Lenguaje INCLUSIVO:

Pues a mí me parece una memez tener que (por corrección política) utilizar tres palabras para englobar a todos los de algún tipo, niños, niñas y niñez (este último tendría mucho que discutir, más moda que reivindicación) es una pérdida de tiempo más que representar un derecho, además al utilizar el genérico "niños" queda bien claro que no se juzga igual cuando lo utiliza un hombre que una mujer, total si no es a la entrada es a la salida, al final diferencias.

Yo por mi condición de hombre no puedo afirmar qué prefieren las mujeres, pero creo que entre las últimas cosas está esa memez, a años luz del respeto, igualdad en el trato, igualdad laboral ... igualdad ...igualdad.

Incorporo una noticia que también sería necesario analizar en profundidad.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos

.....visibilidad

Saludos
Xavier

Entiendo que todas las que estamos en este foro aplaudimos la visibilidad. Y todas sabemos que, como bien se ha escrito ahí arriba, los derechos hay muchas veces que pelearlos. Siendo así, no entiendo a todas las que habéis mencionado que no sirve para nada. Yo sí creo sirve. Para visibilizar. Para hacer pensar. Para hacer reflexionar. Y la reflexión y el espíritu crítico son el primer arma para cambiar ciertas cosas. Desde luego que esos simples gestos no van a generar grandes cambios por si solos de manera inmediata, no hay una acción-reacción, el cambio vendrá a la larga con el sumatorio de muchos pequeños gestos que conllevará a un cambio paulatino de conciencias.

Por cierto, para casi todas las que estáis y escribís en este foro, y sobre todo para todas aquellas que ahí arriba habéis dejado vuestra opinión y que hacéis hincapié en la chorrada suprema que significa el todos, todas, todes, aquellas de vosotras defienden que el "todos" ya nos incluye a todas, entiendo no os importará que use el "todas" para referirme a vosotras, verdad?

Pues lo mismo les escuece a aquellas que en el lenguaje durante años han sido "todos".

(Perdonadme el infantil ejercicio, pero a veces el mejor sitio para ver las cosas no es desde nuestro punto de vista)

Esto no es un tema ni de ideología  ni de opinión.  Es un tema técnico,  puramente filológico, sobre el que se ha posicionado la RAE de manera reiterada y los políticos no tienen nada que decir en esto...Cuando la ideología intenta doblarle el brazo a la Ciencia, ... malo, malo....

Referencia: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Para los que piensan que no es un tema de ideología ni opinión, la RAE relacionaba 'fácil' con "una mujer que se presta sin problemas a mantener relaciones sexuales".

Debido a la "presión social" cambió mujer por persona. Y eso pasó en el 2018, no hace tanto. Pues en mi opinión el cambio aún está a medias.

La rae no es ciencia, la rae son normas para expresarse, que cambian a lo largo del tiempo, no son un dogma de fe

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Yo tuve la suerte de ir al mejor colegio del mundo VIDELBA ya que a finales de los años 70 ya teniamos educación sexual y un compañero era homosexual pero lo respetabamos y nos llevabamos muy bien con el y también una compañera lesbiana a la que también respetabamos y todos nos llevabamos bien. Los profesores y profesoras eran maravillosos y nos educaban muy bien.

Yo tuve 3 amigos diferentes, los tres murieron de enfermedades raras y de vaya ud. a saber por qué.

Saludos

Yo tuve dos amigos que murieron por problemas de drogas

Galena..no puede ser que hayas tenido de todo

Los cambios se realizan por la aceptación y con el paso del tiempo por la sociedad. Algo impuesto siempre tiene rechazo, venga de donde venga. Es normal que las ideologías quieran imponer su criterio, pero es el ser humano el que a la postre las usa o no.

Dubby escribió:or cierto, para casi todas las que estáis y escribís en este foro, y sobre todo para todas aquellas que ahí arriba habéis dejado vuestra opinión y que hacéis hincapié en la chorrada suprema que significa el todos, todas, todes, aquellas de vosotras defienden que el "todos" ya nos incluye a todas, entiendo no os importará que use el "todas" para referirme a vosotras, verdad?

En absoluto, "persona humana no gestante". Discúlpeme si me equivoco. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ahora en serio. A mi no me importa en absoluto.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pero me temo que el problema no radica en la génesis de la palabra si no en la politización que esta generación Woke le está dando a las cosas. Retorciendo y rebuscando problemas donde nunca los hubo.

Como se comentó más arriba, todos tenemos claro que hay que eliminar ciertas lacras de la sociedad y que debe existir paridad e igualdad (<- bidireccional, teniendo en cuenta todos los factores intrínsecos de cada género->), pero existen mil maneras más efectivas que ya se han debatido en mesa redondas y que se sabe son más efectivas y racionales. (Emho).  [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Slds.

Galena..no puede ser que hayas tenido de todo

Ahora que dices me dejaba uno, un compañero de trabajo que tenía en una mesa frente a mí y hasta que no me dijo un conocido común, el dueño de uno de los bares donde almorzábamos ...... que he visto a Alejandro con su novio, yo sin enterarme. La condición, el género, lo que quiera que sea como se llame ahora una persona, nunca me ha importado lo más mínimo, bastante tengo con ocuparme de "mí" como para preocuparme de los demás.

Saludos

.......debe existir paridad e igualdad (<- bidireccional, teniendo en cuenta todos los factores intrínsecos de cada género->),...........

La politización empieza, cuando para alejar el debate, para no hacerlo se habla de "igualdad bidireccional", no es una cuestión de igualdad, que parece que cueste de entender, es una cuestión de derechos de personas femeninas  o no masculinas/femeninas  con sus derecho, los mas fundamentales como igualdad salarial, igualdad de oportunidades no discriminación.

No tenemos que ser iguales, tenemos que tener los mismo derechos, que no es lo mismo.

Claro que igual la igualdad que se pide es que tu mujer te mate a hostias y la justicia te deje ir de rositas o que si vas por la calle con pantalón corto 2 senegaleses bien "armados" te violen y luego el juez te diga que  "ir en pantaloncito corto , provoca" o " que a esas horas no salgas de casa" que en el curro no te asciendan o que no te den trabajo porque puedes quedarte preñada o que tu jefe te este sobando un día si y otro también, que por si no lo hemos notado viene a ser algo parecido pero no igual de denigrante a cuando a un currito masculino no le pagan las horas y se marcha calladito a su casa sin decir ni mu, pero con su mujer si se atreve.

La igualdad bidireccional es una falacia absoluta que en el fondo solo persigue perpetuar el la posición dominante del genero masculino.

Que bien se estaba en el siglo XIV

Me tengo que quitar el sombrero ante la frase ...y rebuscando problemas donde nunca los hubo. , esta claro que no hemos vivido  en el mismo mundo es que ni  siquiera en el mismo planeta, sobre todo si hablamos de España, donde, por por poner un ejemplo, cualquier pareja de policias locales detenían a la "maricona" de turno y la corrían a hostias en el cuartelillo.


La generación WOKE :
Woke («despierto» en inglés) es un término que, originado en los Estados Unidos, inicialmente se usaba para referirse a quienes se enfrentan o se mantienen alerta frente al racismo e injusticias sociales

Si soy orgullosamente de la generación WOKE que es mas satisfactorio que ser de la generación facha.


Xavier

PD
NO ESTOY ACUSANDO A NADIE DE NADA

Por alusiones:

Iba a rebatir tu mensaje Xavier, pero me da mucha pereza.

Sólo decir que esto no deja de ser un claro ejemplo de la polarización de la sociedad, donde más que debatir, defendemos postulados e intentamos desmontar el mensaje principal del contrario a base de criticar o desvirtuarlo. Y claro, como no, vamos a posicionarnos en un lugar u otro a base del "si yo soy pitufo, el resto es Gargamel".

(Lo de igualdad equidistante me lo he inventado yo. No sabía que existía una frase al uso por la cual tu deplorabas).

Por otro lado, la riqueza de la lengua pasa por utilizar y saber contextualizar cada una de nuestras frases. Si tu te consideras de ese movimiento, me alegro por tí, pero si contextualizas mi mensaje, te darás cuenta que yo lo utilizo de forma peyorativa para definir lo que ya se puede leer fácilmente en internet:

"...a menudo de manera irónica, como forma de denominar a varios movimientos e ideologías progresistas radicales o de izquierda identitaria posmoderna percibidos como "demasiado rabiosos, entusiastas, agresivos, agitadores, susceptibles o poco sinceros, y por su tendencia a la censura de opiniones discrepantes mediante la llamada cultura de la cancelación". A su vez, algunos comentaristas llegaron a considerarlo un término ofensivo con asociaciones negativas para quienes promueven ideas políticas que involucran identidad y origen étnico.
Fin de la cita.  [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Así pues. Yo solo espero que estas charlas no salgan de madre y se queden en una simple charla de bar entre colegas. Paso de desmontar adversarios.

Saludos.  [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Nótese que utilizo emoticonos.

¿En qué ránking moral, se ratifica y postula de forma inequívoca, que el "Woke" (o un izquierdista extremo) es un ser humano excepcional y de referencia, la parte buena y ejemplar de la sociedad y que alguien con un sesgo más al centro o a la derecha ("facha", cuanto más desvirtuada y ridículamente se emplee, más perderá el sentido peyorativo que se le quiere dar), siempre es un ser moralmente de segunda, sin valores ni principios y "el malo de la película"?

Lo de la inclusión va (y debe ir) ligado con el ser y proceder de cada persona, no con infantiles retorcimientos y ridículos exhibicionismos lingüísticos (puestos de moda además por sectores que han terminado haciendo más mal que bien al auténtico feminismo y a mujeres reales).

A mi, los "seres de luz" que algunos se autoatribuyen ser, me dan muy poca confianza.

Saludos

Cuando daño ha hecho todos estos nuevos inventos….y que hartazon

Mandrake escribió:Es un pensamiento muy infantil pensar que un cambio forzado en la forma va a influir en algo en el fondo...

Antes en el hilo decía esto. Ahora tengo que decir, aunque parezca mentira que haga falta hacerlo, que no estar de acuerdo con el lenguaje inclusivo por supuesto no significa en estar en desacuerdo con la absoluta igualdad entre hombre y mujer.

No por no estar de acuerdo con la imposición de una medida que entiendo ineficaz significa que estoy en contra de la igualdad. Y esa es la trampa que hoy en dia se usa tanto: "Si no estás de acuerdo en el 100% de mis iniciativas (por muy inútiles que sean), eres un Facha".

Nunca seremos iguales, obviamente somos diferentes, de hecho nos gusta a la mayoría que así sea, tanto a hombres como mujeres, existen diferencias físicas, biológicas ... que condicionan a cada sexo, es la pura naturaleza y eso no se puede ni se debe cambiar, no es lo que somos lo que ha de cambiar, es la forma de tratarnos lo que debe igualarse, si dos personas trabajan sus 8 horas de igual manera deben cobrar lo mismo, si unos pueden pasear relativamente tranquilos a cualquier hora las otras también deben poder hacerlo, si hay que acceder a un puesto determinado debe hacerse por los méritos laborales independientemente de que algo cuelgue entre las piernas o el pecho esté más desarrollado.

Quizá el peor problema que tienen las mujeres para la igualdad no sea cuestión social, sino económica, el peor enemigo que pueden tener es la empresa y su búsqueda de la impunidad en el despido, cuando lo consigan (y van camino de hacerlo) las van a masacrar laboralmente, trabajadores que en los años de mejor rendimiento pueden ausentarse del trabajo varios meses cada vez que se embaracen es una pérdida que ahora aceptan a regañadientes, pero cuando puedan despedir libremente y con la cantidad de demanda de empleo que hay, las embarazadas lo van a tener muy negro.

En esas cosas es en las que todos debemos luchar, son las batallas importantes, lo de la gramática solo es una forma de distraer esfuerzos de lo que realmente importa.

Cuando daño ha hecho todos estos nuevos inventos….y que hartazon

Esto es peor que los cables.

Saludos

galena escribió:Esto es peor que los cables.

Nada es peor que los cables.  [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Lo cierto es que llama mucho la atención (y me asusta) ver como 4 políticos de tres al cuarto movilizan y polarizan la sociedad. Como esas personas que tienen gran repercusión mediática y poder adaptan los medios de comunicación para generar cismas otrora inexistentes y llevar cual rebaños al resto de la población.

Esto siempre ha existido. No cabe duda. Pero ahora más que nunca vivimos en una sociedad globalizada e hipercomunicada. Debería haber más conciencia social y criterio personal. Sin embargo no es así. Las nuevas generaciones (lo veo en mi hijo y demás) están hartos de tanto movimiento identitario y que se utilice de moneda de cambio. La educación que reciben cada vez está más sesgada y racionada. Está hipersexualizada y carente, cada vez más, de valores. (Parezco mi padre joder!).

Todo esto conforma disparidad en la sociedad. Una parte que se deja llevar por las modas. Otra que sencillamente se revuelve contra todo y la última, que ve desde la barrera como se crean guerras donde siempre hubo "paz". Y no por el fondo, si no por las formas que es lo aberrante.

En el fondo, todos aquí estamos de acuerdo que los cambios son importantes. El problema son las formas.

Como dijo Julio Cesar:

"Los hispanos son guerreros y muy valientes, pero con un gran defecto: cuando no tienen un enemigo externo contra el cual luchar ocupan su tiempo en pelearse entre ellos."

Isaac12 escribió:Como dijo Julio Cesar:

"Los hispanos son guerreros y muy valientes, pero con un gran defecto: cuando no tienen un enemigo externo contra el cual luchar ocupan su tiempo en pelearse entre ellos."

Muy ad hoc la frase, lástima que lo estropee que no la dijera César, sino el historiador Pompeyo Trogo

Un subtema que se ha tocado en este hilo y con el que no estoy de acuerdo es que el inglés sea el idioma de elección natural para constituirse en lengua universal.

El lenguaje también es, entre otras cosas, una herramienta política. Y aquí vemos, una vez más, la influencia de la cultura anglosajona.

No hay motivos reales para que el inglés acabe predominando. A no ser que nosotros, los hispanohablantes, le concedamos esa categoría en contra de nuestro propio idioma.

El número de personas que hablan castellano en el mundo es superior a los que hablan inglés. No demos por perdida esta batalla. Nos jugamos mucho en ella.

Son muy importantes la políticas de divulgación y fomento de nuestro idioma, como lo hacen los Institutos Cervantes y otras instituciones como las distintas academias de la lengua.

Está en manos de todos cuidar el castellano, empezando por no emplear palabras de otros idiomas cuando tienen su equivalente en español.

Se ven cosas que no se entienden, como que sea la UE la que adopte el inglés como lengua oficial cuando no es oficial en ninguno de sus estados miembros….

Adjunto cuadro ordenado con los diez idiomas más hablados mundialmente. Algo para sentirnos muy orgullosos.

Saludos

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

César escribió:Muy ad hoc la frase, lástima que lo estropee que no la dijera César, sino el historiador Pompeyo Trogo

Muchas gracias César. Esto pasa por citar de memoria. Error mio.

Saludos.

Totalmente de acuerdo.
Pero bienvenida la discusión del hilo gracias a la gramática, sin ella, la sociedad seguiría invisibilizándo a los defectuosos para ella.
Increíble pero cierto que tenga que ser así e igual se hizo con esta intención.
No intentémos ridícularizar algunos términos, cuando su base es sacar a la luz asuntos invisibilizádos por la sociedad.

Saludos