$tereophile elige el Amplificador del Año 2023...

Este es un Oto otra preciosidad



De este aparato hay várias configuraciones (y niveles), en los de nivel 2 está la opción push pull y opción SE.
La P.P. utiliza 2x6UA6 y 4x6005, la SE 2x ECC83 y 4 EL84.

Aunque no son válvulas 300B las EL84 no tienen nada que envidiarles que también suenan muy bien muy finas y con bajos de sobra, yo escucho los dos una temporada uno y otra temporada el otro, 300b y EL84, y me gustan por igual.

Saludos

Este es el que tiene en la tienda:



Y no es la versión básica.

Saludos

Esto es parecido a los cantantes de ópera, digamos los tenores, hay unos cuantos de "primer orden" todos ellos excelentes, un verdadero placer escucharlos, pero todos son diferentes, todos tenemos uno favorito y probablemente no sabríamos explicar por qué, en la época de los "Tres Tenores" siendo Domingo, Pavarotti y Carreras unos auténticos monstruos mi favorito era Kraus, ¿por qué?, no sabría decir, es algo más relacionado con el corazón que con el cerebro. Lo que nunca me ha preocupado es qué comía cada uno, la ropa que vestían ni cuál era su agua mineral favorita, por supuesto tampoco a qué registro llegaban.

Curiosamente con los aparatos todos los datos accesorios reciben más consideración que la emoción que producen, una distorsión del 1% nos produce urticaria, que la caja "solo" baje a 80 Hz. una gran desazón y si encima de todo eso no están fabricadas por un ermitaño que trabaja en una cueva a la luz de un candil y fabrica una unidad al año definitivamente ni nos molestamos en escuchar el aparato, está claro que no cumple.

Quizá tendríamos que empezar a valorar más nuestros sentidos, el placer que nos produce, si nos eriza los pelillos del cogote... que la lectura de datos/opiniones que por muy fieles o sinceras que sean pertenecen a otros.

Saludos.

Con todos mis respetos afirmar que "no todo lo que mide bien suena bien" es una afirmación falaz. Primero habría que definir cuales son las métricas necesarias para caracterizar la calidad de un aparato y una vez definidas determinar cuales son los valores de esas métricas que cuantifican dicha calidad. Cosa que, aunque es la herramienta de trabajo de los ingenieros que diseñan y construyen los aparatos, a nivel más popular no trasciende. Fuera de esto, sólo existe subjetivismo, cuestión que tanto gusta a los audiófilos que no dominan argumentos técnicos para defender sus posturas. Afirmar la frase anterior no estaría mal si fuese precedida de un " ... a mí me parece ..." o " ... para mí ..." es decir, llevarlo al dominio de los gustos personales y subjetivos ya que ahí cada uno ... Pero hacer la afirmación taxativa de "no todo lo que mide bien suena bien" es absolutamente falaz. El plano subjetivo adquiere cierto valor sólo cuando existe una certeza estadística de cierto nivel y no creo que este sea el caso.

Por supuesto, Dr. Funk, todo lo que he expuesto anteriormente debe ir antecedido de un “creo”.

No era mi intención sentar cátedra o ser dogmático, en este hilo ni en ningún otro. Se trataba de una opinión personal sin intención de contradecir o convencer a nadie, sino de generar debate, que no discusión.

Así que “mea culpa” si no me he expresado con claridad.

Yo, personalmente, por mi experiencia estoy convencido de lo anterior porque he tenido equipos que sonaban espléndidos (para mí, claro) y no median tan bien y viceversa. Llegado el caso, he preferido algunos de esos sobre el papel peores que, sin embargo, me han emocionado más reproduciendo música. Cuestión absolutamente personal.

Para mí el sonido, como percepción que es, cada uno lo interpretamos de forma subjetiva. Por ello, afortunadamente, no a todos nos gusta lo mismo como a unos les gusta más la paella y otros prefieren la fabada. Así unos preferimos las válvulas aunque midan peor que los transistores (en general).

Y tienes razón en que carezco de conocimientos técnicos sobre la materia pero escuchar música es mi ocupación preferida y de algo me habrá servido tantas horas dedicadas a ello. Muchos grandes aficionados no son técnicos y ello no invalida su criterio al valorar la calidad del sonido de la reproducción musical, más allá de cifras.

Em mi caso me tengo que guiar por lo que escucho aunque las cifras sean siempre una referencia, a las que no quito su importancia ni, por supuesto, el papel fundamental desempeñado por ingenieros y demás técnicos, sin cuyo trabajo únicamente podría disfrutar acudiendo a la sala de conciertos.

Y en mi caso, aunque se escuche mucho peor, disfruto más escuchando música en la intimidad de mi hogar, con mi equipo, que en un auditorio….Hay gustos para todo.

Saludos

DrFunk dixit: "Con todos mis respetos afirmar que "no todo lo que mide bien suena bien" es una afirmación falaz. Primero habría que definir cuales son las métricas necesarias para caracterizar la calidad de un aparato y una vez definidas determinar cuales son los valores de esas métricas que cuantifican dicha calidad.

¿No te das cuenta de que tu --por cierto, muy acertada-- afirmación de que primero habría que definir qué es lo que hay que medir para poder valorar la calidad contradice de pleno --y muy acertadamente-- a tu calificación de la frase "no todo lo que mide bien suena bien" como una falacia?

Y, por citar sólo un caso en el que lo que en dicha frase se dice es cierto, tal vez podríamos hablar de cómo la realimentación negativa, aplicada en exceso, puede hacer que la distorsión armónica presente unos valores bajísimos --vamos, que mida bien--, y sin embargo la calidad del sonido percibido no esté a la par..., precisamente porque un uso indiscriminado de la realimentación negativa propicia un aumento significativo de la distorsión por intermodulación de transitorios, algo que no fue objetivamente detectable --medido-- hasta que Ottala levantó la liebre.

Un saludo

Sumiko escribió:
Por supuesto, Dr. Funk, todo lo que he expuesto anteriormente debe ir antecedido de un “creo”.

No era mi intención sentar cátedra o ser dogmático, en este hilo ni en ningún otro. Se trataba de una opinión personal sin intención de contradecir o convencer a nadie, sino de generar debate, que no discusión.

Así que “mea culpa” si no me he expresado con claridad.

Yo, personalmente, por mi experiencia estoy convencido de lo anterior porque he tenido equipos que sonaban espléndidos (para mí, claro) y no median tan bien y viceversa. Llegado el caso, he preferido algunos de esos sobre el papel peores que, sin embargo, me han emocionado más reproduciendo música. Cuestión absolutamente personal.

Para mí el sonido, como percepción que es, cada uno lo interpretamos de forma subjetiva. Por ello, afortunadamente, no a todos nos gusta lo mismo como a unos les gusta más la paella y otros prefieren la fabada. Así unos preferimos las válvulas aunque midan peor que los transistores (en general).

Y tienes razón en que carezco de conocimientos técnicos sobre la materia pero escuchar música es mi ocupación preferida y de algo me habrá servido tantas horas dedicadas a ello. Muchos grandes aficionados no son técnicos y ello no invalida su criterio al valorar la calidad del sonido de la reproducción musical, más allá de cifras.

Em mi caso me tengo que guiar por lo que escucho aunque las cifras sean siempre una referencia, a las que no quito su importancia ni, por supuesto, el papel fundamental desempeñado por ingenieros y demás técnicos, sin cuyo trabajo únicamente podría disfrutar acudiendo a la sala de conciertos.

Y en mi caso, aunque se escuche mucho peor, disfruto más escuchando música en la intimidad de mi hogar, con mi equipo, que en un auditorio….Hay gustos para todo.

Saludos

A ver, que aquí no se trata de apuntar con el dedo a nadie. Simplemente a veces, más de las que, por lo menos, a mí me gustaría (el relativismo es el nuevo vicio de esta sociedad), confundimos lo que nos gusta, lo que opinamos, lo que sentimos o lo que nos parece con lo que realmente es. En este caso "sonar bien". ¿Qué es sonar bien? EMHO ser lo más fiel a la señal. Esto es, que cada componente, a la salida, altere lo menos posible lo que recibe a la entrada más allá de su propia función. Por ejemplo, un amplificador, teóricamente y simplificando, debería entregar a la salida lo que recibe a la entrada multiplicado por una ganancia. Nada más. ¿Eso sería lo que más nos gustaría? A unos sí, a otros no ... cada uno tenemos nuestros gustos.

En cuanto a conocimientos técnicos ... en el caso de la ingeniería de un amplificador, tampoco yo los tengo más allá de las cuestiones básicas que estudié en la carrera hace muchos años. Eso no quita que sea consciente de que existen unas métricas que en las que se apoyan los ingenieros para el diseño construcción y verificación de los aparatos.

En resumen, no te lo tomes como algo personal porque mi post no va de eso y perdona si te ha molestado.

orejones escribió:
DrFunk dixit: "Con todos mis respetos afirmar que "no todo lo que mide bien suena bien" es una afirmación falaz. Primero habría que definir cuales son las métricas necesarias para caracterizar la calidad de un aparato y una vez definidas determinar cuales son los valores de esas métricas que cuantifican dicha calidad.

¿No te das cuenta de que tu --por cierto, muy acertada-- afirmación de que primero habría que definir qué es lo que hay que medir para poder valorar la calidad contradice de pleno --y muy acertadamente-- a tu calificación de la frase "no todo lo que mide bien suena bien" como una falacia?

Y, por citar sólo un caso en el que lo que en dicha frase se dice es cierto, tal vez podríamos hablar de cómo la realimentación negativa, aplicada en exceso, puede hacer que la distorsión armónica presente unos valores bajísimos --vamos, que mida bien--, y sin embargo la calidad del sonido percibido no esté a la par..., precisamente porque un uso indiscriminado de la realimentación negativa propicia un aumento significativo de la distorsión por intermodulación de transitorios, algo que no fue objetivamente detectable --medido-- hasta que Ottala levantó la liebre.

Un saludo

A ver orejones, lo que hay que medir está perfectamente definido con lo cual no hay ninguna contradicción. Lo que mi frase plantea es que tengo mis serias dudas de que las personas que realizan esa afirmación sepan cuáles son las medidas en las que hay que fijarse y cuáles son la combinación de valores que determinan la calidad del sonido.

En cuanto a tu afirmación en relación a  la realimentación negativa me da la sensación que es una polémica más entre audiófilos que de ingenieros. Supongo que, en el diseño de un ampli, hay que resolver una serie de cuestiones que dependiendo de la solución elegida aportan unas ventajas y presentan unos inconvenientes.  Al final, en ingeniería no existen las soluciones perfectas y siempre son soluciones de compromiso. Que funcionen mejor o peor dependerá del ingeniero, el presupuesto, el diseño, los materiales ...  pero de lo que no me cabe duda es que todo es medible y cuantificable.

Por suerte no somos máquinas, nuestra capacidad no llega a tanto, llegados a un cierto punto un osciloscopio nos dice que es mejor, porque nuestros oídos hace tiempo que no son capaces de discriminar entre distorsiones del 0,0001 y del 0,00001, se quedaron con mucha suerte en notar entre 0,1 y 1%, en otro hilo en la misma demo, un compañero se declina por un DartZeel y otro por el Boulder, ambos de calidades soberbias aunque uno dice que no pasa del 1% y el otro un 0.01 que parece algo escaso, sobre todo comparado con el Denon PMA 60 de menos de 600€ que ofrece 0,004%.

Hace mucho tiempo que a mí las cifras no me dicen gran cosa, el que quiera decidir qué se va a comprar fijándose en ellas es muy libre de hacerlo, pero dudo mucho que sean un argumento definitivo ni definitorio de la calidad del aparato.

Saludos.

...sin ir más lejos: ¿los amplis de válvulas miden bien?
Este hilo va de uno de ellos, pero bueno, hay muchos otros también con prestigio.
...no creo que desempeñen mal del todo
Molar, molan. A quien le molen, claro.

ducados123 escribió:Por suerte no somos máquinas, nuestra capacidad no llega a tanto, llegados a un cierto punto un osciloscopio nos dice que es mejor, porque nuestros oídos hace tiempo que no son capaces de discriminar entre distorsiones del 0,0001 y del 0,00001, se quedaron con mucha suerte en notar entre 0,1 y 1%, en otro hilo en la misma demo, un compañero se declina por un DartZeel y otro por el Boulder, ambos de calidades soberbias aunque uno dice que no pasa del 1% y el otro un 0.01 que parece algo escaso, sobre todo comparado con el Denon PMA 60 de menos de 600€ que ofrece 0,004%.

Hace mucho tiempo que a mí las cifras no me dicen gran cosa, el que quiera decidir qué se va a comprar fijándose en ellas es muy libre de hacerlo, pero dudo mucho que sean un argumento definitivo ni definitorio de la calidad del aparato.

Saludos.

Hombre, ducados sí que es verdad que llegados a un punto nuestros oídos no son capaces de notar mejoras aunque eso no deje de implicar que la señal esté mejor tratada y presente mejores valores. Tanto es así que aquellas personas que se decantan sobre una amplificación sobre otra (las dos de un cierto nivel) en base a lo que escuchan es más que probable que si tuvieran que tomar la decisión de compra con los ojos cerrados en una prueba ciega bien conformada (sobre todo entre dos amplificadores de transistores), se volviesen a casa con un aparato al azar o sin ninguno de ellos por no saber por cual decidirse (Aquello del burro y los dos sacos de cebada que se murió de hambre por no saber de cual comer.) El caso de las válvulas es algo diferente y a la vez curioso. Diferente porque, por la razón que sea, aparatos que, por naturaleza,  miden peor pueden gustar a cierto número de personas (no es mi caso, por lo general, no soporto su sonido) También es curioso y de esto puedo dar fe personalmente, porque cuanto mejor miden, su sonido se parece más al de los transistores.  

Esto es un hobby y, aunque a veces nos engañemos a nosotros mismos pensando que compramos objetivamente lo mejor, no es así. Las razones son muy variopintas y casi nunca objetivas. Yo tengo muy claro la electrónica que me apetecería tener y no es por ninguna razón objetiva. Al igual que estoy convencido de que sería suficientemente solvente también estoy totalmente convencido que no iría a sonar mejor que otras incluso de menor precio. Entonces ... ¿Por qué me la podría comprar? Me pone, siempre me ha hecho ilusión tener algo de esta marca y me apetece darme un capricho. Razones más que suficientes para mí.

MaríaChi escribió:...sin ir más lejos: ¿los amplis de válvulas miden bien?
Este hilo va de uno de ellos, pero bueno, hay muchos otros también con prestigio.
...no creo que desempeñen mal del todo Wink
Molar, molan. A quien le molen, claro. Smile

Hombre ... hay gente que le encanta el azúcar. Incluso los hay que la toman hasta tal punto que terminan padeciendo diabetes. ¿Es objetivamente lo mejor? Obviamente no pero eso no quita que disfruten con el azúcar. Subjetividad frente a objetividad. A mí me vale que me digan: "... me encanta el azucar" Lo que no me vale es que si hablamos de una dieta sana alguien me diga "... el azucar es lo mejor"

¡¡¡ ASSSÚCA !!!

...la comida sana no sabe a ná
Pero está claro lo que dices.
Aunque definir mejor, siguiendo con lo de la comida, qué sería, lo más sano o lo más rico ¿? Alargar la vida, o ensancharla ¿?
Alguno diría que lo que más llene y cueste menos...

Es muy sencillo, hay a quien le gusta escuchar gráficas, datos técnicos y sonido, muchas veces (por no decir siempre) su opinión consciente o inconscientemente está condicionada por los números.
De la misma manera hay a quienes todo lo anterior no le interesa lo más mínimo porque lo que quieren es escuchar música, con emoción, con belleza, y para eso los números no sirven para nada, la emoción no se puede medir, es subjetiva. Los aparatos de medida pueden decir una cosa, pero a veces a nuestro cerebro lo que le gusta es otra cosa.
Se ha comentado muchas veces, los humanos no somos máquinas, no escuchamos como máquinas, no interpretamos como máquinas, los números son datos objetivos, los sentidos humanos no lo son. Lo números deberían dejarse para los diseñadores e ingenieros.
Tanto los primeros como los segundos disfrutan y se emocionan a su manera, ¿dónde está el problema, si lo hay?, ¿Por qué hay que intentar convencer de lo contrario?
El tema de las pruebas ciegas aburre mucho desde hace mucho tiempo, en realidad solo sirven para que unos pocos intenten convencer a otros muchos de sus convicciones, "demostrarles" que están equivocados, que no tienen ni idea y que llevan toda la vida tirando el dinero, nada más. ¿Qué hay que demostrar y a quien?, ¿por qué?.

La potencia sin control no sirve para nada, ¿recordáis el anuncio?, pues lo mismo, en mi opinión los datos objetivos si no están acompañados de emoción tampoco sirven para nada.

¿Todo lo que mide bien suena bien?, depende, un monitor de estudio por ejemplo, mide mucho más plano que un altavoz domestico, pero normalmente al oído doméstico no le gusta, suena aburrido y frio, es una herramienta de trabajo para los profesionales, ¿Qué te gusta? pues fantástico.
En resumen, una vez más, solo suena bien lo que mide bien, y por consiguiente, menos los altavoces, todo suena igual porque todo mide bien, estando de acuerdo en que esas mínimas diferencias objetivas en los números nuestro oídos no se enteran y nuestro cerebro no las interpreta.
Pues muy bien...

Saludos.

No sé ... a veces leo cosas que la prudencia me impide responder como me pide el cuerpo. Porque tela ...

A ver si esto es muy sencillo. Cada uno se compra lo que le gusta o le apetece y ante esto no hay nada que decir. Yo no seré el que trate de cambiar el gusto de nadie ni juzgaré si el gusto de alguien es mejor o peor. Ahora bien,  esto no significa que, necesariamente, lo que le guste a alguien sea objetivamente  lo mejor. ¿Qué es lo mejor? Lo que sea más fiel a la señal porque, que yo recuerde, estamos hablando de alta fidelidad y no de onanismo audiófilo. Así que los comentarios del tipo " ... un monitor de estudio por ejemplo, mide mucho más plano que un altavoz doméstico, pero normalmente al oído doméstico no le gusta ..." Pues cae precisamente en eso. " ... Como a mí no me gusta ... al resto de la gente tampoco debería gustarle..." Y no es así. Pues anda que no hay gente que se compra monitores para escuchar en casa.  Por ejemplo, las cajas de JVC , en general, tienden a tener, en ciertos aspectos, el sonido de un monitor de estudio o al menos muy parecido y las disfrutan miles de aficionados al audio. A mi, personalmente, no me gustan los monitores de estudio, no porque tengan una respuesta en frecuencia plana sino por otros factores que no vienen al caso y que también forman parte del sonido de un altavoz. Pero ese es otro debate.

Por terminar yo creo que mucha gente confunde la pregunta ¿Todo lo que mide bien suena bien? con otra que es ¿Todo lo que mide bien me gusta? La respuesta a la primera es sí a la segunda ... depende

Sin duda estamos en la cima científica y tecnológica...del año 2023. La ciencia ha conseguido parametrizar unos pocos aspectos que afectan al sonido y con ellos somos capaces de medir cuatro cosillas que nos indican 'de manera indiscutible' cual es el amplificador que mide mejor. Eso será  hasta que  la ciencia parametrice otros aspectos que nos permitan medir cuatro cosillas mas y definir otra vez de 'manera incuestionable' cual es el amplificador que mide mejor.

Mientras tanto, haré caso a mis imperfectos sentidos.

Saludos

" ... Como a mí no me gusta ... al resto de la gente tampoco debería gustarle...
Esto no lo he dicho yo, lo estás diciendo tu.

Ya he comentado que a quien le guste me parece fantástico, no veo el problema.
Conozco bien los monitores de estudio de ATC, los míticos, siempre me han gustado como suenan, de hecho tuve unos hace muchos años y son de las pocas cosas que han pasado por casa de las que me he arrepentido siempre de haber vendido.

Saludos.

Pero es que al final todos estamos de acuerdo, una cosa es el rendimiento del aparato y otra que te haga sentir bien, no sé cómo definirlo con palabras ... el timbre, tono, calidez, frialdad, creo que todos somos capaces de sentirlo y pocos de explicarlo, ahí por supuesto entran todos los aparatos desde agujas a cajas acústicas, por supuesto lo pro y lo hi-fi, mientras le guste a alguno habremos de convenir que no hay sonido malo, más bien sonido que nos suene mal, o por lo menos que no nos suene como nos gustaría, también se incluyen los que prefieren fidelidad pura y descarnada, así como los que prefieren un sonido más "domado".

Después están las consideraciones puramente "eléctricas", la distorsión tan traída y llevada, la relación señal/ruido, el factor de amortiguación, la oscilación en la respuesta de frecuencia ..., es indudable que son importantes, pero en tanto en cuanto sean perceptibles, si no lo son nos da lo mismo, quedando como un Récord Guinness más que solo sirve para lucirlo y como mucho para saber el cuidado que se ha puesto en su fabricación (cosa tampoco desdeñable).

Como dijo aquel, "para gustos hay colores", en nuestro caso los cambiamos por aparatos y también acertamos.

Pues a ver si puedo meter baza

Creo que está claro que todos compramos porque "Nos gusta" como suena, o sea, subjetivamente. Pero también es cierto que todos los amplificadores suensan distintos, muchos muy parecidos, pero ninguno igual.

Las medidas elécticas tienen su importancia, de hecho esto define en gran medida (si no todo) como suena un amplificador, aunque también es posible que aún queden aspectos o parámetros que falten por descubrir y medir, aunque creo que con lo que medimos actualmente es más que suficiente.

Por ejemplo, en los amplificadores a válvulas, se mide perfectamente la curva de respuesta, los ármónicos que predominan, y que normalmente son una pequeña perdida de graves inferiores, y armónicos pares. Estos armónicos pares enfatizan los armónicos superiores, son consonantes, y agradan al oido humano; por eso nos suelen gustar y "Endulzan" la escucha. Por otro lado los amplificadores a transistores, (Que para mí, sin duda son los mejores), suelen tener al forzarlos o saturar, más armónicos impares, esto és, se inventan notas, y si la distorsión es grande, molestan al oído, y hacen un sonido "Ácido y duro".

A mí a estas alturas no me deja de sorprender ciertos razonamientos. Me gustaría saber que es lo que hay en la cabeza de algunas pèrsonas sobre cómo se diseña, construye y verifica un componente de audio. Me da la sensación que no tienen muy claro este proceso. Lo mismo se piensan que un buen día el responsable de ese diseño, tras haber visto "Sonrisas y lágrimas" se pone a hacer pruebas a ojo (más bien a oído) hasta que lo escuchado se asemeja a su estado de ánimo. Pues siento decepcionaros pero la ingeniería no funciona así. Al menos en empresas de cierto tamaño. Lo que pueda hacer un señor en su garaje pues ... no lo sé. Todo es mucho más prosaico. Todo está basado en una especificación de requisitos que, muchas veces, vienen redactadas directamente desde el departamento de marketing, donde recogen los aspectos a tener en cuenta en el diseño y que incluyen cuestiones desde el ámbito funcional, conectividad, interfaz de usuario, coste, aspecto físico ... hasta algunos otros de tipo técnico.

Después está todo el aparato de marketing que se aprovecha de todo este "romanticismo" que al parecer es lo que vende y que. Incluso, se apoya en algunos de  sus ingenieros para visitar las ferias, distribuidores, tiendas ...  a manera de soldados para dar credibilidad a todo el discurso  marketiniano y defender, por ejemplo la sobre-ingeniería que, a veces se realiza, con el único objetivo de justificar una idea de innovación o calidad inherente a una marca o aparato porque no nos engañemos, en audio el 90% está inventado.

Sé que no es la imagen que se tiene de esto pero las cosas funcionan así o, al menos, de una forma parecida.

De verdad yo no estoy intentando convencer a nadie de nada y menos con un hobby que va de electrodomésticos con más o menos glamour. Simplemente no estoy de acuerdo con la frase de "No todo lo que mide bien suena bien" porque, como ya he intentado explicar, es algo que no es cierto por definición. No lo es para los ingenieros que crean esos aparatos porque funcionan casi exclusivamente en base a medidas. No sería viable hacerlo de otra manera. Aunque, por supuesto, estoy de acuerdo con que "No todo lo que mide bien tiene que gustarte" porque sobre gustos cada uno tenemos los nuestros. Hay gente que le gusta el sonido edulcorado de las válvulas y me parece respetable. A otra gente le gusta el sonido con los graves un poco inflados y me parece bien. Por supuesto hay quien le gusta la linealidad de los aparatos de estudio .... y así hasta el infinito. Todas las cuestiones que diferencian a unos aparatos de otros e, incluso, más, son medibles. ¿Que es eso de que la ciencia sólo ha parametrizado unos pocos aspectos que afectan al sonido? ¿De dónde habéis sacado esa idea? La ciencia desde hace muchísimos años tiene más que dominado todo lo necesario para construir aparatos de audio. Que los aficionados desconozcamos muchas cosas no quiere decir que quienes diseñan y construyen los aparatos las desconozcan.

De verdad, no todo es relativizable, opinable o debatible. Una cosa es lo que pensamos, creemos, sentimos  y opinamos basado en hechos o no y otra cosa es la realidad. Ya sé que vivimos en tiempo en que todo se tiende a relativizar y que hay gente que se cree con derecho a defender que la tierra es plana, que las personas hemos sido creadas por un ser superior o que el género es algo cultural pero no es así o, al menos, no lo es hasta que no venga alguien y demuestre de manera científica e indiscutible lo contrario.

En fin ... creo que el hilo se ha desviado un poquito. Mi resumen es que no estoy de acuerdo con la frase "No todo lo que mide bien suena bien" y nada más

Si es por esa frase: “no todo lo que mide bien suena bien”, dejémoslo en “no todo lo que que mide bien suena mejor que lo que no mide tan bien” que refleja con mayor exactitud lo que quise decir.

Y todo venía a colación de las críticas expresadas por los comentaristas del artículo que abre el hilo, sobre Audio Note Meishu, debidas a sus mediciones no tan buenas, según ellos.

Saludos.

Creo que lo he entendido Dr. Funk, la Ingenieria está capacitada para conseguir el mejor amplificador posible. Lo que falla és el 'factor humano' que no es capaz de adaptarse a ese amplicador que mide muy bien y por tanto suena muy bien.

Hoy por hoy no estoy predispuesto a seguir un tratamiento de reeducación  para adaptarme  y también descarto cualquier intervención quirúrgica en mis oidos. Me quedo con mis imperfecciones y la busqueda de esa amplificación que se adapte a ellas...aunque no mida muy bien.

Saludos

MONOLITO dixit:
"... suelen tener al forzarlos o saturar, más armónicos impares, esto es, se inventan notas, y si la distorsión es grande...".

O no entiendo bien lo que has querido decir, o creo que lo que quieres decir es que modifican el timbre. Como los armónicos impares son disonantes, pues sonará diferente el timbre, en este caso a peor. Modificar la nota, es modificar la frecuencia de la fundamental. Y eso sí que sería grave que lo hiciera un amplificador.

Saludos

Josep BCN escribió:
Creo que lo he entendido Dr. Funk, la Ingenieria está capacitada para conseguir el mejor amplificador posible. Lo que falla és el 'factor humano' que no es capaz de adaptarse a ese amplicador que mide muy bien y por tanto suena muy bien.

Hoy por hoy no estoy predispuesto a seguir un tratamiento de reeducación para adaptarme y también descarto cualquier intervención quirúrgica en mis oidos. Me quedo con mis imperfecciones y la busqueda de esa amplificación que se adapte a ellas...aunque no mida muy bien.

Saludos

Tío ... no sé por qué te tomas esto como algo personal. A ti te gusta lo que te gusta igual que yo tengo mis gustos. Esto es un hobby y va de sentir gustirrinín y no de ganar un concurso a ver quien tiene el mejor equipo o quien tiene el equipo más fiel. Nadie es tonto o listo, mejor o peor porque le guste escuchar música de una determinada manera. Pero si estamos hablando de alta fidelidad habrá que decir las cosas como son ... Digo yo y no hace falta que nadie se ofenda.

Y lo cierto es que la cosa es aún peor porque, después de todo esto, viene la acústica que va enmascara muchas de las bondades que tienen los aparatos. Pero este es otro debate

Si LUDOVICO, pero a un régimen normal las distorsiones del transistor son muy pequeñas, solo cuando satura porque se sobre pasa su potencia, distorsiona y entonces es cuando es muy desagradable.