CD-R AUDIO vs CD-R MEDIA

Supongo que ya se hablado del tema largo y tendido por aquí,pero no encuentro el hilo...
Me gustaria saber,de los que dicen que encuentran diferencias CLARAS entre los dos formatos,como puedo yo comprobarlo,si es que se puede.
No tengo ninguna intención de empezar a regrabar mis CD-R MEDIA en CD-R audio,a menos que valga la pena.Claro que estoy dispuesto a hacer alguna prueba y me gustaría que alguien me diera algún CD como referencia.
Si para apreciar las sutiles diferencias se necesita un lector como este:

o similares agradecería que se dijera,pues como nunca voy a tener uno de esos,tampoco tendrían importancia las posibles diferencias entre los dos formatos.
Saludos

En principio, no debería haber diferencias entre un CD-Audio y un CD-R con datos PCM, pero si hubiera diferencias yo no las atribuyo al formato del disco en sí, sino a los circuitos grabadores. Piensa que en el grabador de CD-Audio el convertidor digital realiza una única función y está especializado en grabación, por lo que se supone que tiene una mayor calidad. Por otro lado, realizar una grabación con un ordenador, con una tarjeta de sonido bastante más compleja, donde hay múltiples circuitos (entradas-salidas) que pueden afectar a la señal, es siempre menos purista. Es mi punto de vista.

El caso es que,entre el comentario de un compañero del foro (que dice que "no se oyen igual ni de lejos" )y lo que uno lee por ahí ha hecho saltar mi sistema de alarma. Y no puedo quedarme tranquilo si por ahorrarme unos céntimos con los CDs me estoy perdiendo algo. Lo que comentas sobre la calidad del grabador tiene su importancia y explicación.Está claro que no todos los grabadores son iguales.La calidad del CD sea de Data o Audio también importa.Y aunque al final todo son unos y ceros:

"Cuando grabamos un CD-R, la salida de potencia del láser se incrementa con el fin de calentar las capas transparentes de policarbonato y el tinte en la estructura de los discos. A medida que la capa de tinta caliente se colapsa y forma un "hoyo", por lo que esta transición oscurece la capa reflectante y denota un cambio en la situación de los dígitos binarios - de '1 'a '0' o viceversa.Esta onda de forma del sonido se representa como una cadena de 16 bits de 1 y 0. Sin embargo, si estos "hoyos" en los tintes fundido no se forman correctamente, la cadena de 16 bits produce una onda de forma distinta cuando se descifra en el CAD, es decir, se escucha un sonido diferente. Hay otras cuestiones que pueden afectar de sonido, tales como la longitud entre las transiciones y la forma real de los pozos de los datos de forma (mal formadas), ellos mismos. Para mayor brevedad, sin embargo, se puede apreciar a partir de esta descripción simple que no es sólo "una carga de 1 y 0 'grabado en algún disco brillante."
En este artículo lo explican,aunque claro está,es una empresa que defiende sus marcas......:
http://www.srtl.co.uk/srtl/report.html

O sea que, técnicamente hablando,es facil que existan diferencias según se utilice tal o cual formato o grabador.Que esas diferencias tengan como resultado una merma musical me parece "rizar el rizo",pero no sé... Todos sabemos lo que son "errores de disco",sus chasquidos,saltos en la canción,etc,pero aquí hablamos de otra cosa.

Hola Júpiter,
Vamos a ver, yo tengo una grabadora de audio de Pioneer la pd-09 sino me equivoco de modelo (la tengo desde el año 2000) y todas las grabaciones que realizé han sido exquisitas siempre cuando el cd original fuese igualmente exquisito...e igualmente noté diferencias cuando el cd base era original y cuando se trataba de segunda o sucesivas copias..
También grabe en cds en ordenador y también se notó la diferencia para mal, el sonido parecia embotellado, sin claridad, demasiado estridente etc...
muchas veces me pregunté como era posible que en las grandes audiociones que realizan los grandes distribuidores utilizan para las pruebas grabaciones en cd.rom

Espero haberte ayudado un poco

En mi modesta opinión si para lo que usas un cd es para copiar otro cd la copia que te hace un pc es una copia exacta (ya que no copias música, sino ceros y unos)... por lo que un cd-r de datos normal cumple la función perfectamente.
Si lo que quieres es copiar de otra fuente (un vinilo por ejemplo) entonces si dispones de un buen equipo seguro que lo harás mejor con un grabador de audio que usando un pc.
Es mi modesta opinión, claro está.

Hola acropolis.
Pues sí,eso de que el las audiones se presenten con un CD ROM da a pensar muchas cosas.Bueno,eres de los que pueden comprobar diferencias entre los dos formatos,y dices que "haberlas haylas" y por el comentario parece ser que no se trata de simples sutilezas.Supongo que con tu experiencia,cuando quieres hacer una copia de un CD utlizas,claro está,tu grabadora de audio.¿Las grabaciones en el PC las has hecho tomando las mínimas precauciones?

Un saludo

Hola javihv.
No uso vinilo y mi interés se centra en la grabación a partir de CD.
Saludos

Compra discos de oro (más cálidos) y graba con el EAC a velocidad mínima.

Con eso y un bizcocho hasta mañana a las ocho.

Mas cálidos?

slippery escribió:Mas cálidos?

De toda la vida el dorado es más cálido que el plateado... pero sólo a efectos de color, claro está... el cd es igual que yo sepa, jajaja.

Kapton escribió:Compra discos de oro (más cálidos) y graba con el EAC a velocidad mínima.

Con eso y un bizcocho hasta mañana a las ocho.

Hola Kapton.

¿Te refieres a CDs para copia "profesional" con la capa reflectante en oro (en vez de plata.) como por ejemplo estos?:
http://www.opirata.com/700mb-mediarange-true-gold-blank-tarrina-p-3638.html

¿Tú los utilizas?
Saludos

Rescato este hilo para apuntar algo interesante. Y es que los CD-R Audio sólo aceptan velocidades de grabación inferiores, de hasta x8, por lo que su tasa de errores es bastante inferior a un CD-ROM con audio que se haya grabado, por ejemplo, a x40. Este hecho podría afectar a la calidad final del sonido.

De hecho, en Alcampo venden lotes de 10 CD-R Audio a sólo 6 euros, de la marca Auchan, que creo que es marca blanca de Sony. Los recomiendo.

Yo creo que los CD-R normales (no audio) pueden dar muy buenos resultados para grabar audio, pero siempre que se graben a 8x como mucho... mas de esa velocidad conlleva riesgos.

SACDófilo escribió:Rescato este hilo para apuntar algo interesante. Y es que los CD-R Audio sólo aceptan velocidades de grabación inferiores, de hasta x8, por lo que su tasa de errores es bastante inferior a un CD-ROM con audio que se haya grabado, por ejemplo, a x40. Este hecho podría afectar a la calidad final del sonido.

De hecho, en Alcampo venden lotes de 10 CD-R Audio a sólo 6 euros, de la marca Auchan, que creo que es marca blanca de Sony. Los recomiendo.

Totalmente de acuerdo....Por otra parte cada vez tengo más difícil adquirir cd-audio!!!!!!!!!!! No tenía ni idea que esa marca era blanca de Sony, seguro que va bien, es que a veces compre alguna marca rara y luego los cd se deterioraban con el calor etc...

SACDófilo escribió:Rescato este hilo para apuntar algo interesante. Y es que los CD-R Audio sólo aceptan velocidades de grabación inferiores, de hasta x8, por lo que su tasa de errores es bastante inferior a un CD-ROM con audio que se haya grabado, por ejemplo, a x40. Este hecho podría afectar a la calidad final del sonido.

En cuanto a la velocidad de grabación parece haber consenso en que la velocidad máxima no debe ser superior a 4x.Yo grabo siempre a la velocidad mínima.Tal y como se comenta en uno de los párrafos del enlace que he puesto más arriba.

"Do write speeds affect playability?
There is now an established consensus that write speed does affect the playability (compatibility) of CD-R media. Even though our own recorders may be capable of correcting high error counts on CD-R's burnt at high speed and therefore will not manifest any playback problems on the recording machine itself, we can assume that problems will obtain on (at least some), other players. To counter this previously widespread problem, a few manufacturers are now producing audio-optimised CD-R media which is designed to reduce BLERs (block error rates) to an absolute minimum. Additionally, dyes can be modified to offer far greater stability than standard cyanine dyes on recordings made at 1x to 4x (500-2,000 rpm.). An example of this would be TDK's CD-R "XG Audio", now known as CD-R Audio which utilises a proprietary (specifically modified), cyanine-based dye in the recording layer. Utilising media such as this and limiting write speeds on duplication work to no more than 4x, one can be sure of the highest possible degree of compatibility. But remember, our more critical reference copies and mastering work should always be recorded in real-time or at most 2x using the same, audio-optimised media (i.e. TDK's "XG Audio")."

Lo que hay que leer! ... discos cálidos!, si es por probar, yo he probado hasta discos con una -supesta- capa de oro! y .

Los CDR-Audio y los CD-ROM son exactamente el mismo disco (la diferencia está en que las grabadoras domésticas tienen un sistema que reconoce los CD-Rom y los rechaza!); otro tema es la grabación que le metamos o la calidad del soporte (burbujas de aire, p.e., que tenían los primeros).

Con el pc puede haber problemas si grabamos rápido y/o si tenemos muchos procesos a la vez; si tenemos en cuenta eso, no tiene por qué haber problemas.

Con la grabadora doméstica todo son problemas (ya escribí un tocho de post contando algunas de las muchas pegas que tiene), el original ha de estar casi en perfecto estado, si no, los errores se transmiten a la copia (eso si no se queda enganchado), las grabadoras son muy quisquillosas con las marcas de CD-Audio, además solo permiten una generación de copia digital de un disco, éstos son más caros (yo utilizaba los Verbatim de capa azul), son aparatos muy sensibles a los movimientos, son caros...
en cambio con el pc se pueden hacer todas las copias que queramos (digitales), podemos "tratar" los cdses que están en mal estado antes de la copia, las grabadoras son muy baratas (a pesar de necesitar un pc), los discos vírgenes son mucho más baratos.

En fin, el que quiera complicarse la vida...

Saludos.

Probablemente no estoy entendiendo nada, pero os explico mi experiencia.

Tengo un servidor Yamaha MusicCast con unidad de CD y disco duro. Se fabricó en 2003. Ripea con un sistema operativo propio con resutados satisfactorios tanto en formato MP3 como en PCM. Aún así, suena mejor un reproductor de CD (uso un Audiolab 8000 CD) que un archivo de audio sin comprimir desde el Yamaha.

Este aparato es capaz de grabar CD's pero solo los de audio. Si le metes un CDrom "normal", lo rechaza. Me costó encontrar los dichosos CD de audio, pero compré una partida de Verbatims a un precio bastante alto, que por cierto, no estoy usando. En su día me dijeron (un comercial de la casa Verbatim - no un distribuidor) que:
1.- la única diferencia entre un CD standard y uno de audio es que el de audio lleva unos datos grabados que lo hacen compatible con grabadoras de audio mientras que éstas están programadas para rechazar CDs standard.
2.- los CD audio se estan quedando obsoletos, puesto que los consumidores graban en los PC's, y en ellos esta protección no vale para nada.

Mi Yamaha cuando graba desde su disco duro te da la opcion de copia analogica (velocidad 1:1) o digital. Si escoges digital entonces te graba el CD pero te borra la cancion del disco duro. Por temas de proteccion contra la piratería. Las copias analógicas son de peor calidad, además de lentas para desesperar, como cuando nos grababamos cassettes...

Por tanto, tiendo a pensar que la diferencia entre los Cd audio y los standard es simplemente protección software/hardware contra la piratería, una pelea que se perdió hace años y que ahora se lucha, en España en el frente del canon digital y la ley Sinde.

Saluldos, y sacadme de mi engaño por favor, porque estoy dispuesto a comprar CD audio solo para quedarme tranquilo, aunque no oiga la diferencia.

PS: en lo que se refiere a los aparatos grabadores, creo que un PC puede grabar tan bien como un aparato específico, siempre que se parametrice vía software para ello.

JINT escribió:

Mi Yamaha cuando graba desde su disco duro te da la opcion de copia analogica (velocidad 1:1) o digital. Si escoges digital entonces te graba el CD pero te borra la cancion del disco duro. Por temas de proteccion contra la piratería. Las copias analógicas son de peor calidad, además de lentas para desesperar, como cuando nos grababamos cassettes...

Me has dejado sin palabras...Necesitaría que me aclararas ocho o diez preguntas (al menos..) para entender este párrafo que has escrito
pero bueno,me conformaría con que explicaras como haces una grabación analógica desde el dico duro...

Un saludo

Júpiter: entiendo tu reacción. Suena raro, pero lo que hace el aparato, según he deducido de las instrucciones del mismo, es lo siguiente:
Si eligies copia digital, realiza una copia del HD al CD y luego borra el HD para que haya una sola version "digital" de la canción. Copia ceros y unos a alta velocidad.
Si eliges copia "analógica", yo entiendo que el aparato descodifica el fichero del HD con su DAC y lo vuelve a digitalizar de nuevo para grabarlo en el CD, con las pérdidas que eso supone. Como si lo sacara por su salida analógica y lo volviera a entrar por su entrada analógica. Algo totalmente absurdo pero que probablemente, allá por el 2002 cuando se diseñó el aparato, cumplía con ciertos requisitios antipiratería.
Pero a lo que vamos: el soporte en sí para grabar con mi Yamaha siempre tiene que ser un CD audio, porque si le metes un CD de datos dice que no lo reconoce. Y no es por la calidad mejor de uno u otro, sino por temas de protección contra la pirartería, como también lo es la absurda limitación a copias "analógicas". Si quieres te escaneo el manual y te lo envío...
Sin embargo, si le metes un CD de datos grabado en un ordenador cualquiera, se lo traga sin rechistar. Por todo ello deduzco que en algún momento los fabricantes quisieron establecer sistemas de proteción de los derechos de autor y crearon CD audio y limitaciones en los aparatos. Hoy todo eso está superado y la batalla se libra en el ambito legal/fiscal y no en el del hardware/software.

He sacado de este link http://www.osta.org/technology/cdqa8.htm este texto:

Can consumer compact disc audio recorders write to any CD-R or CD-RW media or are special discs required?
Even though general purpose CD-R and CD-RW discs and their consumer audio versions appear for all practical purposes identical, only blank media bearing the “Compact Disc Digital Audio Recordable” (CD-DA Recordable) and “Compact Disc Digital Audio Rewritable” (CD-DA Rewritable) logos can be written in consumer audio recorders. The reason for this restriction is to comply with international copyright agreements. A special Disc Application Code present in the ATIP information of a CD-DA Recordable/Rewritable disc’s pregroove wobble identifies it specifically for audio use. Consumer audio recorders are programmed to reject discs not containing the correct code. By adopting this safeguard various countries and other authorizing jurisdictions may selectively apply copyright levies to the price of blank discs intended for consumer audio use while exempting those destined for computer or professional applications.Does using lower CD-R recording speeds and lower capacity media produce better sounding discs?
High speed CD-R writing often creates discs with low I3 and I11 signal amplitudes (optical signals generated from the smallest and largest marks) and 80 minute discs achieve their capacity by packing marks and lands more tightly together. These result in reduced recording and playing margins and sometimes lead to perceptible sound degradation, especially in older CD audio players which may not employ equalization (signal boosting). Consequently, many high speed recorder manufacturers recommend creating audio discs at reduced writing speeds while some recorders even limit their maximum speed to 24x when writing audio discs. In addition to slower recording speeds, some manufacturers also suggest using 74 minute instead of 80 minute discs. Several of the latest recorders even offer special writing modes which record audio discs with longer marks and lands than would normally be the case, albeit at the expense of some capacity. For example, an 80 minute disc written with longer marks and lands might only hold 74 minutes of audio and a 74 minute disc just 68 minutes of material.

No dudes en preguntarme tus otras 7 o 9 dudas, porque a mí en este foro me han resuelto muchas y me encantaría corresponder.

Saludos.

Júpiter, supongo que Yamaha lanzó este aparato (tan raro, por cierto) con el fin de proteger el copyright de los CD. Si se hace la copia por analógico, el sonido pasa por filtros, tal como haríamos en una cadena musical que no tuviese salida digital, y el resultado es de peor calidad. Pero si se realiza la copia en el ámbito digital desde el disco duro, de calidad superior, el aparato considera que se está realizando un backup de algún original, y te lo permite sólo una vez antes de borrar el disco duro.

Por cierto, tengo algún que otro CD de audio grabado con datos informáticos.

Efectivamente es un aparato rarísimo, pero muy interesante.

Yo lo uso en la casa del pueblo.

Cuando compro un CD, lo llevo al pueblo, lo meto en el Yamaha, y éste se lo traga en 3-4 minutos sin software, sin windows, sin esperate que Ahora arranco, sin ruido de ventilador, sin nada. Así, tengo la música en las dos casas.

Le hice un "trasplante" de disco duro sacandole el de 80 Gb que traia y metiendole uno de 500 que me permite almacenar una cantidad importante de musica sin comprimir (PCM les llama él). Ademas el cacharro envía por Wifi o por ethernet la música a hasta 15 clientes (yamaha tambien, claro) y es muy robusto y estable. Tiene la base de datos de Gracenote hasta el 2003 en su memoria, y pone él los títulos de los CD si son anteriores a esa fecha. Si son posteriores, admite conexión a Internet y los busca.

Compré el servidor y un cliente ex-demo por unos 250 €, de liquidación. Su PVP se acercaba a los 2000!

Es el abuelete de aparatos que se venden hoy como el invento del siglo, y podría dar alguna lección de diseño de producto todavía.

Hoy hay tecnología sustitutiva mas potente, parecida y mucho más asequible (logitech squeezebox, discos duros multimedia por ejemplo), pero la complejidad y conocimientos de informática que demanda es disuasoria.

http://www.audioholics.com/reviews/digital-media-servers/yamaha-musiccast-1000-digital-music-server

Saludos.

JINT escribió:Júpiter: entiendo tu reacción. Suena raro, pero lo que hace el aparato, según he deducido de las instrucciones del mismo, es lo siguiente:

Si eliges copia "analógica", yo entiendo que el aparato descodifica el fichero del HD con su DAC y lo vuelve a digitalizar de nuevo para grabarlo en el CD, con las pérdidas que eso supone. Como si lo sacara por su salida analógica y lo volviera a entrar por su entrada analógica. Algo totalmente absurdo pero que probablemente, allá por el 2002 cuando se diseñó el aparato, cumplía con ciertos requisitios antipiratería.




No dudes en preguntarme tus otras 7 o 9 dudas, porque a mí en este foro me han resuelto muchas y me encantaría corresponder.

Saludos.

Agradezco tu esfuerzo Jint,pero sigo sin comprender.Pero lo que no entiendo no es como funciona el aparato,sinó lo de analógico.Me refiero a que no sé que tiene que ver una grabación analógica con lo que tú dices.
Saludos.

Claro,

Yamaha debería hablar de "copia digital a digital pasando por analógica en medio", pero claro, es demasiado largo.
Sigue quedando la duda de si los CD Audio dan mejor calidad de sonido. Yo pienso que no, que se trata simplemente de un mecanismo de proteccion de "copyrights".

Saludos.

JINT escribió:Claro,

Yamaha debería hablar de "copia digital a digital pasando por analógica en medio", pero claro, es demasiado largo.


Saludos.

Sigo sin entender nada,Jint,pero no te preocupes,no importa.El hilo no va por ahí.
Gracias.

Salvamus escribió:Lo que hay que leer! ... discos cálidos!, si es por probar, yo he probado hasta discos con una -supesta- capa de oro! y .


En fin, el que quiera complicarse la vida...

Saludos.

Pues eso es lo que me interesa.Escuchar,de quien haya hecho pruebas,cuál es su opinion.
Gracias Salvamus.