Audirvana ¿La nueva frontera digital?

hace cosa mas o menos de un mes me agencie un dac Esoteric d07 que, como todos los nuevos cacharros, fue recibido con gran ilusión, trocada en escepticismo primero, (al ver que el YBA cd1 sonaba claramente mejor con su propio dac que usando el esoteric) y en cabreo sordo después al comprobar una y otra vez que con ordenadores no sonaba ni a la de tres. Ni Jriver, ni Amarra, ni, por supuesto, ITunes ni WMP, todos sonaban descaradamente a lata: agudos realzados, medios huecos y agresivos y graves hinchados... Y daba igual que se usara la entrada USB, rca digital o la óptica, o que se eligiera cualquiera de las opciones de conversión del dac: si alguna entrada podía enmascarar alguno de los defectos, realzaba claramente otros. Para terminar de rematar, encontré en computer audiophile una critica feroz del aparato, que termino de convencerme de que la compra del esoteric había sido mi primera gran cagada en el mundo del audio.

Cuando ya tenia mas que decidido deshacerme del aparato, apareció un nuevo reproductor gratuito para Mac extremadamente "ligero": audirvana. Sin ninguna esperanza, lo descargue, convencido de que no tardaria mas de veinte minutos en borrarlo del disco duro. Y, de repente, sorpreson mayúsculo: al usar este reproductor por la salida digital del macbook, sin ningún tipo de conversión, los mismos archivos que hasta entonces sonaban chillones presentaban una musicalidad sorprendente, con unos medios deliciosos, graves controladisimos y los mejores agudos que he tenido la oportunidad de oír en mi sistema. A eso se añade una escena sonora extraordinaria por su increíble amplitud y absoluta estabilidad y una presentación totalmente diferente del contenido musical: lo que el cd presenta como microinformaciones (instrumentos apenas audibles o en segundo o tercer plano) el audirvana lo extrae con una definición y audibilidad absolutas, de modo que, en lugar de microionformaciones puede hablarse de informaciones a secas. El conjunto hace que pueda hablar, con propiedad, de una tercera fuente, en mi sistema, que siendo muy diferente a cd y al vinilo, no tiene absolutamente nada que envidiarles en musicalidad y(gran novedad para mi) fAlta de fatiga auditiva.

¿Alguien mas tiene experiencia con este reproductor?

Saludos

No me aclaro con una cosa: ¿usando ese ese reproductor usas la salida del mac y lo mandas al Esoteric?¿Y entonces es cuando el Esoteric suena bien?¿Los archivos que reproduces son los mismos que al reproducirlos en cd son microinformaciones? ¿que cd usas?

Audiolab escribió:No me aclaro con una cosa: ¿usando ese ese reproductor usas la salida del mac y lo mandas al Esoteric?¿Y entonces es cuando el Esoteric suena bien?¿Los archivos que reproduces son los mismos del cd?

Exactamente así es: el reproductor utiliza la salida digital del Mac y este lo manda al esoteric mediante cable óptico.

No reproduzco los mismos archivos del cd, reproduzco archivos de la biblioteca de iTunes codificados en Apple lossless.

Edito: para decir que has editado tus preguntas después de que te contestara, lo cual no me parece ni medio normal. Si tienes más preguntas, asegurate de leer el texto antes intentando comprenderlo. Compañero.

guand escribió:Edito: para decir que has editado tus preguntas después de que te contestara, lo cual no me parece ni medio normal. Si tienes más preguntas, asegurate de leer el texto antes intentando comprenderlo. Compañero.

Edité antes de que tú me contestaras o mientras lo hacías porque no tardé ni diez segundos desde que posteé. A ver si así te parece MÁS NORMAL.

Supongo que se deberá a alguna de las siguientes causas:
1.- Cuando sonaba mal, el ordenador estaría realizando algún tipo de procesamiento digital, el propio JRiver, por ejemplo (sobremuestreo, no utilizar un modo de salida directo y sin procesamiento ...)
2.- Si no es el punto 1º, puede deberse a que al cambiar la interfaz de salida, aunque los datos sean los mismos, el jitter de la interfaz afecte más de la cuenta al Esoteric.
3.- Cuando probaste el Esoteric con el programa que te gustó, aquel estaba ya rodado.

Saludos

Hola:

Creo que el propio programa reproductor afecta al sonido, de hecho he comprobado como en mi mac suena mucho mejor el itunes que otro reproductor que tengo instalado y que se llama Plex.

Por mi parte también utilizo la salida óptica para decodificarla con un Dac audiófilo (tengo un Meridian y un Micromega) así que intentaré agenciarme ese programita que cita el compañero por ver si mejoro mi equipo

Una duda ¿con ese programa puedes utilizar el mando a distancia del mac o tienes que manejarlo desde el teclado y ratón?

Un saludo

Genial, lo he estado probando y supera al iTunes de las narices hasta dejarlo a la altura del zapato, y lo mejor, reproduce FLAC... solo por eso y por la detalladísima calidad de sonido merece una donación.

Yo le he hecho una donación al creador, encantado. Se la merece el tipo. Hace falta más gente como esta por ahí, haciendo cosas de calidad superior y gratis...

Mil millones de gracias por el "tip", Guand.

Parece que es necesario tener la version 10.6 , y yo solo tengo la versión 10.5 8,por lo que no he podido instalarlo.
Me gustaría saber si es capaz de importartar/reproducir en formato wav.
Saludos

Tal como lo cuentas, en principio todo esto me resulta extraño, porque cualquier fuente digital ofrece los mismos datos en todos los casos, y la calidad final sólo depende del DAC de salida. Que mejores el sonido con un software me parece un "añadido" que sólo truca los datos digitales. Pero ya digo, es sólo una apreciación mía a falta de escucharlo con mis propios oidos.

SACDófilo escribió:Tal como lo cuentas, en principio todo esto me resulta extraño, porque cualquier fuente digital ofrece los mismos datos en todos los casos, y la calidad final sólo depende del DAC de salida. Que mejores el sonido con un software me parece un "añadido" que sólo truca los datos digitales. Pero ya digo, es sólo una apreciación mía a falta de escucharlo con mis propios oidos.

Lo mismo pensaba yo hasta que he comprobado personalmente como suenan diferentes dos programas en mi mac (itunes y plex) y como suenan diferentes dos cables ópticos. Esto último no me lo acababa de creer y lo confirmé repitiendo la prueba en otros dos equipos con sus propietarios conmigo. La única explicación que se nos ocurre es que la transmisión-conversión de datos de música se realiza en tiempo real y por eso se producen unas diferencias que no se dan cuando realizas un volcado.

Saludos

Audiolab escribió:
Edité antes de que tú me contestaras o mientras lo hacías porque no tardé ni diez segundos desde que posteé. A ver si así te parece MÁS NORMAL.

No te enfades, hombre. Siendo así, te pido disculpas por el malentendido.

Las canciones son las mismas, evidentemente, pero los archivos no: el cd los lee del soporte físico y el ordenador los coge del disco duro guardados en formato lossless de apple. El cd que utilizo es el YBA cd1

Pepe Muñoz escribió:Una duda ¿con ese programa puedes utilizar el mando a distancia del mac o tienes que manejarlo desde el teclado y ratón?
Un saludo

Pues en principio sí que admite apple remote, aunque yo de eso no uso.

alexj700 escribió:
Mil millones de gracias por el "tip", Guand.

De nada, alexj. Las gracias hay que darselas al desarrollador o, mejor dicho, a los desarrolladores, porque es un programa de código abierto.

germanchu escribió: Me gustaría saber si es capaz de importartar/reproducir en formato wav.
Saludos

En principio, hasta donde yo sé, el programa no es un ripeador: no importa archivos, sino que se limita a reproducirlos. Sí que reproduce waw.

SACDófilo escribió:Tal como lo cuentas, en principio todo esto me resulta extraño, porque cualquier fuente digital ofrece los mismos datos en todos los casos, y la calidad final sólo depende del DAC de salida. Que mejores el sonido con un software me parece un "añadido" que sólo truca los datos digitales. Pero ya digo, es sólo una apreciación mía a falta de escucharlo con mis propios oidos.

Pepe Muñoz escribió:
Lo mismo pensaba yo hasta que he comprobado personalmente como suenan diferentes dos programas en mi mac (itunes y plex) y como suenan diferentes dos cables ópticos. Esto último no me lo acababa de creer y lo confirmé repitiendo la prueba en otros dos equipos con sus propietarios conmigo. La única explicación que se nos ocurre es que la transmisión-conversión de datos de música se realiza en tiempo real y por eso se producen unas diferencias que no se dan cuando realizas un volcado.

Saludos

A ver: según mi experiencia (y recalco que hablo de experiencia, no de teoría) no es verdad en absoluto que los datos digitales que la máquina manda al dac sean los mismos en todos los casos. Yo no soy técnico y no puedo ni siquiera intentar dar una explicación teórica, pero no estoy sordo del todo -todavía- y puedo dar fe de que no hay dos programas reproductores que hagan sonar igual el mismo archivo usando el mismo dac, y también de que la superioridad del audirvana sobre los demás que he probado es total y absoluta: simplemente, juega en otra liga. La explicación concreta la desconozco, quizá tenga algo que ver lo que dice el propio creador del programa cuando describe sus características:

•Direct sound path, directly to the CoreAudio HAL for pure bit perfect sound (...)
•Plays completely from memory
•Tracks are loaded, decoded and sample rate converted in a memory buffer before being played
•Minimizing CPU and hard drive activity to lessen sources of interference

El hecho de que el programador resalte estos aspectos demuestra que son muchas las variables que pueden incidir en como trabaja un reproductor, en función de que haga un mayor o menor uso de la memoria ram, del disco duro o el chip procesador y, sobre todo, como se distribuya entre todos ellos el tiempo de trabajo, (factor esencial en la música digital). Y, desde luego, por la razón que sea, este programador ha dado con una clave importante.

Así que confirmo absolutamente la experiencia de Pepe Muñoz, aunque eso sí, nunca he probado a cambiar el cable óptico (el que uso es del media markt).

Saludos

Me han comentado que lo mejor es imortar los cds en formato wav usando el toast de Mac.
Alguién tiene alguna experiencia al respecto.
Saludos

SACDófilo escribió:Tal como lo cuentas, en principio todo esto me resulta extraño, porque cualquier fuente digital ofrece los mismos datos en todos los casos, y la calidad final sólo depende del DAC de salida. Que mejores el sonido con un software me parece un "añadido" que sólo truca los datos digitales. Pero ya digo, es sólo una apreciación mía a falta de escucharlo con mis propios oidos.

Saldrás del "limbo" tu solo en cuanto pruebes varios reproductores, y sus diferentes configuraciones. Eso si, que al menos la prueba te salga gratis. Si luego algo te gusta mas, y aunque sea necesario pagar es un cantidad razonable, mejor que mejor.

Tanto este reproductor como el que mejor críticas tiene para Windows, el XXHighEnd, reproducen el archivo desde mémoria RAM en vez desde el disco duro directamente. Parece que tiene su importancia. El JRiver se puede configurar para que trabaje de esta manera también.

Yo como soy usuario de Foobar, antes upsampleba con el SRPP. Pues bién, a pesar de que el procesador no pasaba de una carga del 40%, si selecionaba la máxima calidad, al reproducir archivos APE, se colgaba. Con los Flac no me pasaba.

Ahora uso el SOX, no se cuelga con ningún archivo, el procesador llega a veces al 60% de carga, y me gusta mas como suena.

Cosas del dominio digital.

Saludos

P.D.
Por si alguien se extraña de que no use el XXHighEnd. No he tenido narices de hacerlo funcionar en XP, y la interfaz de usuario es tan antípatica, que me puede lo sencillo y cómodo. No en vano, por eso uso el ordenador.

mira que hay aficion por desproporcionar y por buscar esplicaciones esotericas a lo que no conocemos......

cualquier reproductor de pc decente, esto es, capaz de sacar la señal en "bit-perfect" va a sonar exactamente igual (si los usuarios son lo suficientemente listos de saber configurar un S.O. y el software para que lo haga).

si tu notas diferencias es simplemente por que el software de tu pc esta tratando/retocando la señal antes de mandarla al DAC externo (comprobado, bien configurados el jriver, el nirvana este y el foobar me suenan 100% identicos) si el audionirvana te agrada mas es simplemente porque los preajustes de instalacion te gustan mas, simple y llanamante.

dejando de lado lo ya comentado (y obvio) si utilizamos un reproductor de audio que demanda unos recursos (uso de cpu y ram) para los cuales nuestro pc va justillo.....pues logico, el programa no corre como toca, eso suena como el culo y en cuanto metemos otro reproductor que consuma menos recursos notamos que aquello suena mejor..y sin saber porque empezamos a hablar de si diferencias entre cables digitales que los reproductores no tratan igual la musica, etc......, cuando la unica verdad es que la culpa es solo nuestra, por no saber configurar el software, por no saber configurar el trtamiento de la señal (o no tratamiento mejor dicho) en el S.O., o por no tener ni idea de que nuestro super mega portatil no puede con varios procesos abiertos a la vez y no haber sido cautos en haber escogido un reproductor libiano.

no se, a mi el foobar en mi htpc no me consume ni un 25% de cpu, es mas, reproduciendo video HD a 1080P mientras el audio lo trata el foobar con 2 plugins vst activos, la cpu rara vez me pasa del 65%
saludos

Hola Javi.

Se me ocurre que ya que se te nota que manejas el tema con gran soltura, nos ilustraras que configuración es la mínima para obtener buenos resultados, tanto de soporte físico como programas.

También seria bueno que nos explicaras eso del "bit perfect", y cuales son los programas que lo hacen correctamente. ¿Y como sabes que son "bit perfect"?

Saludos

Hola, Javi.

Suscribo la moción de hifiliberator y añado que si nos podrías dar la configuración de la maquina(edito: y sistema operativo) con la que has hecho la triple prueba de Jriver, audirvana y foobar.

Saludos.

Creía que los fundamentos del sonido digital los conocía. Pero parece que tengo que aprender cosas nuevas. Sigo este hilo con atención, para ver si lo que estamos buscando es la Piedra Filosofal, o bien descubrir que extraer el stream de datos de una RAM es superior a la lectura en un disco duro.

¡Lo que hay que leer!

Hola Javi:

Si conoces también algún ajuste que sirva para mac te agradecería que lo expongas, puesto que yo no tengo ni idea de ese tema y me vendría muy bien tu experiencia. La verdad es que he comprobado diferencias entre los programas itunes y plex y coincido contigo en que podrían deberse a temas de configuración. De hecho, lo había pensado y he intentado varias veces ver las diferentes opciones, pero no encuentro ninguna que parezca ser la adecuada.

En cuanto a las diferencias entre cables ópticos que antes he comentado, te aseguro que son totalmente independientes de los ajustes, puesto que las comparativas las hicimos simplemente intercambiando un cable por otro sin tocar ningún ajuste. Lo hemos hecho en equipos diferentes, en días diferentes y con personas diferentes, observando siempre que los dos cables que comparábamos sonaban de forma distinta. Es algo similar a lo que ocurre con los cables de interconexión o de altavoces, que cada uno suena distinto. No se cual es el motivo, y menos en un cable digital, yo estaba convencido de que eso era imposible hasta que lo comprobé personalmente en varias ocasiones.

Tampoco pretendo con ello incitar a nadie a gastar más en cables, simplemente me limito a exponer mis experiencias por si a alguien le son de utilidad. Sobre todo porque tendemos a pensar que todo lo que está antes del DAC no afecta al sonido (yo antes estaba convencido de ello) y en cambio si que hay parámetros que afectan (ajustes, cables, o lo que sea)

Gracias a todos por vuestras sugerencias y aportaciones. Me alegra ver que cada vez somos más los que utilizamos un ordenador como fuente y de que se aportan consejos para optimizarlo.

Un saludo

no se trata de ilustrar o no ilustrar, se trata simple y llanamente de aplicar el sentido comun.

que tipo de pc es el mas adecuado depende y mucho de que uso le de cada uno, no es lo mismo mi caso, que lo uso para reproducir video HD, audio, aplicar plugins vst, ademas de descargas, jugar, etc,,,, que uno que lo use exclusivamente para reproducir audio, evidentemente yo necesitare un pc mucho mas potente, lo que tampoco se puede pretender es usar un portatil o netbook con un atom n230 o n330 para hacer multitareas y que ademas lo haga de vicio.

hoy en dia y al precio que estan los componentes montarse un pc con un procesador de 2 nucleos a 3ghz, con un par de modulos ram de 1gb ddr3 de latencia aceptable en una placa base con sata3 y usb3.0 cuesta 4 duros y te aseguras buena rapidez, respuesta y fluidez en multitareas.

(en los portatiles no entro, los normales me parecen basura y los buenos son desproporcionadamente caros, entiendo que la gente que necesite portabilidad por motivos laborales y tal los tenga, pero para uso domestico...yo personalmente lo veo tonteria, por el precio de un portatil bueno me monto 3 pepinos, uno para cada estancia)


quieres saber si tienes el hardware y software bien configurado hifibelator???? muy facil (lo he mencionado alguna vez ya) mete un track de cd-dts a 44.1khz, conecta la salida digital a un receptor a/v, ahora dale al play en el pc,..........te llega la señal de audio al receptor sin decodificar y a 44.1khz? si es asi perfecto, es casi seguro que lo tienes todo ok, te llega digamos que a 48khz en vez de a 44.1? algo tienes mal, ponte a quitar ajustes en el reproductor (replaygain, igualcion de nibeles, etc,,,, desconecta el audio del sistema operativo (aquello del sonidito al abrir y cerrar ventanas y demas tontas), usas wasapi o asio?, no?, hazlo.

esto solo para empezar, pero lo primero es que portatil usamos para escuchar musica, tenemos un atom n230 con un 1gb de ram y encima con el vista o el 7???? bufffffffff, primero asegurarse de que no hay programas activos en segundo plano, ninguno, solo el S.O. y el reproductor y uno muy liviano tipo foobar (y sin muchos plugins ni historias cargados) luego lo demas

Gracias Javi.

Y lo de "bit prefect". Cuentanos

Saludos

Cualquiera puede reproducir sus archivos de música y convertir su Pc en un memory player: desde hace años y gratis.
http://andy-audioplayer.blogspot.com/

Por cierto que los datos digitales del disco duro pasan por un buffer de memoria, siempre y por defecto. Otra cosa es que actúes sobre el mismo modificándolo. Para ello hay varios programas gratuítos. JRiver (que es comercializado en España por cierta empresa embebido en un Pc dedicado) es, como apunta el compañero de arriba uno de ellos. Pero existen otros como el citado Minimalist Audio Player ó éste otro que hasta te lo vende montado...

http://www.cicsmemoryplayer.com/

Y si eres un purista, lo instalas en un portátil, desconectas el mismo de la red eléctrica, funcionando con la batería y ya tienes una fuente que, con la salida digital adecuada y el software/hardware (memoria RAM, etc.) correcto, se lleva por delante la mayoría de los reproductores del mercado que cuestan miles de Euros. Otra cosa es que no se sepa informática y sea más cómodo gastarse unos miles de Euros en lo mismo (un Pc) pero "capado" para hacer SÓLO eso.
De la ignorancia sobre informática (hardware y software) vivimos muchos, entre ellos el HiEnd que ya está viniendo y que muchos compraréis...

Entendedlo: el margen, en informática, es la tercera parte de lo que se cobra en otros sectores.

Hola Victor.

Gracias por tu aporte. Por fin alguien que comparte información interesante sin tener que pedirsela.

En este enlace http://www.cicsmemoryplayer.com/ hay valiosa información en cuanto a configuración. Entre cosas curiosas, dice que es mejor tener poca memoria RAM. Javi, ya tienes con quién debatir.

Una de las tarjetas de sonido que menciona, es una de las tres (al menos la marca, no recuerdo si coincide el modelo) que recomienda computeraudiophile.

En cuanto al tema de la configuración adecuada de componentes y programas, yo ya llevo un tiempo intentando encontrarla. Cuando creo que la tengo, llega mi amigo Carlos con su transporte de CD, y me jode el invento.

De lo que no cabe duda es que siempre habrá personas que pagarán cantidades fuera de parámetros por un trasto terminadito y con un acabado bonito. Es mas, no me extraña nada. En Madrid, en la cava, está Casa Lucio. Allí los clientes pagan un pastizal por unos huevos fritos. Incluso hay quien paga 1,20€ por un simple café. Con estos precedentes ¿A quien le extraña que por algo bastante mas sofisticado alguien pague lo que le pidan?.

Saludos

hifiliberator escribió:Hola Victor.

Gracias por tu aporte. Por fin alguien que comparte información interesante sin tener que pedirsela.

En este enlace http://www.cicsmemoryplayer.com/ hay valiosa información en cuanto a configuración. Entre cosas curiosas, dice que es mejor tener poca memoria RAM. Javi, ya tienes con quién debatir.

Una de las tarjetas de sonido que menciona, es una de las tres (al menos la marca, no recuerdo si coincide el modelo) que recomienda computeraudiophile.

En cuanto al tema de la configuración adecuada de componentes y programas, yo ya llevo un tiempo intentando encontrarla. Cuando creo que la tengo, llega mi amigo Carlos con su transporte de CD, y me jode el invento.

De lo que no cabe duda es que siempre habrá personas que pagarán cantidades fuera de parámetros por un trasto terminadito y con un acabado bonito. Es mas, no me extraña nada. En Madrid, en la cava, está Casa Lucio. Allí los clientes pagan un pastizal por unos huevos fritos. Incluso hay quien paga 1,20€ por un simple café. Con estos precedentes ¿A quien le extraña que por algo bastante mas sofisticado alguien pague lo que le pidan?.

Saludos

Gracias, Hifiliberator. Para mi es un placer enriquecedor compartir información. En nuestro Blog ofrecemos mucha información sobre servicios de streaming gratuítos, software, hardware, etc. y hemos decidido prescindir de publicidad (de momento). Lo interesante en el tema informático es que también existen "escuelas": desde el que habla de un ordenador de poca potencia hasta el que defiende que eso no influye para nada (ofreceré enlaces a ambos otro día, hoy tengo que convertirme en Baltasar en breve).
No hay una opinión única pero, al menos, no se habla ni se quiere sentar sentencia sobre algo tan subjetivo como el "sexo de los ángeles". La subjetividad me aburre, no me aporta nada y hay muchísima información técnica ya disponible desde hace años que compartir como para perder el tiempo en si es mejor un Ferrari ó un Lamgorghini ó si las chicas rubias son más guapas que las morenas: pura opinión personal sobre las que algunos se empecinan en soltar sentencias sin aportar datos objetivos que fundamenten su opinión.
Son los datos objetivos los que permiten avanzar a la ciencia (sea la que sea), no los gustos meramente personales que cada uno tenemos.

A veces seré muy rudo en mis afirmaciones, pero tras 20 años va siendo hora de compartir un poco mi experiencia profesional: ya me hubiera gustado a mí saber lo que sé ahora y el dinero malgastado en productos adquiridos por decisiones "hormonales". Así que me enfrasqué en la pura técnología, de la que nace, precisamente, esos discos que saboreamos (por si a nadie se le ha ocurrido pararse a pensar en ello).

Sin concretar más, y huyendo voluntariamente de especificar más en el tema del audio, diré metafóricamente que, en otro ámbito, un mecanismo "tourbillón" en relojería es una maravilla mecánica (una referencia en ese sector). Desgraciadamente, llegó el oro, el platino, los diamantes de Swarovsky que no aportaban absolutamente nada tecnológicamente.. así que tras años vendiendo "joyería" (en lugar de mecánica de precisión) a selectos IGNORANTES clientes, dejé el sector. Ahora vuelvo y leo muchas de las mismas, digamos, "cosas"... Esto redunda en mi teoría: todavía la testosterona se impone a las neuronas!

Esta crisis viene perfecta para limpiar un sector de marcas tecnológicamente ridículas y horteras. Mi única alegría es ver que algunos de vosotros pensáis y compráis con la cabeza. No tengo nada contra el oro (léase, metacrilato, acero, chasis tipo-macho-machote, maderas nobles, metales de tierras extrañas, etc. resumiendo, bobadas mil) siempre que el usuario acepte que es joyería, NO TECNOLOGÍA.

Me voy a la cabalgata...

Victor6303 escribió:

Me voy a la cabalgata...

Igual nos vemos. Yo voy con orejas largas y alforjas, algo plateado

Saludos

Esto se está poniendo muy interesante!!!!!

Con vuestro permiso, voy a seguir el hilo atentamente.

Saludos,