LAS DROGAS: ¿ESTIMULAN LA CREATIVIDAD?

Los músicos de una orquesta se drogan?.

Distingamos entre músicos y músicos.

Cuando Metallica tocó con la Sinfónica de San Francisco en el mítico concierto grabado en 1999 había una diferencia bastante sustancial con sus conciertos en solitario habituales, y es que Michael Kamen les había exigido que esa noche nada de drogas ni alcohol porque necesitaba que a nivel técnico rindieran como mínimo tan bien como cualquier otro músico de la orquesta. Kirk Hammett reconoció que le temblaban las piernas antes de subirse al escenario, tal era el pánico que se apoderó de él por el simple hecho de ir 'lúcido'.
Y en ese concierto lo dieron todo, y a un nivel musical conjunto que ni antes ni después se ha vuelto a ver.
Y no eran ni menos agresivos ni menos radicales que lo que era habitual en ellos. Y no eran pocos los temas que sonaban mucho mas contundentes que en su correspondiente versión en solitario.

Hola.

Yo tengo en el bajo de un bloque justo al lado de mi calle, uno de esos tantos centros de atención social de La cruz roja.
La verdad es que ninguno de los personajes que se ven por allí, tienen pinta de ir a tocar al Royal Albert Hall ni de haber obtenido algún disco de platino o Grammy. Yo creo que de donde no hay, no se puede sacar. Tampoco con drogas.
Se confunde lo que es vicio o dependencia, con consumo y más aún, cuando se justifica dicho consumo como algo "natural" por algún efecto desinhibidor, estimulante, creativo, enriquecedor...

Lo único que enriquece es el bolsillo del camello y de los traficantes. Todo lo demás, antes o después lo empobrece o lo lapida.

P.D: Ayer mismo (en mi entorno) levanté del suelo a una persona con unos tragos de más. Minutos antes estaba pensando cómo y dónde adquirirlo y cómo y dónde consumirlo. En esos momentos no hay más "creatividad" que esa. Minutos después estaba más para ingresar en un hospital (y ya habrían sido muchas) que para escribir un best seller o ni siquiera la canción del verano...

Saludos

Ya que comentas lo del bestsellers...Stepheng King hasta mediados de los 80s, todo lo escribió bajo los efectos del alcohol primero y posteriormente de la cocaína y barbitúricos varios.

De algunas novelas ni se acuerda que las escribió, como la muy famosa Cujo. Aunque lo más curioso es que casi sus obras más famosas y de repercusión fueron la de su "periodo oscuro". Tampoco soy seguidor de su literatura.

Y la desinhibición que suelen necesitar demasiados músicos simplemente para actuar, desde luego es algo también completamente psicológico. De vuelta a Zappa, sus directos eran perfectas maquinarias de relojería, hasta las improvisaciones, incluidas las suyas (no hacía 2 solos iguales, no le salían) eran más o menos perfectas.

Pero la "necesidad" de salir "puesto" y desinhibido sea a base de lingotazos, humo o mandanga más dura, es una constante eterna. Así que me extraña que una gran parte de aquí lo comenteis desde la barrera. Muy audiófilos y todo lo que queráis pero es que nadie se ha tratado nunca con músicos o gente del mundillo?
Ni siquiera Djs en noches "especiales"?. Sea en persona o en el backstage?
Solamente sois oyentes pasivos dedicados a escuchar vuestros aparatos y sin ninguna relación con la música nada más que escucharla en casa?

Los músicos antes de los conciertos en giras si no llevan su propios "suministros", sea al manager o a personal relacionado con el concierto, suelen hacer un pedido sea para el antes o el después. Muchas veces como exigencia casi de contrato.

Fernando Fernán-Gómez comentó en uno de sus artículos en EL PAÍS, que cuando el baterista de jazz Max Roach allá por finales de los 40s actuó en el Madrid de la postguerra, exigió marihuana, si no no podía actuar (literal). Así que tuvo que ir Fernán-Gómez con no se quien más por la noche a cierto barrio sórdido a la búsqueda de la hierba milagrosa.

Y la vida sigue. Siempre han habido drogas y las seguirá habiendo, por muchas dudas, moralina o moralaza que queramos ponerle detrás o enfrente. Porque al fin y al cabo ya existían antes que la moral y otros nuevos castos inventos.

La película del accidente de avión que interpreta Denzel Washington como piloto. Historia real.

De no ir puesto hasta arriba evitando así entrar en pánico durante las locas maniobras que tuvo que hacer para estabilizar el avión muy seguramente no hubiera conseguido salvar a la tripulación.

La verdadera historia de 'El Vuelo': una maniobra temeraria para salvar un avión

Los ADICTOS a alguna sustancia, son especialistas en encontrar primero excusas para iniciar/continuar el consumo y justificaciones después para hacer valer la "decision".
Me apuesto a que hubieran sido igualmente prolíficos y en algunos casos igualmente exitosos, sin ninguna mierda. Pero a pocos les gusta reconocer que realmente han estado haciendo el imbécil autorngañándose y es mejor asignarles (falsas) "cualidades activantes de talento" a lo que en realidad es una debilidad.

Pero está claro que en el faranduleo y como decía el ínclito cubano: "La noche les confunde".

Saludos

No creo que nadie haya defendido el consumo de drogas. Yo al menos no lo he hecho.

Lo que sí digo, y otros también han comentado, es que el uso de ciertas drogas ha sido determinante en la creación artística, que es el asunto del hilo.

La línea entre la experimentación y el consumo habitual es muy fina y rebasarla es muy fácil y puede constituir un serio problema para la salud.

En demasiadas ocasiones, creo que todos, hemos podido observar los efectos devastadores que el consumo puede ocasionar no sólo para la salud física y mental de las personas sino para su estabilidad económica, familiar o laboral.

Pero esto es una obviedad que no creía necesario aclarar. Al igual que dentro de las drogas, por estar permitidas, el alcohol o el tabaco no son las menos dañinas y, sin embargo, son promocionadas hasta la saciedad.

Saludos

Drogas Psicoáctivas, la palabra lo dice todo. Qué hay que negar o dudar? Es un término científico. A no ser que "activemos" también otra dosis de negacionismo debido a nuestros personales e intransferibles conocimientos que pueden ser más profundos que los de la comunidad científica.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Por cierto, casi sería más fácil que fuésemos haciendo aportes para un listado de grandes e históricos músicos totalmente "limpios" y ajenos a cualquier tipo de uso de "vicio" inmoral e ilegal para la creatividad. Cuántos conocéis?

Otra cosa es que lo hagan público, lo callen o lo nieguen con diferentes subterfugios. Tal que Dylan. Que jamás-tomó-nada-ilegal según alguna declaración suya

Esta qué habrá tomado?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Saludos

.
La película del accidente de avión que interpreta Denzel Washington como piloto. Historia real.

De no ir puesto hasta arriba evitando así entrar en pánico durante las locas maniobras que tuvo que hacer para estabilizar el avión muy seguramente no hubiera conseguido salvar a la tripulación.

Esa misma avería del avión de la película, la pérdida del timón de profundidad, le ocurrió a un amigo con un avión monoplaza, y cuando pierdes el timón de profundidad en un avión estás perdido.
Pero Costa recordó las clases que nos dan, y en las clases aprendes que el ala del avión sustenta más por la parte de arriba (extrados) que por la de abajo (intrados) debido a la diferencia de presiones que se forman en el ala, alta por bajo y baja por arriba.
A los aviones los mantiene en el aire "la capa límite" que se forma en el extrados, que es un flujo de aire de unos pocos mm. que recorre la superficie del ala, cuando esta capa límite se desprende, el avión se cae.
Pues Costa pensó mientras el avión apuntaba a tierra .... si le doy más motor aumentará la sustentación y el avión se nivelará.
Le metió más motor al aparato y el morro comenzó a subir, y hay que tener buenos "esos" para meter motor a un avión cuando está apuntando al suelo.
El avión se le niveló y a base de dar/quitar motor consiguió llegar a la pista dando cabezazos pero claro llegó a la pista a toda velocidad y él en cuanto vió la pista debajo de él se tiró de cabeza al suelo. El avión tocó el suelo rebotó y volvió a elevarse, volvio a bajar ... y al final se destrozó contra la pista, pero Costa se salvó.

Saludos

Joder Alien.... antes de poner videos de la Leti avisa, se me acaba de atascar la merienda 
Casi me ahogo jaja

Por cierto, casi sería más fácil que fuésemos haciendo aportes para un listado de grandes e históricos músicos totalmente "limpios" y ajenos a cualquier tipo de uso de "vicio" inmoral e ilegal para la creatividad. Cuántos conocéis? Rolling Eyes


De verdad hace falta contestarte?.

Si buscas más allá de un solo entendimiento de lo que es para algunos la 'cultura musical' encontrarás a varios cientos.
Si uno ve necesaria la influencia de las drogas para establecer que música es o no de su agrado, uno puede tener cierta convicción de que todo aquello que le parece 'musicalmente aburrido' muy seguramente se habrá creado desde una perspectiva opuesta en ese aspecto.

Saludos

Retornemos al inicio del hilo y su pregunta del compañero que lo abrió. Músicos muy concretos, estilos concretos relativamente también.
Historia del rock y también yo lo extendería al blues y al jazz a los que va ligado, amén de todos los alrededores.

Generalizas con lo de varios cientos. Desde luego no se pueden contabilizar uno a uno. Pero podrías mencionar algunos?
Uno bien chistoso podría ser "El Drogas" (Enrique Villareal) líder de Barricada. Tal alias se lo pusieron por ser el único del entorno que no tomaba nada. Un verdadero friki, vamos.

Vale, vale...volvamos al contexto ..

Así como has dicho con sentido que muchos se drogarían sin decirlo. Cuantos por una cuestión de imagen nunca dirían que no se drogan o que ya no lo hacen por 'miedo a que....'?.
Porque bien sabemos que en ese mundo musical en particular vende mucho mas drogarse que no drogarse.

Saludos

No sé en base a qué "fundamento científico" (ni siquiera constatación empírica), normalmente algunos quieren creer que para ser un músico sobresaliente (u otro fenómeno en otras artes), hay que ser un drogata ó si acaso, que de los mejores en su profesión, lo han sido ó lo son.
Es como cuando se quiere asociar ó encajonar, la sensibilidad cultural, la concienciación ecológica, el amor por los animales, el apoyo feminista y el respeto por la mujer, etc... con que debes ser de izquierdas ó que si ya lo eres, infalible e inseparablemente ya se te presuponen todas las anteriores virtudes en contraste con "los demás"...

Encasillamientos y clichés fáciles.

Saludos,

Cuantos por una cuestión de imagen nunca dirían que no se drogan o que ya no lo hacen por 'miedo a que....'?.

Pues mira, el propio Iggy Pop, politoxicómano en sus "tiempos mozos" no solamente declara que ya no se droga, sino que hace cruzada en contra de ellas, y dice que a lo mas que llega ahora es a un vasito de vino blanco.

Incluso ha sacado un tema en su último album, Every Loser, del presente año, donde dedica un tema que es un alegato contra las adicciones.



Las drogas son una m., eso creo que todos lo tenemos claro, pero lo que pasó, pasó, y eso tampoco podemos esconderlo.

Entrar en debates si sobre sería todo mejor sin drogas en la historia musical a la que se refiere el hilo, son especulaciones y opiniones personales. Nunca sabremos la deriva que podrían haber tomado si hubiesen sido músicos "limpios y puros".

En tiempos del jazz primitivo se hablaba de dos escuelas: la de la botella y la de la hierba, con estilos bien definidos. Luego hizo acto de presencia la heroína con muchos "ilustres" adictos incluso arrestados por posesión. Aunque en la de la yerba también hay legión de ilustres arrestados. Casi diría que TODOS los que fueron alguien y han pasado a la historia. Por no abrumar no incluyo el listado. Se consideraba "cool" estar metido en el consumo en aquellos años 50s.

En el rock, más o menos o lo mismo pero con una década de diferencia y según las añadas, el consumo-moda de determinadas drogas llevaban a la evolución de diferentes estilos. La escena de la botella y las anfetaminas (primeros Beatles y mods), la irrupción de la marihuana y Lsd con discos conceptuales y estilos más barrocos y literalmente alucinados ( 2ª mitad de los 60s). Que posteriormente derivarían en el progresivo y etc.etc.

En casi cada movimiento musical y su evolución, demasiadas veces ha sido propiciado por el uso de las drogas en boga del momento.
Simplemente a quien le interese de verdad el tema hay literatura e información suficiente sobre la cuestión. Yo he recomendado un par. Así que aplicar el "yo creo" o no "estoy de acuerdo" aquí no sirve.

Existen unos hechos bien documentados detrás. Hasta de la evolución de la rumba catalana desde la botella de sus inicios fiesteros al canuto de Gato Pérez, relajada y con feeling hasta el de la coca de Los Manolos (y otros sucedáneos franceses) hiperacelerada.

Simplemente es historia, no opiniones.

Rutho como se me cruza el mensaje, a toro pasado tras-haber-pasado-por-el-infierno-de... etc, todos son muy sanos. Pero díselo a cualquier adolescente o veinteañero de ahora y siempre. Aunque estas alturas haya un buen reguero de cocos fritos y cadáveres detrás, a ciertas edades es lo que menos importa.
Y eso que está de moda ahora la vida sana y deportiva, por lo menos no te miran mal si la practicas. Antes si lo hacías literalmente eras un "colgao".

Y yo me pregunto, estos "artistazos/as" del autotune con qué se drogan? porque meterse se meten y mucho, salta al oido, algún tipo de pegamento quizás?

En cuanto a Iggy, es normal que ya no se drogue, aún debe durarle el efecto de las toneladas que se metió 

Yo tengo un conocido que se quedó pillado con un tripi allá por los 90 y aún le dura, está gilipollas perdío.

Edito: Mira que relacionar Los Manolos con la coca... que cosas tienes 

Como en muchos casos el debate es estéril, nunca podremos saber que hubiera ocurrido si ..., las cosas fueron como fueron y solo podemos especular si las drogas ayudaron o bien fueron grandes a pesar de ser drogadictos, todos tenemos razón y no la tenemos, yo personalmente pienso como ya he dicho antes que las drogas son un obstáculo y no un tobogán. Personalmente no me pondría en manos de un cirujano drogadicto ni para que me quitara un grano, no contrataría a un drogadicto ni para hacer recados y por supuesto jamás me montaría en un avión con un piloto drogadicto por mucho que me juraran que estos cuando están bien puestos son la mar de creativos.

Saludos.

Y cuando ingresan en una clínica de desintoxicación por lo general uno se acaba enterando por terceros.
La mayoria de las veces ni se sabrá.

En un foro como este, se lleva mucho el decir que si no lo has probado, tu opinión no vale, por ejemplo cuando se habla de cables, etc...
En este caso yo diría lo mismo. Alguien que no haya probado el LSD por ejemplo, no puede ni remotamente llegar a imaginar lo que pasa en un cerebro bajo la influencia de algunas sustancias.

Yo creo que está muy claro que la creatividad hay que tenerla. (Y por cierto, antes se habló de músicos de orquesta. Para ser un buen intérprete, no es necesaria ninguna creatividad.). El tema es cómo a alguien de por si creativo, le puede afectar el uso de determinadas drogas. Es muy posible que con drogas o sin drogas, el nivel de  creatividad sea el mismo, el tema es hacia dónde se encamina de una manera u otra.
Volviendo al LSD por ejemplo, ya lo ha dicho Jagarry, hay estilos artísticos que surgieron o se vieron influenciados a raíz del uso de esa droga, al igual que de otras. No lo vamos a saber nunca, pero ¿habrían creado lo mismo sin haber probado nunca el LSD?. Yo pienso que  no.
Por supuesto que no es necesario el uso de ninguna droga para ser un buen artista o tener creatividad. Por supuesto que si nadie se hubiese drogado en todo este tiempo, se habría creado música igual de buena o incluso mejor, eso nunca lo sabremos y a parte dependería de gustos,  pero seguramente que no la misma.

En este hilo no tiene sentido el debate de si son buenas o malas para la salud, si deberían estar prohibidas o no. Cada cual debe saber lo que hace, tanto con eso como con el resto de cosas en la vida. No hacen falta drogas para que alguien se joda la vida, hay muchas maneras de hacerlo. Por cierto, yo he probado muchas, y desgraciadamente, a la única que soy y he sido adicto es al puto tabaco, curiosamente una de las legales. De todo se puede hacer uso o abuso, eso ya depende de cada cual.

Habláis de drogadictos como si cualquiera que hay usado las drogas para crear, lo sea, y no tiene por qué. Muchos lo han sido, y muchos otros simplemente las han usado, hay muy pocas drogas que creen adicción desde el principio, muy pocas. Luego ya depende de la persona.

Y vuelvo a lo mismo , el hilo va de la creatividad y las drogas, no entiendo que tienen que ver cirujanos, pilotos ni demás historias. Yo tampoco me monto en un coche que conduzca un borracho, pero no me importa ver un concierto de un tio puesto de lo que sea, o escuchar algo creado bajo la influencia de algo, si a el le funciona y yo disfruto, al igual que hago lo mismo con uno que no se drogue.

Y ya se ha dicho antes, pero tampoco entiendo cómo se ve normal, que si por ejemplo el trabajo, te genera estrés o ansiedad, o tienes dificultades sociales, o lo que sea, puedas ir hasta el culo de pastillas recetadas, pero que alguien utilice algún tipo de droga para canalizar su creatividad, o para desinhibirse a la hora de salir al escenario, se vea mal.

Y por cierto, antes se habló de músicos de orquesta. Para ser un buen intérprete, no es necesaria ninguna creatividad..

Ya bajamos mucho el nivel si empezamos a decir este tipo de cosas. Dicho con todos los respetos

No existirían 500 grabaciones diferentes de una misma sinfonía o 400 del mismo concierto para piano si el proceso creativo en la interpretación  no fuera una parte tan o hasta mas importante que el que tuvo lugar durante la composición.
Y esto se da tanto para grandes orquestas dirigidas por directores de todo tipo como para pequeñas agrupaciones de cámara.

Daniel Barenboim grabó recientemente y por quinta vez en su vida la integral de las 32 sonatas para piano de Beethoven. Desde un punto de vista creativo todas y cada una de ellas son un universo en si mismo.

Siempre ha sido un empedernido fumador de los mejores puros, eso si. .

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Saludos

Y no te digo que no, esa frase la puedes entender como quieras, yo no estoy metiendo a todos en el mismo saco. Sólo digo que se puede ser un buen intérprete siendo creativo o sin tener creatividad. Los hay que la tienen y los hay que no. Pero para componer,  yo pienso que es necesario ser creativo, que es a lo que me refería. Pero vamos, que puede pasar lo mismo en una banda de rock. Puede haber miembros creativos, y otros que sólo se limitan a tocar. Al igual que se puede ser un buen dibujante copiando del natural, pero tener poca imaginación, o se puede ser un dibujante que  dibuje cosas que salgan de su mente.
Pero bueno, a lo que iba en realidad el comentario, es que sí, probablemente para interpretar una partitura y tocar en una orquesta sea mejor no ir colocado, (que tampoco sabemos lo que hace cada cual) pero de lo que se habla es de crear.

Creatividad vs. interpretación... ajá. No es lo mismo.

Dylan dijo que hay gente que hacen música y otros que crean música. No hay que estrujar mucho por donde van los tiros.

Zappa dedicó uno de sus temas más famosos (Po-jama People) en uno de sus mejores discos - One size fits all-, a los músicos profesionales de clásica. Tuvo una decepcionante experiencia a la hora de contratar a una orquesta para los ensayos-grabación de una de sus composiciones en clásica.
Literalmente para él eran como oficinistas, sin ninguna creatividad que si le ponían una partitura delante de algo desconocido y vanguardista se echaban a temblar. Solo querían tocar lo que sabían de memoria tipo los "grandes éxitos" de Mozart, Mahler y demás.

De rebote terminaba llamándolos intérpretes muertos, que tocan música de autores muertos para un público muerto.

Ah y lo de la gente del pijama era literal, ya que algunos iban de tal guisa a los ensayos, jugaban al ajedrez y hasta tomaban té.
Puro rock´n roll y "creatividad", vamos.

Si se las supieran de memoria no tendrían siempre la partitura delante de ellos durante la ejecución en el escenario, aparte de que no se habrían pasado varios dias de ensayos previos. Y esas partituras tendrías que verlas, pues las mismas están llenas de indicaciones escritas a lápiz según sean los deseos del director de ese concierto en particular.
Cada visión es un mundo.

Y que es lo que vas a memorizar?.
Las 106 sinfonías de Haydn o las 1080 composiciones de J S. Bach?.
Y para que?.

Saludos

No mata el veneno...sino las dosis
Un cordial saludo