LAS DROGAS: ¿ESTIMULAN LA CREATIVIDAD?

Hola:
Ayer vi un reportaje grabado de Amy Winehouse. Realmente la encuentro excepcional. Una voz surgió de repente y la encumbró hasta lo más alto.
Pero ya había empezado con las drogas duras y alcohol casi a los 20. Y surgió surgió Back to Black y los premios Grammy.
Una de las épocas más creativas de The Beatles, Elton John, Jim Morrison, etc. fueron cuando estaban haciendo surf en LSD..
¿Pensáis que sin drogas hubieran sido igual de geniales, no lo hubieran sido sin ellas,  o su creatividad se vio aumentada por ese consumo?
Saludos

Pienso que es al contrario, las drogas reducen la creatividad, solo tienes que fijarte en como habla y actúa cualquier adicto al costo, pierden neuronas a velocidad de vértigo y se convierten en tarados

Si desinhiben, aunque te jodan la salud, tendría ese efecto colateral bueno: estimular la creatividad. Pero hay que saber orientarlo de ese modo, sino simplemente te convertirás en un drogadicto.
Lo importante aquí es como de 'liberada' se sienta tu mente, no tu cuerpo. Que te haga 'volar', vamos .
Leonard Bernstein fumó toda su vida. Entrabas en su camerino a pedirle un autógrafo y tenía 2 o 3 cigarros encendidos a la vez. También bebía. Estaría hecho mierda, pero artísticamente era un crack.

Durante los ensayos siempre fumaba, y nadie le decía nada. Claro que quien se metía con Bernstein en esos años. José Carreras le tenía pavor.



Metallica grabó sus mejores discos cuanto todos se drogaban. E iban todo el dia borrachos. A esas edades el cuerpo lo aguanta bien. Pero claro hablamos mas bien de drogas flojas a destajo. A Dave Mustaine en sus inicios tuvieron que echarlo por resultar un grave problema su adicción para la estabilidad del grupo. Aunque este mismo después creó Megadeth que hoy dia es tan célebre como Metallica. Así que ya me dirás.

Lo que hacen las drogas es agilipollar, otra cosa es que alguno quiera ver creatividad en ello, si la persona es creativa no necesita drogas y si no lo es por muchas que tome no va a serlo nunca, conozco algún yonki  que si por drogas fuera dejaría a Leonardo a la altura del betún.

Por no mencionar lo que han hecho perder en este caso a la música, casi todo el Club de los 27, Elvis, Michael Jackson, Dinah Washinton, Prince ... ... ... ¡¡cuanta creatividad perdida!! ¡¡cuantas obras han dejado de crear!! ¡¡cuantas horas de felicidad nos ha quitado ese maldito vicio!!

Saludos.

Una cosa es el uso con fines... para lo que quieras y otra el abuso continuado y sus efectos a largo plazo.

Todo el nacimiento-movimiento de la música psicodélica desde 1966-69, fue puro producto del reinado del LSD. Solamente tenéis que escuchar las músicas bien barrocas, hiper-elaboradas, letras un tanto divagantes-alucinadas, por no comentar el diseño gráfico de las portadas.

Hay un bonito hilo dedicado a esas músicas en el foro. Allí aparecen decenas de productos de género.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pero también el raggae genuino, estilo bien moroso y ralentizado por los rastafaris, se creó a base de perpetuas humaredas de "ganja".

Músicas folclóricas, incluso clásica como la Sinfonía Fantástica de Berlioz en 1829, escrita en un viaje de opio. O la cocaína farmacéutica que comenzó a fabricar la compañía Merck en 1861 en Alemania y Austria, se introdujo alegremente en los círculos artísticos. Richard Strauss en un par de horas escribió dos arias para su ópera Anabella.

Y en el jazz...? legión de adictos a la heroína en los 50s. Luego pasaron a la cocaína. Y de paso los estilos musicales fueron cambiando. Como en los 60s toda la música mod que era derivaciones aceleradas del soul y pop primerizo... anfetaminas a tutiiplén.

Y un larguísimo etc hasta ahora mismo.

Existe un instructivo libro-revista titulado Música y Drogas, editado por la revista Cáñamo en 2004. Hacen un repaso desde los orígenes folclóricos-rituales en diversos pueblos, hasta la actualidad (del libro). Originalmente incluía un cd de Los Planetas interpretado ex-profeso en pleno delirio.

Por Todocolección se pueden encontrar ejemplares alguno incluso con el cd. Muy recomendable, repleta de ilustraciones y discografías. Además los periodistas colaboradores en los diversos artículos, son los más prestigiosos del género del país.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

También hay otro más específico y concreto en el rock y el jazz, "Historia del Rock y las drogas" de Henry Shapiro. Editado en 2006.

Y supongo que alguno más existirá. Así que quien tenga dudas de la influencia drogota en la historia de la música, creo que va bastante despistado por este mundillo.
Por no citar a los músicos que antes de actuar se ponían tibios con varios lingotazos o casi una botella. Empezando por folklóric@s renombrad@s de todo tipo. E Incluso los que acabaron bien tocados-perjudicados del hígado a punto de irse al otro barrio. Alguno incluso se fue. Claro que el alcohol no es droga.  

.

Son hechos ya objetivos y demostrados.
Que no interesa ni debe promocionarse, pues obviamente. Es un tema que cuanto mas se estudia mas preocupa, pero las evidencias históricas son demasiado abrumadoras al respecto.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Demetrovics participó en un estudio cualitativo con una muestra de 72 personas que se dedicaban profesionalmente al mundo del arte. La mayoría de estos participantes pusieron de manifiesto que el consumo de sustancias como el alcohol y el cannabis les ayudaban a equilibrar los estados emocionales intensos propios del proceso creativo, facilitando así la aparición de nuevas ideas y la creatividad.



.

.

Pero ya había empezado con las drogas duras y alcohol
El alcohól también es una droga, así lo tiene clasificado la OMS y el que toma alcohól es tan drogadicto como el que se inocula cocaína o heroína.

Las drogas no son buenas ninguna ni duras ni blandas y todas te llevan al mismo sitio : enfermedad y muerte.
Al principio te estimulan, te dan fuerza, te hacen incansable, te fuerzan toda la maquinaria del cuerpo y te estimulan los sentidos, pero como todos los esfuerzos luego se pagan y el cuerpo se agota más de lo normal debido a éste sobreesfuerzo,
Simplificando el asunto, las drogas tienen una subida y una bajada cada vez que las tomas, cuando vas de subida todo es maravilloso, cuando llega la bajada comienzan los transtornos por la cabeza, esquizofrenias paranoias manías persecutorias y por el cuerpo dolores.
Y a cada nueva dosis las subidas son más cortas y las bajadas más largas y peores y si se continúa en el hábito, llegarán las enfermedades y luego la muerte.

Y sí que estimulan la creatividad de los artistas, yo mismo toco la guitarra, cuando la tocaba fumado de hachís la guitarra me sonaba mejor.  
Con el LSD entras en otra dimensión, los sentidos se multiplican miles de veces, ves y escuchas muchas cosas que de ordinario ni te das cuenta que están ahí, ves hasta lo que piensan los demás. Hay que andar con cuidado porque entre lo que ves aparecen alucinaciones que tu ves muy reales. La música la ves y la tocas.

Saludos

Ducados123 escribió:. Lo que hacen las drogas es agilipollar

Si, básicamente es eso, y todo lo demás son milongas y fantasias.

Si tuviéramos que seleccionar el tipo de música que escuchamos bajo el criterio de descartar todo lo compuesto por artistas que se drogaban para estimular el proceso creativo, hoy dia escucharíamos cantos gregorianos y poco mas .

El mismo Beethoven era adicto al alcohol y se sospecha que también a otras drogas.
Sibelius murió a los 90 años pasando la mayor parte de su vida borracho y fumado.
Pero mejor no intentar imitarlos .

Antes de llegar conclusiones viscerales desde el desconocimiento, mejor leed mi post anterior o alguno de los libros que recomiendo.
Ya se que leer más de 2 párrafos seguidos en estos tiempos para muchos puede suponer un esfuerzo abrumador.
Siempre que escribo sobre algún tema musical intento dar bastante información totalmente objetiva y real, aunque a alguno le resulte cansino de leer.

Estáis negando buena parte de la historia de la música y respectivos movimientos musicales.
Hay que tener información para llegar a determinadas conclusiones. Lo del "yo creo" o a mi "me parece" eso está bien para los cables. Aquí estamos comentando hechos más que concretados y documentados.

Toda la explosión del rock de los 60s que es la que generó musicalmente casi el 90% o más de posteriores estilos musicales están paridas bajo los efectos de innumerables sustancias psicotrópicas. El jazz bebop de los 50s a costa de mucha heroína, el posterior jazz-rock a toda velocidad, cosas de la cocaína.
Era una moda, tanta que hasta bien recientemente si estás en el mundillo musical y no tomas NADA eres realmente un friki de tu entorno.

Quien pueda rebatirlo...

Edito: El gran-enorme Frank Zappa, realmente era un friki absoluto. Ni tomaba drogas (solo Marlboro) ni permitía a sus músicos que actuasen/ensayasen "endrogaos".
Más de uno despidió por tal cuestión. Y en aquellos años eso si que era una frikada heroica-colosal.

Además de estimular la creatividad algunas drogas como el hachis hacen que la música suene mejor, y esto es objetivo y real y no lo he leído en ninguna parte.
Y la prueba para ver si ésto es cierto o falso es sencilla, sólo hay que fumarse un canuto y luego ponerse un disco a ver que tal suena.

Saludos

Para ser justos habría también que centrarse en aquellos que nunca necesitaron ese tipo de estímulo.

Zappa fué revolucionario como pocos y pasaba de todo tipo de modas. Para èl el hecho de drogarse no era mas que 'otra estupidez' típica de una 'contracultura' que de hecho no existía como tal.
Tipos no solo artísticamente creativos sino también dotados de una inteligencia y sensibilidad fuera de lo común.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


"Ya en ese momento dice que los hippies son niños de papá que se dedican a ir a comunas a tener sexo, drogarse, y cuando se termina el dinero vuelven a casa. Aseguraba que la CIA les utilizaba facilitando el acceso a las drogas para que los jóvenes no combatieran el sistema. Lo mismo que se decía antes de la heroína en el País Vasco. Él defendía la legalización de las drogas y el consumo en la esfera privada, para que al menos fuese obligatorio pagar impuestos. Pero, a la hora de crear, pensaba que estar drogado te anulaba. Él exigía a sus músicos que estuviesen centrados. De hecho, despidió a varios de ellos cuando vio que no rendían al 100% . Este posicionamiento contra las drogas era muy llamativo en ese momento y es la razón por la que, en su opinión, no llegó nunca a ser verdaderamente famoso. Otra de las razones fue su burla a los Beatles”. (Su álbum We’re only in it for the money era una parodia muy descarada del Sgt Pepper’s Lonely Hearts Club Band del cuarteto de Liverpool).'

Como ya habéis dicho algunos, las drogas han estado totalmente generalizadas en lo que englobamos por rock, en sus múltiples estilos y subestilos, y en el jazz clásico como bien apunta jagarry. Habría que ver si también en el mundo de la "clásica", que ahí lo desconozco.

La pregunta sería, ¿Hay alguna estrella del rock que no se drogara o drogase? aparte del mencionado Zappa (solo Marlboro...) -por cierto, el tabaco no es una droga psicotrópica-, hecho que desconocía...  

Por relación causa efecto, debe ser que sí, que estimula la creatividad.

Rutho: Lee mi primer post y hazte con la revista-libro que recomiendo. Por allí escribe Gonzalo, Juliá y otros muchos. Y entra la clásica y hasta buena parte del alternativo noventero. De paso consigues el cd de Los Planetas.

Jua... Galena, no hace mucho, si recuerdas, ya nos metieron un aviso la Administración por comentar de estas cuestiones drogotas en otro hilo. Hasta hablando de la hierba gatera que se vende en el Mercadona para "calmar" a los gatos. A parecer puede dar la sensación que hacemos proselitismo del tema a estas alturas.

Cualquiera que tengamos una edad y más si hemos estado metidos en el mundillo musical como aficionados o profesionales tenemos un buen currículum de anécdotas personales a la espalda. Por activa y por pasiva.  

Y aquí lo dejo, que luego pasa lo que pasa y hay que autocensurarse como es desgraciadamente lo normal en estos tiempos.

Hola,

Como todos los que estamos aquí somos mayorcitos, sabemos de sobra que las drogas son perjudiciales y peligrosas (incluido el alcohol, por supuesto) por lo que no seré yo quien intente hacer apología del tema. Pero la realidad sobre el uso de las drogas en el ambiente artístico es la que es y ya la han expuesto otros compañeros en este hilo: la inmensa mayoría de artistas las ha utilizado (unos de forma sensata y controlada y muchos de forma abusiva...y así terminaron)

Imagino que, de igual forma que en otros ámbitos de la vida, el uso moderado y esporádico de algunas drogas puede tener sus efectos positivos (aunque eso no las libra de sus peligros ni de sus psecuelas nocivas)

Las drogas te deshiniben y eso lo hemos podido comprobar todos, ya sea al tomarnos un par de cervezas o cubatas, algún canuto u otras cosas. Esa deshinibición puede hacerte "momentáneamente" más divertido, cachondo, ocurrente o lanzado a la hora de ligar. Y por supuesto también puede aumentar la creatividad musical (solo en el caso de que la tengas latente, ya que si eres un negado para la música lo seguirás siendo por muchas drogas que te metas en el cuerpo)

En mi juventud fui DJ, bajista en un grupo de rock y productor de música house, por lo que he vivido en primera persona el mundillo artístico de mi generación, donde las drogas y el alcohol corrían a tutiplen. También he visto en primera persona los dramas personales que han sufrido amigos y conocidos por culpa de ese abuso de drogas o alcohol, por eso las considero MUY MUY PELIGROSAS. Pero también tengo que reconocer que gran parte de mis conocidos que las consumían en esa época son actualmente respetables señores maduros, sanos, bien cuidados y sin ninguna secuela por ello.

Con eso no pretendo animar a nadie a que las consuma, ni mucho menos. Simplemente, y como he dicho al principio, creo que ya somos mayorcitos y podemos hablar claro y sin tapujos. Las drogas y el alcohol pueden estimular la creatividad, pero lo mejor es apartarte totalmente de ellas, porque no son ni necesarias ni imprescindibles (aunque su uso ocasional o moderado tampoco tiene por qué conducir inevitablemente al desastre). En resumen, que son algo MUY PELIGROSO Y ESO NO HAY QUE OLVIDARLO NUNCA.

Saludos

Yo, y perdonarme mi inocencia pienso que todo, absolutamente todo lo que compuso esa gente más o menos "colocada" lo tenían dentro, les faltaba el esfuerzo para sacarlo y eso puede que se lo facilitaran las drogas, no voy a negarlo, pero sin ellas lo hubiesen sacado quizá con más esfuerzo pero desde luego sin haberse masacrado las neuronas cosa que sin lugar a dudas nos ha privado de más, mejor y diferentes obras maestras.

La gran mayoría de las drogas desequilibran el sistema endocrino, produciendo enormes cantidades de principalmente Dopamina que produce placer y consecuentemente euforia, cosa que se puede confundir con estimulación de la inteligencia y la creatividad, pero y eso es un hecho por cada grupo/artista bueno de verdad que consume drogas hay ¿10/100/1000? que no hacen nada bueno por muchas drogas que tomen, lo que me ratifica con lo dicho, si eres bueno lo serás con o sin drogas y si eres malo aunque te metas al Cartel de Sinaloa por la nariz vas a seguir siéndolo.

Saludos.

Creo que esto viene de largo ya...

Un cordial saludo

Proselitismo ninguna jagarry, siempre he dicho que las drogas no son buenas y todas te llevan al mismo sitio enfermedad y muerte.

Pero que el que una cosa sea buena y permitida o por el contrario sea mala y perseguida depende en muchas ocasiones de que una "autoridad" firme aquí o firme allí, siendo la substancia y los efectos los mismos.
Yo compraba cosas que ahora son drogas en la farmacia, entonces ¿no lo eran?, pues no, las anfetaminas las vendían como las aspirinas y las podías comprar por docenas, 3 cajas de éstas y 4 de aquellas.

Pero del mismo modo que digo que son malas es que son malas todas hasta el vino, yo no veo diferencias entre la heroína o la morfina y el vino o el anís del mono, tanto monta monta tanto.

Saludos

Me parece que el post no se abrió para discutir si las drogas son buenas o malas, o si se les tiene que dar difusión o no. El topic lo que pregunta es la opinión sobre si estimulan la creatividad.

Mi respuesta es sí. Y depende que drogas, mi respuesta es mucho.

Un saludo,



L

Lo paradójico amigo ducados123 (y los que fuesen más, verdad? ) es tu nick de fumador empedernido. O ex-ducadero, creo recordar que ahora estás bajo los efluvios de los "vapores". Y niegas la mayor de los efectos "positivos" drogatas en la mente.

Yo también como ex-fumador-de-los-serios, no me negarás que desde calmar la ansiedad y hasta ciertos estímulos creativos-inspiradores los proporcionaba la nicotina. Amén de sus 30 y muchos aditivos en las marcas comerciales.

Fumar es un placer, genial, sensuaaaal.... Nos susurraba lascivamente Saritísima.
Droga legal "inocua" para la salud (ejem) pero también psicoactiva, aunque nunca tanto como los cigarrillos que fumaba el añorado Bob Marley.

Uno de sus mejores discos con su amado cigarrillo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Me viene al pelo, no he podido evitarlo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

.

En un bar que frecuentaba cuando bebía, El Duende, se acercaba un gitanillo con una guitarra todos los días.
Si te cruzabas con él te saludaba pero con voz bajita, como con miedo, se sentaba en un rincón que hubiese poca gente y allí estaba con su guitarra, callado.
Cuando se acercaba alguien y lo invitaba a un trócolo, se arrancaba por donde quisieses, tarantos y alegrías soleás y bulerías y cómo tocaba la guitarra, nos dejaba con la boca abierta a todos.

Saludos