Review NAD C3050LE

¡¡¡Jolín se ha ido la luz y he perdido la respuesta!!!

Casi mejor porque así no me enrollo y lo resumo, los fallos que apreció tu amigo son puntuales, hay miles de usuarios de Rotel y Cambridge que no han tenido ningún problema igualmente que seguro que algunos compradores de NAD los habrán tenido, desgraciadamente en lo primero que se abarata es en el control de calidad.

NAD ha pasado a fabricar todo en clase D, obviamente habrán tenido sus motivos y esta clase no tiene por que ser peor que las otras, pero está en continuo proceso de mejora y desde luego no ha llegado a su techo, cualquier nuevo chip de ICE o Hypex ... puede mejorar sustancialmente el resultado de un día para otro, en ese caso estaríamos como con la progresión de los DAC que no es que el que tenemos hace 3 o 4 años sea malo, es que los últimos son mejores o implementan posibilidades que nosotros no tenemos.

Yo de momento creo que el mejor compromiso PARA MI es la clase AB, todos la conocemos y sabemos de que va, siendo comúnmente aceptado que la clase A es sónicamente mejor pero muchísimo menos eficiente, si dos tecnologías tan experimentadas tienen esa diferencia una tan "jovencita" como la D tiene todavía mucho camino que recorrer. 

P.D. el USB "B" de Musical Fidelity no se puede entender como un DAC, es digamos un añadido para que se puedan escuchar Mp3 y poco más, los amplificadores de esa marca son "analógicos" y así los entendemos muchos aficionados.

Saludos.

Hola:

Bueno, como he dicho, el tema de las unidades con fallo, puede no ser significativo. Eso es cierto y así lo he comentado. Pero lo que tambien es cierto es que tu ves la castaña de actualizaciones por firmware de Rotel y de Cambridge y la comparas con NAD..Y vamos, nada que ver...Como digo la diferencia es una salvajada.

Los DACs, si alguna mejora hay, pero en la calidad de sonido, practicamente nada o nada...Eso está mas que trillao..por mas que la gente cuente historias muy raras...Probé hace poco el famoso RME ADI-2 Fs Pro, que me dejó un amigo, y mi Beresford...y lo de siempre...En principio sonaba mejor el RME, pero al igualar volumenes esa mejora desaparecía...Sonaban igual. Ojo, el RME, hacía muchísimas mas cosas...

Yo lo de la clase AB,o D...Bueno..Creo que los amplis de clase AB y los D, tampoco se van mucho si haces una prueba en condiciones...Los D mucho mas eficientes energeticamente..Las válvulas van por otro lado. A mi esos comentarios de gente que dice que los D no van bien....Que puedan mejorar, pues vale..Pero suenan muy bien...

Por último no se que quieres decir con lo del MSI. Vaya si es un DAC. Es el DAC interno que lleva el ampli...Que no es un aparato aparte, pues si...Entiendo que lo que quieres decir es que es un ampli hibrído como son la mayoría ahora. Bueno el 3050LE no. Es totalmente digital, porque digitaliza todas las entradas, hasta las analógicas. Para eso lleva el ADC 1863.

Saludos

JP

No, lo que quiero decir es que es un DAC de matacagá que supongo que fue una idea para habilitar ficheros de audio sencillos en algún momento, yo personalmente lo quitaría porque para dar tan poco mejor no dar nada, además creo que perjudica a la imagen de M F.

Pus no, no...Lleva un DAC bastante bueno. Lo que pasa es que no es de última generacion. Ahora no recuerdo el modelo. Pero te lo puedo mirar...

Saludos

JP

Y tampoco estoy de acuerdo con lo de quitarlo...


Con 96Khz hay mas que suficiente.

Saludos

JP