ESCUELAS LIBRES DE MACHISMO

No Rutho, no estaban tontos, desde el principio el ser humano por su naturaleza ha buscado la respuesta a preguntas existenciales, por qué nacemos, por qué morimos (sobre todo), quien o que ha hecho todas las cosas, con los conocimientos a su alcance han intentado responderlas y estaremos de acuerdo que una solución muy "apañada" es un ser superior que todo lo controla, o seres según como deriven esas creencias, resulta curioso que en casi todas se le dan a ese ser superior reacciones muy humanas y en muchas se representa en forma humana o animal, también que el fiel que fallece en su gracia, accede a una vida eterna de placeres lo que sirve para consolar a los que quedan y ayudar a vencer el miedo a la muerte, el problema es que a medida que se van aumentando los conocimientos algunas cosas quedan fuera de toda lógica (si es que existe lógica en la religión), el sol ya sabemos que ni sale ni se oculta y mucho menos va en barca, pero gracias a él existe la vida (no iban tan descaminadas las creencias solares), al fin nos guste o no es una pedantería por nuestra parte presumir que hay más allá o si hay algo, por eso no podemos afirmar categóricamente la existencia de un Dios o su no existencia.

Saludos.

Es un error común pensar que el avance de la ciencia provocará paulatinamente la extinción de la religión.
De hecho es todo lo contrario.
A más descubrimientos y avances científicos, mas motivación y nueva sensibilidad se despierta en la mentalidad religiosa.

Grandes visionarios futuristas científicos como Isaac Asimov así proyectaron a la humanidad del futuro.

Ya está pasando, de hecho.

No estamos tan avanzados en estas cuestiones, ducados, puede que sepamos la mecánica de algunos fenómenos, pero no sabemos ni el cómo ni el porqué ni mucho menos de donde salieron.

Es la eterna cuestión del llamado diseño inteligente, en el que algunos, no es que "creamos", es que según nuestro sentido común es la manera mas razonable.

Lo que no creo en que el mundo de hizo por azar, no me entra en mi cabeza, ni tenemos ningún ejemplo de eso comprobable, que de trozos de polvo estelar que explotó no se sabe ni donde ni cuando ni de donde salió ni porqué, se haya podido crear este mundo tan complejo en el que vivimos según la realidad que percibimos. Y si no se hizo solo, es que alguien o algo lo hizo, o si viene de un concepto que se nos escapa como un universo infinito, pues ahí tampoco entraría el azar.

No creo en el azar, en lo demás soy agnóstico, no puedo afirmar que este mundo se creo de una manera u otra. Pero si todas las civilizaciones creían en algo superior, es un indicio de que pudiera ir por ahí.

Saludos

Lo dijo hasta el cientifista y astrofísico Neil deGrasse Tyson:

Podemos medirla, preveerla, cuantificarla... pero realmente no tenemos ni idea de lo que es la gravedad.

Rhuto que “argumentos científicos” aceptarías como probatorios de la inexistencia de dios? Supongo que tú tendrás “argumentos científicos” sobre su existencia.
Ducados 1,2,3, de acuerdo, aceptemos que la creencia en cualquier dios te convierte en religioso. Por qué no también la creencia en las Adas, brujas, extraterrestres humanoides de orejas puntiagudas, o elfos de Lothlorien? Pero, bueno, aceptemos pulpo como animal de compañía. Pero entonces me aceptaras que quienes se dicen creyentes descreen de 99,999999…. % del resto de divinidades, al menos que sean politeístas muy promiscuos. Es decir que están al …0000001% del ateismo. De acuerdo, no son ateos. Vale.

Yo he dicho que soy agnostico. Mi entendimiento no llega a poder afirmar categóricamente una cosa u otra.

He dicho que no creo en la "teoría del azar", porque no me entra en mi sentido común que de la nada se pueda crear algo, y mucho menos tan complejo como el mundo que vivimos, que solo hace falta asomarse a la ventana de una ciudad y ver a una sociedad en movimiento para pensar que aquí hay algo mas...

También puedo estar equivocado... y realmente existió el Big Bang, y todo lo que la Ciencia dice que vino después, pero en esa "religión" no creo, soy ateo del dios Big Bang.

Solo una cosa, Rutho. El sentido común no es garantía de nada. Las hipótesis científicas no se fundamentan con sentido común, sino con pruebas, pruebas que contradicen el sentido común muchas veces. El sentido común nos dice que si incrementamos la aceleración de un móvil ese móvil irá más rápido. Y que si ese incremento es infinito, su velocidad será infinita. Pero eso ha sido desmentido por la ciencia.

Por que llamar cientifista a deGrasse Tyson cuando te ha concedido hasta esa frase para que puedas usarla a tu conveniencia? .

Francho62 dixit: "El sentido común nos dice que si incrementamos la aceleración de un móvil ese móvil irá más rápido. Y que si ese incremento es infinito, su velocidad será infinita. Pero eso ha sido desmentido la ciencia."

De momento. Espera a las próximas generaciones de IPhone...

Un saludo

Orejones, no vale. Eso es hacer trampa. Todos sabemos que esos cacharros no son de nuestro universo y no están sometidos a las leyes de su física.

a Rutho:  No sé si sabes que la teoría del Big Bang fue postulada por un religioso católico, Georges Lemaitre, como explicación y corolario de las observaciones astronómicas que mostraban un universo en expansión...

En cuanto a tu negación del azar como parte de los modeladores de la evolución, y tu opción por el "diseño inteligente", pues sólo puedo decirte que creer en el "diseño inteligente" basado en la complejidad irreductible es cuestión de fe, no de verdadero razonamiento lógico: curiosamente, esta opción suele ir ligada a las tendencias políticas del creyente, cuanto más reaccionarias, más firme es la creencia.

La Teoría de la Evolución es de una simplicidad elegante, y para entenderla sólo hace falta tener siempre en cuenta las magnitudes, tanto de tiempo como de generaciones..., y la intervención del azar. Y, hoy por hoy, es la mejor y más completa explicación que tenemos de la Biología.

Un saludo

Lo siento Hermann, no entiendo tu comentario. No seguí el remake de Cosmos y no sabía quien es este señor. Lo he tenido que buscar en Wikipedia. El Cosmos original me encanto. Lo seguía con avidez cuando era jovencito….. PERDÓN! Ya he visto que el comentario no era para mi

Y donde estaba el Dios de Lemaître en ese universo?.

Solo él lo sabe.

Una cosa sí sabemos. Su teoría del Big Bang reforzó aun mas su fe en ese Dios.

Un vivo ejemplo de que enfrentar ciencia y religión es una total y absoluta pérdida de tiempo.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Saludos

A ver Francho, si "la razón no alcanza" quiere decir que "Eso" está más allá de lo que las palabras pueden expresar racionalmente, y que éste raciocinio es capaz de explicar lógicamente, aunque se suele recurrir a evocaciones poéticas y fábulas que señalen la magnitud y alcance de ese "Eso".  

También se utilizan acertijos que llevan "la razón" al límite buscando el colapso de ésta, premisa necesaria para la experiencia sin juicio o "percepción directa", no de lo que está "ahí", sino de lo que está "aquí", en el fondo de cada cual, su mínimo denominador, su centro de gravedad...  

Este tema habla de ello:


Lo de "Estimo lógicamente" es un juego de palabras;  etimológicamente... Ya sabes que todo lo que percibes "objetivamente" y toda conclusión lógica y verdad existen como tales en tu subjetiva conciencia...

"El milagro no viene de fuera, el milagro está dentro"

Un cordial saludo.

Felix, “de lo que no se puede hablar sólo cabe callar”, Wittgenstein

Es que si la palabra y la lógica son tu único recurso, no te queda mas remedio que callar.

Y mucho mejor eso que empezar a inventarse cosas, ciertamente.

“De lo que no se puede hablar sólo cabe callar”, Wittgenstein

Efectivamente Francho, y ahí tienes a multitud de sujetos, que a la "chita callando" nos legan maravillas, como por ejem. Mahler y tantos otros... Para mi la opinión de Wittgenstein no tiene mayor valor que la tuya. El "principio de autoridad" hay que respetarlo, pero emo nunca sobreestimarlo ni venerarlo...  

Yo me considero agnóstico y creo que ni los ateos,ni los creyentes,tienen pruebas para demostrar o no demostrar la existencia de Dios,aunque me atrevo a pensar que no hay ningún Dios que haya creado el Universo.

Perdona, pero no se puede demostrar la no existencia de algo. El método científico dice que si alguien dice que algo existe tiene que demostrarlo, no al revés.

Hemos entrado en el debate más antiguo del mundo la existencia o no de Dios, nadie puede demostrar su existencia, nadie puede demostrar su no existencia, es cuestión de fe y esta no acepta pruebas ni comprobaciones, o se tiene o no se tiene, los que la tengan benditos ellos, los que no la tengan son igualmente benditos, cada uno tiene lo que quiere y puede defender sus conclusiones al respecto.

Es muy difícil imaginar un universo infinito, pero lo es o por lo menos forma parte de un algo infinito, de todos modos el cerebro humano considero que no está preparado para ese concepto, en ese universo por tanto se dan todas las circunstancias posibles y obviamente todas las combinaciones químicas de forma así mismo infinitas, por lo que habrá en el total del universo infinitos mundos con todas las posibilidades de vida igual que la Tierra, por tanto existirían infinitos debates como este y con igual resultado.

Pensar que esto ha estado, está y estará puede interpretarse como un hecho natural e infinito, igualmente puede considerarse un ser creador y que sería igualmente omnipresente e infinito, cualquiera de las dos opciones nos lleva al mismo fin la inmensidad del infinito y su eternidad.

Saludos.

Félix tienes todo el derecho del mundo a no tener mi opinión en ninguna estima. Pero lo de Wittgenstein no es una opinión, sino una conclusión a la que llega después de una exposición muy amplia acerca de la relación entre lenguaje y realidad y como esa relación puede producir conocimiento. De los límites del conocimiento habla está afirmación. No es que Wittgenstein diga que haya cosas de las que él crea que no debemos hablar, sino que hay cosas de las que literalmente no podemos hablar, si por hablar entendemos la capacidad de construir proposiciones con sentido, pues si lo intentamos no conseguiremos decir nada con sentido. De ahí que la única posición racional sea callar.

Claro que se puede demostrar la existencia de Dios. Bastaría con que repitiera uno de esos miles de milagros que ya ha realizado en condiciones de que todos podamos ver que efectivamente es un milagro.

Claro que imagino que la respuesta será que él en su infinita sabiduría prefiere no darse a conocer.

Hombre, pues no estaria de mas, que siendo nuestro padre y creador se diese al menos a conocer, tal como cualquier padre hace con sus hijos.
Yo no pido tanto como un milagro, pero que menos que pasarse por casa y saludar.
En fin... que debate mas esteril.

Lo de leer La Biblia como si fuera El Señor de los Anillos está bien, pero para literatura fantástica creo hay opciones mucho mejores.

Saludos

Pues la verdad es que en general la Biblia es una lectura entrenida, quitando algunos pasajes del Deuteronomio y algún otro del estilo.