ESCUELAS LIBRES DE MACHISMO

La wikipedia la he citado porque es habitual en este foro así hacerlo, no porque para mi suponga ni mucho menos una fuente de referencia.

Saludos

Aquí tengo que estar de acuerdo con HermannUhde: un ateo no es alguien que no cree en el "Dios verdadero", sino alguien que no cree en ningún dios.

Palencia, creo que Hermann quiere decirlo contrario. Que basta creer en un dios, de los millones que ha inventado la Humanidad a lo largo de su existencia, para no ser considerado ateo. Pero que me corrija el si me equivoco.

Francho62, eso mismo es lo que estoy diciendo yo. A ver si me explico mejor: un ateo no es aquel que no cree en algún dios, sino aquel que no cree en ninguno. Si crees en algún dios ya no eres ateo.

Y porque una cosa debería ser la contraria de la otra?.

Afirmo ambas cosas a la vez.

Considerar a un creyente ateo por no creer en todos los dioses de las 2400 religiones que existen en el mundo podrá parecer válido, pero solo desde la perspectiva de esas religiones en particular. Es como cuando alguien te llama infiel por no creer en su dios o dioses. Y tal comportamiento suele responder solo a actitudes de fanatismo dentro de esas religiones.

Saludos

Pero creo que Hermann no habla la de ateos, sino de teistas, de creyentes. Según le he entendido, co que creas en un solo dios , ya no eres ateo, aunque niegues todos los millones de dioses que han existido. Como el término “ateo” tiene como uno de sus usos comunes en nuestra lengua el de referirse a la negación de dios, no puedo aceptar esa definición, pues quien niega a millones de dioses es ateo de esos millones, aunque deposite su fe en alguno. No puedo aceptar que no se me considere ateo de todas las demás deidades porque yo deposite mi fe en Matshishkapeu (una simpática y escatologica deidad inuit)

Vamos a ver: un ateo es alguien que no cree en NINGÚN dios. No le deis vueltas absurdas a lo que es fácil de entender.

La primera acepción del término en la RAE es “quien no cree en la existencia de dios o la niega”. Ateniéndome a ese uso, negar un dios , cualquier dios, te convierte en ateo. Pero, además, como ya he expuesto, determinadas creencias religiosas pueden ser calificadas de ateas en determinados contextos. Por lo tanto, no es cierto que cualquier creencia te convierta en deista, pues esas calificaciones son términos sociales e históricos que cambian con el devenir.

O sea, que todo dios es ateo. Esto es un sindiós.

A los que no creemos en ningún dios habrá que llamarnos gallifantes.

Entonces si no crees que Maradona es un dios automáticamente eres un ateo, por mucho que creas en cualquier otro dios.
Es una religión oficial y reconocida desde 1998, por cierto.

Saludos

Tu lo has dicho, Hermann, si es que hemos de atenernos a lo que los hablantes del castellano entienden por ateo. Lo que no resulta tan raro en el momento que conseguimos separar conceptualmente la pretensión de las religiones mayoritarias de que el concepto de dios es digno de algún respeto y debe tener una consideración especial. Todos conocemos alguna personas que tiene algún tipo de superstición. piensa que pasar bajo una escalera o derramar sal trae mala suerte, por ejemplo. Seguro que es una persona absolutamente normal en el resto de su vida. No diremos que en general es irracional. Lo mismo podemos decir de quien tiene una debilidad por un dios. Puede ser perfectamente racional con todo lo demás, con respecto a todos los demás dioses no creyendo en ellos. De hecho, la mayoría de quienes se dicen creyentes actúan como si dios no existiera la mayoría de las veces. Hacen planes como si no creyeran en una deidad omnipotente y omnisciente que conoce de antemano todo lo que va a pasar y que, hagan lo que hagan no pueden torcer su destino. Luego, los que son capaces de ver la contradiccion inventan la teología y un supuesto libre albedrío para justificar esa paradoja. Pero la mayoría ni se lo plantea.

Creo que voy a fumarme un peta ...

Es otra manera de afrontarlo.
Salud

Yo creo que Maradona fué la persona más despreciable de la tierra, ¿soy ateo entonces?

Un saludo

Si, pero no por pensar eso de Maradona, sino por no creer en su divinidad. Como no crees, supongo, en la divinidad de Cesar Augusto, Eros, Agni el dios hindu del fuego, Amon, Inti dios inca…Lo que pienses de Maradona es irrelevante para este asunto, como lo es lo que yo piense del celoso dios Jehova. Lo importante es que tu y yo coincidimos en negar la divinidad a personajes reales o imaginarios.

Por otra parte, creer que un dios sea algo despreciable no te convierte en ateo. Uno puede creer en una supuesta divinidad o 'ser superior' con toda la fuerza de su odio. En primera instancia estas personas de cara a los demás no creo se vayan a definir como teístas, porque el sentir popular es que si religiosamente crees en algo es para adorarlo.

"A" como dije alguna vez significa negación o "ausencia de" Teo es en griego Dios, etimológicamente ateo es "sin Dios" o "el que niega a Dios", la palabra que estáis buscando es Pagano que para el seguidor de una religión es el que adora falsos (para él) dioses, los judíos nos denominan "gentiles" a todos los que no profesamos su religión, por lo que el que adora a Maradona para un cristiano es pagano, no ateo (a parte de o un guasón o un poco tocado, eso lo digo yo), mientras para él los paganos son los que adoran a Dios o Alá ..., el ateo está fuera de esa clasificación puesto que no cree en ningún Dios.

Es difícil para una escuela religiosa impartir conocimientos, centrándonos en lo que más conocemos la católica, vemos que tienen que hacer verdaderas piruetas porque dar biología, historia o antropología a continuación de una clase de religión donde se ha estudiado a Adán y Eva pues ... tiene delito, yo personalmente tuve la "suerte" de tener unos curas razonablemente progres, me enseñaron que la biblia y mas precisamente el "Antiguo testamento" había que cogerlo con pinzas, que era una serie de historias dirigidas a que personas muy simples entendieran misterios que incluso los redactores ignoraban, imaginad que la biblia explicara la evolución, en cuyo caso Adán no sería un mozo apolíneo ni Eva un bellezón, más bien serían dos peludos ¿Neandertales? en el momento en que tuvieron conciencia de sí mismos y de su entorno, buscando algo superior que los hubiese puesto allí.

¡¡Cuidado que yo sea ateo no quiere decir nada!! muchas mentes más preclaras, a años luz de la mía, han sido devotos creyentes, en mi caso que me movía entre un básico cristianismo y el ateísmo, la muerte y la vida de mi hijo me convencieron que no puede haber un Dios que permitiera que un niño se consumiera lenta, muy lentamente hasta morir, eso no quita para que me guste la filosofía de vida de Cristo y procure seguir su ejemplo, desvistiéndolo de religión y dejándolo llamémoslo como queramos ética, filosofía, o directriz de comportamiento.

Saludos.

Hola . Estimo lógicamente que por definición a-teo = sin-dios. Si crees en un Dios, sea éste blanco, verde o de cualquier otro color automáticamente dejas de ser ateo. Lo demás emo es buscarle "tres pies al gato".



Bueno Ducados, me adelantaste ...
Dios es un concepto de diversa envergadura y profundidad reflexiva...
Desde el de Pablo al de Spinoza hay notables diferencias...

Emo cada hombre debería ser su propia religión, y dios de su "universo personal". Y esto no implica un cierre a realidades ulteriores que la razón no alcanza. No sé.

Si la razón “no alcanza” esas realidades, cómo puedes afirmar que están ahí? Por cierto, tú definición no es lógica, sino etimológica. En nuestra lengua no siempre es la etimología la que define el significado, sino que mucho más a menudo es el uso del lenguaje por los hablantes quien fija ese significado.

Ateismo y Teísmo son dos posturas que pueden convivir perfectamente dentro de una misma persona.
Para según que, te diré que soy ateo. Pero si me propones una 'fuente de inspiración' lo suficientemente seductora y motivadora, quizás te diré que si, que tiene que haber algo, pero que en cualquier casi su comprensión es muy complicada. Tanto que solo el silencio, la música, otras artes o algunas experiencias pueden llegar a hacerte vislumbrar la realidad de ese 'algo'.

Mahler propuso un camino, entre tantos otras grandes personalidades que han poblado este mundo. Puedes seguirlo o no seguirlo y ver si te lleva a algo. La cuestión es que si ni siquiera decides tomarlo estarás en un punto en que no podrás afirmar ni negar.
Eso es el agnosticismo. Pero si directamente niegas la existencia de cualquier posible camino, por mucho que lo tengas delante, como se le llama a eso?.



Saludos

Francho, no tengo dudas sobre eso, pero el uso que a una palabra le da una persona tampoco debería tenerse en cuenta, cada palabra tiene un significado que en el caso del castellano "normaliza" la RAE, si alguien la utiliza para o con otro es incorrecto, bastante tenemos con la introducción como correctas de palabras incorrectas porque la gente las utiliza y la RAE en vez de seguir su lema "limpia, fija y da esplendor" ensucia, modifica y pierde esplendor. En este caso el que utilice ateo o pagano fuera del contexto común de su significado lo está haciendo mal.

Saludos.

Exacto Hermann. Las religion no es una cuestión racional, sino emocional. Es eso lo que puede llevar a alguno a considerar a Maradona como un dios. Siente pasión, una emoción, por el. Ese es el concepto moderno de la religión. En la antigüedad habia otro. La religión era un componente importante del cemento de la sociedad. Por eso los antiguos no entendían a los cristianos. Negar el culto al emperador era negar a la sociedad misma. Eso era una locura desde el punto de vista pagano pues ese ateismo ponía en peligro la convivencia. Ese elemento “político” no ha desaparecido del todo De la iglesia catolica que, no lo olvidemos, llegó a ser la oficial del imperio. Durante la Edad Media la iglesia aspiró a ser el cemento entre los distintos reinos cristianos y, aún hoy, se cree con derecho a entrometerse en politicas de estado.
Volviendo al tema de quien puede considerarse ateo, como ya señale, estamos mediatizados por el concepto de dios de las grandes religiones, con siglos de prestigio a sus espaldas. Creemos, por tanto, que basta con depositar la fe en un dios para no ser ateo. Pero si modificamos el prestigioso concepto de dios  de esas potentes religiones se ve en seguida. Supongamos que alguien efectivamente cree que Maradona es dios. Y no cree en ningún otro dios. Si nos mantenemos en afirmar que la creencia en un dios, el que sea, basta para no ser ateo, esa persona no lo sería. Lo ridiculo de esa afirmación se hace evidente “ Yo no soy ateo, creo en Maradona”.

Es ridículo para ti, también para mi, pero para el seguidor de esa "religión" es real y él no se considerará ateo, ¿quién somos nosotros para contradecirlo?, hoy en día hay muchas religiones que me parecen surrealistas, algunas derivaciones del cristianismo con un exacerbado seguimiento de la biblia no son más creíbles para mi que los "maradonianos", uno que hizo una barca y metió una pareja de todos los animales vivos ¡¡anda ya!!, un Dios que se cargó dos ciudades por sus pecados ¡¡tomaaa!! además convirtió en estatua de sal a la mujer de Lot (mujer tenía que ser, humano inferior según la biblia) ¡¡coñe pues muy probablemente si yo hubiese estado ahí también sería estatua de sal!!, pues esto que son cuentos o adaptaciones de desastres a conveniencia algunos lo llevan a creer a pies juntillas, ya no sé si teniendo esto en cuenta lo de Maradona parece más razonable ¡¡la FIFA es el demonio!!

Hay cosas que te las tienes que tomar con humor.

Saludos.

Entonces según algunos, todas las civilizaciones de la antigüedad estaban tontos por creer en divinidades que a nosotros nos dan risa.

Desde las pinturas rupestres las sociedades han tenido un sentimiento de trascendencia representada por lo que siempre se han llamado dioses. A los que han rendido culto de las mas diversas maneras.

Para los ateos, todos estaban equivocados, la única verdad es la suya, que niega sin mas y sin ningún razonamiento científico la existencia de un dios y por consiguiente la vida eterna.

Por cierto, ya hay quien considera a la Ciencia, o al menos a cierta ciencia teórica, una nueva religión. Con dogmas establecidos que realmente nunca han sido demostrados.

La emoción es solo una parte inherente al estímulo que en ti provoca. Se trata de intentar expresar lo inexpresable, como decía el mismo Mahler.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]



Al final es una simple cuestión de sensibilidad y quizás de insatisfacción personal al respecto, lo que te motiva a profundizar mas y mas en todo aquello que sientes que tiene 'sustancia'.

Saludos