Qué suena mejor que un CD ...

germanchu escribió: El compañero pregunta por el soporte en si,no por la grabación,ni por las cajas ,ni por el ampli ...
Y mi respuesta es que un archivo 24/96 ó un 24/192 suena bastante mejor que uno 16/44 que correspondería a lo que sería un cd.
Lo mejor es que busques la misma grabación en varios formatos,y después de escucharlo en el equipo adecuado decidas por ti mismo.
Y todo esto lo puedes hacer totalmente gratis,el sello 2L te manda un cd gratis y luego en su propia página web tienen varios archivos en 24/96 y 24/192 para descargar totalmente gratis.
Saludos
Germán

DrFunk escribió:

germanchu escribió: 24/192 suena bastante mejor que uno 16/44
...
Germán

Eso habría que demostrarlo y además, esta vez, hacerlo es muy fácil. Toma esa grabación a 24/192 y pásala a 16/44 con el audácity o otro programita que lo permita (eso sí haciéndolo bien) y después en un Blind test, intenta distinguir quien es quien.

Saudos

Por favor,
te agradecería mucho que leyeras bién lo que escribo antes de estar dándome consejos.
Un saludo,
Germán

Para calmar a las fieras......os comento (Ya lo he puesto en el hilo de otras fuentes)

Mira si vale la pena que en estos momentos estoy escuchando un vinyl rip a 24/192 de



el clásico,el mejor de ellos sin dudas y el resultado ES.... ME ESTOY QUEDANDO ATONITO

Que calidad de sonido,que maravilla de bajos....y eso que lo estoy escuchando en el equipo de arriba.

Y sabeis como???

Haciendo Streaming con el Dune Smart H1 nuevo que me he comprado y en PC.... a una transmisión media de 5,4 megas por segundo...

Realmente aconsejable

Saludos

Sisco

RESUMIENDO...SUENA MUCHO MEJOR QUE UN CD DEL MISMO DISCO

germanchu escribió:

germanchu escribió: El compañero pregunta por el soporte en si,no por la grabación,ni por las cajas ,ni por el ampli ...
Y mi respuesta es que un archivo 24/96 ó un 24/192 suena bastante mejor que uno 16/44 que correspondería a lo que sería un cd.
Lo mejor es que busques la misma grabación en varios formatos,y después de escucharlo en el equipo adecuado decidas por ti mismo.
Y todo esto lo puedes hacer totalmente gratis,el sello 2L te manda un cd gratis y luego en su propia página web tienen varios archivos en 24/96 y 24/192 para descargar totalmente gratis.
Saludos
Germán

DrFunk escribió:

germanchu escribió: 24/192 suena bastante mejor que uno 16/44
...
Germán

Eso habría que demostrarlo y además, esta vez, hacerlo es muy fácil. Toma esa grabación a 24/192 y pásala a 16/44 con el audácity o otro programita que lo permita (eso sí haciéndolo bien) y después en un Blind test, intenta distinguir quien es quien.

Saudos

Por favor,
te agradecería mucho que leyeras bién lo que escribo antes de estar dándome consejos.
Un saludo,
Germán

Leo perfectamente. Aquí el único que da consejos eres tú.

Yo te he dicho es que esa afirmación de que 192/24 suena mejor que un CD es digamos .... ¿poco rigurosa? Lo siento ... hoy no tengo el día amable ... no me sale una forma de calificarla políticamente correcta.

Saludos

Yo también he oído y tengo varios vinilos ripeados 24/96 y 24/192.
Pero habría que compararlos con el 24/192 digital original para que la prueba fuera más equilibrada.
Aún así suele ser mayoritario el número de personas que le gusta mas el "sonido vinilo".
Pero ya no se trata de un problema de mas o menos información,lo que está claro en estas pruebas es que el "sonido vinilo" se conserva en gran medida aún cambiando el soporte en el que se almacena,o sea digitalizandolo.
Yo entiendo que un vinilo grabado totalmente en analógico durante todo el proceso pueda sonar mejor,pero que lo haga un vinilo que venga de un master digital.
No se , no se.???
Ahora mismo yo escucho este :

Un saludo,
Germán

germanchu escribió: Yo también he oído y tengo varios vinilos ripeados 24/96 y 24/192.
Pero habría que compararlos con el 24/192 digital original para que la prueba fuera más equilibrada.
Aún así suele ser mayoritario el número de personas que le gusta mas el "sonido vinilo".
Pero ya no se trata de un problema de mas o menos información,lo que está claro en estas pruebas es que el "sonido vinilo" se conserva en gran medida aún cambiando el soporte en el que se almacena,o sea digitalizandolo.
Yo entiendo que un vinilo grabado totalmente en analógico durante todo el proceso pueda sonar mejor,pero que lo haga un vinilo que venga de un master digital.
No se , no se.???
Ahora mismo yo escucho este :

Un saludo,
Germán

Yo no he escrito la palabra vinilo en ningún momento pero ya que sacas el tema. Hay grabaciones buenas y grabaciones malas, masterizaciones buenas e, igualmente masterizaciones malas independientemente del soporte donde se terminen plasmando. El "sonido vinilo" es un sonido con compresión y ecualizado. SI HE DICHO COMPRESIÓN, porque el formato así lo requiere ya que el rango dinámico es más limitado. Yo no sé si a la gente que les gusta el vinilo lo que les gusta es el sonido con compresión. A mí no. No obstante, he escuchado vinilos que suenan de lujo y otros no tanto, he escuchado versiones en vinilo que suenan mejor que su correspondiente en CD y viceversa y, eso es así porque se han utilizado masterizaciones diferentes.

Nuestros oídos son limitados y con la resolución que da 44 Khz tenemos más que suficiente para escuchar cualquier sonido audible. Por ello, porque utilicemos 192 Khz no vamos a escuchar nada que no escuchemos con un muestreo de 44 Kkh. En cuanto al número de bits, un tanto de lo mismo. Raras son las excepciones. (no vamos a empezar a hablar del error de cuantificación y bla bla bla)

Dicho todo esto, habrá grabaciones o masterizaciones que suenen cojonudamente a 192/24 al igual que las habrá que suenen fenomenal a 44/16. La duda nos queda si la misma grabación y masterización suena diferente según se facilite a 192/24 ó a 44/16. De ahí la prueba que he sugerido. Nos bajamos de donde sea una grabación a 192/24 que suene de la leche y con el audacity lo pasamos a 44/16 le metemos ditherin, noise shaping para enviar el ruido de cuantificación a la zona no audible y comparamos (hacerlo no es complicado) Dudo mucho que la mayoría de los mortales encuentre alguna diferencia.

Así que después de todo este rollo, lo que recomiendo es que no se invierta en tecnología 192/24 porque a efectos prácticos no sirve para mucho. Esto sin comentar que salvo una minoritaria parte, la mayoría de la música se proporciona en formato CD (lo siento pero yo compro la música que me gusta no la que hace sonar bien a mi equipo)

Saludos

Mi primer post a la pregunta del compañero, yo lo termino así


"Lo mejor es que busques la misma grabación en varios formatos,y después de escucharlo en el equipo adecuado decidas por ti mismo.
Y todo esto lo puedes hacer totalmente gratis,el sello 2L te manda un cd gratis y luego en su propia página web tienen varios archivos en 24/96 y 24/192 para descargar totalmente gratis.
Saludos
Germán "

Queda bién claro para cualquiera que entienda un poquito,que he hecho la comparación entre los distintos tipos de archivos con el mismo tema.

Luego tu en tu siguiente post me sugieres que haga lo que queda claro que ya he hecho,aquí te lo dejo:

"Eso habría que demostrarlo y además, esta vez, hacerlo es muy fácil. Toma esa grabación a 24/192 y pásala a 16/44 con el audácity o otro programita que lo permita (eso sí haciéndolo bien) y después en un Blind test, intenta distinguir quien es quien.

Ya no se otra manera mejor de explicartelo,si el motivo es que no le entiendes.
Pero si el motivo es que tienes un mal día,y simplemente estas aquí para desaogarte,chico pués la verdad es que lo siento pero yo no estoy aquí para eso,creo que hay otros sitios mas adecuados para eso.

Un saludo
Germán

germanchu escribió:
...
Queda bién claro para cualquiera que entienda un poquito,que he hecho la comparación entre los distintos tipos de archivos con el mismo tema.

Es que ahí está la cuestión. La única manera de comprobar si es el mismo tema es haciéndolo tu mismo. Es como comparar un tema publicado en CD con su homónimo en vinilo suenan diferente porque se ha hecho a propósito. No obstante que cada uno haga lo que quiera.

germanchu escribió:

Luego tu en tu siguiente post me sugieres que haga lo que queda claro que ya he hecho,aquí te lo dejo:

¿Lo has hecho o has comparado las dos versiones que te da el vendedor? Es que no es lo mismo. No obstante si lo has hecho tal y como te sugiero y has notado diferencias felicidades.

germanchu escribió:

Ya no se otra manera mejor de explicartelo,si el motivo es que no le entiendes.
Pero si el motivo es que tienes un mal día,y simplemente estas aquí para desaogarte,chico pués la verdad es que lo siento pero yo no estoy aquí para eso,creo que hay otros sitios mas adecuados para eso.

Un saludo
Germán

Tío lo del mal día te lo podías haber ahorrado ... de verdad que sobra.

Saludos

SACDófilo escribió:

Yo noto perfectamente la diferencia entre la capa DSD y la PCM de mis SACDs. Me entrenaron en el Ejército.

¿Y podrías comer cosas que harían vomitar a una cabra?

Yo, la verdad, en los SACD que me he puesto a comparar no he notado diferencias. Eran casi siempre grabaciones DSD nativas.
Se nota claramente en los que la capa CD proviene de otro master diferente.

Yo creo que si la hay, la diferencia no es inmediata y apabullante. Requiere escuchar con mimo y cariño.
Y las pruebas las he hecho con un Esoteric DV50S y con un Sony SCD XA9000ES.

La verdad es que prefiero no perder el tiempo comparando, sino escuchar música. Y si un disco que quiero comprar existe en SACD, compro el SACD, porque por norma no escrita los SACD suele ser productos más cuidados que los CD's.

Saludos.

exodus escribió:

marec escribió:

DrFunk escribió:Mejor que un CD? ... un cd bien grabado. La diferencia no está en el soporte que con un CD tenemos más que suficiente sino en la toma de sonido y masterización que habitualmente suele ser un asco.

Saludos

+1

+1

+1 Hay discos muy mal grabados y masterizados... Algunos con muchas ventas... Qué pena... Y, en la versión vinilo te da igual porque proviene del mismo master digital, por supuesto...

DrFunk escribió:

germanchu escribió: Yo también he oído y tengo varios vinilos ripeados 24/96 y 24/192.
Pero habría que compararlos con el 24/192 digital original para que la prueba fuera más equilibrada.
Aún así suele ser mayoritario el número de personas que le gusta mas el "sonido vinilo".
Pero ya no se trata de un problema de mas o menos información,lo que está claro en estas pruebas es que el "sonido vinilo" se conserva en gran medida aún cambiando el soporte en el que se almacena,o sea digitalizandolo.
Yo entiendo que un vinilo grabado totalmente en analógico durante todo el proceso pueda sonar mejor,pero que lo haga un vinilo que venga de un master digital.
No se , no se.???
Ahora mismo yo escucho este :

Un saludo,
Germán

Yo no he escrito la palabra vinilo en ningún momento pero ya que sacas el tema. Hay grabaciones buenas y grabaciones malas, masterizaciones buenas e, igualmente masterizaciones malas independientemente del soporte donde se terminen plasmando. El "sonido vinilo" es un sonido con compresión y ecualizado. SI HE DICHO COMPRESIÓN, porque el formato así lo requiere ya que el rango dinámico es más limitado. Yo no sé si a la gente que les gusta el vinilo lo que les gusta es el sonido con compresión. A mí no. No obstante, he escuchado vinilos que suenan de lujo y otros no tanto, he escuchado versiones en vinilo que suenan mejor que su correspondiente en CD y viceversa y, eso es así porque se han utilizado masterizaciones diferentes.

Nuestros oídos son limitados y con la resolución que da 44 Khz tenemos más que suficiente para escuchar cualquier sonido audible. Por ello, porque utilicemos 192 Khz no vamos a escuchar nada que no escuchemos con un muestreo de 44 Kkh. En cuanto al número de bits, un tanto de lo mismo. Raras son las excepciones. (no vamos a empezar a hablar del error de cuantificación y bla bla bla)

Dicho todo esto, habrá grabaciones o masterizaciones que suenen cojonudamente a 192/24 al igual que las habrá que suenen fenomenal a 44/16. La duda nos queda si la misma grabación y masterización suena diferente según se facilite a 192/24 ó a 44/16. De ahí la prueba que he sugerido. Nos bajamos de donde sea una grabación a 192/24 que suene de la leche y con el audacity lo pasamos a 44/16 le metemos ditherin, noise shaping para enviar el ruido de cuantificación a la zona no audible y comparamos (hacerlo no es complicado) Dudo mucho que la mayoría de los mortales encuentre alguna diferencia.

Así que después de todo este rollo, lo que recomiendo es que no se invierta en tecnología 192/24 porque a efectos prácticos no sirve para mucho. Esto sin comentar que salvo una minoritaria parte, la mayoría de la música se proporciona en formato CD (lo siento pero yo compro la música que me gusta no la que hace sonar bien a mi equipo)

Saludos

Explica eso de la COMPRESIÓN de los vinilos... que me interesa...

Y eso de las frecuencias audibles por el ser humano... que es lo que dicen todos los telecos... pero yo me creía aquello que lo de los armónicos de frecuencias superiores a 20.000 Hz, SI QUE afectan a frecuencias audibles...

Bueno, unos de esos rollos para que te creas que 96 Khz es mejor que 44,1 Khz para realizar el muestreo...

Lo que nadie me negará es que mejor 24 bits, que no 16 bits.. o tampoco es audible la diferencia...

Saludos...

jltambo escribió:

....
Explica eso de la COMPRESIÓN de los vinilos... que me interesa...

Y eso de las frecuencias audibles por el ser humano... que es lo que dicen todos los telecos... pero yo me creía aquello que lo de los armónicos de frecuencias superiores a 20.000 Hz, SI QUE afectan a frecuencias audibles...

Bueno, unos de esos rollos para que te creas que 96 Khz es mejor que 44,1 Khz para realizar el muestreo...

Lo que nadie me negará es que mejor 24 bits, que no 16 bits.. o tampoco es audible la diferencia...

Saludos...

Haz la prueba que he planteado, hacerla no lleva demasiado tiempo y después te explico lo que quieras. Es que no hay nada como convencerse uno mismo así que para que voy a gastar esfuerzo y tiempo. Yo ya he dicho lo que tenía que decir

germanchu escribió: Yo también he oído y tengo varios vinilos ripeados 24/96 y 24/192.
Pero habría que compararlos con el 24/192 digital original para que la prueba fuera más equilibrada.
Aún así suele ser mayoritario el número de personas que le gusta mas el "sonido vinilo".
Pero ya no se trata de un problema de mas o menos información,lo que está claro en estas pruebas es que el "sonido vinilo" se conserva en gran medida aún cambiando el soporte en el que se almacena,o sea digitalizandolo.
Yo entiendo que un vinilo grabado totalmente en analógico durante todo el proceso pueda sonar mejor,pero que lo haga un vinilo que venga de un master digital.
No se , no se.???
Ahora mismo yo escucho este :

Un saludo,
Germán

Oye Germán, que esto me interesa, tengo 2.000 vinilos un gran plato Clearaudio, una buena cápsula Benz-Micro y un buen previo Griphon, que como supondréis suenan de miedo, pero mi problema es que ya no puedo con los soportes físicos, ni vinilos, ni CDs (estos ya están ripeados) y no sabía que los vinilos también pueden tener una buena “salida digital”. Un amigo me ripeo una vez un vinilo de 180GR y la verdad es que el otro día escuchándolo con el Wyred me quedé alucinado, porque sonaba a las mil maravillas y a la vez tenía “sonido vinilo” como tu dices. ¿Voy desencaminado?. ¿Qué manera habría para ripearlos?, ¿cómo lo hacéis?.

A mi también me interesa, veo que hay mucha gente que usa Pure Vinyl como software.. ¿ se conecta el plato a una entrada audio analógica del PC ?

Valvulator escribió:Y se puede tener en casa por menos de 3 mil euros ?

El criterio es puramente la calidad percibida de audio, que no sólo la que arrojan los datos.

Me lo sigo preguntando, ah y la respuesta de vinilo no vale que de eso ya tengo.

Un saludo !

Un CD!!!

UN Lector AYON [ el CD 02sc],

sobrepasa unos €uritos esa cifra pero no pasara na...

Y si quieras, el creme de la creme... hazle pasar de su salida digital a este DAC by Stahl-Tek, el Vekian





Y pones para lo aparatito mas como que €25.000.00€!

Amigos lo mejor sin duda alguna es la música en directo.

Yo no he ripeado nunca un vinilo.
Los que tengo son llegados desde el espacio exterior
En avaxhome tienes muchos vinilos ripeados para descargar.
Seguro que por aquí algan te ayudará.
Un saludo.

Para ripear un vinilo lo fundamental es tener una buena tarjeta de sonido. Es decir, un buen conversor AD. La forma tradicional de hacerlo es conectar la salida de tape del previo a una entrada de la tarjeta de sonido y grabarlo mediante un programa que lo permita. Por ejemplo con audacity se puede hacer.

Otra posibilidad, mejor si cabe, es conectar directamente la salida del previo de fono a la entrada de la tarjeta de sonido. Posteriormente, una vez capturado, habrá que partir la captura, si se ha hecho todo de golpe y si se desea tener pistas que se correspondan con los cortes del vinilo. Tode esto se puede hacer de forma fácil con el audácity. Por último, si lo deseamos, quemaremos un cd. Para esto previamente debemos haber convertido el formato en el que hayamos hecho la captura (seguramente el máximo que nos permita la tarjeta) a 44/16 y esto es todo amigos.

Saludos

Hombre que lo mas importante es una buena grabación que esté bién llevada a cualquier soporte está claro y no debería de entrar en este debate.

Personalmente me parece basico prefiero escuchar una buena grabación me da igual si en vinilo, cd, sacd, o losless en un equipo normalillo, antes que una grabacion normalilla (que son las mas habituales) en un equipo de lujo..

De hecho prefiero una buena grabación antes que practicamente cualquier tratamiento acústico.. prefiero oir una buena grabación aunque sea desde la casa del vecino, el timbre es el timbre y no se si los 24/192 serán realmemte suficientes aunque de momento es la calidad con que se graba, bueno no, tengo entendido que se llaga a los 32/ y trescientos y pico Khz.

No busco un soporte físico mas alla del que pueda dar un disco duro silencioso o mejor una memoria flash. Por tanto lo que me interesa parece ser un servidor con capacidad 24 o 32 /192..

Quiero pagar por la musica que bajo, dónde puedo conseguir esta calidad master??

Aquí por ej: https://www.hdtracks.com/ , http://www.linnrecords.com/catalogue.aspx?format=studio
Yo si noto la diferencia a mejor de archivos 24/96 con respecto a 16/44.

Gracias Amaranto !

Esta misma tarde me he hecho un DVD-Audio con las muestras en FLAC de 2L Records, y suena fantástico. Los noruegos no tienen los equipos de grabación de Pentatone, pero el sonido es vivo y directo (a veces un tanto estridente). Los masters se han realizado a 32 bits y 384 KHz, simplemente aterrador. Hay unos tracks con música de órgano que imponen, muy bueno.

http://www.2l.no/

GARRA escribió:Amigos lo mejor sin duda alguna es la música en directo.

Estoy contigo... Siempre que sea en una sala pequeña... Nada de conciertos en estadios y palacios de los deportes....

GARRA escribió:Amigos lo mejor sin duda alguna es la música en directo.

Pues estoy de acuerdo totalmente contigo pero sólo en lo que se refiere a música clásica y en Jazz no eléctrico. En Rock y Pop he visto de todo, aunque reconozco que muy poco, pero por lo general, sonido estruendoso mal mezclado, desafinaciones y en muchos casos tanto que refritan en estudio, que al final en directo suenan la mitad de instrumentos, etc, etc , ya se sabe que la mayoría de los que se dedican a esta “música”, no hacen la “o” con un canuto en lo que al pentagrama se refiere, pero vamos, podían tener un poco de vergüenza ajena, mi experiencia en este caso, un desastre…

marec escribió:

GARRA escribió:Amigos lo mejor sin duda alguna es la música en directo.

Pues estoy de acuerdo totalmente contigo pero sólo en lo que se refiere a música clásica y en Jazz no eléctrico. En Rock y Pop he visto de todo, aunque reconozco que muy poco, pero por lo general, sonido estruendoso mal mezclado, desafinaciones y en muchos casos tanto que refritan en estudio, que al final en directo suenan la mitad de instrumentos, etc, etc , ya se sabe que la mayoría de los que se dedican a esta “música”, no hacen la “o” con un canuto en lo que al pentagrama se refiere, pero vamos, podían tener un poco de vergüenza ajena, mi experiencia en este caso, un desastre…

De acuerdo, rock y pop mal sonido en directo... suele ser la tónica general...

Bueno, discrepo un poco jeje, yo soy técnico de directo y estudio, y hay de todo en la viña del señor, por suerte trabajo desde hace mas de 20 años en el sector y con grupos de verdad, de los que tocan, y la mayoría son profesores de música, la pena es que este es un país de Zombies, donde el criterio musical brilla por su ausencia, y los técnicos de cultura son unos patanes sin criterio, que contratan basura, y cara por cierto, hay mucha música y músicos muy buenos pero no todos tienen las mismas oportunidades y los mismos medios para demostrar que somos capaces de tocar y mezclar como el publico se merece, el problema es la propia sociedad que tenemos, unos Zombies que solo queremos lo que se anuncia en la tele, este año Operación Triunfo no genera la pasta suficiente y lo cortan de raíz, por que la música no les importa una mierda, solo buscan ganar dinero fácil. Mas música en las escuelas, y con maestros especializados, eso es lo que hace falta, crear adicción por la buena música a los niños, que sean capaces de diferenciar cuando les toman el pelo y cuando no. Mis niñas de 9 y 10 años escuchan John Coltrane en casa y hannah montana en el ipod.Trabajo en festivales don de un año tras otro se recortan los presupuestos en un 50% si un 50% pero en cambio no quieren reducir la cantidad de actuaciones, y eso deriva en una precariedad de recursos técnicos importantes, tanto de personal como de equipos, en definitiva baja la calidad musical. Creo que voy a cambiar de oficio, lastima que no se hacer nada mas....joder menuda chapa que estoy dando jaja..... bueno es que me enciendo con estos temas.
Salud.