CABLE DE RED DE COBRE

Jajaja, reydelanada, cuánta razón tienes con lo de escuchar un tema hasta el final. Lo de las pruebas es un puñetero coñazo y no tiene nada que ver con lo de oír música...pero bueno, yo lo considero una parte necesaria de la puesta a punto de mis equipos.

En cuanto a las mediciones, la diferencia en el ataque de las notas o transitorios no se puede apreciar en los típicos gráficos de respuesta en frecuencia o de distorsión. Es más, no creo que las mediciones puedan reflejar todos y cada uno de los matices que escuchamos al oír música. No se puede reducir todo a pruebas físicas.

Sería como si pretendiésemos analizar un plato de paella en base únicamente a su composición química, cuando intervienen otros factores como su textura, su punto de cocción o su nivel de tostado. Todos ellos independientes a dicha composición química. Es decir, que dos platos de paella podrían tener una idéntica composición química y darnos una sensación muy diferente al paladar.

Por ello, prefiero valorar un plato de paella únicamente por la sensación que me da al comermelo, y unos cables por la sensación que me da la música cuando los pongo.

Saludos

reydelanada escribió:  Te lo agradezco. Aunque pensase que estás como las maracas de machin me parece de agradecer aportar y contribuir desde el respeto, la educación y la moderación.  

Si, si, gracias por tu forma de agradecer, respetar y educación, no es la primera ni la ultima seguro, la dejas constatada constantemente.

Muy bonito!!!!

Suelo ser muy sarcástico pero ahora la verdad no lo estaba siendo. Agradezco de verdad tus comentarios. Pero bueno, tú mismo

Bueno, más allá de la interesante discusión técnica del asunto de las diferencias, que creo que no buscaba el que abrió el hilo y que debería tratarse aparte, voy a contestar a la pregunta inicial del que abrió el hilo con alguna de mis experiencias con los cables de red, basadas en la escucha solamente, aunque teniendo en cuenta las características de los cables en concreto.
Como ya he comentado antes Oyaide es una marca que me gusta y de la que tengo algunos modelos de cable de red.Lo que voy a comentar está basado en tres modelos concretos e intentaré ser lo más breve posible pues el objetivo es solo contestar a la pregunta de si es mejor o no el cobre OCC sobre el OFC que es lo que intriga a gcosmica.
Los cables:
-Oyaide L/i 50 V4 todo original de serie.
-Oyaide Tunami V2 102 SSC con conectores Viborg de cobre macizo chapado en oro.
-Oyaide EE/F-S2.0 V2 con conectores Monosaudio de cobre macizo chapado en cobre.

De los tres cables, dos son de cobre OCC y uno, el L/i 50 ( que es un modelo más antiguo) es de cobre OFC, lo que parece llevarnos a una fácil comparativa, pues hablamos del cobre que utiliza una misma marca, solo que con diferente tratamiento.
¡Nada más lejos de la realidad!
Dejando de lado el tema de los shuckos, que juegan su papel, el tema principal aquí está en la estructura misma de los cables.Y es que uno lleva 400 hilos de 0.12 en cada conductor, otro 69 hilos de 0.32 por conductor y otro es un conductor monofibrilar...luego está el aislamiento particular de los conductores y el apantallamiento...
Para el que quiera (y pueda...) interpretar de alguna manera como y en que medida afecta al sonido todas estas cosas:

Oyaide L/i 50 V4
Oyaide Tunami
Oyaide EE/F-S2.0 V2

Estos tres cables tienen su propio sonido particular, cada uno de ellos, y suenan muy diferente.Son muchas horas de escucha de cada uno de ellos, preferentemente usados en el amplificador para hacerse una idea de las diferencias.
La conclusión a la que he llegado es que hacer una sentencia sobre que cable es mejor teniendo en cuenta el cobre que utiliza es demasiado superfluo.Dos de los cables de esta comparativa utilizan el mismo cobre OCC y suenan diferente debido a los otros factores indicados, y el cable que usa un cobre tecnológicamente más antiguo y menos refinado OFC suena realmente bién y es el que suelo acabar dejando puesto en el ampli  será su estructura de 4 conductores "quad star" para reducir el campo magnético o el recubrimiento de fibra de los conductores para amortiguar vibraciones...Además estamos hablando de cables de diferente sección lo que tampoco ayuda.Tendríamos que tener el mismo cable, con la misma estructura, aislamiento,etc con la única diferencia en el cobre utilizado para llegar a una conclusión más rigurosa.
Aún así, y aunque sé que hay muchos que piensan que todo se trata de matices, coloración, pseudo-filtrado, pseudo-ecualización deliberada en la elaboración de cables yo tengo mi propia receta para saber cuando un cable es mejor que otro y es muy sencilla:
un cable es mejor que otro cuando al ponerlo se descubre un velo y aparece un sonido que no existía anteriormente
y llegados a este punto debo decir que el cobre OCC aporta una transparencia extra sobre el OFC, en mi humilde experiencia.O sea que el OCC es mejor que el OFC

Ya para las explicaciones técnicas leeremos a los compañeros con más conocimientos técnicos, cuando se presten porque os aseguro que los de Audioquest, Oyaide, Furutech, etc saben muchas cosas que no nos van a contar...

Saludos

Que no se me malinterprete: No me refiero a nadie en concreto, faltaría más. Simplemente quiero decir que, como no entiendo ni me gusta lo técnico de nuestra afición, os leo pero muy por encima, nada más. En cambio si se escribe en parámetros inteligibles para mí, no sólo leo con mucha atención, sino que hasta me gusta lo que leo.
Saludos.

Por eso es siempre mucho mejor que el debate no se salga nunca del subjetivismo, gustos personales y la pasta que me gasto en las cosas.

Es más inteligible, más enriquecedor y más verdadero. Y si me apuras seguro también hasta más educado.

Júpiter, primero es verdad que con la apertura del hilo en absoluto pretendí una discusión técnica respecto de las diferencias de calidad entre uno y otro tipo/material de cobre y segundo, que en absoluto también ello me intriga. Como he leído por ahí que se habla mucho de los cables de red de cobre OCC y de los de cobre OFC, pues me picó la curiosidad, nada más.
Saludos.

Júpiter, y tercero, que tampoco preguntaba yo cuál de los 2 cables de red de cobre (OFC y OCC) tiene mayor calidad en cuanto a la escucha de la música, puesto que a la hora de percibir mejor o peor el sonido con uno y otro, ya juegan muchos otros factores, razón por la cual yo no iba más allá en la pregunta.
Saludos.

Yo solo he comentado una experiencia concreta, por si sirve para hacerse una idea de la importancia de usar cobre de mayor calidad y su conveniencia.Porque entendí así la pregunta.También para crear opinión en una dirección concreta, la de que los cables importan.Es mi granito de arena.Si no entendí bien la pregunta gcosmica, lo siento, y entonces lo que he dicho te sirve de poco.
El debate técnico o los argumentos técnicos complementan la experiencia o viceversa, se retroalimentan.Y es muy interesante y hasta necesario para no cometer errores o crearse ideas falsas.Al menos si la respuesta técnica o la investigación parte de la premisa de que un trozo de cable importa.Si los datos y la investigación es para concluir que "todo es un cuento" entonces a mí también me aburre y ya tenemos ahí al ilustre señor de ASR volcando camiones enteros de arena sobre los granitos de arena que ponen algunos...
Adiaz parece combinar ese espíritu de investigación con una dosis de experiencia personal a favor de que los cables sí hacen algo y por eso le invitaba a extenderse, pero entiendo que el hilo no va de eso y además no lo he abierto yo.
Gastarse dinero extra en un cable debe ser para buscar una mejora sonora, sinó se convierte en una forma más de modificar el sonido simplemente y eso se consigue de mil formas diferentes en audio, cambiando una válvula, un electrolito, un condensador, una resistencia, etc y como dice MONOLITO hay formas de buscar cambios más notables que cambiando el cable de red, ahí estoy de acuerdo, pero eso no le quita su importancia.
Pero bueno, somos compañeros de afición y necesitamos compartir nuestras experiencias de algún modo...

Saludos.

Para mí personalmente son mucho más interesantes e ilustrativas que todo, las experiencias concretas de cada compañero experimentador, valga la redundancia.
Saludos.

Hola.

Si el cable de red es para un lector de CDs o un DAC, con el JPS Labs Digital AC-XCord de 2 metros sí que notè varias diferencias en el sonido tras conectarlo al DAC Wadia 321.

Del foro, solo conozco al compañero Gaby (su sala llamada "El Santuario", por la que ya han pasado unos cuàntos y estamos todos invitados...) que lo usa para el lector Opera Consonance Reference 2.2 y que tiene el equipo cerrado desde el año 2.001 (si no me falla la memoria).
El resto del equipo es previo Air Tight ATC-3 + etapa Air Tight ATM-4 + S. F. Guarneri Homage y conocemos las excelentes impresiones de todos los que han estado sentados a oscuras en ese cómodo sillòn de su sala de 3x4.

¿Qué diferencias notè con este cable (prestado por Novomùsica sin obligación de comprarlo) respecto al que traía de serie en junio del 2.014 después de estrenar 2 meses antes el Wadia 321?
En cualquier CD de la colección:
- Mayor transparencia o limpieza del sonido.
- Menor ruido de fondo.
- Aparecieron màs microinformaciones.

En junio del 2.014 no estaba de alta en el foro, ni sabía de su existencia, y hace pocos años descubrí un hilo dedicado a este cable donde el compañero orejones nos explicaba la màs que curiosa historia de su creación y afirmaba que el cable funciona de verdad.

Al lío: resulta que el CERN tenía un problema en una sala que albergaba mucho material de mediciòn ultrasensible a los campos magnèticos y JPS Labs desarrolló este cable para ellos.

¿Qué lleva?
- Para eliminar la radiofrecuencia: los conductores del cable, aislados individualmente, estàn recubiertos por un polímero impregnado de polvo de ferrita.
- Para anular los paràsitos de la red elèctrica: en ambos extremos porta una bobina màs un condensador.
- El límite de uso son 10 Amperios.

Solo añado que para el equipo uso una línea dedicada y que la sala de 4x6 también es así: desconozco si en otras circunstancias se apreciaràn tan fácilmente las 3 aportaciones de este cable de red.

El equipo consta de transporte Moon 260D Neo + Wadia 321 + integrado Cary Audio CAD-300SEI + S. F. Guarneri Homage + SW REL Stadium lll.
En junio del 2.014 tenía el mismo equipo/sala, pero con los inferiores monitores S. F. Electa.

Cambiando el valvular Cary por un Sugden A21SE Signature de transistores, prestado 2 veces por un amigo en los ùltimos 4,5 años, el cable JPS Labs también suma lo dicho anteriormente: no podía ser de otra manera.

Un saludo.

Eso ya no es un cable Jose Antonio, es más que un cable, es un cable + un filtro.

Por definición un cable, es un conductor de metal que conecta dos aparatos, al que se le ponen unos conectores y unos aislantes para facilitar la conexión. Si lleva componentes electrónicos, ya son dos cosas, un cable más un filtro. Este filtro actúa sobre la señal que lleva el cable, ya sea la tensión de red de 230V, o las señales de audio.

Cuando poner un cable distinto, clarifica el sonido y elimina ruidos de fondo, es que algo fallaba y no veo que sea un mérito del nuevo cable, sino un demérito de la configuración anterior.
Si un aparato es tan "especialito" que con un cable X suena rudo y opaco, velado, oscuro y sucio, con ruidos parásitos, con ruidos de fondo... y con otro cable (filtrado ó no) suena a otro equipo, para mi, que el cable anterior era una Mier... (delito debería ser entregarlo con un equipo nuevo) ó que la señal eléctrica que nos llega es otra Mier... ó quien sabe si la fuente de alimentación del aparato tampoco hace bien su trabajo... Creo que hay más factores externos que las propiedades mismas del nuevo cable (que simplemente hace lo que tiene que hacer, llevar corriente)...

Saludos,

Hola Monolito.

Està claro que es un cable + filtro.

La pregunta inicial de gcosmiga es: "¿Què cable de alimentaciòn tiene màs calidad y cuàl comprar: el de cobre OFC o el de cobre OCC?".

Como no dice para qué componente es, anoto que si es para un lector de CDs o un DAC, el mejor que conozco es el JPS Labs Digital AC-XCord: creo que no estarà de màs saber que funciona en 2 equipos y salas totalmente distintas del foro, independientemente que lleve un filtro y el polvo de ferrita impregnado.

Y el compañero orejones, si aparece por este hilo, creo que nos podrá aportar bastantes màs experiencias.

Ahora recuerdo, que el forero Jaime de Fuerteventura nos dijo que tiene este cable instalado desde hace años en la línea dedicada de su equipo.
De su equipo/sala solamente me acuerdo que consta de unas columnas electrostàticas Martin Logan Prodigy amplificadas por la etapa Pass Labs X350.8 (2x350W), ubicado en una sala dedicada de 6 m. de ancho x 10 m. de largo x 4 m. de alto.

Un saludo.

Está claro Alien Delon que hay cables de mejor calidad que otros.

Un cable de mala calidad lo que hace es degradar más la señal que otro de buena calidad, y está claro también que si el cable es malo, va a afectar negativamente si o si al sonido. Un cable bueno degradará mínimamente la señal; por eso no hay cable igual y por esas degradaciones es posible que el oído humano las detecte... y por eso es el Hi-End, por lo menos en teoría... es llevar al límite la máxima calidad de los aparatos, cables y demás, que a mi entender tampoco significa necesariamente una mejora audible, y que hay mucho "Aceite de serpiente", pero esos componente deberían de ser mejores.
Por otro lado el Hi-End es una etiqueta, una denominación, marketing... muchas cosas sin esta etiqueta son tan buenas o mejores

Otra cosa aparte es lo subjetivo, que es patrimonio de cada uno de nuestros oídos.

¡Vamos a ver!. Dejando claro y aparte la máxima subjetividad demostrada de nuestra afición, creo que partís de una premisa (convencional) que está errada del verbo caballo: La señal se degrada, se agranda, se cambia, se mejora, se empeora, se transforma. No es así, la señal ES LA QUE ES cuando se grabó con TOTAL INDEPENDENCIA de lo que usemos/pongamos para reproducirla, transmitirla y hacerla llegar a nuestros oídos. LO UNICO que cambia es la percepción del oyente. Sólo ahí podremos actuar: Intentando percibir mejor o peor la señal que se grabó y sólo para eso usaremos/cambiaremos componentes, cables, conectores,muebles, productos para la acústica de la sala. De ahí que, ente otras cosas intentemos o no cambiar cables, etc., etc. y así mejoraremos, percibiremos igual o empeoraremos la PERCEPCION de la música por nuestros oídos. Es así de simple. Ni más ni menos.
Saludos.

Pues no exactamente gcosmiga, la señal que pasa por un cable siempre se deteriora, nunca mejora. Suele ser mínimo, pero es así.

En el caso concreto de los cables de red del tema de este hilo, hay perdidas de voltaje debido a la resistencia del cable (En este caso al ser alterna de 50Hz, es impedancia), y varía según lo que el amplificador le esté pidiendo... es decir según la potencia que la grabación de audio le exige a los altavoces, salvo que la fuente de alimentación sea regulada; en ese caso no le debe de afectar.

Desde el punto de vista técnico, si la sección (Grosor) de un cable de red es suficiente para la potencia consumida, no importaría que tipo de cobre u otro material se usase, pero en la práctica hay más cosas.

¡Que mal me explico, leche!.

Si fuera como dices solo habría un único previo, un único amplificador, un único cable y así hasta el infinito.
Desde mi experiencia y lo que me dice la razón TODO lo que se hace (cambios, elección de uno u otro componente, uno u otro material, etc., etc.) SOLO afecta o redunda en una igual, mejor o peor PERCEPCION del oyente/espectador,nada más. Ese es el único resultado de los cambios que hagamos aunque creamos que estamos modificando la señal. Lo que se modifica o no es la PERCEPCION final.
Esa, desde mi humilde opinión y en base a mi razonamiento la explicación, desde la discrepancia amistosa.
Saludos.

"Desde el punto de vista técnico, si la sección de un cable de red es suficiente para la potencia consumida, no importaría que tipo de cobre u otro material se usase, pero en la práctica hay más cosas"



Más cosas completamente subjetivas que no dependen del cable de corriente sino de la cabeza del que lo conecta. Hablaba un compañero del microdetalle... por un cable de red? El microdetalle depende de la atención que ponga el que lo escucha. De verdad nadie está de acuerdo en que el mismo equipo, con los mismos cables, misma sala, mismo todo, no suena diferente en función de la atención que ponga el oyente? Vamos, yo estoy 100% seguro que es eso, y no el cable, lo que hace que escuchemos cosas que antes no escuchabamos. De ahí que nadie es capaz de diferenciar cables de red no defectuosos en aparatos no defectuosos en una prueba ciega. Nadie. Y eso no es opinión. Es un hecho. Mira que hay estudios hechos eh... mira que se han hecho pruebas ciegas de este tipo... no hay una sola donde alguien sea capaz de diferenciarlo. No hay sinergias de cables de alimentación con el resto del equipo. Un cable de red no puede cambiar el sonido de un equipo y si lo hace, bien el cable bien el equipo están mal. Que muchos lo habeis comprobado por vosotros mismos, o seguís comprobando? Yo creo que no es el cable, es vuestra cabeza. La ciencia dice que no es el cable, que es vuestra cabeza. Pero vosotros, por supuesto, podeis pensar lo que os de la gana, faltaría más. Ni unos van a convencer a los otros ni los otros a los unos. Pero no inventarse cosas cuánticas, ni cambiemos la C de la ecuación de Einstein por favor...

Alguien piensa que un coche electrico varia su aceleración en función del cable de corriente con el que se enchufe por la noche para cargar sus baterías? Que la precisión o nitidez de un microscopio electrónico varía con el cable con el que se enchufa más allá de que sea un cable de red que cumple su función?

Vuelvo a repetir, cada cual es 100% libre de pensar lo que quiera, faltaría más! Yo trato de aportar mi punto de vista. A mi el microdetalle (y de microdetalle mi sistema va muy sobrado) me lo dan mis cajas, mi electrónica... pero mis cables de red? imposible.

Como he dicho, a los efectos buscados,da igual que hablemos de un ampli, de un cable, de unos paneles o de la decoración de la sala. Que la influencia y repercusión, cuando la hay, nunca es en la señal (ése es el error) sino en la IGUAL, MEJOR o PEOR percepción de ésa señal por parte del oyente/espectador. Yo no entro siquiera en cuál/es elementos/parámetros es el que afecta o no y ell porque mi pregunta era sobre otra cosa y muy concreta.
Saludos.

Voluntariamente concluimos que se OYE/VE igual, mejor o peor diciendo que haciendo tal o cual cambio en el estado, ser, constitución de la señal, la cambiamos e involuntariamente estamos llegando con ello a la conclusión real: Lo que hemos o no cambiado es la PERCEPCION de la señal, pero nunca ésta.
Saludos.

No se si te llego a entender del todo... Si una señal de audio que se transmite por un cable de altavoz sin blindaje suficiente, se ve alterada por un campo magnético por supuesto que cambia la señal. No nuestra percepción de ella. Lo que llega al altavoz es una cosa distinta a lo que salió.

Que la contaminación en las líneas de corriente afectan al sonido creo que no hay que volver a demostrarlo... está claro. Pero una vez que bien porque un cable de red tiene el suficiente blindaje, bien porque esa corriente sucia es filtrada antes de llegar al transformador o en el propio aparato, el sonido que sale de ese aparato es el que es. Ningún otro cable va a cambiarlo. Y si cambia, como ya he dicho, hay algo mal. Ciencia. Creo que cualquier otra opinión distinta a esta se escapa de las explicaciones científicas o técnicas. Que exite mundo más allá de la ciencia, y cosas que la ciencia no puede explicar, por supuesto, pero yo tengo dudas que esta sea una de ellas.

Mientras no me demuestres lo contrario, lo que en realidad cambias con ésas modificaciones/tratamientos científicos es la percepción final, para mejor, para peor o para igual que antes de la manipulación o cambio.
Saludos.

Pero como que mientras no te demuestre lo contrario? A ver. Si tu pones un filtro pasivo en tu cable de altavoz, que impide el paso de frecuencias menores de X hz, mides antes y mides después de ese filtro en el cable, por supuesto que la señal es distinta! No es tu cabeza ni tu percepción de la señal. Te refieres a eso? No te entiendo.

Otra cosa es aquel que dice que cambiando un cable de red sus altavoces tienen más agudos, por ejemplo. Ahí estoy contigo. Si mides tiene lo mismo. Porque es su percepción la que ha cambiado. El cable de alimentación no hace que art blakey golpee de manera distinta los platillos de la bateria

No se si te refieres a eso o a otra cosa...

Y en lo de Ciencia permíteme que ello me recuerde a aquellos expedientes desclasificados sobre OVNIS, en cuyos informes, además de constar innumerables líneas burdamente tachadas, concluyen lo siguiente: Más de 100 pasajeros, toda la tripulación del avión, los controladores aéreos, los pilotos de varios aviones de combate movilizados puesto que el radar captó un extraño desconocido objeto volante, sufrieron alucinación. Lo dejo y sigo aquí leyendo lo que se escriba sobre lo que me movió a plantear la pregunta que, como ya dije más arriba, es lo que de verdad me interesa.
Saludos.