Integral sonatas para piano de Beethoven, existe la grabación perfecta?.

Perfecta en cuanto a su relación entre altísima calidad interpretativa y superlativa calidad de sonido. Todas las que he escuchado no consiguen reunir aun ambas cualidades.

Aunque lo enfocas desde el punto de vista de la calidad de audio, te paso esto que escribí en una ocasión , espero que te resulte curioso

"¿cual es la mejor versión de las sonatas de Beethoven?" parece ser un tema típico en los foros de música clásica, latinos o extranjeros, y si los leéis veréis a la gente exclamando sus favoritos:

¡Kempff!
¡Gilels!
¡Brendel!
¡Arrau!
¡Barenboim!
¡Pollini!
¡Ashkenazy!
¡Lupu!
¡Fischer!
¡Schiff!

hasta que llega un espabilado y dice:
¡no seáis burros, la de Schnabel es y será la mejor de todas!

la verdad, es una auténtica locura la cantidad de grabaciones que hay de las sonatas de Beethoven, y sólo habré dicho una pequeña parte de los grandes intérpretes de estas integrales, me dan ganas de gritar "¡dejen ya de grabar integrales de las sonatas de Beethoven, por Dios!"

siempre tuve la duda "¿mi integral de Kempff es realmente buena o habrá alguna mejor? hoy me tomé la tarea de oir en youtube la misma pieza de una docena de integrales diferentes ¿y sabéis qué? todas fueron interpretaciones exquisitas...

Los foros de internet están llenos de expertos en el piano, de afinadísimo oído, capaces de distinguir claramente unas integrales de otras, y de decir cuáles son los mejores de entre los mejores, y es que, claro, ¡como se las han oído y memorizado todas!

Pero no, la realidad es que cada uno se habrá oido 1 o 2, ¿3 versiones? y cada uno suelta la suya como si fuera la mejor...

Mi consejo: sed felices con vuestra integral, sea cual sea la que tengáis, seguro que es magnífica, e invertid vuestro dinero en comprar otras obras diferentes...

Hay un abismo interpretativo entre la primera integral de Barenboim para EMI y la última audiovisual del mismo pianista también para EMI grabada 40 años mas tarde. Hay tantos nuevos matices a descubrir en la última que si uno se hubiera quedado solo con el conocimiento de la 'impulsiva' primera definitivamente se estaría perdiendo todo un nuevo mundo de sensaciones y emociones.

Quizá para que podamos ayudarte... ¿Cual de las que citas consideras que tiene la mejor calidad interpretativa, independientemente del sonido? ¿Y cual el mejor sonido, independientemente de la calidad interpretativa?

Quizá haciendo los dos rankings podamos encontrar el punto de corte...

Habría que centrar también versión: Brendel tiene 3 integrales; la primera con un sonido muy justito, pero la tercera excelente (aunque al ser grabación digital, por lo menos en parte, alguien puede preferir la del 78)


Añade a la lista, en cualquier caso, la de Ronald Brautigam (en pianoforte; Raul0, esta incorporación entiendo que te gustará especialmente) y las dos grabaciones de Rudolf Buchbinder. La segunda con la peculiaridad de que también existe en bluray, en una grabación extraordinaria (tanto en audio como en video). Y la primera también con sonido excelente, aunque algo bajo de volumen.

Yo opino que no existe "la mejor" (por suerte). El "nuevo testamento" tiene la ventaja (y la dificultad) de que las 32 sonatas son obras considerablemente independientes, y el pianista ha de enfrentar cada una por si misma, y crear de nuevo lo que entiende que Beethoven pretendía con esa pieza en concreto, y acertar 32 veces... Eso suponiendo incluso que esa sea la manera correcta de hacerlo, porque Beethoven nos legó unas sonatas tan complejas que ni el mismo las debía interpretar igual cada vez que las tocaba.

Hermann, espero con ansia tu clasificación!

Raul0, si por la referencia que indicas eres también el "draku" de "entre88teclas", confio que desde el 2016 hayas conseguido alguna integral más además de la de Badura Skoda. (Que por cierto tiene un sonido excelente; Hermann, deberías añadirla también a la lista)

Saludos,

Saludos,

Hola a tod@s.
Un hilo muy interesante, apuntadas quedan las recomendaciones de Raul0.
La de Arrau ,sin haberla escuchado completa, me gusta mucho.
Actualmente escucho la de Mari Kodama, personalmente me parece muy buena.

Un saludo.

Es que la sonoridad del piano tiende a sonarme demasiado hueca en grabaciones de todo tipo, y muy especialmente en las digitales. Pareciera que fuera el instrumento mas 'chungo' de grabar recogiendo toda su riqueza armónica, o bien es que he tenido muy mala suerte al escoger. Al final te resignas y disfrutas la música, que remedio.....pero siempre te queda el gusanillo de si existe por ahí la grabación que te impresione también porque hay un piano de verdad delante tuyo exhibiendo sus entrañas.

Guía útil a los que buscan su primera integral de sonatas para piano de Beethoven:

Intérpretes que se centran en la forma antes que en el fondo: de los que he escuchado, Nat, Backhaus, Annie Fischer, Buchbinder o Paul Lewis.

Intérpretes que se centran en el fondo antes que en la forma: de los que he escuchado, Kempff, Arrau, Gilels o Barenboim.

La tercera vía, búsqueda del equilibrio entre el rigor en la forma y la imaginación en el fondo: de los que he escuchado, Schnabel, Brendel, Ashkenazy o Maria Kodama.

La alternativa a todos los anteriores, Sviatoslav Richer, intérprete camaleónico capaz de definir un estilo interpretativo propio para cada partitura individual, en el que cuenta tanto la forma como el fondo, y de poner a su servicio sus considerables recursos y capacidades técnicas. Una tercera vía ideal para algunos. Durante su carrera sólo interpretó 22 de las 32 sonatas de Beethoven, y sus casi 250 registros editados van desde los años cuarenta a los años noventa, con calidad de sonido variable. Con todos ellos casi se podrían montar dos integrales “cortas” capaces de situarse en lo alto. Sin embargo, la dispersión del material editado en multitud de sellos no ayuda a perseguir la empresa por parte de los aficionados.

La mejor integral creo no existe, como ya se ha indicado en otros comentarios, lo importante es saber identificar y clasificar los estilos interpretativos, y a partir de ahí quedarse con lo que a uno más le guste.

Echale una escucha a estas del sello Zig Zag territoires (9cd) del pianista François Frédéric Guy, a mi personalmente me encantan, ahora es mi gusto.



"Hammerklavier": IV. Largo



"Waldstein": III. Rondo

Bueno, veo que nadie menciona el ciclo de Stephen Kovacevic en EMI. Y es uno de los grandes ciclos, con un sonido bastante decente.

Cuando hablais de Kempff, no he visto mención a cuál de sus grabaciones --las dos para DGG-- os referís: personalmente, encuentro la de 1958 preferible a la de los sesenta. Aunque sea en mono, su sonido es lo bastante bueno como para poder abandonarse al disfrute de la música.

Y no entiendo lo de Barenboim: su primer ciclo, en EMI, era bastante interesante, pero lo que ha grabado para DGG me parece simplemente hueco: están todas las notas, cierto..., pero le ha salido una cosa con más ornamento que corazón: no me gusta nada. Y lo mismo pasa con sus grabaciones de los concierttos para piano: la que hizo, de joven, con Klemperer, tenía vida y funcionaba bien; pero sus versiones posteriores, tanto como pianista como dirigiendo en su ciclo con Rubinstein, no funcionan.

Como ciclo, el de Schnabel me sigue pareciendo excelente, seguido de cerca por el de Kovacevic y el primero de Kempf. Y el de Gilels sigue estando a alturas olímpicas: su "Waldstein" es única, e incluso las primeras sonatas tienen en sus manos un gran encanto en su simplicidad. La gran pena es que falleció dejando unas pocas por grabar: habría pagado buen dinero por oirle tocando la 32..., pero así es la vida.

Y hasta aquí mi cuarto: a espadas.

Un saludo

Buenos días!

El primer ciclo, en mono, de Wilhelm Kempff aunque no tenga un sonido que pueda ser calificado de excelente, es para mí muy disfrutable y el que posee una mayor calidad interpretativa, lo que lo compensa y hace que sea el que escucho habitualmente.









Si lo que se busca es es una excelente  toma de sonido, la podemos encontrar en las grabaciones de Paul Lewis.

Saludos

uy, se me había pasado por alto, este hilo, perdón...

Josep, por casualidad las únicas integrales que he oído son la de Kempff y la de Brautigam que comentas. Me encantó volver a oir estas sonatas tocadas en pianoforte, aunque para mi gusto mi preferido es Kempff. He oido otras sonatas o piezas tocadas por otros pianistas, pero para mí Kempff tiene algo especial tocando a beethoven que no soy capaz de describir...

No tengo ninguna integral, y hace poco tiempo me hice con el volumen nº3 de P. Lewis, conteniendo 3 cds., que no es lo que más pongo porque sigo prefiriendo mis viejos vinilos con interpretaciones de Rubinstein, Firkusny, Brendel, Gilels…
Por cierto, me gusta mucho Claro de Luna interpretada por Mari Kodama, más que cualquier otra que haya escuchado.

Saludos.

Hola,

Pues éstas son las que tengo en vinilo, versiones clásicas. Al ser grabaciones de piano solo, no me importa en absoluto que algunas sean mono. La calidad del sonido de algunas (las de Schnabel fueron grabadas en los años 30) es compensada por la fantástica interpretación de este fabuloso pianista.

Mono



Mono



Estéreo



Estéreo



En este hilo también se habló de las sonatas de Beethoven:

https://www.audioplanet.biz/t16449-las-sonatas-para-piano-de-beethoven


Salud!

Perfecta en cuanto a su relación entre altísima calidad interpretativa y superlativa calidad de sonido '??????

Hola,

Para mi, si, por eso las recomiendo.

Son primeras ediciones alemanas en vinilo prensado de forma irreprochable (Deutsche Grammophon), de los años 50 y 60, con todo el proceso de grabación y corte del vinilo por válvulas, y vinilo prensado inglés Decca. Obviamente, al ser prensados de época, la cinta master estaba “fresca” y el sonido es perfecto.

La única excepción en la recomendación (mal sonido) es la de EMI con Schnabel. Como ya he comentado, no tienen buen sonido al ser volcados de 78 rpm de los años 30, pero la interpretación es sublime. Es un ejemplo similar al de las suites de Bach para violonchelo por Pau Casals, sonido digamos “discreto”, pero la interpretación merece ser conocida.

Quizá los volcados en CD de estas obras no estén a la altura del sonido de los vinilos originales por desgaste natural de la cinta master, o de la intervención técnica en el remaster digital de las mismas.

Salud!

Das por hecho un formato, y recomendando CD, por mi parte, por "fácil de encontrar" y que suenan analogicamente ...

Un saludo, miguel

Hola,

Recomiendo estas versiones en vinilo porque el compañero no ha mencionado el soporte de audio que prefiere, creo.

Son las que tengo y por ello, después de escucharlas desde hace ya algunos años, las que recomiendo vivamente. Si interesan éstas versiones en vinilo, pueden encontrarse fácilmente en Discogs.

Dispongo de algunas más en CD pero el “filo digital” del sonido en el piano no me convence. El eterno debate, analógico o digital  

Que le vamos a hacer, pese a las imperfecciones del formato, soy un vinilero irremediable

Pero si han de ser en soporte digital, he tenido la oportunidad de escuchar la versión de Kempff en Bluray audio y el volcado es superlativo:



Salud!

Los tiempos pasan.

Hombre Miguel, el último lanzamiento que ha hecho la industria en soporte físico es el Bluray audio.

Con lo “los tiempos pasan”, ¿Te referías a las grabaciones recomendadas o al soporte vinilo?  

El último reprocesado de las interpretaciones de Kempff y Backhaus también está disponible en fichero HD 24/96 para los amigos de lo digital:





Lo importante es la música y las sensaciones que la interpretación nos causa, no el formato de reproducción, no discutamos por ello 

Salud!

Si, eres un fenomeno , no iba por tu comentario desde el principio, era en general, creo que hay grandes músicos y siempre estamos con los mismos ...
y pocos que graban toda la serie, que tiene tela ...
Un afectuoso saludo, no pretendia molestarte, no te lleves mal rato, pero es que si no , no avanzamos, siempre lo mismo ...
Miguel

Buenos días!

Yo no soy un experto pero EMHO ante el dilema sonido/ interpretación, a no ser que el sonido sea paupérrimo, prefiero la primacía de lo artístico sobre el factor tecnológico.

Hay grabaciones clásicas, muchas, que aunque las décadas hayan pasado, no han sido superadas y suenan muy bien: el Mozart de Karl Bohn, Wagner por Solti, la Arperggione de Rostropovich y Britten, los tríos de Haydn por los Beaux Arts Trío, las Goldberg de Gould, las suites de Bach por Pierre Fournier.......y tantos otros ejemplos, como ese primer ciclo de las sonatas de Beethoven interpretadas por Kempff.

Creo que no es un signo de reaccionarismo cultural sino un reconocimiento a lo clásico entendido como modelo de imitación.

Hay muy buenas interpretaciones actuales pero esas clásicas marcaron un estilo y una época que las hace plenamente vigentes, a lo que se añade el valor nostálgico de los que ya tenemos una edad.

Saludos  

Hola,

Ningún problema Miguel.

Personalmente, recomiendo las versiones clásicas porque son las que mejor conozco. No dudo de que existan buenos intérpretes actualmente, pero con el poco tiempo que tengo disponible, no me he tomado la molestia de conocerlos.

Si que me he tomado la molestia de escuchar a los actuales cantantes de ópera y bueno…pues no he encontrado a ninguno (excepto Kaufmann y Saioa Hernández) que me llame la atención.

Si los más promocionados por las discográficas son Vittorio Grigolo y Andrea Bocelli…pues eso

Salud!

A mi me encantan las versiones clásicas, y son refugio en múltiples ocasiones. Pero se me hace difícil asumir que entre 1950 y 1980 se alcanzara la cima de la interpretación musical y no podamos ir más allá. Si me quedo con Fournier como mejor interpretación posible de las Suites de Bach, me estoy perdiendo un considerable esfuerzo por parte de una legión de músicos tratando de encontrar un enfoque historicista en la interpretación del barroco. Podemos creer que Fournier corrigió a Bach y hizo exactamente lo que este hubiera hecho de disponer del mismo intrumento, pero sin lugar a dudas en ningún caso Bach tocaba las Suites como lo hizo Fournier. Y no me atrevo a considerar que yo lo tengo más claro que esos centenares de músicos que han trabajado por nuevos enfoques. ¿No podemos abrir la mente y oir a los nuevos intérpretes, que son los que podrán salvar el futuro de la música histórica? Al fin y al cabo, todos están "interpretando", la música que tocan se compuso hace ya demasiado tiempo... Pienso que hemos de oir también a los nuevos, han dedicado muchas horas de esfuerzo, y tienen que luchar contra una competencia desleal de las propias casas discográficas que, a un coste ridículo para ellas, y mínimo para el comprador, inundan el mercado con grabaciones que guardan en el armario. Y lo del barroco, también vale para el clasicismo y para el romanticismo... Hasta para el impresionismo: Gieseking puede ser una referencia con Debussy, pero la interpretación de Bavouzet quizá pueda hasta sustituirlo... )

(Por descontado, repudio a Andrea Bocelli... Vittorio Grigolo, creo que por suerte, ni siquiera sé quien es)

En cantantes actuales, aun en activo, también hay mucha discusión con Kaufmann (los amantes de los grandes éxitos de la ópera de la época dorada consideran que no canta correctamente), aunque yo soy uno de sus incondicionales (Ah, ese extraordinario Werther con Sophie Koch, o ese Siegmund en la Valquiria el MET...). Pero vaya, quizá en la misma lista podría estar Netrebko, Damrau, Jaho, Scrott, y un largo etcétera.

Saludos,

Benvolgut Josep,

Tienes toda la razón del mundo, y seguro que en intérpretes de música clásica, me estoy perdiendo algunos que posiblemente sean notables.

Perdón por el off-topic. Lo primero que me fascina en un cantante de ópera es su color de voz, el timbre. Después, la técnica. Y tengo pasión por las voces oscuras/dramáticas tipo Del Mónaco, Corelli, Giacomini. Por eso me gusta Kaufmann, aunque tenga un canto algo engolado. Y también las voces líricas, Kraus, Di Stefano…

He asistido al Liceu últimamente y ninguna voz me ha emocionado, lamentablemente. Sigo investigando, escuchando…

Salud para todos!

Hola Josep.

Para nada reniego de valor de movimiento historicista que ha supuesto un gran avance en la interpretación musical de algunos periodos artísticos, especialmente, el Barroco.

Lo que trato de decir que hay interpretaciones clásicas que fueron un hito en su época, que las hace plenamente vigentes aunque hoy tengamos la oportunidad de oír otras visiones distintas de la misma obra mediante instrumentos de época.

Esas interpretaciones clásicas para mí continúan siendo un referente, al no ser superadas en su estilo, aunque existan en nuestra época otras interpretaciones igualmente válidas pero desde otra óptica diferente, más cercanas, ciertamente, a cómo se interpretaba al autor en vida.

Sin embargo, por ejemplo, de los conciertos de Brandeburgo prefiero algunas versiones más actuales como la de Diego Fasolis o la de Café Zimmerman a versiones clásicas como las de Karl Münchinger o Karl Richter.

Saludos