DUDAS PARA COMPRAR - YAMAHA A-S2200 O EL TECHNICS SU-G700M2

En mi opinión, la estética de este aparato, (en general Technics) no tiene competencia. Cuando tenga 2000 pavos gastaderos creo que será mi opción. Cualquier información al respecto será bienvenida. Me encantaría saber como reproduce flac desde el PC (a traves de su aplicación o si hay alguna alternativa) y una duda que me asalta desde hace un tiempo, que diferencia hay entre el modelo antiguo y la nueva versión SU-G700M2. Gracias. Un saludo.

To también estoy entre estos dos, para simplificar el equipo, pero antes tengo que sacar mi etapa Wadia, y me duele, suena de narices

Yo soy más clásico. Me gusta más el Yamaha.
Saludos

Yo también estoy muy interesado en uno de estos amplificadores, pero tengo una gran duda. He comparado el precio del Yamaha AS1200 con respecto al AS2200 y hay 900€!! de diferencia. En cuanto a especificaciones son casi iguales ¿o no?, obviamente en algún lado tiene que estar la diferencia, yo solo veo XLR en el AS2200. Pero tiene que haber algo más sino es mucha diferencia de precio.

¿Alguien podría decirme cuál es?

Muchas gracias

-El previo de auriculares en el 2200 es mucho mejor, aparte si miras el frontal tiene un mando para elegir ganancias de éste. El 1200 no.
-La clavija para selección de MM/MC está en el frontal en el 2200, en el otro en la parte de atrás. Cosa muy incómoda puedo añadir.
-El previo de fono se dice que es mejor en el 2200. En la serie anterior ambos eran iguales.
-El cableado interno en uno es de mayor grosor que el otro (2 vs 2,7mm)
-Uno pesa 700 gr más que el otro por alguna(s) cosa concreta?

https://www.crutchfield.com/S-YKTXBAB4Aoh/compare_022AS1200B_022AS2200B/Yamaha-A-S1200-vs-Yamaha-A-S2200.html

Aunque para diferencia de precios, bastante más aún entre el 2200 y el 3200.

Buenas.

Las especificaciones técnicas son exactas en todos los aspectos entre el AS1200 y el AS2200; al parecer únicamente cambia (muy ligeramente) la construcción.
El 1200 tiene patas de hierro y el 2200 las tiene de latón (supuestamente más "audiófilas").
El primero tiene cables internos para tomas de altavoces de 2 mm y el segundo los tiene de 2,7 mm, más gruesos y teóricamente con menor impedancia (pero vamos, que es un cacho de cable de cobre de unos 4-5 cms, que no creo que cuesten 900 euros).
Al parecer por el peso (700 grs más el 2200), debe de llevar algún refuerzo más en el chasis ó algún panel de algún mm más grueso, algo puramente estructural.
Las etapas phono parecen calcadas y de hecho dan los mismos valores.
Las tomas XLR es la otra "gran" diferencia, pero nuevamente pienso que eso no justifica esa diferencia.
Si al menos le hubieran hecho un frontal algo distinto (con vumeters más grandes como los de la serie 3000 ó algo intermedio...).

En mi modesta opinión, la compra más inteligente salvo que necesites por fuerza XLR, es el 1200.

PD: Veo que jagarry ha respondido mientras yo escribía esto, pero lo dejo como estaba.


Saludos

Estoy totalmente de acuerdo, no hay ninguna justificación para 900€ de diferencia, creo que otra vez nos toman el pelo "audiofilo", cambiamos las siglas, le ponemos un 2 en vez de un 1, le cambio 4 cositas, y a pasar por caja...

Esta claro que una entrada XLR, un selector de tipo de phono MM/MC en el frontal (en vez trasero), unos pies de latón, y un cable interno de unos milímetros más grueso, amplificador auriculares mejor (mucho mejor tiene que ser), sino te compensa uno externo por ese precio, 900€!! de diferencia. Lo de siempre. Injustificable.

Pues yo ya tengo claro mi elección, será el AS1200 (si lo compro), y 900€ que no regalo a Yahama o a la cadena de ventas. Solo salvaría esa elección, que en una escucha entre ambos, realmente se justificase el precio, pero me da a mí que no, es puro marketing.

De hecho, hay momentos en los que es bastante más dificil (cuando no imposible) conseguir/encontrar un 1200, pero si hay más facilidades para el 2200.

Supongo que en una futurible revisión del modelo (¿1300 / 2300?) en unos años, tomarán nota del éxito que fué la anterior serie a su precio (no se vendieron más porque los quitaron demasiado rápido del mercado), las menores ventas de esta nueva con la grandísima subida y la "absurdez" (por el diferencial) del escalón 1200/2200 que no ha colado en muchos clientes. O diferencian más el intermedio ó casi que se lo podrían ahorrar...

Saludos.

Citando a Quevedo "todo necio confunde valor con precio". En este mundillo del audio, eso se multiplica n veces, y lo peor es que creemos (o nos intentan hacer creer) que algo mucho más caro, es mucho mejor, puede ser mejor, pero la clave esta en la proporción, algo 3x más caro no supone un valor de 3X mejor.

Pero esto en el audio no parece tener sentido, es más los fabricantes lo saben y a veces suben los productos solo porque si cuesta 5 veces mas ya el de un nivel tremendo (eso intentan hacerte creer), y avala el producto por su alto coste, y lo certifica. Lo vemos continuamente en precios absurdos, no critico quien lo adquiere, es un mercado libre.

Por eso regla de ORO escuchar antes de comprar y luego se decide, a veces te llevas grandes sorpresas, y no siempre en favor de lo mas caro.

Tienes un MP

jagarry, me debes una comisión

Ah amigo... donde no hay no se debe pedir.

Me quiere sonar que los 4 condensadores son mayores en el 2200 que en el 1200... pero no estoy del todo seguro.

Jolín. Fiel a mi costumbre, he vuelto a llegar tarde.
Pero en fin.  Yamaha AS2200 vs Technics SUG700, todo un clásico . Ahí va mi comentario:

Construcción y acabados (o puñómetro que diría el amigo Fran). Gana Yamaha por ligerisima ventaja.

Tecnología: Gana Technics por amplio margen.

Versatilidad: Gana Technics por amplio margen (como ya se ha dicho, incorpora entradas digitales, DAC, USB, phono y controles de tono y atenuadores disponibles via display)

Unidad de Phono: no he podido comparar. pero la que incorpora el Technics  es bastante buena (la he comparado con varios phonos externos) y en su version M2 incluye secccion para cápsulas MC.

Potencia: Gana Yamaha (160 a 4 ohm) a Technics (140 a 4 ohm ) por estrecho margen. Aunque el sistema LAPC de Technics consigue adaptar el amplificador (o eso dice la publicidad) a la curva de  impedancia  de cada altavoz.

Sonido: Me abstengo de opinar, porque he oido muy extensamente el Technics (en casa) y casi nada el Yamaha (en comercio)

Suerte en la elección.

Hola ReyLobo, como veo que disfrutas del technics, me podrías dar tu opinión de como funciona reproduciendo flac desde un PC.
Un saludo

Hola soniquete.
Para mi, indistinguible de la misma versión en mi lector de CD y con muy sutiles diferencias de la que sale del DAC del lector o del mismo PC conectado a un DAC externo.

Reylobo, yo que también tengo grandes curiosidades por el Technics, me podrías decir si es un sonido mas "cálido" o mas "frio" mas analítico. Me interesa mucho tu opinión dado que al tener una escucha prolongada del mismo es muy valida. Por otra parte decir que básicamente lo escucharía a través del DAC incorporado, no de la entrada de phono, que al ser una fuente analógica siempre es mas "dulce".

Muchas gracias.

Me uno a la petición de info/opinión del compañero y puesto que Del Pozo en la "presentación" del M2 comentaba que lo notaba algo recortado arriba y abajo (aunque le gustaba), si da verdaderos buenos graves o los esconde/retrasa algo y si la fuente tiene detalle, si es transparente y fiel con ella o si la suaviza/dulcifica.

En general, que hace mejor o peor en cuanto a sonido, que un ampli AB de gama y calidad similar...

Gracias

Hola a todos.

Bueno, esto de la descripción del sonido es algo muy subjetivo y dado a  la creatividad literaria   , pero intentaré ser lo más objetivo y conciso posible.

Si buscáis un sonido cálido o valvular, olvidaos de este ampli. Digamos que se sitúa en lado "analitico" pero en su justa medida, es decir no es fatigante y asociado a cajas con tweeter de cúpula textil creo que ofrece unos agudos muy equilibrados a la par  que detallados.

Los bajos me  sonaban como ausentes o lejanos cuando lo estrené,  pero con el rodaje (si es que existe), algunos cambios en la posición de las cajas y jugando con los controles de tono, he conseguido  esa presencia de bajos "autoritarios" a la vez que controlados. Mucho mejor que  con  mi anterior integrado (Unison Unico).

En cuanto a los medios  (ahí discrepo del amigo Fran en su video de Youtube,) aún  siendo muy buenos, no llegaban a la riqueza  que obtenía  con el Unison (es en lo único en que éste supera al Technics).

Puede ser que el nuevo modelo M2 haya cambiado algo el sonido. La potencia y el resto de de tecnologías  parece que son las mismas,  salvo los cambios en la unidad de phono (la anterior. aunque solo admitía capsulas MM, era realmente buena) y en la fuente de alimentación que aparece diferente en las imágenes.

Espero que os sirva. Un saludo.

Bien dices, un tema muy subjetivo el sonido, cálido, valvular, analítico… a mi personalmente me gusta el sonido no fatigante pero con detalles nítidos en los agudos, cristalinos, graves profundos grandes, pero no excesivos que tapen todo, los medios calidos. Mis altavoces tienen transductor de agudos de seda, en concreto Scanpeak, por lo que dices haría buena pareja con ellos. Bueno y con los graves tambien según tu lis describes y mus gustos.

Esta claro que estaría muy bien para compararlo con el Yamaha, algún poseedor del mismo, que diera su opinión al respecto, así subjetivamente podríamos saber el carácter tonal de uno y de otro. Siempre por supuesto sin olvidar el gusto personal y con que tipo de altavoz que se empareja, sala, posición, etc, pero sabiendo que el Technics es dijéramos analítico, ¿Yamaha es lo contrario, cálido, valvular o es igual?.

Gracias a quien nos pueda dar información subjetiva del Yamaha, ideal seria hubiese escuchado ambos.

Hola.

Mi plan a medio plazo es continuar con el Yamaha AS1100 y conseguir el Technics para el otro juego de cajas. Convivirian ambos.
Los nuevos Yamaha AS1200, AS2200...no se, pero la anterior serie no la calificaría de cálida. Son bastante detallados, sin estridencias y dan los graves necesarios muy redondos y llenos. Medios muy naturales. Los suelen calificar como musicales (no se que quieren decir con el término) y aireados. A mi al menos me encanta.

Saludos

Alíen , yo ya lo comenté en este hilo . Iba de cabeza a por el yamaha pero cuando lo escuché como dije me pareció “ chillón” , es una manera de hablar , pero si lo note quizás más musical y más aireado como tú bien dices. Luego escuché el Rotel ( esta marca siempre me fue muy muy bien ) y la cosa empezó a gustarme más según mis orejas ja ja ja …… Era más cálido , más meloso , más dulce ……
Así que al final se vino a casa y la verdad que cada día estoy más contento con el ….. tiene una entrega de corriente muy buena para mi y con la música que escucho ( jazz , clásica , soul ) en mi opinión va muy muy bien.

Es curioso que el Yamaha sea mas "chillon" por supuestamente la clase AB, que lo primeros vatios son el clase A (mas suaves), con respecto al Technics que es clase D, claro que según dicen la clase D de ahora no tiene nada que ver con la clase D de hace tiempos. Pero si resulta curioso, mas cuando ademas el Yamaha se supone es totalmente "analógico", y de diseño clásico, fuente alimentación toroidal grande, etc.

Curioso cuento menos, porque pensé seria justo lo contrario.

Hola,

Si, pero…y el interesado que opina? El que abrió este hilo?



Salud

Si hombre, eso da un poco por saco no?