Streamer o CD?

Muy interesante tu aportación y tiene mucha lógica lo que comentas que con algunas grabaciones es preferible menor resolución que "disimule" defectos.

Gracias

Pues sí, lo de la resolución y la transparencia es para mi como la ropa ceñida. Si se la pone mi hijo que es bombero le sienta de pm, pero si me la pongo yo me sienta del c... jajaja!!!

Muy de acuerdo. Por eso no se pueden sacar conclusiones sobre si suena mejor un CD o tidal si los transportes son tremendamente diferentes en calidad. Comparar tidal desde un streamer de 200€ frente a un transporte de CD de 6000 es absurdo ‍�

Aunque creo recordar que en otro hilo sobre si nos gusta más la escucha po un streamer frente a un reproductor de CD, donde ya expresé mi opinión, por si a alguien le puede servir de ayuda, en mi particular experiencia, en mi equipo me gusta más como suena un CD que cualquier archivo reproducido desde el streamer al DAC.

Mi reproductor de CD es un Musical Fidelity KW SACD, que tiene bastantes años ya aunque lo conservo impecable   , y en mi opinión y gusto particular, el CD que mejor suenan de todos los que he podido escuchar.

Por otro lado, tengo un servidor ROON dedicado, corriendo Roon Rock en un intel NUC, que se comunica por cable ethernet, para minimizar distorsiones, con mi streamer que es un INNUOS ZENNITH MKIII y éste a su vez por USB con mi DAC, un BENCHMARK DAC3.

Tengo toda mi biblioteca ripeada a WAV en el INNUOS, y uso principalmente Qobuz, aunque también TIDAL a veces.

Me gusta más como suena el Musical Fidelity, conectado por analógico a mi equipo, que el mismo tema reproducido en el INNUOS tanto en archivo WAV como en streaming por Qobuz o TIDAL. Si uso en cambio el Musical Fidelity como transporte y lo conecto digitalmente al DAC, no hay diferencias entre el CD y el INNUOS ... aquí el transporte parece carecer de importancia

Dicho esto, utilizo el reproductor de CD solamente 5% del uso total que le doy al equipo, porque al final me puede la comodidad de acceder a cualquier tema de la biblioteca o streaming, y la posibilidad de escuchar nueva música que no tengo en mi colección.

También tengo conectado al equipo, un DAC Topping D70s MQA. En este caso este lo he probado conectado al INNUOS por USB y directamente al servidor ROON ROCK también por USB y yo particularmente, no soy capaz de encontrar diferencia alguna en el sonido entre usar un transporte u otro.

Solo justifico tener el INNUOS porque es un excelente ripeador y tengo toda mi colección ahí guardada ... para escuchar en streaming, es un gasto absurdo, al menos con las pruebas que yo he podido hacer en mi sistema.

Avanzando un poco más, entre diferencias entre transportes, en el equipo de auriculares que tengo en mi dormitorio, por comodidad y simpleza, utilizo un sencillo y ridículamente barato (sobre todo comparado con el INUUOS) Chromecast audio, como aparato ROON READY por Wifi,  conectado por óptico a mi DAC RME ADI-2 ... y también utilizo un MacBook Pro corriendo Audirvana studio, conectado por USB al RME ... excepto porque el Chromecast solo puede transmitir señales de hasta 96Khz ... la diferencia entre uno y otro transporte usado es lo suficientemente pequeña o nula, como para que utilice la mayor parte del tiempo el Chromecast por ROON, a plena satisfacción

Parece que si el transporte es capaz de enviar una señal, transmitiendo las menores interferencias o ruido posible, las diferencias entre transportes son mínimas. Si el DAC es capaz de procesar las señales de manera eficaz y eliminado el ruido, entonces las diferencias entre transportes son nulas, al menos en los casos que yo he podido comprobar. El factor importante, en todo caso, parece ser la capacidad del aparato de aislar el ruido y las interferencias, y parece que es más eficaz que sea el DAC el que sea capaz de hacer este trabajo bien, con lo que particularmente, no me preocuparía mucho por el transporte y tampoco destinaría mucho dinero a él.

Solo es mi experiencia,

saludos

Otra vez de acuerdo… . Por cierto, vaya equipos que tienes.

Saludos

JP

.... es que tengo ya 50 castañas y llevo cachareando muchos años ... y algo por el camino he aprendido a base de golpes claro  ..... ya sabes


Saludos

Bueno, te gano por 5    En mi caso, tengo la suerte de que me dedico a dar clases en la Uni de cosas relacionadas con todo esto Y veo que sabes de que va el tema.  . Así que, enhorabuena  

Saludos

JP

jajajaja ... nadie es perfecto

Que bueno saber que das clases de estos asuntos ... seguro que nos podrás ilustrar y ayudar con muchos temas. Por mi parte pienso aprender de todo lo que nos puedas ofrecer  

Saludos compi

Hola!
Pues sí me perdonáis, veo una contradicción, por una parte se indica que el sonido lo escucha mejor con salida RCA por un antiguo Lector de CD, por otra que el transporte no importa y lo que cuenta es el DAC. Lo que no entiendo es que si se tiene un DAC de alta calidad no se conecte el lector vía coaxial a él y así aprovechar su mejor conversión.

Saludos

ECHO escribió:jajajaja ... nadie es perfecto

Que bueno saber que das clases de estos asuntos ... seguro que nos podrás ilustrar y ayudar con muchos temas. Por mi parte pienso aprender de todo lo que nos puedas ofrecer  

Saludos compi

Lo que quieras...

Saludos

JP

Sumiko,

Digo que el transporte no importa porque comparando el CD usado como transporte por digital al DAC contra el INNUOS usado como transporte digital al mismo DAC, no encuentro diferencias entre ambos. Es decir, EL DAC hace que los dos suenen igual.

Y ... ¿por qué querría conectar el CD al DAC ( por mucha calidad que tenga) si como digo, me gusta más como suena la salida RCA analógica del reproductor de CD conectada a mi equipo? ... ese CD por su salida analógica (en realidad dispone de dos salidas diferentes: una en clase A y otra salida valvular a través de los famosos nuvistores de Musical fidelity)  procesa la señal de su DAC interno, modificándola y lo hace de manera diferente por su salida en clase A y por su salida valvular.

En este caso, el tratamiento que hace ese reproductor a la señal, modificándola, hace que no sea fiel a la misma, pero afortunadamente a mi me encanta el resultado en mi equipo, así que disfruto del sonido que ofrece. Podría por el contrario, no gustarme el "toque" que le da al sonido ... en cuyo caso o lo habría vendido o efectivamente, como dices, lo usaría solo como transporte para conectarlo al DAC.

No veo la contradicción por ningún lado ... pero quizá te entendí mal

saludos

Creo que sí me has comprendido, compañero.
Entiendo que estás muy satisfecho con el MF pero ¿has probado el Lector de CD como transporte a través de DAC independiente?
Gracias por tu respuesta

Claro que lo he probado

te decía que he probado el MF usado como transporte digital, conectado al DAC3 usando las salidas coaxial y óptica del MF y he comparado este resultado a conectar el INNUOS al DAC3 por USB, sin encontrar diferencia alguna entre ambos transportes. Me sonaba igual el CD que el archivo reproducido en el INNUOS.

Y también he comparado el MF conectado por coaxial y/o óptica al DAc3 frente a las salidas analógicas del MF y me gusta más el sonido que me ofrece el MF por su salida analógica

Por eso te decía también, que no tiene sentido que use el DAC3 para escuchar un CD en el MF porque me gusta más el sonido que me ofrece el MF en este caso

Espero, ahora sí, haberme podido hacer entender

saludos compañero

Yo sí que he notado diferencia entre varios reproductores conectados a un mismo dac y equipo

Concretamente tengo en mi equipo principal un Mac Mini conectado por óptico a un Dac Meridian. También tengo un Chromecast Audio y tuve un Xiaomi TV Box. Tanto estos como el Mac reproducen directamente Spotify Conect y tienen salida óptica, por lo que pude hacer varias pruebas comparativas oyendo los mismos temas y mi conclusión es que el Mac sonaba algo mejor que el Chromecast Audio e infinitamente mejor que el Xiaomi. De hecho, me deshice de él porque no me gustaba nada como sonaba.

El Chromecast Audio es un gran invento y funciona realmente bien para el precio que vale, aunque, como he dicho, en mi equipo no suena tan bien como el Mac Mini.

Saludos

Respecto a lo último que ha comentado el compañero ECHO, deduzco que le gusta más el DAC interno de su Musical Fidelity que el Benchmark. De ahí que prefiera oir los CD en el primero.

Y volviendo al inicio del hilo, veo que este compañero no distingue diferencias entre su streamer o su Lector de CD si ambos están conectados al DAC Benchmarck, por lo que confirma la opinión que ya comenté anteriormente: es decir, que no deben existir diferencias entre un tema en CD y el mismo en streaming y que las diferencias que oímos en algunos casos se deben a los distintos aparatos que se utilizan. Esa es al menos mi humilde opinión.

Saludos

José,

Creo que no es el DAC interno del Musical Fidelity lo que me gusta más, sino más bien lo que hace ese reproductor en sus secciones de salida en clase A o valvular a esa señal que le envía el DAC. Se podría decir que el MF, aplica "filtros analógicos" en su etapa de salida para modificar en uno u otro sentido, dependiendo de cada salida, la señal analógica que le envía su DAC interno, que por cierto no tengo ni idea de cual es exactamente

Estoy de acuerdo en que las diferencias entre oír un CD o un archivo, no son los formatos en sí, sino los aparatos y como tratan esa señal, y comparto contigo en que no debe existir diferencia entre un un tema en CD o el mismo en archivo sin pérdidas, no tanto en streaming, porque aquí ya entra la calidad de la velocidad que tengamos de conexión, por ejemplo.

Y para finalizar, en tu caso encontraste diferencias entre los transportes que usaste, y lo cierto es que yo hace tiempo, hice también una prueba con mis antiguos DACs: un Chord 2Qute y un Metrum Octave NOS, para ver si un reproductor de dvd que tenía baratillo usado como transporte digital de CD me sonaba igual que mi reproductor de CD de entonces , que era un Rega Saturn ( el modelo antiguo, non el actual), usando éste también como transporte por sus salidas digitales a ambos DAC.

Con cualquiera de los DAC utilizados, la diferencia resultó ser muy notable, a mejor, utilizando el Rega Saturn como transporte. Creo que la salida digital del Rega estaba mejor implementada y aislada de ruidos que la del dvd, sin duda, y de ahí la diferencia, pero ésta era muy muy evidente.

Así, que todas estas incongruencias de unas veces sí ... otras veces no ... otorgan aún más valor a la primera regla del club del audiófilo loco ... PROBAR, PROBAR Y PROBAR

Saludos

Jajaja...tienes toda la razón, ECHO!!

Coincido contigo al 100%, ya que cuando comenté que te gustaba más el DAC de tu CD me refería al conjunto del chip más el circuito de salida y su fuente, no solamente al primero. De hecho, los diferentes aparatos DAC incluyen tanto el chip dac propiamente dicho, como el circuito de salida y la fuente de alimentación. Es el conjunto de estas tres cosas lo que define para mi el sonido de cada aparato.

Saludos!

Acabo de incorporar un Rega Saturn R y estoy escuchando los primeros discos. Vengo de un Apollo.

No hay color entre el reproductor y el streamer. Ni siquiera compartiendo el mismo dac, RME. Mucho mejor en todos los sentidos el cd.

Saludos

Enhorabuena por la adquisición, Villegas.

Y cómo va mejor el Rega con la salida analógica o a través del RME?

Saludos

Dame unos días para comprobarlo

A simple vista, su propio dac es más aireado, agudos más presentes y unas voces deliciosas.

A través del RME todo más en su sitio, un poco más contenido el sonido.

Ya te iré diciendo, lo que sí te puedo afirmar es que hay una diferencia notable con el Apollo, y eso es algo que no tenía claro que pasara, no por la presunta diferencia entre aparatos, sino por mi escuálida capacidad auditiva

Cada vez estoy más convencido de que la fuente es esencial.

Saludos amigo

Buenos días,
Leido en una página de "The Audio Consultants UK":

"Reproductores de CD vs Streaming
Ya hemos escuchado a la mayoría de las principales marcas especializadas en reproducir archivos de música desde un ordenador, streamers y servidores que están al alcance del consumidor audiófilo y, a día de hoy, muchas de ellas no nos convencen. La mayoría no se acerca a la calidad de sonido lograda por un CD grabado de alta calidad reproducido en un reproductor de CD de calidad. Los archivos FLAC y WAV, incluso en los llamados archivos de mayor resolución, aún suenan comprimidos en comparación con la misma música reproducida desde un CD a través de reproductores de CD de precio modesto como el Luxman D-03X o el AVM CD 30.3.

El archivo de música de mayor resolución, del tamaño de una película, como los proporcionados por HDTracks o Native DSD, debería superar fácilmente a un CD estándar, pero no es así. En pruebas de escucha cuidadosas, esto se demuestra muy fácilmente con una comparación cercana de A vs B usando exactamente la misma música. Claramente algo se pierde incluso si nos dicen que es 'sin pérdidas'. La transmisión desde servicios de suscripción de calidad, como Tidal o Qobuz, suena muy comprimido en comparación con las mismas pistas reproducidas desde un CD, incluso si se afirma que se transmite con el nivel de calidad de CD. De nuevo, esto se puede demostrar fácilmente en una prueba de escucha controlada.

La principal diferencia en la calidad del sonido es la resolución de los detalles que dan pistas auditivas sobre la profundidad tridimensional del escenario sonoro. El aire y el espacio alrededor de los instrumentos y los vocalistas. Estos son aspectos muy importantes del estéreo de 2 canales y que lo convierten en una recreación más convincente de la experiencia del concierto, no solo en una reproducción de "alta fidelidad". Hasta ahora, los archivos de música reproducidos desde una computadora desde un disco duro no brindan estos detalles más finos a pesar de las afirmaciones que se hacen sobre ellos. El equilibrio tonal generalmente se desplaza hacia el extremo más brillante del espectro, muy alejado del timbre natural de los instrumentos y las voces que se escuchan en vivo. El escenario de sonido es bidimensional, plano, sin ningún intento real de crear la ilusión de profundidad.

Apreciamos plenamente la conveniencia de acceder a millones de pistas, la capacidad de crear listas de reproducción y probar música antes de comprar un formato físico. Si no tiene el realismo de un escenario de sonido verdaderamente holográfico y el timbre y las propiedades de textura del instrumento o la voz, la transmisión y los archivos de computadora pueden ser convenientes, nunca elegiríamos la conveniencia sobre la calidad del sonido. Incluso los DAC capaces de admitir archivos de alta resolución, grabaciones DSD y DXD, no han estado a la altura de las expectativas a pesar de las críticas entusiastas. Para nosotros, la transmisión desde Tidal o Qobuz se recomendará como una fuente secundaria conveniente para ofrecer a nuestros clientes, que usan CD como su fuente principal.

Transmisión (Streaming)
Hemos introducido algunos componentes de transmisión en nuestra cartera, pero solo después de pruebas de escucha exhaustivas y cuidadosas para la calidad del sonido. Hasta este momento, nos ha decepcionado el sonido plano y comprimido de este medio, en comparación con un buen reproductor de CD. La transmisión desde servicios de suscripción como Tidal, Qobuz, Amazon HD, etc. aún no compite con la misma música reproducida desde un CD a través de un reproductor de CD competente.

Por lo tanto, consideramos que la transmisión es una tecnología complementaria a las mejores fuentes físicas disponibles, CD y vinilo, en lugar de un reemplazo de estos formatos bien establecidos y probados. La transmisión ofrece comodidad para escuchar de forma casual, descubrir música nueva, probar música antes de comprarla o crear listas de reproducción de música de fondo.

John Atkinson dice en una review reciente en Stereophile:

Comienzo esta reseña con una confesión. Siempre he descubierto que cuando reproduzco CD en un transporte y envío los datos digitales a través de AES3 (AES/EBU) a un procesador D/A, la música tiene más impulso, especialmente a bajas frecuencias, que cuando envío el mismo 16/44.1 datos al mismo procesador D/A a través de mi red. Sin embargo, en estos días casi siempre transmito mi música en streaming en lugar de reproducir discos físicos. No solo es mucho más conveniente; la gran cantidad de metadatos disponibles con Roon 1.8 es adictiva. También tengo acceso conveniente a mucha más música: mi creciente biblioteca de archivos de alta resolución y música de alta resolución transmitida desde Qobuz.
No entiendo por qué debería haber una diferencia audible entre AES3 y el audio de red. Los datos son los mismos en ambos casos, y la sincronización de esos datos cuando se alimentan a los chips DAC del procesador debe ser idéntica. Y si el cambio de reloj no es idéntico, la precisión de tiempo debería favorecer la conexión de red, donde el reloj no tiene que extraerse del flujo de datos, como ocurre con AES3.

Saludos

Este post me resulta muy interesante, no por la comparación de soportes, sino por lo que a día de hoy lleva a que un sistema suene mejor: el dac.
Todos los sistemas de streaming tienen una dependencia, en el resultado final del dac utilizado, el dac, que es o puede ser bastante más que los chips que lleva, en el caso de los sistemas de streaming tiene una parte fundamental, pues la utilización en los modelos de gama alta de procesamiento fpga consigue mejorar los archivos que reciben de una forma espectacular, solo hay que ver el esfuerzo que hacen algunas marcas en ello, por eso, algunos equipos que tienen resultados de las mediciones mucho peores que otros, pueden sonar mucho mejor.
El streaming se encuentra en el polo opuesto al vinilo y las consideraciones que se tienen en el analógico, no sirven para el digital.
Por muy buenas que sean las mediciones que tenga un dac, el archivo que va a recibir por streaming siempre va a ser de peor calidad que un cd o sacd.
El resultado de ello, en mi opinión, es un sonido plano, falto de tridimensionalidad y dinámica. Ayer mismo lo comentaba con un compañero del foro, infelizmente para tener una buena calidad se puede considerar que el 80% del trabajo lo hace el dac, siendo la fuente importante, únicamente representa un 20% en mi opinión.
Y un buen dac para streaming no es un dac que tenga mediciones maravillosas, es un dac que consiga mejorar esos archivos que recibe.
¿Donde reside el problema? Ensamblar piezas y conseguir buenas mediciones es barato, desarrollar un fpga y hacerlo que suene bien es muy caro, se podrá argumentar si i2r si r2r, hace años era si usb o coaxial... yo digo que da lo mismo, lo fundamental es el fpga del dac.
En streaming y para mi, suena mejor un buen dac alimentado por una raspi o ordenador, que un mal dac alimentado por un servidor de 10.000€.
Es por ello que infelizmente el soft tb es una parte fundamental del sistema, el software se puede asumir como la primera fase de la reproducción del archivo, haciendo una analogía al vinilo, seria como la calidad del propio disco y por ello se notan diferencias entre roon, audirvana, hqplayer etc etc.

Buena respuesta Pedro, entonces por qué crees que a veces un transporte de cds de calidad puede sonar mejor que un streamer con el mismo dac? I queria saber qué oinas de los servicios en la nube en cuanto a calidad. Gracias

Porque sigue existiendo ese 20% de importancia en la fuente. El dac no es el 100%, lo mismo que comente y compare entre dac/streamer se puede aplicar a transporte de cds/streamer, con el añadido de la "calidad¨del archivo. Supón que sacas el sonido del transporte por coaxial, que suena mejor un transporte de cd de 100€ conectado a un dac de 10.000 o un transporte de 10.000 conectado a un dac de 100?? La gran diferencia y confusión que muchos hacen es que con los cds pocos pensarían en conectar un lector de cds de 10.000€ a un dac externo... pero con el streaming vivimos situaciones como esa.
Aprovecho para subir un listado de marcas que sus dacs van por fpga, son las que me recuerdo ahora, pero seguro que hay más. Espero que un dia toping, smsl etc tengan dacs en esta lista y que siga siendo los campeones de las mediciones... que no calidad de sonido, en mi opinión.
Os voy a comentar una experiencia, creo que hará unos dos años (con el covid perdí un poco la percepción de las fechas) tuve la posibilidad de probar el tope de gama de matrix audio, tenía muchas ganas, porque durante mucho tiempo fue el líder en las mediciones de ASR y lo ponían por las nubes, era como un formula 1 en prestaciones que machacaba en algunos parámetros a todo lo demás, resulta que por aquel entonces era prácticamente imposible conseguir uno, pero un buen amigo de una tienda de Portugal lo tenía. Fui prácticamente a propósito por ello y lo pude escuchar en un muy buen equipo y compararlo con otros dacs. Resultado? una decepción, sonido plano, digital, frío....

Exogal
Chord
Dcs
Playback Designs
Holo Audio
Aqua
Lampizator
Metrum
Ps Audio
Pablo casi me olvido de Denafrips ;-)

Perdona que me meta en la conversación Costello... Por supuesto que un transporte de CDs de calidad puede sonar mejor que un streamer con el mismo DAC. Y también puede sonar peor. Lo que determina la calidad del sonido es precisamente la calidad de la fuente, no si es un transporte de CD o un streamer. Suena mejor un CD de mierda que un streamer hi-end? Ni de coña. Suena mejor un CD hi-end que un streamer de mierda? Rotundamente si. Ahora bien, si entramos ya en calidades similares, con un mismo DAC, ya se empieza a tener en cuenta miles de matices y particularidades de sala, preferencias personales, resto de sistema... ya no es un tema de blanco o negro. Habrá casos y sistemas o personas que les guste más una cosa y a otros otra.

Pero como ya dije, lo que no se puede es comparar un streamer de 500 euros contra un transporte de CD de 5000 para sacar conclusiones de que tecnología es mejor. Hay que comparar manzanas con manzanas y peras con peras.

Saludos!
Pablo