Streamer o CD?

Hola Iban,

Haría falta saber cuales son los componentes de tu equipo para poder darte alguna opinión más concreta.

Dices que oyes música mediante Spotify desde el movil conectado al amplificador ¿Es a través de bluetooth o con cable? En ambos casos hay opciones de mejora, porque no son los métodos más audiófilos, aunque todo depende también del resto de tu equipo.

Por ejemplo, hay un streamer de Yamaha por poco más de cien euros que te permite reproducir directamente spotify y controlarlo desde el móvil. La experiencia sería similar a la que tienes ahora, pero con una mejora de sonido.

Saludos

Hola,

mando música de spotify de mi movil al AVR denon via bluetooth. Tengo unos altavoces dali zensor 5.

No tengo Dac alguno ya que hasta ahora desconocía su existencia  

Voy a mirar ese streammer que me comentas. ¿Sabes cual es exactamente? ¿Con esto mejoraría algo?

Hola a todos

En mi caso particular, me compré un streamer Pioneer N50AE y muy contento con el pero al compararlo con el CD, un Audiolab 8000S me gustaba un poquito más el CD.

Después compre el dac SMSL su9 para auriculares pero lo conecte también al ampli del equipo y comparando con el streamer, me gustó bastante más el nuevo dac con su chip 9038pro que el 9016s del Pioneer N50ae.

Haciendo pruebas con el dac y leyendo cosas por aquí y por allá di con la app USB audio player pro que conectando mi tablet al dac por cable a la entrada usbC da como resultado una mejora palpable en el sonido al saltarse las limitaciones de android. Así la app puede exprimir todas las bondades del nuevo chip de Sabre.

El caso es que comparando actualmente el CD con el dac/uapp/cable/tablet no noto ninguna diferencia con ninguno de los CDs con los que he hecho pruebas. La verdad es que pensaba que me iba a gustar más la configuración que tengo con el dac que el propio lector de CD pero para mí sorpresa, no noto diferencia alguna. Sin embargo, cuando conmuto el Pioneer y el smsl sí que hay una amplitud tremenda para el smsl y una aireación de instrumentos que para lo que cuesta el dac, es alucinante.

Bueno, solo quería compartir mis experiencias a nivel personal.

Saludos

Sumiko, yo tengo tú mismo reproductor de CD y he hecho esta prueba hace poco:

Apolo al DAC
Allo usbridge signature + DDC Al DAC

Un CD en el Apolo evidentemente y el mismo disco en flac normal desde qobuz.

Dándole a la vez a reproducir a los dos y cambiando cada rato por ver diferencias.

La conclusión es que me gusta más el streamer, pero es sutil.

En unos días podré pasar el Apolo por el DDC y vuelvo a probar a ver qué noto.

Saludos!
Pablo

Echale un vistazo a este transporte dac

DUGOOD CD 1541

Yo escuchaba discos (me junté con 5 platos), me compré este aparato y arrinconó a los platos, suena muy bien, lo venden en Valencia.

Un saludo

Hola Galena.

Para los zotes como yo, podrías explicarme qué hace este aparato y como se implementa en una cadena sencilla tipo CD/ampli/cajas o en la cadena digital tablet/dac/ampli/cajas?

Gracias

Hola Tayko, ese aparato se implementa muy fácil, como cualquier otro, tiene una salida de señal y la llevas al previo o al ampli a una entrada de línea.
Estos aparatos juntos (transporte y dac), se convierten en un lector de CD, el funcionamiento es el mismo, le introduces un cd le das al play y a escucharlo.
Pero están montados de modo que también se puede utilizar individualmente, se puede utilizar el DAC para decodificar otros transportes o lectores, ordenadores, etc. como cualquier otro dac, y se puede utilizar el Transporte y llevar la señal a otro DAC, para los que les gusta enredar.
Yo lo compré por el circuito que monta el 1541, tiene hasta club de fans.


Saludos

No deja de ser curioso que compañías como Linn o Naim ya no fabriquen cd players porque dicen que sus streamers suenan mejor. En cambio Esoteric y Dcs, por nombrar solo algunas, fabrican streamers y reproductores de CD, y los aficionados que los han comparado aseguran que los CDs suenan mejor que la música en streaming. Por lógica no podría ser de otra manera. Si hacemos el paralelismo con el Video, ¿Qué se ve mejor una película emitida por Netflix o un DVD o bluray?
Luego falta matizar esto, pues según la franja de precios o tipo de aparatos, puede que el streamer suene mejor que el CD. También juega el tema de los masters, cuando se compara debería compararse siempre el mismo master y esto no siempre se hace así. Yo soy un defensor de todos los formatos y según el disco me gusta más uno u otro. Pero diría que todo tiene sus ventajas: el vinilo te da realismo pero ruido y menos separación de canales y (a veces) detalles, lo digital te da detalle, limpieza y separación de canales. Si tuviera que quedarme con un formato éste sería el formato CD. A mi suele emocionarme más que el streaming y me da una pegada y dinámica muy convincente. El streaming me da a veces más detalle y aireación pero me emociona menos. Hablo en general, luego todo esto puede cambiar en función. como he dicho antes, de los aparatos, etc
Hay ahora multitud de marcas que están fabricando grandes reproductores de cds dedicados y transportes con un rendimiento sobresaliente que sacan de los cds oro puro.
Galena nos está hablando posiblemente de un aparato de estas características. Sin ir más lejos John Darko no se cansa de decir que su formato favorito es el CD y ha convencido a Michael Lavorna (quien era un defensor acérrimo del streaming y odiaba los CDs) de que un buen transporte+ Dac puede con todo. Observo con pena y estupor como muchos aficionados se gastan un pastón en un sistema analógico y en lo digital no pasan de una pequeña cantidad porque todo les suena igual. En cuanto uno se pone a investigar y a abrir el espectro de los precios (no vale gastarse 10.000 euros en un plato y 1000 en un dac) la sorpresas hacen acto de presencia. Aunque siempre habrá quien prefiera un plato de 400 euros frente al DAC más caro del mundo. Para gustos colores. Para terminar diré que he hablado con poseedores del magnífico conjunto digital Dcs Vivaldi (110.000 euracos). Es un aparato que lee Cds, Sacds y es streamer, con lo que es fácil comparar todas las fuentes. Todos me han dicho que el formato físico gana al streaming (aunque tampoco es "noche y día" en todos los casos). Si entráis en Twittering machines, la página de Michael Lavorgna (el del streaming que no soportaba a los cds) veréis como compara un transporte barato cambrige frente a un streamer denafrips y en ocasiones suena algo mejor. Y veréis como compara el transporte de PSaudio (unos 5000-6000 euros) y se come con patatas a un streamer+dac de muy alta gama.

Por curiosidad Xavi, que streamer hay de Denafrips? Hasta donde conozco la marca, no hace streamers.

Tienes razón, quise decir streamer+denafrips. En este caso utiliza una raspberry pi. Te adjunto aquí la comparativa del equipo modesto:
https://twitteringmachines.com/review-cambridge-audio-cxc-the-sound-and-the-music/

Y aquí la del equipo más gordo:
https://twitteringmachines.com/review-ps-audio-perfectwave-sacd-transport-a-different-story/

Abrazo!

Xavi... estoy leyendo por curiosidad el enlace que comentas, y joder... Eso de se lo come con patatas... ejem...

Para ficheros ripeados dice expresamente que no encuentra diferencias. Y para streaming desde Qobuz o Tidal, dice por ejemplo:

"When comparing a CD-quality file streamed from Tidal or Qobuz, and even hi-res titles, to its CD cousin in the CXC spin machine, the results pretty much bore out what most people say about these things — the CD typically sounded better. How much better depended on the CD and the file in question, and at times I would say the differences between a CD and a stream were negligible. But I would give the overall edge to the Cambridge CXC when it comes to sound quality, where it offered a more nuanced and resolute sounding presentation as compared to streaming’s sometimes slightly sloppier and less well defined presentation. We’re not talking night and day differences, but the Cambridge CXC won this tight sound quality battle by a pit and land"

De ese párrafo a tu afirmación... Y eso partiendo de una Pi4 que es lo más barato del mundo mundial, sin ser mala... Igual un transporte digital un poquito mejor (teniendo en cuenta que además le mete un DCC) se iguale aún más el resultado.

Tienes razón Reydelanada, el que si suena mucho mejor es el transporte de pasaudio. Ese si es un señor transporte. Lo escribí de memoria, disculpa.

Coño pero es que eso es un transporte de 6500€ frente a una Rpi4 de 50 jejejeje. Not fair

Me refiero, perdona, que no es justo afirmar que la diferencia es toda de streaming Vs CD. Hay que reproducir Qobuz desde un transporte a la altura del otro. Entonces a ver si hay realmente esas diferencias abrumadoras entre CD o QOBUZ. Creo que mezcla peras y manzanas...

movido...

Tienes razón. Por eso he hablado en mi primer post sobre el dcs Vivaldi donde si puedes comparar con el mismo DAC las dos opciones y allí el formato físico es superior.

Segun dos tipos de USA - no se conocen estre si- que tienen uno de ellos (dcs VIVALDI) los sacd y los cds suenan mejor, después los ripeos y después qobuz-tidal.
Según un paisano que también lo tiene el CD es superior aunque tampoco por muchísimo. Según Darko un cd player hegel mohican (4500 euros) suena un poco mejot que un dcs bartok de 12.000 euros.

Aquí copio una página de una tienda de UK donde se habla del tema:https://www.audioconsultants.co.uk/digital-replay

Hay quien dice que para superar a un reproductor de cds de los 90 tienes que gastar bastante más en streaming. Ojo, si los masters son diferentes, nada es comparable, como tu dices sería comparar naranjas con peras.

Un tipo que vende equipos carísimos en USA dice que ha conseguido un streamer+dac que ya suena mejor que sus mejores cd players(audionet). Se trata de un altair G2, dac mola mola tambaqui, fuente de alimentación (no recuerdo el nombre), roon y cableado (no recuerdo el nombre). Un total de 20.000 euros!!!

De todas formas tienes un sistema digital de mucho nivel y puedes estar contento porque es una maravilla calidad precio. En este mundo no siempre se disfruta mucho más a base de talonario...

Abrazo

Bueno yo como decía me gusta más como suena el mismo disco via streamer. Pero claro, mi CD es modesto y ni siquiera es un trasporte dedicado. Aún así las diferencias como decía, al menos en mi caso, son súper sutiles .

Hola, compañero.
Tienes un gran equipo por lo que me sorprendió un poco lo del Rega Apollo, que suena muy bien para su precio y con un sonido poco analítico y muy musical. Sin embargo, como bien dices, un transporte de CD dedicado ha de hacer mejor la escucha de CD. Supongo que los tendrás todos en archivos digitales.
Ya nos contarás del Denafrips Terminator Plus.
Enhorabuena por la adquisición.
Saludos

Galena, muchas gracias por tu aclaración, me ha sido de gran ayuda.
Os sigo leyendo y así aprendo

Saludos

Mi opinión:
Hay grabaciones de CD que me suenan mejor que en Qobuz.Otras suenan igual.Otras suenan mejor.

Influye mucho cómo se haya hecho la grabación de dicho tema.Para comparar habría que escuchar el mismo tema del mismo CD en el reproductor y en estreaming.

Dentro del mismo Qobuz,a veces un tema en calidad CD estándar suena mejor que en calidad Hi Res,porque se hizo mejor grabación.
A mí me pasa una cosa muy curiosa que no es muy lógica,algunas versiones de un tema determinado,suena mejor la versión de vídeo de youtube,que la de Qobuz,lo cual no es razonable.
El CD es más tradicional,más lento,el estreaming es más moderno y rápido a la hr de elegir temas.
Las dos cosas no son opuestas,pueden ser comprementarias.
Resumiendo:
Yo escucho CDs,youtube y Qobuz y depende del tema concreto y de la grabación concreta me suena mejor en uno u otro sitio.

Con permiso de Sumiko, y por si resulta de interés, abro una interrogante sobre la diferencia o superioridad de un transporte dedicado sobre un reproductor completo. Es decir, ¿merece la pena tener un transporte dedicado?

Algunos modelos emblemáticos me vendrían muy bien

Saludos

Hola, Manuel.
También me interesa mucho tu consulta que, además, no se sale del tema.
Yo pienso que, si ya cuentas con un DAC que te guste, en teoría un transporte dedicado al tener solo que dedicarse a la lectura del disco, debe cumplir mejor esta función y suponer un ahorro sobre un reproductor completo que cuente con su propio DAC. Pero eso es solo en teoría, claro.
A mí me parece innecesario la duplicación de DAC y pagar por algo que ya tengo….por lo que la pregunta sería a la inversa: ¿merece la pena un reproductor completo de CD si ya se cuenta con un DAC de calidad?
Hay bastantes marcas que bajo esta premisa están dedicándose a concentrar sus esfuerzos en fabricar transportes puros. Desde los más económicos, como Audiolab, a los de precio intermedio como Moon, Project, Bel Canto o CEC, a los ya de precio más elevados como PSA Audio, McInntosh, etc., etc.
Un abrazo

Hola a todos:

Muy interesante y, ¿al revés? Me explico. Coincido con Sumiko en que si tienes un buen DAC pues quizás mejor un transporte (para qué duplicar elementos) pero, si tienes un lector de CD (o SACD, o multiformato) que puede hacer de DAC, ¿para qué otro DAC? (parto de la base de que creo que lo mejor es cada componente separado pero, a veces, el espacio o la economía...mandan). ¿Tanta diferencia va a haber (considerando un buen lector)?

Saludos

Hola:

Yo creo que tanto si es dedicado como si no lo es, eso no tiene por qué influir para nada en la calidad. El tema del tener un buen transporte es algo que está más que resuelto, y la parte del DAC pues lo mismo. Hace 40 años, la electrónica estaba mucho menos evolucionada en ese sentido. Pero hoy día…? Por ejemplo los CD de audio (Red Book) no podían hacer reintentos si la lectura fallaba, de ahí que la correcion de errores la hagan al vuelo (on the fly), con códigos CRC redundantes y muy sofisticados (Reed-Solomon). En cuanto salieron aparatos más evolucionados para otros formatos (yellow book), metieron el tema de los reintentos.

Saludos

JP

Hola a todos,

Respecto al tema de la mayor o menor calidad de cada formato, me gustaría exponer que desde principios de los años 90 todos los masters de estudio se realizan en formato digital, por lo que el debate digital/analógico dejó de tener sentido respecto a toda la música editada en los últimos 25 a 30 años (que es la mayoría que yo escucho). En aquellos primeros años 90 yo estaba trabajando como técnico de sonido y productor y los masters los entregaba en formato DAT, ya que todavía no se habían popularizado los grabadores de CD.

Una vez en formato digital hablamos de ceros y unos que pueden ser copiados de un soporte a otro sin ninguna pérdida apreciable. Por ejemplo, las entidades bancarias con las que cada uno operamos, hacen esas copias a diario sin que se produzcan errores en estos números que tanto nos pueden afectar. Por lo tanto, entiendo que el traslado de datos musicales desde un soporte CD a un disco duro no tiene por qué producir ninguna modificación. Y de hecho, así lo comprobé en diferentes ocasiones cuando rippee mi colección de CDs antes de jubilarla.

¿Entonces de donde vienen esas diferencias al comparar formatos?

En mi humilde opinión provienen de varios factores:

El principal es que cuando escuchamos música no estamos haciendo una copia de datos, sino reproduciéndolos a tiempo real. Y ahí aparece el famoso jitter que produzca el reloj interno de cada aparato en cuestión (o los posibles microdesfases de tiempo que se produzcan entre los diferentes aparatos digitales que intervienen en el proceso (y su cableado) como en el caso de transporte+dac u ordenador+dac.

También por el distinto "color" o "timbre" que aporta cada aparato. Es decir que si comparo tal CD con tal Streamer, no estaré oyendo solamente la diferencia entre los dos formatos de música sino también la que hay entre un aparato y otro....Personalmente hace años que utilizo como fuente un mac conectado a un DAC y, en su día, comparé el mismo CD desde su propio lector interno con la copia rippeada en el disco duro, y no fui capaz de ver ninguna diferencia (el DAC es un Meridian conectado a un previo de válvulas Conrad Johnson y amplificado por dos etapas monofónicas de Meridian que atacan a unas Proac Response 2. Todo ello conectado con cableado de calidad. Es decir, un equipo lo suficientemente detallado para observar posibles diferencias, pero yo no las ví...quizás porque tanto el CD como el archivo se estaban reproduciendo desde la misma fuente)

Por último, un compañero comentaba que le sonaba mejor un determinado tema desde Youtube que desde Qobuz y en mi opinión eso es posible, sobre todo si hablamos de malas grabaciones. Sencillamente porque en baja resolución se disimulan mejor todos sus defectos. En mi caso, hay muchos temas actuales que prefiero oirlos en Spotify que en Tidal, aunque tenga menos resolución y precisamente por eso

Bueno, perdonad el rollo y ójala os sirva de algo.

Un saludo a todos