Volumio falla y las demás también....problemas con Piano 2.1 y kali

Pues sí Pepe. Está uno hasta los mismísimos....
No hay mejor cosa que la radio,un CD o un vinilo.Lo pones y al momento suena la música.
Lo más inmediato que tengo es un pequeño receiver Sansui en el dormitorio. Pulso el selector de encendido y ya está sonando radio clásica.Desde que rozo el selector de encendido hasta que empieza a sonar la música....1,5 segundos.

Pero con esto de los streamers,redes,ip,apps,arranque de sistemas,unos segundos hasta que aparezca el entorno gráfico....desde 20 a 40 segundos.Y cuando no va ya es el colmo.
Y si hoy va disfruta el momento porque mañana......
es como los barcos....hoy traen sardina y hay que guardar porque mañana a lo mejor no coges pescado

Bueno pues tras bastantes penurias conseguí instalar Moode y acceder vía IP a través del navegador tanto en el teléfono como en el ordenador.
Seleccioné Piano 2.1 en la configuración de audio y estuve trasteando por lo menos dos horas con la configuración porque lo único que reproducía era ruido rosa.
Cambié por lo menos tres cosas o sea que una de ellas o todas hicieron que saliera música por los altavoces:

Soporte DSD: DSD sobre PCM
Tipo de mezclador:Hadware
Y por algún lado me daba a escoger mp3 o flac.Seleccioné la última.

La música la tengo en un disco duro conectado a la RPI.Puedo reproducir flac (también en 24 bits) pero mp3 no.Y algún disco tengo en otros formatos que no he probado.

Por lo menos vía web parece mucho más estable y configurable que por app.De momento es algo.Trae tantas opciones que a saber.....

Otra vez no !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ya no van los flac de 24 bits con Moode.Para mí que las marcas comerciales están metiendo troyanos porque esto no es normal.

Se supone que todo está en torno a la configuración del dac y ahí tiene que estar el problema.Piano 2.1 funciona como esclavo con Kali.

Con la Digione y el dac externo por coaxial no hay ningún problema con Volumio 8no probé con Moode)

Alguien sabe como configurar Piano 2.1 ?

Por cierto....usando el teléfono con las apps se maneja muy bien todo pero vía web es un incordio.Habrá que probar otra cosa.

Esto es un calvario!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Yo me olvidaba de la RPi y conectaba un pc tipo portátil o mini pc dedicado, windows 10 (sí ese tan denostado) y me olvidaba de problemas Foobar 2000 para gestionar tu biblioteca y la pagina de tu servicio de streaming para controlarlo y basta, eliminar software inútil al máximo y no cargar nada que no sea imprescindible, así lo tengo yo y funciona estupendamente.

Es mi opinión

Yo en mi trabajo instalaba aplicaciones y también programaba, trabajé con equipos de Mannessman Kienzle con S.O. Mtosh, creo que no lo conocerá nadie, también con Pick Basic, los últimos años con AS 400, con terminales tontas, con pc's compatibles, de todo un poco. A medida que los equipos se iban modernizando comencé a odiarlos y cada vez más.
Las aplicaciones a día de hoy deberían instalarse y configurarse sólas, y por supuesto ser más amigables con el usuario, en una palabra facilitarle la tarea.
Pues son todo lo contrario, no sólo no ayudan al usuario si no que lo han convertido en su esclavo. Hay programas que para aprender a utilizarlos tienes que hacer un grado en la uni.
Acabé tan harto que dejé de trabajar y no he vuelto a tocar un ordenador, hace 3 o 4 años intenté instalar una cámara en casa para vigilar a los perros. En principio debería ser instalar el programa, conectar la cámara al USB y listo. Fácil y sencillo.
En la práctica, el programa no veía a la cámara, yo peleándome con los puertos un día o dos, y al tercero me harté y la tiré al contenedor.
Y vuelvo a no tocar los ordenadores, conque entre en los foros, tenga correo, vea los periódicos, pues ya no necesito más.
Vamos para atrás como los cangrejos.

Saludos

Hombre, no sé si vamos para atrás... Desde luego cuando yo empecé con los ordenadores ni me podía imaginar que un día gestionaría toda la música del mundo desde la mano, con acceso además a toda la información de todos los discos y músicos en tiempo real... Y las ventas no parece que vayan a la baja!

A mi rpi4-moode y rpi4-Volumio no me fallan. Quizá porque entré directamente en la 4 y dac's externos, no digo que no...
Yo diría que esto tiene pinta de incompatibilidad Piano 2.1 con bibliotecas de audio Linux, o algo así. Porque si falla con todo...

Saludos

Hola:

Hombre, yo pienso un poco como Josep.

Yo creo que no vamos para atrás, y como dice Josep,  tener toda la música del mundo en la mano, pues es una auténtica pasada. Y si a mi me dicen esto hace años cuando mi padre compró el primer equipo de música, un Grundig Studo 3010 (año 79), pues no me lo hubiera creído.

Yo lo uso ahora todo con LMS (que para la RPI es PicorePlayer) + Spotty (plug-in de Spotify para LMS)  y en mi caso pues con un Squeezebox Classic. La potencia de tener toda mi biblioteca online y local, bajo control, es impresionante. También funciona con Tidal, Qobuz y Deezer.

Lo que ocurre es que muchas de estas instalaciones están basadas en LINUX, y eso para un usuario medio pues no es trivial. A mi no me cuesta mucho, porque ya os he comentado a algunos, que imparto docencia de Informática en algunas Escuelas/Facultades de la Uni.

Si yo, me pongo a explicar algo de esto a mis alumnos de Informática, o de Industriales, por ejemplo, pues les costaría.

Si que es verdad que en algunos casos, hay versiones de este software, con soporte, y de pago. Por ejemplo hay una versión de lo que es PicorePlayer con soporte, llamada Max2play, que requiere pequeños pagos, estilo volumio, que también va así.

En cualquier caso, siempre puede haber gente que esto le resulte complicado, pero es que yo creo que para eso, hay otro tipo de equipos, obviamente más caros, pero no mejores. Por ejemplo, cosas de NAD (gama M), BlueSound, o similares. Incluso de Cambridge Audio (EVO). Eso si, a sacar la cartera…

Respecto de los troyanos y las marcas comerciales Alans, bueno, , lo dejamos ahí. Precisamente por usar Linux esto es mucho más difícil, y muy pocas empresas de audio tienen tecnología informática como toca. Quizá para mi la numero 1 es el grupo Lenbroook (NAD, BlueSound y PSB) que tiene su propia división de soft, con el BluOs. Luego por ahí, hay mucha chapuza. Por ejemplo de fabricantes clásicos como Rotel, Fiio,  o Cambridge Audio, he visto chapuzas de firmware impresionantes. De hecho a un amigo le aconsejé un Rotel-1572, y lo tuvo que devolver por problemas de firmware. Lo mismo con un Cambridge Audio, y con un Fiio k5.
Al final se quedó con un Musical Fidelity m3si, y un topping A50.

Saludos

JP

Pues a no ser que el problema sea el DAC yo he tenido la RPi con un DAC SMSL Sankrit ( de los primeros ) y ahora y desde hace ya muchos años con el DAC actual, un Audio GD sin problemas con todo tipo de archivos

RPi - disco duro - DAC, entrar por navegador y listo

El único pero es que cada 2 o 3 años se corrompe la tarjeta SD y tengo que poner una nueva

Hoy estuve haciendo pruebas de nuevo y el problema parece ser el dac Piano 2.1.Supongo que al ser un dac esclavo y necesitar un relocker (en este caso Kali) la configuración ha de ser más delicada...cosa que antes no pasaba.

Y creo que supongo bien porque el Volumio no me dio problemas con la Digione + dac externo en el otro streamer.Hice otra prueba:

En el otro streamer quité la Digi one y puse un dac maestro Sabre de Audiophonics que tenía y = problemas con Volumio.
Parece ser que tanto en Volumio como en Moode el dac Piano 2.1 funciona cuando quiere.A veces reproduceciertos formatos,otras veces ninguno.......a muchos les dio problemas la Piano 2.1 y parece ser que con los nuevos Kernel basados en Linux.



Esto es una rpi3 con el dac Audiophonics Sabre ES9038Q2M :

https://www.audioplanet.biz/t105427-audiophonics-dac-i-sabre-es9038q2m

Es este enlace comento que no me gustó mucho en su día pero también es verdad que lo probé con la PSU de berruga oficial.Aquí lo pruebo con un power bank y muy muy bien.Me parece más correcto que la Piano.

Con respecto a lo que se hablaba antes del incordio que puede ser la informática o configurar algo....a veces da por c... bastante.
En su día llegué a trastear mucho con los SO.Mac,Windows Linux...los tuve todos y los usé mucho.Probé casi todas las distribuciones de Linux nativas (Red Hat,Mandriva,Debian,Archilinux,Open Suse,BSD/Unix....) y alguna derivada con diversos entornos de escritorio.Incluso me atreví con Archilinux que es una distribución que hay que instalar paso a paso desde la terminal.Se tardan horas tecleando hasta que instalamos el entorno gráfico.Con Gentoo lo intenté pero es más complejo todavía ya que hay que compilarlo todo.
Se me daba bien aunque he de reconocer que en tema de redes,servidores ni papa.Y en configuraciones de audio...bits,muestreo y todas esas palabras....me suenan a chino.

Recuerdo que tuve un Imac con un arranque Refit para elegir Windos,Linux o Mac.El Linux iba perfecto pero no había audio.Tardé dos meses en hallar la solución.Es un incordio navegar y navegar en los foros con miles de opciones,respuestas,posibles soluciones.Al final sólo había que editar un archivo de texto en /etc/modprobe añadiendo una línea...pero me tiré dos meses hasta saberlo.
Es que a veces tienes un problema en Linux y escribes en Google :" problemas controlador wifi en Debian" y te remite a un foro que dice "solventado controlador wifi en Debian" con 20 páginas donde alguno te dice prueba esto....y ves lo que pone y te da un llullu...6 golpes de terminal con 40 líneas cada una...y resulta que no funciona.

Ya no tengo paciencia para esas cosas.Me gusta instalar algo,configurarlo en dos pasos y que funcione.

Yo no entiendo el interés de utilizar Linux como sistema operativo casero, salvo lo que te pueda divertir enfrentarte a problemas y solucionarlos (que no es ninguna tontería), en los años que me tiré visitando empresas siempre me encontré Windows, nunca McOs ni Linux como terminal, en las oficinas del banco (tiempos felices) 2.000 sucursales con entre 3 y 100 terminales todas con Windows y sin dar problemas mas allá que el puro envejecimiento de maquinas y software.

La mala fama que ha acumulado Windows básicamente se debe a dos motivos, la mala costumbre de lanzar un nuevo sistema sin que esté suficientemente maduro y dejar que los usuarios testen muy a su pesar el sistema hasta que esté afinado. El otro motivo es la cantidad de programas que circulan por internet y lo cacharreros que somos, cargamos cualquier cosa que se nos ponga a tiro y eso va ensuciando el SO y desestabilizándolo hasta que "peta" y claro el culpable Windows, tú cárgale lo que vayas a necesitar (y no, cinco programas de edición de video y otros cinco de retoque fotográfico no los necesitas), a ser posible programas legales y verás como funciona como un reloj suizo.

Me ratifico en mi post anterior.

ducados123 escribió:Yo no entiendo el interés de utilizar Linux como sistema operativo casero, salvo lo que te pueda divertir enfrentarte a problemas y solucionarlos (que no es ninguna tontería), en los años que me tiré visitando empresas siempre me encontré Windows, nunca McOs ni Linux como terminal, en las oficinas del banco (tiempos felices) 2.000 sucursales con entre 3 y 100 terminales todas con Windows y sin dar problemas mas allá que el puro envejecimiento de maquinas y software.

La mala fama que ha acumulado Windows básicamente se debe a dos motivos, la mala costumbre de lanzar un nuevo sistema sin que esté suficientemente maduro y dejar que los usuarios testen muy a su pesar el sistema hasta que esté afinado. El otro motivo es la cantidad de programas que circulan por internet y lo cacharreros que somos, cargamos cualquier cosa que se nos ponga a tiro y eso va ensuciando el SO y desestabilizándolo hasta que "peta" y claro el culpable Windows, tú cárgale lo que vayas a necesitar (y no, cinco programas de edición de video y otros cinco de retoque fotográfico no los necesitas), a ser posible programas legales y verás como funciona como un reloj suizo.

Me ratifico en mi post anterior.

A ver, por partes.

En lo de Linux como sistema casero, estoy de acuerdo. Intentaron promocionarlo como tal, pero fue un fracaso. En parte por los propios desarrolladores, que en algunos casos se negaban a facilitar las cosas. Recuerdo de un software que le pedí a un desarrollador para editar ecuaciones, gráficamente en vez de con comandos, y me dijo que los que hacíamos eso éramos unos vagos (lazy en inglés). Como sistema robusto y para servidores y similares pues es el mejor.

En lo de MacOs, eso te ocurrió porque el tipo de cliente que tenías era de un tipo muy concreto (gestión). Si te pasas por ejemplo por las Universidades, en donde trabajo, verás que la cosas no son tan “Windowseras”. En la Uni hay de todo. Se usa mucho soft virtualizado.Y si te vas a ciertos mercados, como fotografía, diseño, etc, ya no te digo. La mayoría es (o era Mac). Yo llevo con ellos desde que era estudiante, año 86.

Lo de la mala costumbre de no acabar y probar los sistemas, pues ahora ya pasa en Mac también. Antes no, pero ahora la calidad del soft ha bajado mucho.  Eso es porque no es posible desarrollar un sistema de un año para otro. Ni en mac ni en iOS. Y el CEO de Apple es un pesetero, y muy ambicioso. Como siga así…No es la primera vez que una gran compañía cae. La última chapuza que ha hecho es que en la última versión de iOS, la 15, que ha salido esta semana, los AirPods Pro, no funcionan bien. Una chapuza increíble.

Lo que comentas de instalar y desinstalar cosas, hombre no es lo ideal. Pero eso no tiene por qué “degradar” un sistema. Eso es porque Windows está mal hecho, aunque últimamente pasa menos…y han arreglado parte de este problema…

Otra historia es lo de meter soft pirata. Es algo bastante peligroso, porque mucho software pirata, tiene virus, troyanos, e historias similares. A mi como uso el ordenador para trabajar, no se me pasa por la cabeza meter nada pirata desde hace años. También es verdad que en la Uni tenemos bastante soft original….Antes eso no era así…

Saludos

JP

Sí es cierto que Linux en un principio era complicado pero hoy en día no lo es.

Hace muchos años la instalación era tediosa y a parte había que configurar la red y controladores de hadware  (drivers). También es verdad que el proyecto en un principio tenía muy poco auge y no contaba con muchos controladores (audio,red,tarjeta gráfica etc...).
Todo eso pasó a la historia y excepto alguna distribución como Archilinux,Gentoo,Dsd/unix o Red Hat (que pasó a ser privada) el resto es coser y cantar.hay un entorno gráfico para la instalación paso a paso....creamos usuario,contraseña y le decimos en qué partición o particiones montamos el seistema.

Yo uso Debian desde hace más de 15 años.La razón es muy sencilla.Es uno de las distribuciones más estables.

Windows es de pago y necesitamos una licencia.Muchos programas de ofimática,edición gráfica etc...son de pago.Tenemos que lidiar con antivirus.
Linux es gratis y cuenta con mucho software libre sin costo alguno.No necesitamos antivirus.Estable,rápido y más eficiente.Y podemos ver muchachas con un loro en el hombro sin que nos castiguen con un troyano.
Sólo se vuelve inestable con ciertos entornos de escritorio experimentales y añadiendo muchos repositorios de terceros (Ubuntu fue  pionera en esto)

No sé como anda ahora Windows pero en su día me harté de cuelgues de sistemas.Y como servidor para bancos y empresas...recuerdo de estar en la cola esperando y la muchacha del banco tener que reiniciar el sistema y esperar un buen rato.
Bill Gates pasó mucha verguenza cuando presentó en una conferencia W7.Nada más arrancar se colgó el sistema ante cientos de personas y la tv.

Todos los dispositivos portables,televisores,blu ray,streamer,robots etc...llevan Linux porque es un sistema más eficiente.El sistema de archivos y librerías tienen una arquitectura superior a Windows.Éste último sistema duplica librerías,necesita programas de limpieza por errores de registros etc...Windows se creó a base de parches porque la arquitectura nativa era demasiado sencilla.

No digo que hoy w10 etc...no vaya mejor que antes pero hay que pagar y se meten virus (o los meten para vender).Me parece muy bien que la docencia use Linux porque son menos gastos para la enseñanza y no hay que pagar licencias por el SO ni por software.Además el software libre de código abierto es más seguro.
Mac x OS al igual que Linux es más eficiente porque ambos están basados en Unix.El SO es económico pero los ordenadores caros.

alans escribió:Sí es cierto que Linux en un principio era complicado pero hoy en día no lo es.

Hace muchos años la instalación era tediosa y a parte había que configurar la red y controladores de hadware  (drivers). También es verdad que el proyecto en un principio tenía muy poco auge y no contaba con muchos controladores (audio,red,tarjeta gráfica etc...).
Todo eso pasó a la historia y excepto alguna distribución como Archilinux,Gentoo,Dsd/unix o Red Hat (que pasó a ser privada) el resto es coser y cantar.hay un entorno gráfico para la instalación paso a paso....creamos usuario,contraseña y le decimos en qué partición o particiones montamos el seistema.

Yo uso Debian desde hace más de 15 años.La razón es muy sencilla.Es uno de las distribuciones más estables.

Windows es de pago y necesitamos una licencia.Muchos programas de ofimática,edición gráfica etc...son de pago.Tenemos que lidiar con antivirus.
Linux es gratis y cuenta con mucho software libre sin costo alguno.No necesitamos antivirus.Estable,rápido y más eficiente.Y podemos ver muchachas con un loro en el hombro sin que nos castiguen con un troyano.
Sólo se vuelve inestable con ciertos entornos de escritorio experimentales y añadiendo muchos repositorios de terceros (Ubuntu fue  pionera en esto)

No sé como anda ahora Windows pero en su día me harté de cuelgues de sistemas.Y como servidor para bancos y empresas...recuerdo de estar en la cola esperando y la muchacha del banco tener que reiniciar el sistema y esperar un buen rato.
Bill Gates pasó mucha verguenza cuando presentó en una conferencia W7.Nada más arrancar se colgó el sistema ante cientos de personas y la tv.

Todos los dispositivos portables,televisores,blu ray,streamer,robots etc...llevan Linux porque es un sistema más eficiente.El sistema de archivos y librerías tienen una arquitectura superior a Windows.Éste último sistema duplica librerías,necesita programas de limpieza por errores de registros etc...Windows se creó a base de parches porque la arquitectura nativa era demasiado sencilla.

No digo que hoy w10 etc...no vaya mejor que antes pero hay que pagar y se meten virus (o los meten para vender).Me parece muy bien que la docencia use Linux porque son menos gastos para la enseñanza y no hay que pagar licencias por el SO ni por software.Además el software libre de código abierto es más seguro.
Mac x OS al igual que Linux es más eficiente porque ambos están basados en Unix.El SO es económico pero los ordenadores caros.

Estoy bastante de acuerdo con lo que comentas. Aún así hay gente a la que le resulta complicado. Pero claro depende del nivel de cada uno. En la Uni para ser "independientes" de ambos lo que hacemos es virtualizarlo todo, con lo cual puedes usar lo que quieras (o lo que la asignatura demande). En mi caso pues depende de la asignatura.  Claro, para Windows sigue estando el tema de las licencias...pero vamos, la Uni tiene las Campus, que son superlicencias renovables anualmente.

MacOSX (que es lo que uso desde hace muchos años a nivel personal) va por otro lado. Para mi tiene lo bueno de UNIX (por la potencia y estabilidad) y lo bueno de Windows (por el manejo). Hasta ahora la calidad del soft era muy superior. Pero con la moda de sacar sistemas cada año, la calidad del soft ha bajado muchísimo. En la epoca de "Jobs" sacar un sistema con un bug era algo extraño, porque los ingenieros se "jugaban" el puesto (los echaba). Ahora Tim "pesetero" Cook, esto no lo valora. Y lo que quiere es la pasta. En mi post anterior os he comentado el error de iOs 15 y los AirPods Pro. Eso antes era impensable.

Donde si que está barriendo MS es en el tema del software para dar clases no presenciales y la nube. Ahi Teams barre por goleada. Cosas como Zoom o Google Meet, parecen juguetes al lado. Y Apple ahí no tiene nada.

Saludos

JP

No sé como anda ahora Windows

Va muy bien, yo leo a mucha gente quejándose pero a mi me funciona todo bien, rapidito y sin pegas.
Ya hace unos 15 años que no veo "la pantalla de la muerte" o el "pantallazo azul", esto nos pasaba antiguamente con el win, cuando te daba el pantallazo cualquier cosa podía pasar.

Aún tengo un Windows XP funcionando perfectamente y lo tengo completamente desatendido, nunca lo he actualizado y ahí está funcionando como el primer día, 20 años ya.

Es el S.O. más extendido, es el sistema para el que más aplicaciones de todo tipo hay programadas, es el más cómodo de manejar para el usuario, yo tampoco se por que os calentáis la cabeza con otros sistemas, si todos hacen lo mismo. Y cualquier ordenador "viejo" es mucho más rápido y eficiente que la Raspberry más moderna.

Un saludo

Apple tuvo su época en el mundo de la fotografía, maquetación y edición de video, no gracias al software si no al hardware, mientras los PC(eros) bregábamos con el 386 o el primer Pentium, los usuarios de Mc disfrutaban de los Power PC mucho más potentes que su equivalente Intel, eso pasó a la historia cuando Intel fabricaba mejores procesadores que Motorola/IBM/Apple y los Mc albergaron sin empacho los procesadores Intel, con lo que pasaron a ser PCs carísimos, ahora vuelven a utilizar otros procesadores pero creo que ya la única diferencia esta en SO aunque tú (mucho más entendido que yo) apuntas que empieza a adolecer de los mismos problemas que Windows, como fotógrafo y video editor que he sido y sigo siendo (fotógrafo) te puedo asegurar que he trabajado bodas de 3.000 o 4.000 fotografías con Lightroom y Photoshop y no he tenido problemas ni de cuelgues ni de lentitud y en su momento (ahora no se) Premiere sin mayores problemas.

Saludos.

ducados123 escribió:Apple tuvo su época en el mundo de la fotografía, maquetación y edición de video, no gracias al software si no al hardware, mientras los PC(eros) bregábamos con el 386 o el primer Pentium, los usuarios de Mc disfrutaban de los Power PC mucho más potentes que su equivalente Intel, eso pasó a la historia cuando Intel fabricaba mejores procesadores que Motorola/IBM/Apple y los Mc albergaron sin empacho los procesadores Intel, con lo que pasaron a ser PCs carísimos, ahora vuelven a utilizar otros procesadores pero creo que ya la única diferencia esta en SO aunque tú (mucho más entendido que yo) apuntas que empieza a adolecer de los mismos problemas que Windows, como fotógrafo y video editor que he sido y sigo siendo (fotógrafo) te puedo asegurar que he trabajado bodas de 3.000 o 4.000 fotografías con Lightroom y Photoshop y no he tenido problemas ni de cuelgues ni de lentitud y en su momento (ahora no se) Premiere sin mayores problemas.

Saludos.

Bueno, sí es verdad que tuvo su época, como dices. Yo creo que también aparte del hardware, al software. No solo por el S.O. que era (y sigue siendo mejor), sino porque tenía incluso aplicaciones específicas propias, de fotografía, como Aperture, que por lo que me cuenta algún amigo fotógrafo era mejor que Lightroom. Y de vídeo (no las de Adobe), que prácticamente las ha dejado de hacer todas. Creo que hoy día ya solo queda Final Cut y poco más. Como dices, el tema Intel, igualó las cosas, aunque en parte, porque el hardware que ponía Apple en general (no el procesador), SSDs de última generación, monitores 5k, y otros, era muy bueno. Se han quitado de encima esos mercados, y otros, para apostarlo todo al iPhone, el iPad y a los servicios. Y luego como comentaba, la manía de sacar continuamente versiones de los S.O, pues lo han acabado de fastidiar, porque sacar una versión detrás de otra, con cierta calidad, año tras año, es imposible. Ahora tienen procesadores con la arquitectura ARM, que son muy buenos. Pero no se yo cómo está el tema a nivel profesional. De hecho siguen vendiendo para ese tipo de usuario, los Intel. En fin, Apple para mi ya no es la que era. Y eso que llevo desde el 86 con ellos.

Saludos

JP

Yo conocí a un diseñador gráfico y fotógrafo que usaba Mac X Os por esa misma razón que comentáis.Los procesadores de Apple en aquella época eran más eficientes.
Muchos años más tarde tuve un iMac y me gustó mucho Mac X Os por la elegancia del SO y porque era totalmente portable.Eso sí...era lento porque aún no estaban en auge los discos duros SSD.Pero aún con eso Linux era más veloz.También porque usaba un entorno de escritorio mucho más liviano.
Y eso que Mac X Os se supone que es un sistema compilado.Es decir....el SO está optimizado para un hardware concreto.
La única distribución de Linux que se puede compilar a una máquina (ordenador concreto) es Gentoo.Pero hay que hacerlo todo a mano y eso sí es un rollo de cuidado.

Es posible que Windows sea ahora más estable como comentáis pero la seguridad.....no me fío y no quiero lidiar con antivirus.
Es un sistema con una puerta trasera como dice Richard Stallman.Todo un personaje....barbudo y greñudo.Siempre lleva su colchón personal a los hoteles donde se hospeda cuando va a dar una conferencia.Cuando le hablan de Windows,YouTube,Facebook dice que eso son "diablos en el sistema"

El win es un troyano hombre y el que no quiera que no lo vea, y el más extendido que hay con diferencia, casi todos lo tenemos en casa.
Lo compila la NSA y le meterá todo lo que necesiten porque no creo que lo hagan para entretenerse porque están aburridos.

Saludos

alans escribió:Yo conocí a un diseñador gráfico y fotógrafo que usaba Mac X Os por esa misma razón que comentáis.Los procesadores de Apple en aquella época eran más eficientes.
Muchos años más tarde tuve un iMac y me gustó mucho Mac X Os por la elegancia del SO y porque era totalmente portable.Eso sí...era lento porque aún no estaban en auge los discos duros SSD.Pero aún con eso Linux era más veloz.También porque usaba un entorno de escritorio mucho más liviano.
Y eso que Mac X Os se supone que es un sistema compilado.Es decir....el SO está optimizado para un hardware concreto.
La única distribución de Linux que se puede compilar a una máquina (ordenador concreto) es Gento.Pero hay que hacerlo todo a mano y eso sí es un rollo de cuidado.

Es posible que Windows sea ahora más estable como comentáis pero la seguridad.....no me fío y no quiero lidiar con antivirus.
Es un sistema con una puerta trasera como dice Richard Stallman.Todo un personaje....barbudo y greñudo.Siempre lleva su colchón personal a los hoteles donde se hospeda cuando va a dar una conferencia.Cuando le hablan de Windows,YouTube,Facebook dice que eso son "diablos en el sistema"

Bueno.
Me parece que mezclas algunas cosillas. A ver…

Lo de la elegancia de MacOSX estoy de acuerdo, pero lo de la portabilidad? A que te refieres?
Lo de que sea lento. Claro depende del disco. Quizá el disco que llevaba el tuyo no fuera muy rápido. Pero hoy por hoy los macs suelen llevar los discos más rápidos aunque la tecnología no es suya, es de SAMSUNG. Ahora lamentablemente les ha dado por soldarlos, y no se pueden cambiar, dicen que para ahorrar espacio. Ahora los PCs ya los empiezan montan también.
En general MacOSX está más optimizado para el hardware que Linux, aunque  que es más limitado en el hardware compatible, pero mucho más fácil de instalar.
Lo de compilado entiendo que son todos….Como luego explicas bien, te refieres que está compilado para una CPU concreta. En general hoy por hoy eso ya no se hace. Y Apple tampoco, ni lo ha hecho nunca, que yo sepa. No merece la pena. La ganancia si la hay, es pequeña por la tecnología de las CPUS.
Gento, te refieres a Gentoo Linux ¿no?.

Lo de la seguridad de Windows, pues si, algo hay. Pero hay que tener cuidado, ya ya está.

Stallman, un genio, que está como una regadera…. Por cierto, ¿ya se asea? Porque cuando ha venido a dar una conferencia por aquí, era mejor estar al menos a varios metros de él . Y no es coña…

Saludos

JP

Por portable quiero decir que un programa lo borras arrastrándolo a la papelera y para instalarlo lo copias.No hay proceso de instalación aunque recuerdo que en algún programa como Wmware y alguno más sí.
Se puede clonar un disco duro copiándolo.Por lo menos antes era así.
Si copias un programa de Mac X Os en un pen lo puedes usar en otra máquina de Apple sin instalación.
No sé si cambiaron ahora algo de eso porque
hace muchos años que no lo uso
Recuerdo que el Open Office en Mac tardaba más en abrirse en Mac X Os y teniendo en el mismo iMac instalado Linux se abría antes.Pero eso era debido por el entorno de escritorio que en Mac era mucho más pesado.
Ahora traen SSD y me imagino que irán más rápido.

Lo de compilar es un rollo.Se supone que el rendimiento es mejor pero habría que tener una super computadora con un procesador muy rápido.Me imagino que se usará en otros entornos más profesionales.
No sabría decir si Mac X Os va compilado al núcleo o simplemente es un SO optimizado para máquinas de Apple.
Gentoo es una distribución que tanto el SO como las aplicaciones van compiladas al núcleo y cada proceso tarda mucho en instalarse(aunque no sería correcto hablar de instalación).Por ejemplo cuando quieres añadir Firefox al sistema habría que decir "voy a compilar Firefox".Yo me quedé asombrado cuando "instalé" Firefox.En la terminal aparecieron cientos y cientos de líneas y tardé 10 minutos.Gentoo no es para ordenadores de escritorio sino para equipos especiales de empresa o servidores con super ordenadores que son capaces de procesar miles de datos en segundos.

Apoyo muchas cosas que dice Richard Stallman a cerca del software libre y el código abierto.Sin embargo en lo que dice de la privacidad....hasta cierto punto.Si la Guardia Civil no tuviera acceso a ciertos datos privados de algunos usuarios sería imposible localizar a delincuentes informáticos.

Pepe!!! No hay problema con Windows.Pero es que a mí de vez en cuando me gusta visitar alguna página indecente

alans escribió:Por portable quiero decir que un programa lo borras arrastrándolo a la papelera y para instalarlo lo copias.No hay proceso de instalación aunque recuerdo que en algún programa como Wmware y alguno más sí.
Se puede clonar un disco duro copiándolo.Por lo menos antes era así.
Si copias un programa de Mac X Os en un pen lo puedes usar en otra máquina de Apple sin instalación.
No sé si cambiaron ahora algo de eso porque
hace muchos años que no lo uso
Recuerdo que el Open Office en Mac tardaba más en abrirse en Mac X Os y teniendo en el mismo iMac instalado Linux se abría antes.Pero eso era debido por el entorno de escritorio que en Mac era mucho más pesado.
Ahora traen SSD y me imagino que irán más rápido.

Lo de compilar es un rollo.Se supone que el rendimiento es mejor pero habría que tener una super computadora con un procesador muy rápido.Me imagino que se usará en otros entornos más profesionales.
No sabría decir si Mac X Os va compilado al núcleo o simplemente es un SO optimizado para máquinas de Apple.

Apoyo muchas cosas que dice Richard Stallman a cerca del software libre y el código abierto.Sin embargo en lo que dice de la privacidad....hasta cierto punto.Si la Guardia Civil no tuviera acceso a ciertos datos privados de algunos usuarios sería imposible localizar a delincuentes informáticos.

Pepe!!! No hay problema con Windows.Pero es que a mí de vez en cuando me gusta visitar alguna página indecente

Uff. Muchas cosas han cambiado.
En general, ya hay que instalar casi todo, aunque depende del programa.

Lo del disco duro clonándolo, entiendo que para arrancar, hasta Catalina si. En Big Sur lamentablemente ya no. Es una de las cosas mejores que tenía MacOSX, desde siempre aunque había que usar alguna utilidad, como Carbon Copy Cloner, pero ya no, dicen que por seguridad. Yo no me lo creo.

OpenOffice era lento, pero no porque el entorno del escritorio en Mac fuera lento o pesado,  era porque estaba fatalmente optimizado para Mac. Office tambien, pero al final lo arreglaron y ahora va muy rápido.

Mac OS X está optimizado para máquinas de Apple. El núcleo no es tocable. Se basa en una versión de BSD llamada Darwin. Y no lo de recompilar, ya prácticamente no se usa ni en entornos profesionales.

Stallman bueno, lo que he comentado antes….

Saludos

JP

El Mac X OS que usaba era el Leopard..ha llovido jeje.

Bueno ...volviendo al hilo...el problema no es Volumio ni Moode.Es el Dac Piano 2.1. Probablemente pase en los Dac esclavos????? o sólo En Piano 2.1 con Kali???
Pues creo que así sea pero no puedo asegurarlo.
El caso es que la rpi3 con digi one + Dac externo funciona a la perfección.
Y la rpi3 con un dac maestro como el Sabre de Audiophonic también.
Según leí el problema puede ser por alguna actualización de un nuevo Kernel

alans escribió:El Mac X OS que usaba era el Leopard..ha llovido jeje.

Uff 2005. Ya decía yo. Eso es prehistórico.

Respecto del tu DAC, una cosa….¿has probado alguna configuración (la que sea) que te funcione, o que sepas seguro que funcione?. Lo digo, porque en alguna ocasión en estos aparatos he visto que en función del software funciona o no. Y en otras es a veces que el hardware no funciona correctamente. Es raro, pero en este foro, he leído de algún fallo de algún aparato de Allo. Lo bueno que tienen es que para el precio que tienen dan unas prestaciones espectaculares, y lo malo, que a veces es problemático configurarlos.

Yo me quiero comprar uno y ponerle Picoreplayer (ahora tengo LMS en mi Squeezebox Classic) o Volumio pero apenas tengo tiempo con el trabajo en la Uni.

JP