OCUPAS u OKUPAS

Francisco Sanchez escribió:[url=https://servimg.com/view/19639093/91]

No entres en mi casa y no te pasará nada.

He quitado la foto para que no alargue el hilo.

Esta pareja fueron invitados preferentes en uno de los congresos de Trump, gente así es la que hace falta en americanolandia.

Un saludo

Me gustaría saber a cuanta gente aquí le han ocupado su casa al salir de fin de semana. Yo llevo mes y medio fuera de la mía y no estoy nada preocupado.
La relación entre mascarillas para protegernos del coronavirus y la vivienda o el agua potable es clara, aunque hay quien parece que no la ve. Se trata de diferenciar entre necesidades vitales y otras cosas que no son necesidades, diferenciar entre agua potable y Coca Cola. Se trata de analizar si las necesidades vitales deben seguir las mismas reglas del “libre mercado” o no. Yo creo que no, que la vivienda o el agua potable no deben seguir las mismas reglas de mercado que una tv o la Coca Cola. Cualquiera puede vivir sin tv o sin beber Coca Cola, quien pueda que se la pague y si sube de precio pues que la beba menos gente y listo. Pero cuando hablamos de necesidades básicas el asunto es muy distinto, uno está obligado por la necesidad de beber agua o de vivir en algún sitio o de protegerse del coronavirus, y esa razón, la necesidad vital , es la que ha hecho que los precios de las mascarillas se regulen. Si uno sigue sin ver absolutamente ninguna relación con la ocupación y la vivienda...

Estimado Poolside:

La reinterpretación de los textos es algo que se hace incluso a nivel judicial (cada juez hace la suya sobre las leyes). Seguro que tú también podrás sacar la tuya para tu bandera (ya que me acusas a mi de tenerla, siendo más reiterativamente obvio lo contrario)... Pero ni acuso, ni señalo, ni mucho menos menosprecio. Yo como dices, interpreto lo que pone textualmente. Y si da para múltiples reinterpretaciones contrapuestas y además encajan, es que está mal ó escasamente redactado (posiblemente de forma deliberada).

Mi lista de enemigos es 0 (salvo que alguien se quiera autoapuntar). De hecho, no creo que criticar una política u otra tenga que derivar en ello. Son opciones políticas libres de cada uno y además posiblemente cambiantes. Eso no obstante, no debería ser argumento para nadie, para calificarlo de amigo ó enemigo. Es lamentable. Creo que la lucha entre rojos y azules es algo anacrónica e insaluble. Pero parece que aún ahí sigue...

En serio, no me obsesiona tanto nada de eso... El 99% de mis intervenciones van por otro lado, principalmente del hobby que nos ocupa. Doy por zanjado el tema, que por otro lado siempre he querido tratar respetuosamente desde el punto de vista de lo que se ocupa el hilo.

Saludos

Y por supuesto la culpa siempre es de los demás.

Nadie te quiere llevar por ningún sitio, eres tú solito el que sin venir a cuento, sin ser respuesta hacia nadie, sales siempre con tus mismos ataques hacia el mismo sitio, y siempre con falsedades inventadas, curioso para alguien que se dice "de ninguno".

Busca algún mensaje mío similar a los tuyos, donde yo saque alguna bandera sin venir a cuento, atacando a alguna opción política, y encima con mentiras demostradas.

Tu lista de enemigos ya te la detallé hace un tiempo. Es interminable.

poolside escribió:

Tu lista de enemigos ya te la detallé hace un tiempo. Es interminable.

Y yo sin enterarme. Quedan todos invitado a mi casa... siempre que no se queden alli.

Saludos

Una nueva modalidad el OKupa-Chantaje...?
 Te "ocupan" y te piden pasta como si fuese un secuestro para devolvértela.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Claro, los van dejando dejando y llegará un día en que te quitarán la casa y de regalo te darán por salva sea la parte.

Saludos

Lo mejor quedarse en casa y de paso evitamos contagios.
Saludos

Sumiko escribió:Lo que tampoco creo que nadie ponga en duda es que el Estado ha de velar porque los ciudadanos tengan derecho a una vivienda digna y que ha de vigilar para evitar las especulación sobre un derecho fundamental de los españoles.

Si me permites el matiz, a mi me parece que el Estado ha de velar para que todos los ciudadanos tengan acceso a ese derecho. No basta con plasmar el derecho en una ley.

Saludos,

En la Constitución Española en su artículo 47, dice literalmente:

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

Saludos

Enrike escribió:

Sumiko escribió:Lo que tampoco creo que nadie ponga en duda es que el Estado ha de velar porque los ciudadanos tengan derecho a una vivienda digna y que ha de vigilar para evitar las especulación sobre un derecho fundamental de los españoles.

Si me permites el matiz, a mi me parece que el Estado ha de velar para que todos los ciudadanos tengan acceso a ese derecho. No basta con plasmar el derecho en una ley.

Saludos,

Completamente de acuerdo. Es lo que quería decir, Enrike.
Más claro que está en la Constitución, en el artículo que cita Éxodus, imposible. El problema, que ciertos artículos parecen escritos en papel mojado.
Saludos

Es una observación que ya expuse en el hilo del Rey Emérito y por ello no la repetí aquí:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

"¿Y cómo es posible, en un supuesto país democrático, moderno, igualitario y desarrollado, que algunas disposiciones de la Constitución (como la de su inviolabilidad) se defiendan y se lleven a rajatabla y por ejemplo el derecho de todo ciudadano al acceso a una vivienda digna, se lo pasen por el forro (y seamos la verguenza mundial de la okupación)?"

Y también en este propio hilo:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

"...hay que habilitar ó construir cuando sea necesario, viviendas protegidas para estos casos, estudiados concienzudamente uno por uno y facilitar el acceso a ellas..."

La Constitución fué un Macguffin hitchcockniano para ponernos a todos de cara a la pared y con los calzones bajados....

Saludos

A este respecto , recomiendo echéis un vistazo a este enlace.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Resulta bastante aclaratorio con respecto a la consideración de "derecho" que hace la propia Constitución al acceso a una vivienda digna.
Para los de piel  fina con las críticas a ciertos políticos que lo pongan solo del minuto 5 al 12 aproximadamente. Ahí es donde esta el meollo, más allá de las opiniones del autor del vídeo.

Por cierto, por decirlo suave, la "condescendencia" con el movimiento ocupa no son frases dichas en modo irónico en un mitin. Aparecen en el programa electoral de cierto partido político.

Está claro, los pobres lo son porque son vagos y no quieren trabajar.
Sí que hay vagos en el mundo!
Cráneo privilegiado, sí señor.

"¿Qué sabemos del caso del propietario que recuperó su piso mientras los 'okupas' estaban supuestamente de vacaciones en Ibiza? El dueño reconoce que alquiló la casa sin contrato escrito* y los inquilinos dejaron de pagar"


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un juez desmonta las falacias sobre el conflicto okupa: «Tu morada, donde vives y desarrollas tu intimidad, es inviolable.

Si estamos de acuerdo, ahora con una mano en el corazón y otra aguantando los legajos para que no le caigan encima, que ese juez nos diga realmente cuanto tardará normalmente en desalojar la casa, no lo que tardaría en condiciones ideales que son absolutamente quiméricas, desde que se presenta la denuncia, llega al principio del montón, recaba la información pertinente, el secretario coge la baja, el secretario vuelve, "a ver por donde íbamos", llega Agosto y desaparece la justicia un mes, vuelven se ponen al día y dictan sentencia de desalojo. ¿48 horas? definitivamente nos toman por tontos, además nos devuelven el continente, porque el contenido vete a llamar al maestro armero.

¿es así o no?

Vivienda ocupada horas antes y desalojada por la policía.

POR LAS BRAVAS

Saludos

poolside escribió:"¿Qué sabemos del caso del propietario que recuperó su piso mientras los 'okupas' estaban supuestamente de vacaciones en Ibiza? El dueño reconoce que alquiló la casa sin contrato escrito* y los inquilinos dejaron de pagar"


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lo habitual, se le quiere llamar “okupa” a cualquier cosa, para meter miedo a la gente, más claro... Aparte de que entre gente que ocupa , como en cualquier grupo de personas que hacen algo, pues también hay algún cafre que no comprueba que la vivienda esté vacía años y demás , la cuestión no es si hay algún cafre que seguro que lo hay, es cuántos hay, para que el tema no sea como generar a la gente miedo de salir a la calle cuando llueve por si les cae un rayo en la cabeza.

Y la prueba del algodón: "después de nuestra sección de noticias sobre okupas, damos paso a la publicidad de alarmas, instálese hoy una por sólo 99'99€, sólo hasta fin de existencias!!!!"

Lo mejor de todo es que hace pocos años esto era culpa sólo del ayuntamiento de Madrid, el gobierno nacional no tenía nada que ver. Ahora es al revés.

Poco que añadir....

Qué recuerdos:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

kerouack escribió:

poolside escribió:"¿Qué sabemos del caso del propietario que recuperó su piso mientras los 'okupas' estaban supuestamente de vacaciones en Ibiza? El dueño reconoce que alquiló la casa sin contrato escrito* y los inquilinos dejaron de pagar"


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lo habitual, se le quiere llamar “okupa” a cualquier cosa, para meter miedo a la gente, más claro... Aparte de que entre gente que ocupa , como en cualquier grupo de personas que hacen algo, pues también hay algún cafre que no comprueba que la vivienda esté vacía años y demás , la cuestión no es si hay algún cafre que seguro que lo hay, es cuántos hay, para que el tema no sea como generar a la gente miedo de salir a la calle cuando llueve por si les cae un rayo en la cabeza.

A mi me da igual que haya uno que un millon. Yo lo que quiero es que si alguien se mete en mi casa por la geta, sea primera, segunda o decimosexta vivienda, la ley permita recuperarla ipso facto. Ya pago una burrada de impuestos como para que tenga que garantizar personalmente el "acceso a la vivienda" de otro con mi tiempo, mi sudor y mis ilusiones, y por imposición.

Meterse por la fuerza en la casa de otro, sea o no su vivienda habitual, no es un derecho, es de sinvergënzas. Si hay un problema social de acceso a la vivienda, no puede resolverse de esta manera, o acabaremos a hostias. Que seguramente es lo que se pretende, en vez de mirar a los causantes de tal situación, y cómo resolverla.

Saludos.

Un punto de humor, la cerradura es muy buena o los policías necesitan mas gimnasio.

Y digo yo, ¿no tendrá algo que ver con el problema de la vivienda y sus desmesurado precio -si tenemos en cuenta el salario medio español- la Ley de Liberalización del Suelo de 1.998, que propició, junto a los fondos europeos y la venta de propiedad pública, el denominado "milagro económico de Aznar" y entre otros factores, la "burbuja" inmobiliaria?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]