Spotify con calidad HIFI (flac sin pérdidas)

poolside escribió:En caso de que aceptaran, no veo yo claro -por temas económicos- que se pongan otra vez a digitalizar el inmenso catálogo que ya tienen funcionando

Hola, en principio no deberían tener necesidad alguna de hacer tal cosa. Al artista, banda, sello, etc, se le entrega el master como mínimo en WAV 44.1Khz/16 bit, ese master será el que el artista entregue al distribuidor y el que usará posteriormente la plataforma para llevar a cabo la conversión a su propio formato de streaming. 

Por tanto, Spotify debería conservar en algún lado todos esos masters por un buen número de razones. 

Un saludo.

naviayork escribió:Con las dos grabaciones lo que quise demostrar es que Spotify es capaz de dar calidad de sobra dependiendo de cómo esté grabado. No digo que el de Elton John sea máster analógico ni nada eso, está mejor hecho y se escucha mucho mejor.

Totalmente de acuerdo . Es el máster lo que cuenta.

Saludos

JP

Es volver a lo de antes. La calidad del master... obviamente Spotify tira de formatos digitales. A no ser que alguien diga que hace masterizaciones especiales de discos antiguos analógicas-digitales para su uso exclusivo

Si usa un buen master o remaster digital así será el sonido. En el caso del disco de Leño o cualquier otro que no exista un buen master digital, recurrirán a lo que haya. Lógicamente si es mediocre, idem de idem será lo que ellos ofrezcan. O peor...?
La famosa Loudness war no se aplica en exclusiva a discos grabados de determinado periodo, se aplica a reediciones del año que sea.

No se si mejorarán algo lo que ofrezcan respecto a las ediciones comerciales (lease cd, Sacd). Pero la cuestión analógica nadie la plantea en este caso. Eso es solo cosa de los vinilos. Bueno y de las cintas y sus diferentes formatos.
Estamos hablando de ligas diferentes. Por eso me parece absurdo comparar lo que oigamos en un vinilo a lo que haya en el Spotify. Cada uno parte de un master diferente.

Por lo que veo, la gente sigue comiendo "mierda" con cucharas de plata.

En la red hay cantidad de información sobre grabaciones y distintas masterizaciones. Como y donde conseguirlas no es tan difícil, pero se sigue empeñado en comer de lo que te ofrecen en lugar de buscar delicatessen más suculentas.

Da igual el formato, para el caso es lo mismo, la comodidad por el streaming ha hecho que con un click de ratón otros seleccionen la pista por ti .  

Si supieran lo que están perdiendo y que un mismo tema, con una masterización distinta, es noche y día en manos de un buen ingeniero.



En fin...danzad, danzad. malditos.

P

parmáximo escribió:  Comparto que buscar el mejor sonido en la grabación es el principio ideal para un buen disfrute y para sacar todo el partido a nuestros equipos.

De una misma grabación puedes tener varias masterizaciones hechas. En tu equipo, una sonarán a rayos y otras a gloria celestial. Muchas veces culpamos a quien no tiene culpa. La gente vende muchas veces sin haber sacado el máximo provecho a sus cacharros. Y con el espotifai (y demás plataformas) no creo que saquen mucho partido.

fleetwood escribió:

parmáximo escribió:  Comparto que buscar el mejor sonido en la grabación es el principio ideal para un buen disfrute y para sacar todo el partido a nuestros equipos.

De una misma grabación puedes tener varias masterizaciones hechas. En tu equipo, una sonarán a rayos y otras a gloria celestial. Muchas veces culpamos a quien no tiene culpa. La gente vende muchas veces sin haber sacado el máximo provecho a sus cacharros. Y con el espotifai (y demás plataformas) no creo que saquen mucho partido.

No entiendo nada.

Claro que puedes tener varias masterizaciones, pero normalmente se hace una primera que viene determinada por el ingeniero de sonido que la haya llevado a cabo. Ese ingeniero de sonido suele trabajar para una discográfica. Luego de esa masterizacion se pueden hacer lo que se llaman remasterizaciones. O incluso nuevas masterizaciones si se conserva la grabación original, pero que ya tiene el “toque” del ingeniero de sonido que llevó a cabo esa primera grabación.

¿A quien culpamos que no tiene la culpa?

Que es lo que vende (supongo que te referirás a que la gente cuenta que….) ¿Que quiere decir que no ha sacado el maximo partido a sus cacharros?

Lo de Spotify y otras plataformas…que no saquen mucho partido….Bueno, no se a que te refieres. Yo uso Spotify con el software LMS (Logitech Media Server). Y un streamer Logitech (originalmente Slimdevices) Squeezebox Classic (combinando mi biblioteca local de unos 500Gb en formato FLAC, con algunos álbumes en HIghRes, aunque no creo demasiado en estos últimos ) y la de streaming de Spotify con el plug-in de Spotty para LMS, del desarrollador de Logitech Michael Herger, que actúa sobre la API de Spotify para hacerlo funcionar bajo LMS. Aparte tengo un ampli Rotel RA-06 con 14 años del que estoy muy contento, y unas cajas Focal JMLAB de la misma época. Un equipo medio. Nada exagerado.  En este foro hay varios threads sobre el LMS, escritos por un compañero del foro llamado Pablopi, que en mi opinión, lo usa de una forma excelente. También sobre el LMS hay muchísima información, en foros como forums.slimdevices.com, sobre todo para usarlo con las RPI, y la plataforma PicorePlayer basada en LMS.

Para jagarry, evidentemente que la Loudness War no es solo de Los años 90, pero tuvo ahí su maximo apogeo. Y no son solo reediciones. Es que había casos en los que la propia masterizacion original, ya estaba mal. Respecto del vinilo…Eso es otra historia, En comparación con el CD, tiene una serie de limitaciones, básicamente menos rango dinámico que un CD, y distorsión, que hace que un determinado sonido tarde más en desaparecer al reproducirse (Decay en la terminología técnica), que hace que a mucha gente le resulte un sonido más agradable. En muchos casos, esto es técnicamente reproducible mediante ciertos DSPs, y DACs que están empezando a incorporar ese tipo de procesamiento de la señal digital. Por cierto, lo que dices de que el vinilo y el CD parten de másteres diferentes no tiene por qué ser así. Puede serlo, pero lo que hace que suenen diferente no es el máster sino ese tipo de distorsión producida por el propio vinilo que te comentaba, y que al oído humano le resulta agradable.
Algo similar pasa con los amplificadores a válvulas. Introducen cierta distorsión en los armónicos de segundo y tercer orden, que hacen que al oído humano le resulte un sonido más “cálido” y más agradable. Pero solo es eso, distorsión.

Y no me enrollo más, que este hilo iba sobre Spotify Hifi.

Saludos

JP

JP escribió:No entiendo nada.

Ya somos dos.

JP escribió:Claro que puedes tener varias masterizaciones, pero normalmente se hace una primera que viene determinada por el ingeniero de sonido que la haya llevado a cabo. Ese ingeniero de sonido suele trabajar para una discográfica. Luego de esa masterizacion se pueden hacer lo que se llaman remasterizaciones. O incluso nuevas masterizaciones si se conserva la grabación original, pero que ya tiene el “toque” del ingeniero de sonido que llevó a cabo esa primera grabación.

Ese "toque" es el que lo determina todo. Lo arruina o lo engrandece.

JP escribió:¿A quien culpamos que no tiene la culpa?

Yo no culpo a nadie, solo digo que la gente no se preocupa en indagar cual es la mejor masterización o remasterización y traga con la que elige el espotifai, sea mala o peor, o bueno o mejor.

JP escribió:Que es lo que vende (supongo que te referirás a que la gente cuenta que….) ¿Que quiere decir que no ha sacado el maximo partido a sus cacharros?

Pues eso mismo. Equipos de un cierto nivel al que no le dan la mejor vitamina. Conozco unos cuantos casos, ni pajotera idea de música pero enamorado de las luces y los vumeteres.

JP escribió:Lo de Spotify y otras plataformas…que no saquen mucho partido….Bueno, no se a que te refieres.

Enunciado anterior.

JP escribió:Yo uso Spotify con el software LMS (Logitech Media Server). Y un streamer Logitech (originalmente Slimdevices) Squeezebox Classic (combinando mi biblioteca local de unos 500Gb en formato FLAC, con algunos álbumes en HIghRes, aunque no creo demasiado en estos últimos ) y la de streaming de Spotify con el plug-in de Spotty para LMS, del desarrollador de Logitech Michael Herger, que actúa sobre la API de Spotify para hacerlo funcionar bajo LMS. Aparte tengo un ampli Rotel RA-06 con 14 años del que estoy muy contento, y unas cajas Focal JMLAB de la misma época. Un equipo medio. Nada exagerado.

 
Apología armamentística de los nuevos tiempos (material) para la hifi.

JP escribió:En este foro hay varios threads sobre el LMS, escritos por un compañero del foro llamado Pablopi, que en mi opinión, lo usa de una forma excelente. También sobre el LMS hay muchísima información, en foros como forums.slimdevices.com, sobre todo para usarlo con las RPI, y la plataforma PicorePlayer basada en LMS.

Pablopi es un crack!!!

JP escribió:Para jagarry, evidentemente que la Loudness War no es solo de Los años 90, pero tuvo ahí su maximo apogeo. Y no son solo reediciones. Es que había casos en los que la propia masterizacion original, ya estaba mal. Respecto del vinilo…Eso es otra historia, En comparación con el CD, tiene una serie de limitaciones, básicamente menos rango dinámico que un CD, y distorsión, que hace que un determinado sonido tarde más en desaparecer al reproducirse (Decay en la terminología técnica), que hace que a mucha gente le resulte un sonido más agradable. En muchos casos, esto es técnicamente reproducible mediante ciertos DSPs, y DACs que están empezando a incorporar ese tipo de procesamiento de la señal digital.

Sobre este tema, la LW tubo el comienzo como bien dices por mediado de los 90's, pero su apogeo nunca ha decaído, solo hay que ver los RD de las nuevas grabaciones y reediciones. El resto de la lección, se dio años ha...

JP escribió:Por cierto, lo que dices de que el vinilo y el CD parten de másteres diferentes no tiene por qué ser así. Puede serlo, pero lo que hace que suenen diferente no es el máster sino ese tipo de distorsión producida por el propio vinilo que te comentaba, y que al oído humano le resulta agradable.
Algo similar pasa con los amplificadores a válvulas. Introducen cierta distorsión en los armónicos de segundo y tercer orden, que hacen que al oído humano le resulte un sonido más “cálido” y más agradable. Pero solo es eso, distorsión.

Esta otra parte de la lección también se dio hace años ha, aunque no esta mal recordarla para los que no estuvieron atentos.

JP escribió:Y no me enrollo más, que este hilo iba sobre Spotify Hifi.

Sorry por el off-topic

JP escribió:Saludos

Hola de nuevo fleetwood:

Gracias por responder.

Yo creo que en general sí que hay usuarios que nos preocupamos por el tema de los masters, pero tener acceso a ellos es francamente difícil. Y te pongo un ejemplo, mi grupo favorito es Supertramp. A mi me costaría mucho saber cuantas remasterizaciones hay (más o menos se por donde van) de cada uno de sus discos. Al final hacemos lo que podemos…

Respecto de la “apología armanentistica..”, no creas, es todo similar a lo que cuenta Pablopi en un hilo llamado. “Poniendo al día un tinglado Logitech Media Server”. De hecho yo he intervenido bastante en el, comentando (y no se si aportando, cosas). Simplemente uso uno de los primeros streamers (creo que el primero, ya que está tecnología es de comienzos de este siglo) que salieron al mercado (de hecho cuando lo compré, en 2007, en España no lo vendían, ni casi nadie sabía lo que era) para tener música que antes tenía en CD, Y ahora en ficheros (es el mismo material). Y luego combinarla con música en streaming. Eso me da acceso a millones de canciones. Obviamente no las voy a escuchar todas…. La parte del ampli y las cajas, pues marcas más o menos clásicas y de un presupuesto medio, en mi caso.. Muchas de estas historias pueden causar cierto miedo, y lo entiendo. En mi caso no mucho. Me dedico a impartir clases de Informática en una Universidad Española…pero vamos, eso no quiere decir nada…

Saludos

JP

El hilo en su inicio y título, proponía escuchar lo mejor posible Spotify. Me parece que es entrar ya en aguas pantanosas calificar si lo que se puede escuchar en menor o mayor calidad corresponde a la calidad del disco-canción de rigor en su origen.

Si los masters los cede (alquila o lo que sea) la discográfica de turno, entregará los que ellos deseen en caso de existir varios disponibles a su disposición. Aunque algunos remasters del mercado no son propiedad del sello, sino que venden derechos de remasterización a veces a sellos audiófilos que los utilizan para sus ediciones exclusivas.

Por tanto lo que use cualquier plataforma de streaming es una copia de lo que desee el sello propietario. Pero si existe solamente una edición archivo-master digital, como el caso de Leño que se comentaba o muchísimos otros, si es una mediocridad, eso será su edición en streaming.
No se hasta que punto se puede elegir entre varios masters en la misma plataforma. Claro, en caso de haberlos. Cosa muy normal en los músicos mainstream de superventas millonarias. Pero si nos atenemos a músicas más minoritarias, la posibilidad de elección está tan limitada como las ediciones en formato físico-digital.

El planteamiento final al que yo me refería, ya no es la calidad como podamos escuchar Spotify en nuestro equipo, sino la calidad de la grabación que nos está ofreciendo. Generalizamos en álbumes, pero lo más patético es cuando se recurre a buscar canciones bien añejas, tipo R&B, jazz o R&Roll de los 50´s y primeros 60´s. Lo que suelen (o solían ) tener en la plataforma eran regrabaciones posteriores, técnicamente mejor hechas quizás, pero solían ser descafeínadas respecto a las originales.

En cuanto a los dichosos remasters... cuántos, dónde y cuándo?....  Para eso está Discogs. Allí consta cada edición y su correspondiente indicativo RM para señalarlas. No será exacto 100% quizás, pero es la mejor guía. Aunque no quiere decir que tal RM por serlo sea mejor que otra cualquier edición. Simplemente es una más.
Saber cual es la mejor ya corresponde al equipo de investigación que cada uno monte por su parte. Escuchando o leyendo reviús, incluso preguntando por aquí mismo.

Perdón por el rollete. Me retiro un tiempo totalmente del foro. No os molestéis en darme réplica o comentarios...
Espero volver sano y salvo.

Bueno, este hilo es un ejemplo más de los millones de hilos en Internet que empiezan hablando de algo concreto y terminan degenerando en algo totalmente diferente, lo cual no quiere decir que no se hayan expuesto temas interesantes por el camino, pero sería quizá más útil abrir hilos específicos para ello. 

Hay innumerables factores que influyen en que una determinada obra musical nos pueda gustar más o menos, sin entrar en la parte artística (que daría para hablar días o semanas de sol a sol y no terminaríamos), centrándonos únicamente en el sonido, ya tenemos tropecientos mil factores distintos que van a ejercer una gran influencia sobre nuestras percepción, emociones, gustos personales, etc... 

Veo que se le da una gran importancia a la masterización, (lo cual me alegra mucho por ser el campo al cual me dedico), pero he de decir que la masterización es solo una parte más del pastel, la cual depende en gran medida de la mezcla, que es la etapa que precede a la masterización. Si la mezcla es mala o mediocre, ni la mejor masterización podrá solucionarlo, a lo sumo parchearlo o "disimular" en parte un mal trabajo.

Pero es que resulta que la mezcla va precedida de la etapa de grabación, en la cual (al igual que en otras etapas de la producción) tenemos factores tan importantes como la destreza de los propios ingenieros, los medios y el conocimiento sobre los recursos que tienen a su disposición, la acústica del recinto, el sistema de monitorización o escucha, el tiempo del que disponen para completar el trabajo (no es lo mismo tener dos meses para completar un disco, que una semana o incluso menos en algunos casos), el factor humano (circunstancias personales de cada uno en ese momento, no olvidemos que este es un trabajo tanto técnico como artístico), más un sin fin de puntos más, sin olvidar por supuesto, dentro del ámbito doméstico, en que equipos y salas se va a reproducir el resultado de todo ese largo y laborioso trabajo. Si cada vez que escuchamos música por placer nos pusiéramos a analizar todo esto, sencillamente no disfrutariamos ni la mitad de lo que nos apasiona. 

Al final la masterización es solo una pequeña parte de todo ese gran proceso, nada más (y nada menos), para mi igual de importante que el resto de etapas por tratarse del último paso sonoro... de ahí a la comercialización de la obra, es decir, lo que quedará para la posteridad, pero si preguntáis a alguien que esté dentro de la industria musical, la gran mayoría os dirá que la masterización es sin duda menos importante que todo lo que la precede. 

En definitiva y tras intentar aclarar esto, lo que en el hilo se preguntaba era acerca de la posibilidad de mejorar la calidad de reproducción de una plataforma de streaming concreta, en este caso Spotify, personalmente pienso que todo lo que sea reproducir audio con la máxima cercanía y fidelidad al archivo final que entregó el ingeniero de turno en su momento, redunda en un gran beneficio para el oyente, pero claro, esto siempre suele ir acompañado de un precio económico que no todo el mundo está dispuesto a pagar, como la mayoría de la gente no pagaría ni una cuarta parte del dinero que cuestan por ejemplo los equipos que tenemos los que andamos por aquí. 

Un saludo.

JP escribió:Hola de nuevo fleetwood:

Gracias por responder.

JP escribió:Yo creo que en general sí que hay usuarios que nos preocupamos por el tema de los masters, pero tener acceso a ellos es francamente difícil.

Yo he accedido a los mejores de  grupos que interesan, solo es cuestión de indagar y buscar.

JP escribió:Y te pongo un ejemplo, mi grupo favorito es Supertramp. A mi me costaría mucho saber cuantas remasterizaciones hay (más o menos se por donde van) de cada uno de sus discos. Al final hacemos lo que podemos…

 Horreurrr!!!!

Veo que llevas poco por el foro, te sentirás como pez en el agua.  Por este lugar son muy dados al consumo de ...direstrises, parsons, los sis, genesis, los pink mas megalómanos y otras weeds soporalucinogenas.

Yo tiro mas por el lado oscuro (primero de los Flamin' Groovies, Television... por poner un ejemplo) y  sin llegar al nivel de bajada a los abismos de Jagarry.

JP escribió: Me dedico a impartir clases de Informática en una Universidad Española…pero vamos, eso no quiere decir nada…

Ahora entiendo lo de la parrafada siguiente.   Pero como bien dices, no quiere decir nada, yo tiro de portátil + DAC + Foobar y voy que shuto.

JP escribió:Respecto de la “apología armanentistica..”, no creas, es todo similar a lo que cuenta Pablopi en un hilo llamado. “Poniendo al día un tinglado Logitech Media Server”. De hecho yo he intervenido bastante en el, comentando (y no se si aportando, cosas). Simplemente uso uno de los primeros streamers (creo que el primero, ya que está tecnología es de comienzos de este siglo) que salieron al mercado (de hecho cuando lo compré, en 2007, en España no lo vendían, ni casi nadie sabía lo que era) para tener música que antes tenía en CD, Y ahora en ficheros (es el mismo material). Y luego combinarla con música en streaming. Eso me da acceso a millones de canciones. Obviamente no las voy a escuchar todas…. La parte del ampli y las cajas, pues marcas más o menos clásicas y de un presupuesto medio, en mi caso.. Muchas de estas historias pueden causar cierto miedo, y lo entiendo. En mi caso no mucho.

JP escribió: Saludos

Aquí un forero fan de Alan Parsons, Eic Woolfson, TOTO, Foreigner, ASia, Dire Straits, Cohen, Clapton, Pink Floyd, Supertramp...pero poco a poco me algunos compañeros me van llevando al "lado oscuro"

Javier CC escribió: 

Hay innumerables factores que influyen en que una determinada obra musical nos pueda gustar más o menos, sin entrar en la parte artística (que daría para hablar días o semanas de sol a sol y no terminaríamos), centrándonos únicamente en el sonido, ya tenemos tropecientos mil factores distintos que van a ejercer una gran influencia sobre nuestras percepción, emociones, gustos personales, etc... 

Veo que se le da una gran importancia a la masterización, (lo cual me alegra mucho por ser el campo al cual me dedico), pero he de decir que la masterización es solo una parte más del pastel, la cual depende en gran medida de la mezcla, que es la etapa que precede a la masterización. Si la mezcla es mala o mediocre, ni la mejor masterización podrá solucionarlo, a lo sumo parchearlo o "disimular" en parte un mal trabajo.

Pero es que resulta que la mezcla va precedida de la etapa de grabación, en la cual (al igual que en otras etapas de la producción) tenemos factores tan importantes como la destreza de los propios ingenieros, los medios y el conocimiento sobre los recursos que tienen a su disposición, la acústica del recinto, el sistema de monitorización o escucha, el tiempo del que disponen para completar el trabajo (no es lo mismo tener dos meses para completar un disco, que una semana o incluso menos en algunos casos), el factor humano (circunstancias personales de cada uno en ese momento, no olvidemos que este es un trabajo tanto técnico como artístico), más un sin fin de puntos más, sin olvidar por supuesto, dentro del ámbito doméstico, en que equipos y salas se va a reproducir el resultado de todo ese largo y laborioso trabajo. Si cada vez que escuchamos música por placer nos pusiéramos a analizar todo esto, sencillamente no disfrutariamos ni la mitad de lo que nos apasiona. 

Al final la masterización es solo una pequeña parte de todo ese gran proceso, nada más (y nada menos), para mi igual de importante que el resto de etapas por tratarse del último paso sonoro... de ahí a la comercialización de la obra, es decir, lo que quedará para la posteridad, pero si preguntáis a alguien que esté dentro de la industria musical, la gran mayoría os dirá que la masterización es sin duda menos importante que todo lo que la precede. 

Hola!!

Cuando hablo de una buena re-masterización, entiendo que los otros pasos se han dado de forma correcta. En concreto, se busca la mejor calidad posible sobre obras que admiramos.

Pero nada que objetar a lo expuesto por ti.

De hecho hace algún tiempo que empecé con el Metal Gothic y oye, no está mal....Mis vecinos deben flipar cuando cambio de Dvorak o Tchaikovsky a Night Wish o Epica....

Lluís Molina escribió:Parece ser que Spotify HiFI (en calidad CD) está a puntito de salir, en semanas parece ser.

Y yo me pregunto: ¿Cómo han pasado su base musical de 320kbps a 16/44 (que ocupa más de cuatro veces más)? Tendrían ya los másteres en WAV y simplemente hacían el streaming en 320kbps? O han vuelto a cargar sus servidores con canciones con más resolución? Eso significa que estará todo el catálogo o sólo una parte? O serán capaces de hacer un "upsampling" de su base almacenada a 320kbps?

Yo tengo una banda, y tenemos contenidos en las plataformas. Y lo hemos hecho a través de un distribuidor digital, al que le hemos subido las canciones en calidad WAV. Es decir, podría ser que Spotify lo haya recibido en WAV y hayan hecho ellos mismos la compresión. No sé, para mí es un tema importante, ya que no creo en el "upsampling".

Y qué precio creéis que tendrá? Yo apuesto por 15€ mensuales, 50% más que el Premium.

Se admiten apuestas, ja, ja...


L

Pero no saldrá simultaneamente en todo el mundo. Aquí en España aun tardará en llegar

TRÚTER escribió:
Pero no saldrá simultaneamente en todo el mundo. Aquí en España aun tardará en llegar

Bueno, volvemos al tema del hilo. ¿De donde sacas esa información?

Saludos

JP

JP escribió:

TRÚTER escribió:
Pero no saldrá simultaneamente en todo el mundo. Aquí en España aun tardará en llegar

Bueno, volvemos al tema del hilo. ¿De donde sacas esa información?

Saludos

JP

De internet claro está  
"Spotify HiFi es el nombre de la nueva opción que Spotify ha anunciado que lanzará este año, y en la que no habrá pérdida de calidad de audio. Spotify escucha así las quejas de muchos audiófilos que requerían una opción que igualara a la plataforma con competidoras como Tidal y Amazon Music HD. De momento no ha revelado una fecha ni ha dado datos técnicos sobre hasta dónde llegará esa mejora en la calidad de audio, y que en una primera fase llegará a zonas concretas del mundo."

"Nuestro objetivo es convertirnos en el mayor imperio de consumo de audio del mundo". Entrevista a Federica Tremolada, de Spotify
EN XATAKA  

Como comprenderás yo no me lo voy a sacar de la manga y para colmo subirlo Aquí...

TRÚTER escribió:

JP escribió:

TRÚTER escribió:
Pero no saldrá simultaneamente en todo el mundo. Aquí en España aun tardará en llegar

Bueno, volvemos al tema del hilo. ¿De donde sacas esa información?

Saludos

JP

De internet claro está  
Spotify HiFi es el nombre de la nueva opción que Spotify ha anunciado que lanzará este año, y en la que no habrá pérdida de calidad de audio. Spotify escucha así las quejas de muchos audiófilos que requerían una opción que igualara a la plataforma con competidoras como Tidal y Amazon Music HD. De momento no ha revelado una fecha ni ha dado datos técnicos sobre hasta dónde llegará esa mejora en la calidad de audio, y que en una primera fase llegará a zonas concretas del mundo.

"Nuestro objetivo es convertirnos en el mayor imperio de consumo de audio del mundo". Entrevista a Federica Tremolada, de Spotify
EN XATAKA  

Como comprenderás yo no me lo voy a sacar de la manga y para colmo subirlo Aquí...

Si. Lo del tema del Spotify HIFI está claro. Y lo de que no va a llegar a la vez en todos los sitios, pues también. Pero lo de aquí en España aun tardará en llegar, es a lo que yo me refería y que no me queda claro. Por eso te lo preguntaba.

Mi experiencia personal y mi oído,me dicen que es muy importante la calidad de la grabación original.
Yo escucho a veces por estreaming un tema mejor en calidad CD,que en calidad Hi Res,si no es la misma grabación.

Ayer por ejemplo escuchaba mejor un tema en youtube desde mi TV,que exactamente el mismo en Qobuz calidad CD.No me cuadraba y me sorprendió pero era evidente para mí la diferencia.

Hay un tema de U2 que me encanta( Bad) y la grabación de youtube se escucha mucho mejor que las de Tidal o Qobuz,aunque son diferentes actuaciones,pero el mismo tema.

Mi TV es muy buena en cuanto a reproducción de sonido y a veces un tema de youtube a 128 K suena mejor que en Qobuz en CD o Hi Res,y me sorprende pero así lo escucho.
Si alguno quiere hacer la prueba,le doy esos dos temas y los escucháis.

En relación con Spotify, ¿sabéis si las novedades en esta plataforma salen a más baja calidad? Recientemente probé lo nuevo de Norah Jones, Juanes y Van Morrison, por recordar algo, y me sonaban bastante mal, sonido poco agradable.
Pensé que a lo mejor los estrenos tienen una calidad anormalmente baja para, en su caso, fomentar la compra física ¿¿¿¿?????
Saludetes.

jipjap escribió:En relación con Spotify, ¿sabéis si las novedades en esta plataforma salen a más baja calidad? Recientemente probé lo nuevo de Norah Jones, Juanes y Van Morrison, por recordar algo, y me sonaban bastante mal, sonido poco agradable.
Pensé que a lo mejor los estrenos tienen una calidad anormalmente baja para, en su caso,  fomentar la compra física ¿¿¿¿?????
Saludetes.

No, que yo sepa.

Saludos

JP

Por que Spotify no ha sacado aún su versión hifi:

https://hipertextual.com/2022/02/spotify-musica-hifi-ceo

Si lo de las licencias es verdad, puede que haya ciertos intereses ocultos de terceros.

Hola:

Gracias por el enlace Walkie.

La verdad es que si lo que dice la noticia es cierto (qué habrá que verlo), huele a metedura de pata de la gente de Spotify, por ofrecer algo que no podían tener. Quizá fue un anuncio interesado para contrarrestar el anuncio del Lossless de Apple. Estas cosas en el tema de las acciones, a las empresas les hacen bastante daño.

Luego están los temas técnicos:

- Yo sigo pensando que la calidad que tienen es bastante buena. Y dudo bastante que si se pudiera hacer un test en condiciones, haya mucha gente que la notara, pero bueno. Los tests de usar diferentes servicios no me valen aquí. No conocemos los másteres para un determinado servicio. Yo he hecho pruebas sobre ficheros, pasando de Lossless, FLACs y ALACs, a Ogg y asi uso el mismo master, y se los he pasado a varios amigos, y haciendo pruebas ciegas, igualando volúmenes y esas cosas, y ninguno ha sido capaz de distinguir, pero bueno…no digo que no se pueda notar…

- Luego está el tema del interface, las listas y estas cosas de Spotify…y es muy superior a Apple Music por ejemplo(este lo he tenido en pruebas). Y como metas el Plug-in Spotty para el LMS de Michael Herger, ya ni te digo. Es impresionante. Hace uso de la API de Spotify.

Por último, en cuanto al tema de Neil Young, que cuenta la noticia, este tio está como una regadera. Hace poco también abandonó Spotify, por un tema de las vacunas, que no se que tendrá que ver con la música…

Saludos

JP

Tuve y disfruté Tidal y ahora soy feliz suscriptor de Spoti y , desde lo que ha ocurrido con Young, aún más. Supongo que, si no noto diferencias, será cuestión de equipo u "orejas".
Estoy muy harto de que los grandes de internet (especialmente todo lo que lleva el sello Zuckerberg) censuren y decidan lo que hemos o no de ver , escuchar y hasta pensar.
Bien por Spotify por no haberse doblado ante esa corriente. Feliz domingo