REVIEW: cable USB Mad Scientist Audio Black Magic

paco rodriguez escribió:

izozaya escribió:

paco rodriguez escribió:

izozaya escribió:Sí que debe ser mágico un cable que altera solo los bits que corresponden a esa "presencia", dejando intactos el resto. No hablemos ya del hecho de que sea capaz de encontrar esa información en medio de un stream comprimido y codificado en tramas. Vamos, que ni un procesador con inteligencia artificial podría hacerlo mejor. Además, cuanto más rodado más sabio. Me descubro.

el nombre Black Magic nada tiene que ver con la magia! lo escogieron por rememorar la hazaña de un pequeño pais, New Zealand, al ganar la Americas Cup de vela hace mas dew 20 años, con un barco que llevaba ese nombre!! la idea es que quiza ahora un pequeño fabricante artesano del mismo pais pueda vencer a las grandes marcas de cables, por una fraccion del precio que aquellas piden! ....

en cuanto a tu interpretacion de la tecnica que soporta este cable te recomiendo que leas mi reseña en ingles, pues en ella ofrezco algunos datos mas que Bob me dejo saber, yendo un poco mas lejos que su pagina web, aunque naturalmente sin desvelar sus secretos de fabricante a la competencia...normal...

He leído la resenya, y con todos los respetos -de veras-, me parece que no hay por donde cogerla. Es meramente subjetiva y todos los argumentos pseudo-técnicos que se aportan no tienen ninguna validez ni consistencia ni base técnica ni nada. Lo siento, pero para mi es un Snake Oil total.

En la carrera (telecomunicaciones del plan antiguo) me dieron host**s por todos los lados con las líneas de transmisión, las guía-oandas, las adaptaciones de impedancias, las cargas repartidas, la digitalización, las transimsiones digitales, y -sí, también- los cables. Te aseguro que la ciencia y la física no han cambiado desde entonces, así como las ganas por quedarse con el dinero de incautos. Lo único que ha mejorado es el marketing.

si hombre, conozco esa vision: en audio se llama objetivismo: lo que no se mide no existe!
hace mucho que esta superada, si entras en otros foros extranjeros lo veras;
claro que una reseña es subjetiva!! se trata de experimentar TUS emociones ante un cambio en el equipo,
y eso es lo que hago en la mia; el propio Bob es ingeniero de profesion y ha desterrado el objetivismo por esa razon

quedarse con el dinero de incautos? pero hombre, si puedes probar el cable GRATIS durante un mes!!
dime que gran marca de cables ofrece esto... y segun me dicen hasta ahora no hay ninguna devolucion...

Como Técnico en electrónica con 35 años de experiencia y bastante conocimiento del audio esto es totalmente surrealista,¿un cable USB que puede mejorar el audio?,es algo totalmente imposible y carente de toda lógica,coincido que en audio analógico un cable puede influir en una mejor o peor trasmisión de la señal,pero en digital no existe tal cosa,o hay señal o no hay,son bits un flujo de ceros y unos,nada más.
Esto me hace recordar lo de los fusibles "audiófilos".

como ya respondi a esta objecion hace ya 3 años, repito aqui la respuesta, que por cierto ya he citado mas arriba en este hilo:

https://www.audioplanet.biz/t64253-contra-el-escepticismo-sobre-las-diferencias-entre-cables-usb

se ruega leer el hilo antes de repetir machaconamente una objecion ya respondida

en cuanto a los fusibles, temo que incluso te contradices: no son mas que pequeños cables analogicos, pero de red electrica

Realmente admiro la paciencia y el interés didáctico del Sr. Paco Rodríguez. Es mayor que todo el rechazo junto de todos los compañeros que han sentido amenazado su sistema de creencias, y así lo han mostrado. Creo que esta muy por encima de la media de los mortales.
Mis felicitaciones, es usted un corredor de fondo.

Saludos.  

+1

Menos mal que el método científico que se utiliza para fabricar aviones, coches, fármacos, etc. no es el mismo que para comprobar diferencias entre cables USB...

A veces, parece que vuelve la Sta. Inquisición dando más rigor a creencias religiosas frente a la ciencia

Hola,

El tema de los cables, lo he leido con calma y viene a ser lo de siempre:

  Parte musical: yo aprecio diferencias y me gusta mas asi y no tengo nada en que basarme solo lo creo asi o lo oigo asi, o lo que es lo mismo Dios existe aunque no pueda demostrarlo.

  Parte cerebral: un electron es un electron y si llega no habra cambios, no se pueden ver diferencias entre ellos y lo que no se puede ver o medir no existe; con sus coletillas por tanto Dios no existe ya que no se puede medir.

El ejemplo religioso lo he puesto para dar perspectiva, si una persona oye una diferencia y es mas feliz asi y disfruta mas con la musica y ademas se atreve a explicarlo, pues oye adelante y gracias por las ganas de compartir. Si uno, si no lo ve no lo cree, pues bueno tiene su opinion y es respetable, si se atreve a explicarlo para intentar evitar que otros se vean engañados y paguen dinero por aceite de serpiente me parece muy loable y les doy las gracias tambien.

Mi opinion es que la palabra imposible no existe, es solo temporal, en 1902 nadie creia en el vuelo con motor, y no se podia demostrar, pero en 1903 los hermanos Wright se cargaron el concepto. En ciencia cada vez se pueden medir mas cosas y cosas que hoy son magia mañana se vera claro como funcionan y se podran medir. Hoy por hoy si llegan los 1 y 0 ya esta. Pero yo siempre he creido (yo soy de los que escuchan diferencias en los cables, si, si, si mea culpa el tema de religion lo dejo para otro dia) que todos nos equivocamos en un no atar dos conceptos cable y sinergia, siempre he creido que un cable suena diferente ya que une dos aparatos y realmente lo que hace es crear un tercero, esto es acopla dos circuitos via un cable con sus LCR caracteristicos, ergo crea un nuevo circuito/filtro y este puede ser a mejor o a peor, direis vaya rollo y que tiene que ver esto con los USB ya que para analogico es aceptable, pero para 1 y 0 no, pensemos y perdonad mi atrevimiento, seguro que sabeis mucho mas y mejor como funcionan estos cables pero.... que circuito de salida tienen, que voltios  son 2,3,4V estamos fuera de normas/estandars el circuito de recepcion es mas rapido con mas volts? hay un transformador de salida para simetrizar y tiene problemas de saturacion? etc, hay muchas variables, para mi no es un cable que lleva una señal ideal de un extremo a otro, se tiene que ver como un todo: emisor - cable - receptor y llevando los mismos 1 y 0 pude transmitir la misma informacion, pero sonar diferente.......

No se si todos estaran contentos, pero igual todo el mundo tiene razon, si se considera el cable unicamente para pasar  1 y 0 todos son iguales, pero si se considera en tu circuito unos tienen mas "sinergia" o lo que es lo mismo el nuevo circuito te suena mejor, probablemente ( si llevo razon) necesitemos otros parametros nuevos para medir como sonara un equipo con unos cables nuevos.

Bueno gracias si habeis llegado hasta aqui. Lo de los fusibles es superior a mis fuerzas.

Saludos
David

Disculpad pero nunca pongo acentos
https://2img.net/u/3212/28/29/04/smiles/799925.gif

yebra escribió:Menos mal que el método científico que se utiliza para fabricar aviones, coches, fármacos, etc. no es el mismo que para comprobar diferencias entre cables USB...

A veces, parece que vuelve la Sta. Inquisición dando más rigor a creencias religiosas frente a la ciencia

Ni te imaginas cuan contraria es la realidad, a tus afirmaciones. Precisamente en la aviación militar se usa mucha tecnología totalmente al margen de la ciencia oficial. De la farmacia ya paso de comentar.

En la última frase si estoy de acuerdo contigo, la ciencia tiene más de religión, que cualquiera de las monoteistas. A dia de hoy, a nadie se le tacha de blasfemo por no creer en el purgatorio, pero como no creas en los supuestos efectos perniciosos del CO2, vas a la hoguera!!!

Saludos.

Me refiero al método científico, al proceso.

Respecto a la última parte, o no me he explicado correctamente o me has mal interpretado porque no es a lo que tú dices a lo que yo me refiero.

El método científico es una herramienta más, de las muchas que tenemos. Pero imponer dicho método como verdad única, nos limita.

Es por ello que digo que la ciencia se ha convertido en la nueva religión. Le estaba dando la vuelta a tu frase, disculpa si no he sido lo suficientemente claro.

Un saludo.

Para entendernos, la realidad es la que es, y la única manera de aproximarnos a ella, es aceptar su complejidad, y nuestras limitaciones. Si coges el mapa, el método científico, y lo eriges a la categoría de territorio, nunca entenderás el territorio, sólo el mapa. ¿ Puede haber más religión que eso ?

Saludos.

Flick4 escribió:El método científico es una herramienta más, de las muchas que tenemos. Pero imponer dicho método como verdad única, nos limita.

Es por ello que digo que la ciencia se ha convertido en la nueva religión. Le estaba dando la vuelta a tu frase, disculpa si no he sido lo suficientemente claro.

Un saludo.

Tranquilo, no hay nada que disculpar

Flick4 escribió:Para entendernos, la realidad es la que es, y la única manera de aproximarnos a ella, es aceptar su complejidad, y nuestras limitaciones. Si coges el mapa, el método científico, y lo eriges a la categoría de territorio, nunca entenderás el territorio, sólo el mapa. ¿ Puede haber más religión que eso ?

Saludos.

Jajaja, supongo que no tengo arreglo para cambiar mi punto de vista, para algunos aspectos, no creas que no me gustaría. Supongo que es la deformación profesional!!!!

Arreglo seguro que tienes, lo tengo yo.

Un saludo.

Hace ya algunos años, dejé de participar en este foro de Audioplanet por la incapacidad de escribir libremente sobre una experiencia u opinión, errada o no, sin que el "núcleo duro" del foro u otro grupo de descerebrados o faltos de todo tipo de educación y respeto se tiraran al cuello del que aportaba su idea por escrito.

Bien es verdad que en ocasiones, según lees ciertas cosas que van abiertamente contra tu propia experiencia, criterio o conocimientos técnicos, te dan ganas de entrar al trapo y "desmenuzar" al que "se ha atrevido" a escribir algo en lo que no crees. No digo que no.... humanamente es normal.

Pero de ahí, a que realmente socaves la opinión de otro forero con alusiones irónico-festivas, intentando ridiculizar, vejar o menospreciar la idea o en ocasiones al propio individuo, hay un gran trecho.

Me gustaría pensar que Audioplanet es un lugar donde se puede estar/escribir/leer sin sobresaltos y sin sentir vergüenza ajena constantemente.

Con respecto al hilo, discrepo abiertamente de lo expuesto sobre la diferencia en cables USB respecto al sonido, hablando desde mi propia experiencia, pero no dejo de respetar al forero que lo ha abierto, a su exposición de algo en lo que cree, y a su libertad de expresión. Y sobre todo alabo su capacidad de mantener el tipo frente a lo que podríamos denominar un "sutil ataque" por parte de los detractores a su comentario.

En referencia al último párrafo. Bueno, yo entiendo que aquí los únicos que creemos somos los demás. El compañero que ha abierto el hilo es el único que ha podido escuchar los cambios que hace ese cable, y en su equipo. El resto, que si sugestión, que si los unos y ceros, y que si la Virgen Santa (mis disculpas a los, también creyentes, católicos) son sólo especulaciones, hechas con más y con menos respeto.

Ante tal avalancha, me quedo con la duda, por ejemplo, de saber qué fuente digital está usando. Sólo por hacerme una idea de cuán ruidosa puede ser, ya que no es lo mismo un PC, que un portatil sin el cargador conectado, o que un transporte dedicado. Ni tampoco el DAC que usa. Hubiera sido, creo yo, más educativo.

O se podría haber hablado de jitter, que existe, por muy asíncrona que sea la transmisión. O de ruido en modo común. O de corrientes de fuga. O de otras explicaciones que se me ocurren, y que podrían explicar mejor lo que hace ese cable, bastante más, segun mi criterio, que la simplificación de que digital = unos y ceros, o que si la adaptación de impedancias es correcta, todo lo demás funciona.  

Un saludo.

Eso sería muy interesante. De ese último párrafo en las variables que, mencionas, alteran negativamente al sonido con ruido y errores de timing, cuál sería la conocida como "ground loop" en inglés?

Bucle de tierra. Por un cable USB puede haber uno tranquilamente si ambos extremos tienen referencias de tierra ligeramente diferentes. Otro aspecto a considerar. Aunque el aislamiento galvánico que llevan muchos DAC's a sus entradas elimina el problema casi por completo, es mejor tener una sola tierra, o que provengan de la misma regleta.

Un saludo.

Gracias por la explicación!

Flick4 escribió:Realmente admiro la paciencia y el interés didáctico del Sr. Paco Rodríguez. Es mayor que todo el rechazo junto de todos los compañeros que han sentido amenazado su sistema de creencias, y así lo han mostrado. Creo que esta muy por encima de la media de los mortales.
Mis felicitaciones, es usted un corredor de fondo.
Saludos.  

no hombre, es solo la confluencia de varios factores: junto a una gran pasion por la musica y el audio, esta una larga experiencia en el DIY (do it yourself), por la que no solo me hago mis propios cables, sino que retoco muchos componentes electronicos, manejando condensadores, resistencias, valvulas, etc.; eso te da mucha practica en aprender a comparar componentes escuchando los resultados de los cambios; finalmente, los muchos años de docencia e investigacion en la universidad te curten en eso de responder preguntas y objeciones, clarificar planteamientos; ademas, yo he aprendido mucho de los foros de audio (sobre todo extranjeros), y probado muchas cosas gracias a ellos, asi que me gusta compartir

saludos, paco

Radeon escribió:
  Parte musical: yo aprecio diferencias y me gusta mas asi y no tengo nada en que basarme solo lo creo asi o lo oigo asi, o lo que es lo mismo Dios existe aunque no pueda demostrarlo.
  Parte cerebral: un electron es un electron y si llega no habra cambios, no se pueden ver diferencias entre ellos y lo que no se puede ver o medir no existe; con sus coletillas por tanto Dios no existe ya que no se puede medir.

yo creo que al ejemplo de la religion hay que darle la vuelta; un reseñador da a conocer una experiencia muy positiva (un cable, un DAC, una pelicula, un vino, etc) y se le dice que es IMPOSIBLE esa experiencia positiva: que se engaña o que engaña! y eso sin haber experimentado el cable, el DAC, la pelicula ni el vino por si mismos! enprimer lugar, el reseñador no tiene que demostrar nada!! segundo, a mi me parece que quienes adoptan esa actitud aprioristica, a todas luces intolerante, tienen unas creencias de caracter dogmatico, por no decir fideista, y cuando perciben que son amenazadas se cierran en banda e incluso pasan al insulto; por seguir con el ejemplo religioso, la situacion evoca claramente la negativa feroz de los jerarcas de la inquisicion del siglo XVII a mirar por el telescopio (instrumento maligno!), alegando que lo que se afirmaba se podia ver a su traves era IMPOSIBLE, por tanto ¿para que mirar?

y en cuanto a lo de "salvar al incauto de caer en el error", ¿que pasa cuando el producto se ofrece con prueba gratis? (si no le gusta le devolvemos el dinero), pero aun continua lo del "vade retro Satanas"? sin mas comentarios...

Alex escribió:
Con respecto al hilo, discrepo abiertamente de lo expuesto sobre la diferencia en cables USB respecto al sonido, hablando desde mi propia experiencia, pero no dejo de respetar al forero que lo ha abierto, a su exposición de algo en lo que cree, y a su libertad de expresión. Y sobre todo alabo su capacidad de mantener el tipo frente a lo que podríamos denominar un "sutil ataque" por parte de los detractores a su comentario.

disculpa, pero no es algo en lo que "creo", sino algo que he experimentado; me parece extraño que quienes califican la diferencia entre cables USB como imposible se refugien en ese rechazo claramente aprioristico: lo que es imposible no necesita ser experimentado a ver que tal: absteneos!! pero de buen rollo, eh? ojala otros foreros mantuvieran tu estilo y respeto...

Flick4 escribió:En referencia al último párrafo. Bueno, yo entiendo que aquí los únicos que creemos somos los demás. El compañero que ha abierto el hilo es el único que ha podido escuchar los cambios que hace ese cable, y en su equipo. El resto, que si sugestión, que si los unos y ceros, y que si la Virgen Santa (mis disculpas a los, también creyentes, católicos) son sólo especulaciones, hechas con más y con menos respeto.

Ante tal avalancha, me quedo con la duda, por ejemplo, de saber qué fuente digital está usando. Sólo por hacerme una idea de cuán ruidosa puede ser, ya que no es lo mismo un PC, que un portatil sin el cargador conectado, o que un transporte dedicado. Ni tampoco el DAC que usa. Hubiera sido, creo yo, más educativo.

O se podría haber hablado de jitter, que existe, por muy asíncrona que sea la transmisión. O de ruido en modo común. O de corrientes de fuga. O de otras explicaciones que se me ocurren, y que podrían explicar mejor lo que hace ese cable, bastante más, segun mi criterio, que la simplificación de que digital = unos y ceros, o que si la adaptación de impedancias es correcta, todo lo demás funciona.  

Un saludo.

gracias por tu actitud positiva y raciona; he puesto el link a la descripcion detallada de todo mi equipo mas arriba, asi como otro link a mi defensa de la diferencia entre cables USB (donde toco el tema jitter), otro a la metodologia que utilizo para comparaciones de componentes de audio, y aun otro a las pistas que recomiendo para evaluar distintos parametros audiofilos; saludos, paco

paco rodriguez escribió: ...yo he aprendido mucho de los foros de audio (sobre todo extranjeros), y probado muchas cosas gracias a ellos, asi que me gusta compartir

saludos, paco

Casi escribes mi firma...

Gracias por compartir.

Me parece que los no-objetivistas os hacéis muy bien trampas al solitario . De buen rollo también.

Abundando en la grotesco, podría decirse que a la vista de lo comentado tendremos que ir prestando también atención científica a otros fenómenos que la percepción de muchísimas personas atestigua reales. Podemos empezar por los que nos cuenta Iker Jiménez los domingos por la noche. Claro que cuando se ha hecho no se ha podido explicar gran cosa, ni siquiera confirmar su inefable existencia. O al menos eso parece.

Cuando alguien hace una afirmación que contradice el conocimiento técnico o científico aceptado sobre alguna cuestión por supuesto que debería tratar de demostrarlo de un modo objetivo y apoyarlo en pruebas tangibles. Eso es lo que hace avanzar el conocimiento. El "yo escucho tal o cual cosa", no. La percepción no es suficiente. Eso (la experiencia) es tan solo el punto de partida que debería desencadenar todo lo que sigue. Y no nos engañemos, no es lo mismo "experimentar" la caída de un objeto, un fenómeno fácilmente verificable y repetible, para luego dar con la Ley de la Gravedad que afirmar que se puede determinar "a oido" la dirección de vuelo de un moscardón en Birmania a 2 kilómetros de distancia en función del sonido que emite y justificarlo por unos supuestos enlaces filóticos en los cerebelos de algunas personas que nadie ha sido capaz de detectar. En mi opinión la carga de la prueba cae claramente del lado de quien afirma lo insólito. ¿Eres tú quien dice que las piedras caen hacia arriba? ¡Muéstramelo! Pretender lo contrario me parecería perverso. A menos, por supuesto, que no se pretenda demostrar nada sino simplemente pasar un rato entretenido, que también está muy bien.

Cuando leo experiencias como las del compañero Paco, lo primero que me viene a la mente es ¿esas sensaciones son sistemáticas y repetibles? ¿las tienen también otras personas? ¿se ha constando eso siguiendo un experimento que trate de reducir sesgos? Personalmente, y espero que nadie se sienta ofendido, la ausencia de esta información hace que me tome lo contado como una experiencia puramente personal que refleja los gustos e inclinaciones del que la cuenta, pero poco más. Y no pasa nada.

Un tipo muy listo dijo que hay que tener la mente abierta pero no hasta el punto de que se te salga el cerebro. La hago totalmente mía . Seré un intolerante ¿?