Distorsión armónica total de un altavoz

La cuestión no es si unos drivers son mejores que otros sino el comportamiento que tienen en una simulación real en sala y no en los datos técnicos de un fabricante (que como todos sabemos siempre son ejemplares). Por cierto, no creo que la gente del foro ponga música a 70db de SPL, ni de coña. La paradoja es que un driver teóricamente mejor en cuanto a distorsión armónica no se beneficia de ella en una situación real de escucha contra otro driver que distorsiona más pero que tiene más sensibilidad. La sensibilidad siempre es bienvenida. La razón del por qué los drivers han ido bajando la sensibilidad no es por calidad del sonido sino por la evolución del mercado. La gente quiere altavoces pequeños que bajen mucho en frecuencia (factor estético y tecnológico) y para eso hay que construir transductores con mucho xmax y conos mucho mas pesados para que no se deformen, y lo consiguen. Hay por ahí ejemplos comerciales con woofers de 3-4 pulgadas que bajan lo mismo que otros de 8. Aunque no nos engañemos por los datos técnicos, uno de 4 y otro de 8 no son lo mismo.

Decir si unos son mejores que otros pues dependerá de cada uno. Ya lo dije antes en audio no hay absolutos solo compromisos.

Manolito escribió:Lo que no estoy de acuerdo es en la distorsión, es un parámetro muy importante, cuanto más distorsione un altavoz peor es

Pues depende.
En el ejemplo que has puesto, el altavoz de 15¨ tiene su pico de distorsión sobre los 1500 hz,
El altavoz de 8´ tiene más distorsión, pero ésta se sitúa en los 3500 hz.
Si quisieras construir una caja de 2 vías, te sonará mucho mejor con el de 8 que con el de 15, porque con el de 8 la zona de distorsión quedará eliminada con el filtro, mientras que con el de 15 el pico de distorsión te lo escuchas entero.

un saludo

walkie escribió:Los altavoces son el eslabón más debil de la cadena de audio, son el componente que más colorea y más distorsión induce muy por encima del resto (DAC/Ampli/Previo), creo recordar que la distorsión se sitúa entre 3-5% dependiendo de los decibeles y solo alrededor del 1% de la energía eléctrica aplicada llega a convertirse en energía acústica el resto se convierte en calor en el conjunto bobina-imán, es decir que son muy ineficientes, mis auriculares que son profesionales anuncian una distorsión menor que 0,3% / 1 kHz / 100 dB SPL, el oído humano es capaz de detectar la distorsión por encima de 1%, para que tengáis una idea.

Un saludo.

Eso no es así. El oído humano detecta la distorsión de forma diferente según SPL y según la frecuencia; para nada es un valor único. A SPL de escucha típicos en una comunidad de vecinos (86dB-92dB), en graves profundos tiene que estar por las nubes para escucharla (ni con tonos puros, ni con señal musical; ni siquiera a través de auriculares donde no hay sala que enmascare):




Conclusion
Axiom's tests of a wide range of male and female listeners of various ages with normal hearing showed that low-frequency distortion from a subwoofer or wide-range speaker with music signals is undetectable until it reaches gross levels approaching or exceeding the music playback levels. Only in the midrange does our hearing threshold for distortion detection become more acute. For detecting distortion at levels of less than 10%, the test frequencies had to be greater than 500 Hz. At 40 Hz, listeners accepted 100% distortion before they complained. The noise test tones had to reach 8,000 Hz and above before 1% distortion became audible, such is the masking effect of music. Anecdotal reports of listeners' ability to hear low frequency distortion with music programming are unsupported by the Axiom tests, at least until the distortion meets or exceeds the actual music playback level. These results indicate that the where of distortionat what frequency it occurs is at least as important as the how much or overall level of distortion. For the designer, this presents an interesting paradox to beware of: Audible distortion may increase if distortion is lowered at the price of raising its occurrence frequency.

https://www.axiomaudio.com/blog/distortion

Esos valores del estudio bajo blind test de axiomaudio casi que te lo da a 1m de distancia una pareja de cajitas con mid-woofer de 3" como las Genelec 8010 en su rango útil, que si quieres te lo cumpla con extensión hasta 20hz sólo hay que cruzarlas con un sub, ya que una sóla Genelec 8010 (de 3 a 6dB menos de SPL que una pareja) tiene:



Saludos.

Roland escribió:

Manolito escribió:Lo que no estoy de acuerdo es en la distorsión, es un parámetro muy importante, cuanto más distorsione un altavoz peor es

Pues depende.
En el ejemplo que has puesto, el altavoz de 15¨ tiene su pico de distorsión sobre los 1500 hz,
El altavoz de 8´ tiene más distorsión, pero ésta se sitúa en los 3500 hz.
Si quisieras construir una caja de 2 vías, te sonará mucho mejor con el de 8 que con el de 15, porque con el de 8 la zona de distorsión quedará eliminada con el filtro, mientras que con el de 15 el pico de distorsión te lo escuchas entero.

un saludo

Si, pero con el de 15" no vas a trabajar mucho más allá de los 250Hz, nunca vas a llegar a ese pico.

Manolito escribió:... con el de 15" no vas a trabajar mucho más allá de los 250Hz, nunca vas a llegar a ese pico ...

Efectivamente, para trabajar hasta los 250 hz es mejor el de 15´,
y para trabajar hasta los 2.800 hz es mejor el de 8´,
por consiguiente ¿qué altavoz es mejor el hifi de 8´, o el pro de 15´? Creo que la pregunta no tiene sentido.
Tampoco lo tiene llamar a uno hifi y a otro pro, tanto uno como otro se pueden poner en una caja para hifi doméstica, o en una para aplicación profesional.
EMMO

un saludo

El oído es mucho mas sensible de lo que parece y la distorsión tiene una gran influencia en la percepción.

Una nota de piano.


Cualquier variación en los armónicos cambiaría notablemente el timbre, que es lo que hace diferente a buen piano de uno malo, la precisión de los armónicos, pero el 3er es que el mas afecta y deteriora el timbre, cualquier altavoz con mas de un 0,4% de distorsión en el 3er Arm.  arruina cualquier audición de un piano. 
En resumen la respuesta no está en el THD  si no en vigilar la distorsión del  3er Arm,

Ejemplo Beyma 10g40,  el pico del 3er a 800hz hace que este altavoz no sea apto para trabajar por encima de esa frecuencia y el corte debería ser  mínimo 3er orden, para bajar todo lo posible el pico a 2500hz causante de la distorsión

Los blind test más rigurosos más bien demuestran que somos menos sensibles de que lo que en otro tipo de pruebas con poca rigurosidad nos parece.El blind test de axiomaudio mide la THD (incluida la IMD cuando miden tonos puros) y la curva de detectabilidad deja en evidencia que para que los armónicos sean audibles tienen que ser muy altos respecto la fundamental (incluso en la zona media y alta,las dos zonas a las que somos más sensibles).A nadie le molesta por ejemplo el sonido estridente y natural de por ejemplo un violín o un trombón,que cuando reproducen un tono medio puro como por ejemplo un 440Hz,su espectro de armónicos de por sí tiene armónicos pares e impares por las nubes de elevados en relación a su fundamental (ninguna caja en esas frecuencias a SPL de escucha típicos añaden IMD tan elevada ).


Dejo este escrito de Earl Geddes que realizó un estudio a doble ciego muy minucioso sobre el tema colgado en la AES,con dicha conclusión:


https://www.diyaudio.com/forums/multi-way/316405-audibility-3rd-harmonic-2.html

Aquí el estudio y las conclusiones;leedlo entero,pero destaco:






Aquí esta el pdf de la percepción de la distorsión de Earl Geddes:
https://www.google.es/search?source=hp&ei=4pKcW7b-FoW2a9yYmPgN&q=the+perception+of+distortion+srl+geddes+pdf&oq=the+perception+of+distortion+srl+geddes+pdf&gs_l=psy-ab.3...1871.22184.0.22583.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.1Se5yl9YFUY

Y aquí sus papers y publicaciones:
http://www.gedlee.com/Papers/papers.aspx

En este foro muchos tienen cajas con drivers con tamaño reducido y todos hablan maravillas de sus cajas si no se pasan con el volumen:
Genelec,Woxter,Kiso Acoustic HB-1 las tres con driver de 4",JBL LSR305,Stirling 3/5a Q-Acoustic 3020 Wharfedale Diamond 220,estas con mid-woofer de 5"
y muchas otras con drivers de 5.5",etc.

Si alguien tiene un estudio más riguroso y detallado que demuestre lo contrario que lo publique para que todos lo podamos leer.

Saludos.

hemiutut escribió:Los blind test más rigurosos más bien demuestran que somos menos sensibles de que lo que en otro tipo de pruebas con poca rigurosidad nos parece.El blind test de axiomaudio mide la THD (incluida la IMD cuando miden tonos puros) y la curva de detectabilidad deja en evidencia que para que los armónicos sean audibles tienen que ser muy altos respecto la fundamental (incluso en la zona media y alta,las dos zonas a las que somos más sensibles).A nadie le molesta por ejemplo el sonido estridente y natural de por ejemplo un violín o un trombón,que cuando reproducen un tono medio puro como por ejemplo un 440Hz,su espectro de armónicos de por sí tiene armónicos pares e impares por las nubes de elevados en relación a su fundamental (ninguna caja en esas frecuencias a SPL de escucha típicos añaden IMD tan elevada ).


Dejo este escrito de Earl Geddes que realizó un estudio a doble ciego muy minucioso sobre el tema colgado en la AES,con dicha conclusión:


https://www.diyaudio.com/forums/multi-way/316405-audibility-3rd-harmonic-2.html

Gracias por la documentación  el amigo Gedlee de Diyaudio dice aprox ( tradución google) :
"Soy reacio a meterme en esta discusión, ya que ha sido golpeada hasta la muerte en otro lado. Primero, me citaron incorrectamente, así que déjenme aclarar eso. Nuestro estudio fue solo para motores de compresión. Usamos un tubo de ondas planas y auriculares y ajustamos las señales para reproducirlas siempre con el mismo nivel, pero el DUT se reproducía cada vez más alto. Diferentes controladores fueron comparados. Lo que demostró ser "significativo" fue la respuesta de frecuencia, mientras que la distorsión no lineal no fue significativa incluso a niveles de THD del 25%.

Tampoco creo que hablar sobre escuchar un solo nivel armónico tenga mucho que ver con cómo las no linealidades afectan las señales musicales reales. Entonces tomaría cualquier prueba como esta con un grano de sal. Probar señales reales a través de sistemas reales es una prueba mucho más difícil y que casi siempre da como resultado resultados completamente diferentes (a saber, mis propias pruebas)."




La verdad es q, primero los motores de compresión solo son validos para HIFI el 1% precisamente por las tasas tan altas de distorsión. 



Decir que la distorsión no lineal es significativa a niveles de 25%  creo que hay un error en alguna parte por que es un disparate.


En el mismo hilo de diyaudio interviene Nelson Pass del cual me fio mas por el hecho que el hace HIFI en mayúsculas con una percepción y exigencia alta, curiosamente estoy mucho mas cerca de lo que el afirma que del amigo Gedlee que mencionas.



Nelson Pass:
" He construido muchos amplificadores Clase A que tienen segundo o tercer armónico
distorsión pero no ambas, y se las dio a los oyentes y / o las envió
en el mercado. He recibido comentarios bastante consistentes que en su mayoría
refleja mis propias observaciones.

Cuando empiezas a obtener un promedio de .1%, las personas pueden escuchar la diferencia.

No es una observación nueva: en los años 60 Julian Hirsch (muy ridiculizado por su
supuesta postura de "no puedo oírlo") hizo un comentario que él no podía escuchar
distorsión debajo .1%. Él debe ser alabado por su honestidad.

Curiosamente, parece haber un comentario subjetivo constante sobre
Tercero, que es que parece hacer el sonido un poco más dinámico, el
Silencio un poco más negro. 2º armónico es elogiado por el calor y / o
dulzura, pero he encontrado que también tiene dos cualidades sobre aparente
profundidad dependiendo de la fase de la distorsión, y he comentado
esto en otro lugar (BAF 2017 en youtube, por ejemplo).

Me he dado cuenta de que algunos audiófilos como 2nd y algunos como 3rd, probablemente
para el personaje descrito arriba. A nadie parece gustarle los armónicos anteriores
2º o 3º, o al menos no lo admitirá .."




Vuelvo a insistir, en instrumentos complejos ricos en armónicos como el piano, pequeñas variaciones 0,xx% de distorsión arruinan el instrumento.

Para mi un disparate ya que usas este término,es creer a otra persona que no tiene publicado un estudio a doble ciego tan riguroso como el de Earl Geddes,que es de los pocos donde se controlaron todas las variables.
La conclusión fue que lo determinante es la diferencia de respuesta en frecuencia y los problemas por la difracción que se notan mucho a alto SPL.
La THD IMD en sí sólo tuvo relevancia cuando la caja rozaba la compresión.

Sería interesante ver publicado un estudio a doble ciego,riguroso,detallado y que sus conclusiones dijeran lo contrario a lo deducido por Earl Geddes.
No es casualidad,que todos los que en este foro tienen las cajas con drivers pequeños que nombré,estén tan satisfechos con el sonido si no se pasan con el potenciómetro.

Zaphaudio mide varios drivers con estas condiciones:

Los diagramas de distorsión armónica se toman en el campo semi-distante con el micrófono directamente en el eje.El método de campo lejano muestra una distorsión de extremo superior más realista pero permite que también se muestre algún efecto de sala.
Las mismas condiciones se aplican a todos los conductores.El nivel de salida del amplificador se ajustó para cada controlador de modo que el fundamental fuera de 92dB a 1/2 metro.El nivel se estableció entre el rango de 300-1000Hz.
Los armónicos F2 a F5 son rastreados. F2 = Verde, F3 = Azul, F4 = Púrpura y F5 = gris


Se me olvidaba como comentario curioso,lo que se ha comentado de que el ScanSpeak Revelator 18W8531G tiene una THD de 0,2 % de THD,a no ser que sea sólo en un armónico lejano y descartando los graves:

- THD del Scan Speak Revelator W8531G a :



http://www.zaphaudio.com/6.5test/compare.html

La THD en 900Hz se va al 0.56% (-45dB),a 40hz poco por debajo del 2% de THD en el segundo armónico (35dB de diferencia entre la señal y dicho armónico),que es 10 veces más distorsión de lo que aquí se ha comentado.Por debajo de 40hz la distorsión todavía es mayor de ese 2%.
Subid el potenciómetro y esos valores de THD serán cada vez peores.

En Zaphaudio también midieron las Behringer B2031P (descatalogadas) que salían hace unos años por 195 euros la pareja y cuyo mid-woofer medía así:



http://www.zaphaudio.com/blog.html

Por debajo de 60hz la THD del mid-woofer de las B2031P es mejor que la del Revelator 18W8531G.
En la zona de medios el Revelator tiene similar THD en el segundo armónico y menor en el tercero (por citar los dos primeros)

En Zaphaudio midieron el Audio Technology de 7" modelo 18H520613SD, aquí su THD:



- Por debajo de 150hz distorsiona más que el mid-woofer de las Behringer B2031P, pareja de cajas éstas últimas que llegaron a ponerse por menos de 200 euros la pareja.
El tercer armónico es mejor en casi toda la banda en el AT,pero en ambas a ese SPL medido la THD está por debajo de lo audible.
Cortados ambos mid-woofer con un tweeter dicha THD bajará en alrededores de la zona de cruce como ocurre en toda caja.

Sobre esto que comentas Celsius:
Vuelvo a insistir,en instrumentos complejos ricos en armónicos como el piano,pequeñas variaciones 0,xx% de distorsión arruinan el instrumento.

Eso tampoco es cierto.Mira el espectro IMD de varios pianos y verás como los primeros armónicos están muy cerca en dB de la fundamental,esos armónicos tan intensos son los que al variar marcan diferencias audibles entre diferentes pianos reproduciendo la misma nota,que nada tiene que ver con los armónicos en general de los drivers de las cajas acústicas,mientras no nos acerquemos al límite de compresión de los mismos ( drivers de la caja que utilicemos ),ya que son bastante más bajos en intensidad respecto a la fundamental que en el piano.

No sólo ocurre con el piano:
Ocurre con cualquier instrumento,incluida la voz,cuyos armónicos son muchisimos más elevados reproduciendo una nota pura que los armónicos generados por una caja acústica antes de llegar a la compresión:

Aquí varios ejemplos de la amplitud relativa (diferencia de intensidad entre la nota fundamental y sus armónicos) de los armónicos generados:

Un Hammond:

Una voz femenina:


http://www.stefanv.com/electronics/hammond_drawbar_science.html

Estamos hablando que el 2do y 3er armónicos generados por los instrumentos,están a muy pocos dB de intensidad por debajo de la fundamental:
Si una caja generara 3dB de 2do armónico por debajo de la fundamental y 6dB de 3er armónicos por debajo de la fundamental,en la IMD de esa caja estaríamos hablando de una THD de 70.79% de THD y 50.11% de THD respectivamente.
Nada que ver con los sólo 0.XX de % que has comentado ya arruinan el instrumento,que para nada cuadra con los estudios más rigurosos actuales sobre la detectabilidad de la IMD o distorsión no lineal.

Saludos.

hemiutut escribió:Para mi un disparate ya que usas este término,es creer a otra persona que no tiene publicado un estudio a doble ciego tan riguroso como el de Earl Geddes,que es de los pocos donde se controlaron todas las variables.

Estimado Hemiutut, yo solo doy mi opinión sobre mi experiencia sin mas, hablar del 25% de THD de manera genérica no es aceptable, si hablamos de manera puntual en bajas frecuencias en algunos altavoces es malo pero pasable, pero en rangos superiores a 200hz  es erróneo aunque lo diga la RAE, lo recomendable a partir de los 200hz es estar por debajo del 1% de thd .

El Behringer que mencionas tiene mayor distorsión en la mayoria de su rango  especialmente en las zonas mas delicadas 500hz 2000khz como migwoofer siendo el la distorsión del 3er armónico la que predomina lo que le hace ser un mal altavoz como midwoofer, pero muy prometedor como  altavoz para bajas frecuencias.

Celsius discrepo de tu opinión,para mi subjetiva en base a pruebas de poco rigor entre aficionados vs un estudio riguroso bajo blind test por uno de los ingenieros de sonido mejor reconocido en la actualidad por sus trabajos publicados en la AES.

Su estudio muestra porqué en audioplanet hay tanto aficionado con cajas con mid-woofer de 4" y 5" que están plenamente satisfechos con su sonido siempre y cuando no trabajen cerca de la compresión de le caja,ya que el estudio dejó claro que las principales diferencias en la calidad de sonido que percibimos están en la respuesta en frecuencia y en reducir los problemas producidos por la difracción de la caja.
Tema importante la difracción,donde veo infinidad de marcas que pasan a la hora del diseño de la caja.

Esas Behringer B2031P miden en distorsión en esa gráfica mostrada,mucho mejor que gran parte de las cajas de dos vías.Su distorsión para nada es alta en la zona media, está muy por debajo de lo detectable por el mejor de los oídos:su tercer armónico está por debajo del 0.5% y eso todavía previo a ser cruzado con el tweeter (tras el crossover su THD bajará considerablemente en frecuencias alrededores del cruce).
Por abajo bastante mejor que drivers como ese ScanSpeak Revelator y Audio Technology de 7".

Fíjate si son buenas esas Behringer,que en el foro de "diyaudio" (uno de los más grandes de la red especializados en proyectos de cajas HUM),se realizó un blind test vs un dipolo del tipo "Open" y ganaron de largo las Behringer a las dipolares Orion de linkwitz (y eso que se probaron en varias posiciones).

El detalle de la comparativa:

https://es.scribd.com/document/103681479/SLReport10-05?ad_group=69111X1517312X4e96acc83dc3ea1c450332fbeaae887e&campaign=SkimbitLtd&keyword=660149026&medium=affiliate&source=hp_affiliate

https://www.diyaudio.com/forums/multi-way/177403-linkwitz-orions-beaten-behringer.html

¿ Que os parece esta distorsión ( THD ) de los Monitor Audio Platinum PL100 ?.
Total Harmonic Distortion + Noise

THD+N @ 90dB, 50Hz -10kHz (measured @ 2m)


THD+N @ 95dB, 50Hz - 10kHz (measured @ 2m)


Esas MA de su gama más alta Platinum modelo PL100,a los 90dB/2m que estaban medidas tienen una THD sobre 2Khz de alrededores del 5.5%,en 100Hz sobre el 4%,en 5Khz del 1.8% y en 50hz sobre el 31.5%.
Esas cajas con tweeter de cinta se iban sobre los 4500 euros pareja.

https://www.soundstagenetwork.com/measurements/speakers/monitor_audio_pl100/


Saludos.

Estimado hemiutut ya hace mucho que todo lo que leo en la red lo cojo con pinzas  y menos en la dirección, que lo caro es malo y lo barato es bueno, dejando siempre un fondo que pone de idiotas a todos los que compran equipos caros y por el contrario de héroes a lo que tienen equipos baratos.

Como ya te he comentado he escuchado bastantes equipos de ALTA GAMA para poder tener un criterio de lo que considero excepcional o mediocre, digan lo que quieran la escrupulosas pruebas publicadas en internet, para mi el oído manda.

Por zanjar el tema Behringer  vs Scanspeak me he tomado la molestia de superponer la imágenes para que con dibujos sea mas fácil de entender.

Ya puestos hay aclarar que cuando las líneas de distorsión se acercan mas a la fundamental es peor mayor distorsión y por el contrario a mayor distancia mas db menos distorsión.


foto aqui


como ves en el rango delicado 200hz 2000hz el Behringer es una castaña con una distorsión (de la molesta 3º ) muy alta   solo 45db


A nivel informativo para la tranquilidad de todos el 2º Arm permite tasas mucho mas altas sin que sean molesto.

-Celsius,a mi lo que me ha enseñado la red es que la calidad no depende de lo barato o lo caro sino de lo que es suficientemente bueno y de lo que no para el SPL al que trabajemos.
Que hay quienes analizan todo a su conveniencia,porque lo que leen de los que más saben y han realizado estudios muy rigurosos publicados en la AES no cuadra con sus creencias sesgadas y que deja un fondo que (por utilizar tu misma exprersión que no entiendo a qué viene) "pone de idiotas" a todos los que decimos que se puede disfrutar de muy alta calidad de sonido desde bastante poco desembolso, o a quienes bajo estudio riguroso blind test han publicado que la IMD no es audiblemente relevante hasta valores muy altos,o a los del blind test de diyaudio que eligieron las Behringer B2031 a los dipolos "Open" Orion,o a quienes disfrutan en su sistema de cajas de PMC, Stirling, Genelec, Stirling, Woxter, Whaferdale, Monitor Audio, Dynaudio, Q-acoustic, y muchas otras con mid-woofer de 4-5" sin apoyo de sub.

- Vuelves a repetir que el tercer armónico de las Behringer es muy malo en esa medición,pero por mucho que insistas un 0.5 de % en dicha zona (ya te indiqué antes -45dB son aprox. 0.56 % de THD) es valor muy bajo.
En medios el segundo armónico del Behringer tiene pelín menor distorsión (armónico que si se dispara a valores muy altos tampoco gusta a muchos por la suavidad artificial que añade al sonido),aunque para ese SPL medido tanto segundo como tercer armónico están bien lejos de ser audibles en esos tres drivers analizados por Zaphaudio (que insisto y obvias de nuevo,tras cruzar con un tweeter,la THD alrededor del cruce medida bajará en los tres).
Para castaña en comparación con el mid-woofer del Behringer la THD por abajo del ScanSpeak Revelator 18W8531G y el AT 18H520613SD que también te mostré y el Behringer los supera con creces (sobretodo en el tercer armónico).
Estoy de acuerdo con tu gráfica de transparencia comparativa del 3er armónico en la zona media,pero te dejas el tercer armónico en la zona de graves y el segundo en la zona de medios por comparar,que me he molestado en realizar:

- Igualando SPL promedio en la zona media:


El mid-woofer de las Behringer tiene pelín menor distorsión en el 2do armónico en la zona media

- Igualando SPL promedio en la zona de graves:


El mid-woofer de la Behringer tiene bastante menor distorsión en el 3er armónico del grave promedio.

Es mejor poner todos los datos completos con sus pros y contras,que no sólo recalcar lo que a uno le interesa para intentar tener razón y no creo que nadie "sea idiota" por comprarse un caro Revelator 18W8531G,a pesar de que su segundo armónico en la zona media y tercer armónico en graves es peor que el mid-woofer de esas Behringer de 192 euros la pareja de cajas.

No me has dicho nada sobre la THD de esas Monitor Audio Platinum PL100.

Los modelos de amplificador a válvulas que suenan diferentes que los de transistor por no comportarse de manera tan neutra y añadir distorsión armónica audible según tu criterio también serían una castaña,no?.Porque todo lo que sea añadir distorsión lo es.

Tal y como te he comentado antes,en este mismo foro hay muchísimos aficionados con cajas de dos vías con drivers de 4" y 5", de marcas como Dynaudio, PMC, Woxter,Q-Acoustic,Whaferdale,Monitor Audio,Harbeth,Stirling y muchas otras sin cortar con sub,que más quisieran tener la THD de esas Behringer a mismo SPL y todos tan contentos con el sonido obtenido mientras la caja no esté al borde de la compresión

También tienes razón en que el oído manda,pero en pruebas bajo unos mínimos de rigor,como el estudio de Geddes que te colgué y la comparativa de diyaudio donde las Behringer B2031 fueron muy superiores en el blind test a los dipolo "Open" (sin recinto) modelo Orion.

Creo que podemos seguir debatiendo sin que nadie vuelve a repetir algo similar a eso del "dejando siempre un fondo que pone de idiotas a todos los que compran equipos caros y por el contrario de héroes a lo que tienen equipos baratos"que escribiste,porque no lleva a nada positivo para el debate.

Hace pocos meses fui a medir el equipo nuevo de un forero de monitores activos ( 700-800 euros la pareja ),los cúales
habían sustituido a unos monitores + Integrado de 7000-8000 euros el conjunto,sin contar todos los cables.
Lástima que no pueda comentar su equipo anterior,le dije que podía estar tranquilo,que si el no comentaba nada no lo haría yo.
Es un forero que no suele estar por los foros.
Al ser un forero sin prejuicios de antemano,le comente una prueba y dijo sin problema:
Lleve una tarjeta UCA202,después de nivelar SPL + o - ( lo suyo hubiera sido en pasos de 0.5 dB o mejor 0.3 dB ) lo pude poner vs su DAC de altos vuelos,ambos a 16 bit 44100.
¿ Resultado de la prueba ?.
Ninguna diferencia audible entre ambos aparatos.
Siendo reiterativo,lástima que no le vaya comentar en foros.

Saludos.

hemiutut escribió:


Estoy de acuerdo con tu gráfica de transparencia comparativa del 3er armónico en la zona media, pero te dejas el tercer armónico en la zona de graves  y el segundo en la zona de medios por comparar,que me he molestado en realizar:




- Igualando SPL promedio en la zona media:


El mid-woofer de las Behringer tiene pelín menor distorsión en el 2do armónico en la zona media

- Igualando SPL promedio en la zona de graves:


El mid-woofer de la Behringer tiene bastante menor distorsión en el 3er armónico del grave promedio.

Es mejor poner todos los datos completos con sus pros y contras,que no sólo recalcar lo que a uno le interesa para intentar tener razón y no creo que nadie "sea idiota" por comprarse un caro Revelator 18W8531G,a pesar de que su segundo armónico en la zona media y tercer armónico en graves es peor que el mid-woofer de esas Behringer de 192 euros la pareja de cajas.


Saludos.

Estimado hemiutut,  no trato de recalcar nada y menos para tener razón, lo que hago es defender lo que a mi parecer es el 90% del driver como es la lectura de distorsión del 3er Armónico en el rango mas delicado, que hace que la mano derecha del piano se convierta de una delicia en algo insoportable,  mientras que tu por el contrario por escasos db en la zona de bajas frecuencias ( inapreciable en ese rango de hz )  y y del 2º Arm. que como sabes tolera muchísima mas distorsión sin ser audible, en la amplificaciones a válvulas puedes tener tasas del 5% sin apreciación alguna,  propones como superior al driver que solo hace un poquito mejor un 10% pero obvias el  90% que en mi opinión es el de mayor peso,  no pasa nada por discrepar y defender ideas y opiniones que siempre considero enriquecedor,  la música como otras muchas cosas es un inmensurable donde pequeñas variaciones vierten diferentes sensaciones,  pongamos por ejemplo un stradivarius o un piano steinway and sons, no creo que las mediciones rigurosas de estos instrumentos ofrezcan nada sobre cual es mejor,  pero al oído estoy seguro si hay grandes diferencias frente a otros. Al final es cuestión que cada uno tenga lo que le gusta sobre su presupuesto  y nivel de exigencia.

Hola Celsius:
Pues a mi parecer,que curiosamente coincide con esos estudios rigurosos de un importante ingeniero de sonido de la AES como Earl Geddes, con ese Revelator la mano derecha del piano no se va a hacer menos insoportable que con el mid-woofer de las Behringer,porque ambos tienen una THD muy baja (que cruzado con un tweeter bajará en la zona media más en ambos de lo mostrado).Bajo mediciones el Revelator no lo hace mejor en el 90% del driver que el mid-woofer de las Behringer:hay la poca diferencia que todos pueden apreciar en las gráficas mostradas.
Si le das caña a ambos,el grave alto (la zona que antes se dispara y limita en cualquier driver) va a sonar fofo en el Revelator pero por contra bien articulado y limpio aún en el driver de las Behringer.Así,que cada cual tiene sus pros y contras.

Decir que un amplificador puede tener un 5% de THD sin apreciación alguna y que un driver antes de cortar tiene 0.5% de THD en el tercer armónico (tercer armónico a 45dB por debajo de intensidad que la fundamental) y que esto último es audible y el otro según tus palabras "muy malo que haría insoportable escuchar un piano" (cuyos tercer armónico del propio del instrumento está mucho más alto del 20%) es en mi opinión una aberración. Todos los pianos nos sonarían insoportables... de hecho, PRÁCTICAMENTE TODOS LOS INSTRUMENTOS NATURALES REPRODUCIENDO UNA NOTA FUNDAMENTAL TIENEN SU TERCER ARMÓNICO PROPIO POR LAS NUBES DE ELEVADO EN RELACIÓN A DICHA NOTA FUNDAMENTAL (ya te he puesto unos ejemplos hace pocos mensajes que parece has obviado) y a todos nos encantan como suenan.
Hay diferencias entre el sonido en diferentes pianos,porque sus armónicos son diferentes y muy elevados respecto a las mismas notas fundamentales que no tiene nada que ver con diferencias tan bajas como un 0.5% en el tercer armónico).
Te sugiero investigues un poco más el espectro armónico de los instrumentos naturales;porqué añadir un 0.5% de THD en el tercer armónico es despreciable (lo que todos los blind test rigurosos más actuales muestran).

- Yo recomiendo no poner el ejemplo de un Stradivarius como si fuera "el no va más",que en los últimos blind test vs otros violines no han salido bien parados:

" Así que estamos ante un ejemplo de que saber que el violín es un Stradivarius hace que nos suene mucho mejor.

Alguna vez he escrito que los Stradivarius sonaban mejor porque estaban construidos con madera de una época muy fría, la llamada «pequeña edad de hielo», y que eso hizo que los anillos de los árboles fueran más pequeños pues al hacer frío cada año crecían poco. Anillos pequeños implican madera más dura y eso pudo cambiar el sonido y hacer que los Stradivarius fueran extraordinarios.

Me equivocaba.No cabe duda que tanto los Stradivarius, hechos por la familia Stradivari, como los fabricados por la familia Guarneri, son extraordinarios;muy buenos; pero nada que no puedan reproducir los actuales fabricantes de violines de calidad.

http://www.terceracultura.net/tc/stradivarius-y-doble-ciego/


" En 2012, la experta en acústica Claudia Fritz y el fabricante de violines Joseph Curtin llevaron a cabo un experimento mítico. Pidieron a 21 violinistas de diferentes edades que tocaran seis violines diferentes. Tres de ellos eran instrumentos recién salidos de fábrica. Los otros tres eran dos Stradivarius y un Guarneri valorados en millones de dólares.


El test era doble ciego. Los intérpretes llevaban unas gafas que les impedían reconocer los instrumentos por su aspecto. Los voluntarios que les cedían los instrumentos también lo hacían a ciegas, y hasta adosaron difusores de perfume a los instrumentos con el fin de que los músicos no pudieran reconocerlos por el olor de la madera.

El resultado de la prueba fue demoledor. Solo 8 de los 21 músicos eligieron un violín antiguo como favorito. El resto optaron por violines nuevos, y ninguno de ellos fue capaz de diferenciar si el violín era un Stradivarius pese a que se les dijo que al menos uno de los seis era obra del mítico fabricante italiano.

https://es.gizmodo.com/cual-es-en-realidad-la-diferencia-entre-un-mitico-violi-1826066378


" Sin embargo, un reciente estudio doble ciego realizado por la ingeniera acústica Claudia Fritz de la Universidad Marie Curie de París y el fabricante Joseph Curtin, ha llegado a la conclusión de que los violines modernos suenan mejor que los Stradivariu.

https://omicrono.elespanol.com/2018/03/stradivarius-contra-violin-moderno/


Ya te he enseñado que hay mucho mito que corre por la red,que por desgracia a algunos aficionados les cala negativamente hasta sugestionarlos (como has podido leer algunos incluso lo reconocen)... pero los blind test y estudios rigurosos van dejando con el paso del tiempo todo en su lugar.

Te sugiero a partir de ahora empieces a realizar pruebas a doble ciego rigurosas (importante esto último).
Ya verás tú mismo como esos mitos del pasado sobre la audibilidad del tercer armónico a los niveles que citas,que un Stradivarius es tan bueno,etc se quedan en los mitos del pasado.


Yo soy cada día más exigente.Por eso en mi sistema intento centrarme en lo que más influye negativamente al sonido que escucho,el tratamiento pasivo de la sala y los problemas gordos de interacción que necesitan si o si de ayuda de EQ,aunque por aquí sea tan defenestrada


¿ Qué opinas del formato vinilo?.
¿ Mejor o peor que el formato CD?.

Un saludo que discrepar es bueno,más con educación y respeto ante opiniones tan dispares entre foreros.

Según la Wikipedia más de 1% de THD, desvirtúa el sonido y deja de parecerse al original:

Distorsión armónica - Wikipedia, la enciclopedia libre
https://es.wikipedia.org/wiki/Distorsión_armónica

Muy interesante artículo sobre los diferentes tipos de distorsiones y sus efectos psicoacústicos:

Distorsión - PCP audio
https://www.pcpaudio.com/pcpfiles/doc_amplificadores/distorsion/distorsion.htm

hemiutut esto es cuestión interpretación, estamos hablando de "midwoofer"  y como tal el rango importante SON LAS FRECUENCIAS MEDIAS, y en ese rango el Audio Technology y el Scanspeak son mejores ( MUCHO O POCO TE LO DEJO A TU ENTENDER)

Sobre si el 3er Armónico en distorsión si es importante  o no,  para mi SI ES VITAL y mas con mas con 10db de por medio,  para ti no mejor mas barato te saldrá todo.    Ya se que hay muchos estudios rigurosos y test doble ciego que no me dan la razón, que le vamos hacer.




El Behringer como mejor trabaja comparado con el resto  es con subwoofer o altavoz de graves.  Es un mal altavoz no,  es un altavoz del montón que cumple bien para el precio que tiene dentro del corte pro donde predomina el 3er Arm. Mira los Beyma y veras medidas similares.  Hasta el humilde Beyma 6p200fe ya lo hace mejor que el Behringer.  Por que crees que todo los altavoces buenos predomina el 2º Arm frente al tercero y en los baratos es al revés..

Monolito estamos escribiendo el Quijote por capítulos. Después vamos a por los Pilares de la Tierra.

MONOLITO escribió:Según la Wikipedia más de 1% de THD, desvirtúa el sonido y deja de parecerse al original:

Distorsión armónica - Wikipedia, la enciclopedia libre
https://es.wikipedia.org/wiki/Distorsión_armónica

Lo que dice la wikipedia no está detallado (no cita nada sobre la audibildad de la distorsión).Tampoco hay bibliografía de dónde viene esa información,ni detalla que el umbral de audibilidad de la distorsión depende de la frecuencia,del SPL y de según qué armónico (ya que no es un valor fijo con ninguna de esas tres variables).



Te dejo varios fragmentos de varios enlaces de la Wikipedia.
¿ Que opinas de ellos ?.

Los detractores de los audiófilos afirman que son subjetivos, que no tienen consideración por el método científico y en particular por la obtención de mediciones objetivas con objeto de evaluar el desempeño de un elemento particular en un sistema de reproducción acústica; a los sonidos, el audiófilo les atribuye propiedades intangibles que no podrán, en ningún caso, ser registrados en un proceso de medición y sólo confiarán para este objetivo en la interpretación subjetiva que resulta de una audición personal, afirman que los audiófilos requerirán de una consideración por el método científico, y de la utilización adecuada de equipos y métodos de medición especializados para poder comprobar y demostrar de manera objetiva sus argumentos con respecto a las tecnologías y equipos de sonido, o bien con respecto los múltiples niveles de fidelidad y calidad sonora de los equipos de audio, tanto en aspectos electrónicos como físicos y químicos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Audi%C3%B3filo




Han sido publicados trabajos experimentales que han sido supuestos como rigurosos4​5​ que concluyen que no existen diferencias audibles entre el formato SACD y el tradicional soporte de audio digital CD de Audio (PCM 16 bits; 44100 muestras/s). Estos ensayos se refieren únicamente a material musical estéreo ya que el CD de Audio no permite registrar material sonoro multicanal. Otros estudios, como el realizado por los expertos de la Universidad de la Música Detmold de Alemania, Dominik Blech y Min-Chi Yang han probado que la calidad del sonido del SACD es indistinguible del formato de alta resolución DVD-Audio.6​

Para el ingeniero de audio estadounidense Thomas Kite, cualquier afirmación sobre las virtudes audibles de estos formatos de "alta definición" respecto del CD de Audio son únicamente mitos7​ audiófilos o mensajes de mercadotecnia que pretenden promocionar la nueva producción de grabaciones o reproductores con afirmaciones que nunca están avaladas por pruebas estadísticas rigurosas, de metodología de doble-ciego, con muestras significativas y, sobre todo, independientes.


https://es.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD




Algunos metaanálisis han probado que la gran mayoría de las diferencias que los audiófilos afirman que existen entre equipos no son sino ilusiones,2​ en ocasiones resultado de un intento por reducir la disonancia cognitiva que resulta tras un fuerte gasto aunque más frecuentemente como resultado de una prueba realizada en condiciones no controladas, es decir sin ajuste meticuloso de nivel de intensidad sonora, sin eliminar factores de sugestión, sin idéntico equipo auxiliar y entorno acústico, etc.

https://es.wikipedia.org/wiki/Alta_fidelidad




Los términos "audio de alta gama" y "audiófilo" son típicamente utilizados despectivamente por Audio Engineering Society miembros, que sienten que el término "audio de gama alta" es vago, con respecto al rendimiento ampliamente variable de los productos vendidos en este segmento de precios premium, y que un "audiófilo" es con demasiada frecuencia una persona que es demasiado sugestionable para los reclamos de comercialización de fabricantes y vendedores.

La validez de ciertos productos a menudo es cuestionada por quienes están fuera de la industria, incluidos accesorios tales como cables de parlantes que utilizan materiales exóticos (como el cobre libre de oxígeno (OFC) ) [8] y geometrías de construcción, soportes de cables para levantarlos del piso (como una forma de controlar las vibraciones inducidas mecánicamente), conectores, sprays y otros ajustes

https://en.wikipedia.org/wiki/High-end_audio




Audio Engineering Society (AES) es la mayor asociación mundial de ingenieros de sonido. Fundada en 1948, organiza conferencias internacionales, edita una revista científica (JAES, desde 1953, al principio 4 números, a partir del 1971 10 números al año) y elabora normas y recomendaciones para el ámbito de la ingeniería de audio. La sede principal de la asociación se encuentra en Nueva York, teniendo secciones en 41 regiones geográficas de la tierra.

https://es.wikipedia.org/wiki/Audio_Eng ... ng_Society



En cuanto al enlace de la Distorsión de PCP audio:
Simplemente que podían ponerse un poco al día (lleva una eternidad en la red).Es la pseudociencia del hifi,acercándose peligrosamnete al que casi todo lo medible es audible (nada más lejos de la realidad).

Saludos.

Entonces, ¿Qué cifras son las que el oído humano detecta de THD?.

hemiutut escribió:

MONOLITO escribió:Según la Wikipedia más de 1% de THD, desvirtúa el sonido y deja de parecerse al original:

Distorsión armónica - Wikipedia, la enciclopedia libre
https://es.wikipedia.org/wiki/Distorsión_armónica

Han sido publicados trabajos experimentales que han sido supuestos como rigurosos4​5​ que concluyen que no existen diferencias audibles entre el formato SACD y el tradicional soporte de audio digital CD de Audio (PCM 16 bits; 44100 muestras/s). Estos ensayos se refieren únicamente a material musical estéreo ya que el CD de Audio no permite registrar material sonoro multicanal. Otros estudios, como el realizado por los expertos de la Universidad de la Música Detmold de Alemania, Dominik Blech y Min-Chi Yang han probado que la calidad del sonido del SACD es indistinguible del formato de alta resolución DVD-Audio.6​

Para el ingeniero de audio estadounidense Thomas Kite, cualquier afirmación sobre las virtudes audibles de estos formatos de "alta definición" respecto del CD de Audio son únicamente mitos7​ audiófilos o mensajes de mercadotecnia que pretenden promocionar la nueva producción de grabaciones o reproductores con afirmaciones que nunca están avaladas por pruebas estadísticas rigurosas, de metodología de doble-ciego, con muestras significativas y, sobre todo, independientes.

hemiutut esos trabajos supuestos como rigurosos es muy posible que sean correctos y en esos ensayos no se hayan detectado diferencias entre el humilde CD y  resolutivo SACD,  pero lo mas probable que todas las audiciones las hagan con altavoces Behringer y no con unos buenos altavoces Audiofilos.


Por que es como decir que no hay diferencias entre DACs, chip etc etc, en ese caso lo mas probable que el amplificador de estas pruebas esté en esa misma linea, los cables...  y luego pasa lo que pasa, no se nota nada en la pruebas doble ciego, partimos de un tuerto.

ahora que estoy casi acabando mis cajas seguís así, me parece que voy a desarmarlas...….., no se me ocurre nada para que mis niñas suenen guay, creo que son una castaña pilonga

casito escribió:ahora que estoy casi acabando mis cajas seguís así, me parece que voy a desarmarlas...….., no se me ocurre nada para que mis niñas suenen guay, creo que son una castaña pilonga

¡Con lo feliz que eramos cuando nos poníamos nuestras cintas en el radio cassette del coche, le subíamos graves, agudos, y aquello distorsionaba del copón!... ¡Y lo contentos que estábamos!.

Celsius escribió:

hemiutut escribió:

MONOLITO escribió:Según la Wikipedia más de 1% de THD, desvirtúa el sonido y deja de parecerse al original:

Distorsión armónica - Wikipedia, la enciclopedia libre
https://es.wikipedia.org/wiki/Distorsión_armónica

Han sido publicados trabajos experimentales que han sido supuestos como rigurosos4​5​ que concluyen que no existen diferencias audibles entre el formato SACD y el tradicional soporte de audio digital CD de Audio (PCM 16 bits; 44100 muestras/s). Estos ensayos se refieren únicamente a material musical estéreo ya que el CD de Audio no permite registrar material sonoro multicanal. Otros estudios, como el realizado por los expertos de la Universidad de la Música Detmold de Alemania, Dominik Blech y Min-Chi Yang han probado que la calidad del sonido del SACD es indistinguible del formato de alta resolución DVD-Audio.6​

Para el ingeniero de audio estadounidense Thomas Kite, cualquier afirmación sobre las virtudes audibles de estos formatos de "alta definición" respecto del CD de Audio son únicamente mitos7​ audiófilos o mensajes de mercadotecnia que pretenden promocionar la nueva producción de grabaciones o reproductores con afirmaciones que nunca están avaladas por pruebas estadísticas rigurosas, de metodología de doble-ciego, con muestras significativas y, sobre todo, independientes.

hemiutut esos trabajos supuestos como rigurosos es muy posible que sean correctos y en esos ensayos no se hayan detectado diferencias entre el humilde CD y  resolutivo SACD,  pero lo mas probable que todas las audiciones las hagan con altavoces Behringer y no con unos buenos altavoces Audiofilos.


Por que es como decir que no hay diferencias entre DACs, chip etc etc, en ese caso lo mas probable que el amplificador de estas pruebas esté en esa misma linea, los cables...  y luego pasa lo que pasa, no se nota nada en la pruebas doble ciego, partimos de un tuerto.

Celsius,creo que te has saltado parte de mi mis mensajes anteriores.Por si aún no lo sabes,el grupo al que pertenece Earl Geddes (quien estudió bajo blind test riguroso la audibilidad de la THD e IMD y cuyos resultados nada tienen que ver con los valores tan bajos con el que escribías varios mensajes anteriores "un piano se hace insoportable") es uno de los más aclamados miembros,se llama AES.
No se trata de aficionadillos como nosotros;sino de los mejores ingenieros de sonido de la actualidad,con unos medios para realizar estudios rigurosos que nosotros ni soñamos (eso incluye aparatología y todo tipo de componentes de audio de la más alta calidad) y que como has leído son bastante reacios al subjetivismo y al mundo audiófilo que dicen está plagado de mitos:


Audio Engineering Society (AES) es la mayor asociación mundial de ingenieros de sonido.Fundada en 1948,organiza conferencias internacionales,edita una revista científica (JAES, desde 1953,al principio 4 números,a partir del 1971 10 números al año) y elabora normas y recomendaciones para el ámbito de la ingeniería de audio.
La sede principal de la asociación se encuentra en Nueva York,teniendo secciones en 41 regiones geográficas de la tierra.


https://es.wikipedia.org/wiki/Audio_Eng ... ng_Society


Los términos "audio de gama alta" y "audiófilo" suelen ser utilizados despectivamente por miembros de la Audio Engineering Society,que consideran que el término "audio de gama alta" es vago,con respecto al rendimiento ampliamente variable de los productos vendidos en este premium segmento de precios y que un "audiófilo" es con demasiada frecuencia una persona que es demasiado sugestionable para los reclamos de comercialización de los fabricantes y vendedores.


La validez de ciertos productos a menudo es cuestionada por quienes están fuera de la industria,incluidos accesorios tales como cables de parlantes que utilizan materiales exóticos (como el cobre libre de oxígeno (OFC) ) [8] y geometrías de construcción,soportes de cables para levantarlos del piso (como una forma de controlar las vibraciones inducidas mecánicamente),conectores,sprays y otros ajustes. [9] [10]


https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=https://en.wikipedia.org/wiki/High-end_audio&prev=search


¿ Celsius,que te suena mejor el formato vinilo o el formato CD ?.


Saludos.

Celsius,pregúntale al forero Pecci de este foro si sus Behringer B2031P (las mismas que miden en Zaphaudio y tienen ese 0.5% de THD en el tercer armónico a ese SPL) hacen que el piano suene o no insoportable,porque yo más bien leo lo contrario en su escrito:


Hola

En las últimas semanas he sufrido una auténtica revolución (totalmente inesperada) en lo acústico en mi sala y en general en cuanto a esta afición y he de decir que de manera un poco casual. El origen del cambio es largo de contar. Solo decir que el factor WAT ha sido el principal desencadenante (aderezado por una pizca de buena suerte) El caso es que he vendido las HiVi F2 (PVP 7.000€) que tantos buenos ratos me han hecho pasar en estos últimos 18 meses y me he pasado al fascinante mundo "pro" y encima Low Cost.

El conjunto está formado por:

-4 altavoces de estudio de campo cercano Behringer B2031P (frontales y traseras)
-2 altavoces de estudio de campo cercano Behringer B2030P conectadas en paralelo y actuando como central
-1 Subwoofer BK Monolith
- Ecualización paramétrica externa desde 20 a 200 Hz (solo en el canal del subwoofer) a cargo de un Ultracurve

En estéreo las cajas están cortadas a 200 Hz. De esa forma elimino todos los problemas que tengo en la sala con el grave ya que esas frecuencas las trato con EQ.
En multicanal, el canal LFE cortado a 80 Hz y las cajas entre 80 y 90 hz. Solo ecualizo el canal LFE

El precio total, mejor ni lo digo. Como decía aquel anuncio de coches "No me puedo permitir unas cajas tan baratas"

El cambio con respecto a todo lo escuchado en mi sala ha sido tan radical que tuve que llamar a 2 foreros con experiencia (y equipos de muchos ceros) que conocen muy bien mi sala y mi equipo para corroborar lo que yo estaba escuchando porque el tema era difícil de digerir y además quería evitar cualquier tipo de subjetividad y de síndrome del "cacharrito nuevo" Y ambos llegaron a la misma conclusión: Aquello sonaba impresionante. Uno de ellos incluso ha vendido sus cajas y se ha hecho con un equipo similar al mío. En cualquier caso, el sonido que tengo ahora mismo está entre los 5 equipos que más me gustan de todo lo escuchado hasta ahora independientemente de su precio. Así de rotundo.

Reconozco que hay que tener la mente abierta (muy abierta) para un cambio tan radical, pero la mejora es tan asombrosa (tanto en estéreo como, en menor medida, en multicanal) y el desembolso económico tan pequeño, que el cambio bien merece la pena.

Evidentemente también encuentro desventajas en esta configuración:

1.- Estas cajas solas, sin estar cortadas y sin un sub, tienen un sonido que no es fino, al menos en mi sala y para mi gusto. Su grave poco controlado ensucia el medio y en general toda la escena. Además, en salas grandes y a altos SPL, pueden quedarse cortas en escuchas de más de 90-95 dB. Creo que para que den lo mejor de si mismas (independientemente de mejorar el SPL máximo alcanzado) han de cortarse y apoyarse con un sub y desde luego al menos éste ha de ecualizarse. Eso encarece el precio final del conjunto que aún así sigue siendo "de risa"

2.- Trabajan a 4 ohm así que no vale cualquier amplificación. Un Av multicanal de gama básica probablemente no aguante un SPL muy elevado sin que se queme o entre en protección. La solución pasa por ampli serio, etapa de potencia que maneje cargas de 4 ohm con soltura o pasarse a las versiones activas, las 2031A, que además tienen más ajustes previos a la ecualización. En mi caso, con mi etapa de potencia, que maneja cargas de 2 ohm sin problemas, preferí tirar por la versión pasiva.

3.- Son monitores de campo cercano. Yo los estoy escuchando a menos de 3 m y no tengo desfallecimientos de ningún tipo ni pérdida de escena, llegando a 100 dB sin ningún problema. Desconozco a partir de ahí cual es su rendimiento porque no me interesa. Quizá haya perdido un pelo respecto a las F2 (ahora he quitado el puente de la etapa de potencia y entrega solo 150W canal cuando antes estaba por encima de los 300W) pero en cualquier caso ese pelo lo pierdo por encima de 108-110 dB de punta y rara, rarísima vez escucho a esos niveles ni siquiera en multicanal salvo la típica prueba que se hace al conocido que viene a casa.

4.- Su sonido es real, crudo, sin aditamentos. Es lo que yo entiendo por Alta Fidelidad pero puede ser un sonido que no guste a todo el mundo precisamente por eso. A la gente le gusta el sonido coloreado de algún modo y eso estas cajas no lo dan.

5.- Son unas cajas feas, feas a rabiar, sin cubreconos y con una estética "pro" indiscutible. Es algo que cuesta encajarlo y si mis F2 eran poco "WAT Friendly" por tamaño, estas lo son por aspecto. Mi sala ha dejado de ser llamativa visualmente pero sinceramente, eso me da igual.

6.- Desconozco el deterioro de las cajas con el paso de los años. He visto en foros extranjeros que hay gente que las tiene desde hace más de 5 años con un uso intensivo y sin problemas, pero me mosquea que en la propia tienda dónde las he comprado vendan el repuesto del woofer (baratísimo , eso sí). Confío en que al estar cortadas tan arriba, el woofer de las mías sufra poco y dure muchos años pero la duda ahí queda.

Os dejo unas fotos de como ha quedado la sala, y algunas medidas de las cajas (para quien le gusten), aunque hay muchas por ahí en Internet mucho más exhaustivas. Las medidas están tomadas en el punto de escucha. A 1/6 de suavizado estoy en +-2,5dB en punto de escucha desde 800 Hz a 15 KHz sin ecualizar (Ojo que la escala vertical está en pasos de 2 dB)



https://www.audioplanet.biz/t13673p60-s ... pro#376958


A ver si resultara que según tu criterio,Pecci y todas esas personas experimentadas que escucharon su sistema tienen mal oído por afirmar lo bien que sonaba su sistema.
Ya te lo he comentado en mensajes anteriores:En este foro hay muchísimos aficionados con cajas de marcas como PMC,Whaferdale,Woxter,Q-Acoustic,Tannoy,Monitor Audio, Stirling y muchas otras con driver de 4 o 5" cuyo medio y woofer miden a igualdad de SPL peor en THD y IMD que esas Behringer y todos están plenamente satisfechos con sus respectivos sistemas (ni se les hace insoportable el piano, ni nada por el estilo).

Saludos.