YAMAHA AS3000 vs YAMAHA CENTENNIAL CX Y MX 10000 vs YAMAHA PX 5

Hola a todos.

Me estaba poniendo al día con una vieja prueba que había quedado pendiente en el tintero y como quiera que ya había sacado del trastero los “hierros de grabar”, me dije a mi mismo que era el momento de seguir de pruebas.

Como ya dije en el test que he colgado en el apartado de cajas acústicas, hace ya algún tiempo hice otra prueba en la que se planteó la posibilidad de que las ATC 40 mk2, una de las cajas que se probaban, no estuviesen suficientemente amplificadas por el integrado de Yamaha AS3000.

Yo defendí desde un principio que el Yamaha AS3000 era máquina más que suficiente para tirar de las ATC, en cualquier caso, aprovechando la inercia de las pruebas, ya se sabe, cables por los suelos, sudores varios y demás cuestiones, decidí llevar un paso más allá el asunto de la comparativa entre amplificadores.

Al mismo tiempo, hace un mes que adquirí un flamante equipo vintage de Yamaha del que prometí hacer un video.

Se conjugaban todos los elementos para comparar amplificadores de Yamaha empleando las mismas cajas: las ATC SCM 40 mk2.

Los sistemas que se comparan son los siguientes:

Amplificador Integrado Yamaha AS3000
Conjunto vintage Yamaha CX 10000 y MX 10000
Conjunto Mark Levinson 326s y etapa Yamaha PX 5

Soy consciente de que se podrá objetar (entre otras muchas cosas) que estoy comparando componentes que son conceptualmente distintos: integrado vs previo-etapa. Y es cierto. Ahora bien, sigo defendiendo la capacidad de ese prodigio que es el Yami AS3000 y creo que esta prueba podrá poner de relieve si estoy acertado o no. Además, este tipo de pruebas son las que permiten desmontar mitos del audio dado que son muchas las variables en juego, no solo la de integrado contra previo-etapa, sino que también se analiza una etapa Pro, dos previos de distintos fabricantes y hasta equipos vintage. Por esta razón las conclusiones pueden ser tremendamente valiosas.

Otra de las grandes objeciones que se pueden plantear van referidas al método: de acuerdo, no es una prueba ciega al 100%, pero se acerca. Soy consciente de las limitaciones que impone You Tube y el sistema de grabación casero, un micro AT2020i, que por cierto, en su nivel es de lo mejorcito que hay.

Por esa razón, la presente no pretende ser más que un entretenimiento del que pueden extraerse valiosas conclusiones.

La pista de audio se ha montado por separado después de la grabación del video, razón por la que las imágenes no se corresponden con el sistema que suena en cada momento.

Los niveles han sido igualados lo máximo que me ha sido posible sin utilizar las herramientas de Audacity ya que no estoy muy familiarizado a la "normalización", con todo, he intentado que el espectro se mantenga en los mismos márgenes.

No he empleado ecualización debido a que no puedo integrarla en el Yamaha AS3000 (quizás en el futuro jugando con la salida de previo lo consiga), por esa razón tampoco he empleado EQ en los sistemas 2 y 3.

Como ya he mantenido en varias ocasiones, las ATC 40 mk2 son algo tímidas para mi gusto y se benefician mucho de la EQ, pero la necesidad de que la prueba sea lo más ecuánime ha hecho que en ninguno de los 3 casos se emplee EQ.

Por último, la fuente empleada ha sido un lector Yamaha CDS3000 como DAC en el caso del AS3000. En el caso del combo vintage y del Mark Levinson 326s y PX5 se ha usado un lector Yamaha CDS 2100, también como DAC, siendo los temas usados grabaciones efectuadas de vinilo con plato SME 15, brazo SME V y cápsula Koetsu Onyx en el caso del Tema 1 y Air Tight Supreme en el Tema 2.

Aunque la fuente no es la misma, dudo que haya diferencias audibles entre el CDS 3000 y el 2100, en todo caso, otra variable más a analizar.

Espero que la disfrutéis y gracias anticipadas por vuestro interés.