LISTADO DE COMPONENTES RECOMENDADOS STEREOPHILE OCTUBRE 2010

Je, je, je. Yo como me quedé en los 80, por eso no tengo nada de alto nivel. Lo mío es basurilla DESACTUALIZADA.

xavi... escribió:Me sorprende la ubicación de algunas referencias en las listas. Yo supongo que se valoran los aparatos en términos absolutos, sobretodo por su calidad sonora.

Y es muy curioso que el reproductor de CD y SACD Sony SCD-XA5400ES (1.500 $) ofrezca un sonido superior al NAIM CD555 (28.600 $). ¿Para que comprar un DCS si por la décima parte podemos conseguir el Sony? (Debe de ser un reproductor fantástico)

No creo que se valoren los componentes en téminos absolutos, si no, no tendrían sentido algunas de las evaluaciones que se hacen, como por ejemplo el caso del Sony que mencionas. Es obvio que características como la relación precio/calidad tienen que ser tenidas en cuenta, por eso el Naim queda retrasado. Además, insisto en la componente subjetiva de las valoraciones. Como no nos explican la metodología de elaboración de estas listas, pues todas son tan respetables - o no - como la que más...

Saludos.

Noncondition escribió:

xavi... escribió:Me sorprende la ubicación de algunas referencias en las listas. Yo supongo que se valoran los aparatos en términos absolutos, sobretodo por su calidad sonora.

Y es muy curioso que el reproductor de CD y SACD Sony SCD-XA5400ES (1.500 $) ofrezca un sonido superior al NAIM CD555 (28.600 $). ¿Para que comprar un DCS si por la décima parte podemos conseguir el Sony? (Debe de ser un reproductor fantástico)

No creo que se valoren los componentes en téminos absolutos, si no, no tendrían sentido algunas de las evaluaciones que se hacen, como por ejemplo el caso del Sony que mencionas. Es obvio que características como la relación precio/calidad tienen que ser tenidas en cuenta, por eso el Naim queda retrasado. Además, insisto en la componente subjetiva de las valoraciones. Como no nos explican la metodología de elaboración de estas listas, pues todas son tan respetables - o no - como la que más...

Saludos.

Seguro que el Naim ofrece un sonido muy bueno, pero no está a la altura de lo que vale (eso es lo que deduzco de su posición en la clasificación). El Sony, por su ubicación en la clase A+, es mejor reproductor que el Naim; si no lo fuera tendría más que suficiente estando en la clase A. No se entiende que lo pongan un peldaño por encima.

Totalmente de acuerdo. ¿ Y por qué no se entiende ? pues por que no conocemos como se elaboran estas listas. Hay que deducir que el Naim está situado más atrás presuntamente por su relación precio/calidad, por que no creo que suene peor que el Sony, pero como no sabemos como han llegado a la conclusión de que el Sony tiene que estar por delante del Naim, pues tenemos que limitarnos a especular .

Saludos.

xavi... escribió:


Seguro que el Naim ofrece un sonido muy bueno, pero no está a la altura de lo que vale (eso es lo que deduzco de su posición en la clasificación). El Sony, por su ubicación en la clase A+, es mejor reproductor que el Naim; si no lo fuera tendría más que suficiente estando en la clase A. No se entiende que lo pongan un peldaño por encima.

La clase A+ es para lectores de alta definición, mientras que la A es para lectores de CD convencional. Por eso el Sony, que lee SACD, está antes (que no por encima) del Naim.

Mi humilde opinión es que las revistas, sean Stereophile o Alta Fidelidad, se han de leer entre lineas si se quiere sacar algo de provecho. Obviar las muchas incongruencias que contienen y buscar los pequeños artículos de opinión, donde los redactores expresan sus ideas con menos presión que en los reviews extensos, que no dejan de ser publicidad encubierta (sólo hay que ver que hay un anuncio del aparato en cuestión en la siguiente página del artículo). Es como Danglà, del que he sacado más información útil en alguna conversación en petit comité, que en todos los artículos de Alta Fidelidad.

No sabía yo eso de la diferencia entre A y A+. Entonces cabe deducir que ambos están a la misma altura. Lo que dice hififreaky: mejor leer lo que no está escrito y sólo está insinuado...

Saludos.

Noncondition escribió:No sabía yo eso de la diferencia entre A y A+. Entonces cabe deducir que ambos están a la misma altura. Lo que dice hififreaky: mejor leer lo que no está escrito y sólo está insinuado...

Saludos.

Pos si... La clase A+ se la sacaron de la manga cuando apareció el SACD y el DVD Audio. Es como en platos, que han sacado la Clase A+ para reconocer los méritos del Rockport Sirius.

Yo creo que el Naim sonará mejor que el Sony, pero no por el mismo factor que su precio.

Los redactores de Hifi son como los políticos: nunca dicen la verdad ni lo que piensan, pero de vez en cuando hay algún micrófono oculto que los retrata.

Si esa teoría de la clase A fuera cierta, el Esoteric (6.800 $) estaría en A+ (y no simplemente en la A como el Naim). Su precio y la calidad de su construcción es superior al Sony.

xavi... escribió:

Si esa teoría de la clase A fuera cierta, el Esoteric (6.800 $) estaría en A+ (y no simplemente en la A como el Naim). Su precio y la calidad de su construcción es superior al Sony.

No es una teoría, es un hecho. Mírate el prólogo de la lista y lo explican perfectamente. A+ es para lectores de ALTA DEFINICION. A es para lectores de CD convencional. El lector de CD que está en la A, es la primera división. El lector de SACD que está en la A, es de segunda división.

Otra cosa es que el Esoteric que dices (¿es SACD o solo CD?) no esté en la A+ porque ellos consideran que el Sony suena mejor. Eso es su opinión.

Salvamus escribió:Ché, parece mentira!, tantos años leyendo AF y todavía no os habéis dado cuenta de que lo que prima no es la satisfación personal sonora, sino el no quedarse OBSOLETO/DEASCTUALIZADO !!!!!!!!!!, da igual lo bueno que haya sido un aparato o una caja o unos cables, en poco tiempo sale al mercado otra cosa, aunque sólo cambie el aspecto y/o el precio

Saludos.

Cuanta razon tienes.

Saludos.