PREAMP DE LINEA

Hola:
Estaba dándole vueltas a fabricarme un preamp de línea. Como los resultados del Phono (PhonoDude) fueron más que buenos, pensaba en el Cleo 6 (http://www.triodedick.com/cleo_6_deel_1.htm).
Hojeando la fuente de alimentación, me sorprende la construcción doble mono para la alta tensión.
¿Vale la pena?
Saludos
Jose

ppcomo escribió:me sorprende la construcción doble mono para la alta tensión.

No comprendo que quieres decir?

Tengo construido el phono dude juntamente con el cleo 6, se llama integrado AURORA.

Bueno, pues que alimenta cada canal desde un trafo.

Hola Jose, no creo merezca la pena, en el caso de etapas de potencia tiene algo más lógica, pero para previos con un correcto filtrado tiene suficiente separación de canales para tener que poner fuentes independientes, en el ultimo tramos dobla la linea   con un C-L-C o C-R-C independiente para cada canal, es facil pon señal en el canal R y mide si tenes algo en el cana L, en muchos amplis sencillos veras que tienes mucho residual cruzado entre canales.
Ya nos contarás

Gracias Javier.
Si, creo que optaré por algo así.
Mantener el primer C-L (10H)-C común y dividir a la salida usando otro C-L(15)-C para cada canal.
Otra duda es si mantener la rectificación a con la EX4 o hacerlo desde un puente. ¿alguna opinión al respecto?
Saludos

Como y he comentado tengo construido el PHONO DUDE y el CLEO 6 compactado, son dos canales totalmente separados y cada uno con su fuente de alimentación.

Bueno no puedo discutir de tecnología electrónica, pero si como se certifica todas las frecuencias pasan por la fuente no ers mejor tener las fuentes separadas?

No es mejor tener la rectificación por válvula termoiónica que no por un puente?

El phono me funciona muy bien en todos los sentidos. Per si vamos a tener una fuente para los dos canales y una rectificación por puente, entonces esto no es el CLEO 6, de sonar sonara pero igual?

Saludos, Jordi.

Qué bonitas son estas máquinas.  

Bueno Jordi, yo voy justito en electrónica pero donde he preguntado parece haber cierta coincidencia en que no parece justificarse ese montaje.
Le enchufaré el antiguo trafo de mi SET 845 que estoy modificando. Se trata de aprovechar hierro que uno va almacenando.
Como tengo (de otros protectos) montados dos o tres módulos de rectificación, filtrado y regulacion los usaré para los filamentos de todas las valvulas.
Ligero no va a ser.

ppcomo escribió:Gracias Javier.
Si, creo que optaré por algo así.
Mantener el primer C-L (10H)-C común y dividir a la salida usando otro C-L(15)-C para cada canal.
Otra duda es si mantener la rectificación a con la EX4 o hacerlo desde un puente. ¿alguna opinión al respecto?
Saludos

Pues complicado es, Airtight tira de SS y Kondo de Valvulas, ambos suenan bien , este año empiezo mi previo y me decanto por válvula rectificadora, le da un toque un poco mas musical que a las 211-845 creo que le sientan bien, en el previo que uso de manera provisional monta la 6sn7 con rectificación por válvula gz34 y la verdad me gusta mucho como suena, para amplificación prefiero los SS Schottky Diode

Bueno, pues poco a poco va tomando forma.


Algo así resultará, a falta de colocar la chapa superior, que espero tener lista esta semana.

Muy buen trabajo!!!

En cuanto a lo de doble fuente de alimentación, o "dual mono desing" siempre es un punto a favor se ponga donde se ponga. Pero si es cierto que donde menos efecto causaría seria en un previo de linea. ¿Por que? pues muy sencillo, porque en cualquier dispositivo de audio donde se produzca una ganancia o amplificación menor se vera menos afectado.

Cuanto mas ganancia tenga nuestro "aparato" mas sentido cobra el uso de la fuente independiente, sea así como en previos de Phono y etapas de potencia. Ayuda a tener mas separación entre canales y mejora ligeramente el estéreo. Lógicamente en estos mismos equipos donde se produce una ganancia grande la calidad de la fuente (su ruido y estabilidad) cobran vital importancia en la calidad del audio final del aparato. En las etapas de potencia hay "trucos" para mejorar esa "calidad y estabilidad" sin recurrir a costosos sistemas de estabilización en potencia.

Eso si, el coste se multiplica como casi todo en este mundo del audio HIFI de alta gama, los incrementos de costes son exponenciales en relación a las mejoras correspondientes.

Tengo que aclarar que no se nada de electrónica, justito la ley de ohm y mucho copiar y soldar.

Mi sentido común me hace creer que en el phono es donde mas ruido se añade a la señal porque es muy débil y por tanto al igual que las válvulas que cuando mejor calidad tienen mejor porque añaden menos ruidos......... también es mejor separar las fuentes de alimentación para evitar influencias entre los dos canales y al mismo tiempo se consigue un estéreo perfecto.

como os complicais la LIFE, el mejor sonido es siempre el que menos marea la señal sin dudarlo

adiaz escribió:Muy buen trabajo!!!

En cuanto a lo de doble fuente de alimentación, o "dual mono desing" siempre es un punto a favor se ponga donde se ponga. Pero si es cierto que donde menos efecto causaría seria en un previo de linea. ¿Por que? pues muy sencillo, porque en cualquier dispositivo de audio donde se produzca una ganancia o amplificación menor se vera menos afectado.

Cuanto mas ganancia tenga nuestro "aparato" mas sentido cobra el uso de la fuente independiente, sea así como en previos de Phono y etapas de potencia. Ayuda a tener mas separación entre canales y mejora ligeramente el estéreo. Lógicamente en estos mismos equipos donde se produce una ganancia grande la calidad de la fuente (su ruido y estabilidad) cobran vital importancia en la calidad del audio final del aparato. En las etapas de potencia hay "trucos" para mejorar esa "calidad y estabilidad" sin recurrir a costosos sistemas de estabilización en potencia.

Eso si, el coste se multiplica como casi todo en este mundo del audio HIFI de alta gama, los incrementos de costes son exponenciales en relación a las mejoras correspondientes.

Se me había pasado!!. Muchas gracias adiaz, viniendo de tí es todo un subidón. :-))
Si, al final anunque con modificaciones sobre la original he optado por un único trafo. Como es reciclado, pues he tenido que adaptar las salidas de baja a las necesidades del circuito y de paso he incrementado un poco el filtrado de la alta. A ver lo que resulta.

casito escribió:como os complicais la LIFE, el mejor sonido es siempre el que menos marea la señal sin dudarlo

Hombre es que la señal mareada no da una...

Bromas a parte y siendo de los que opinan como tu, menos es mas, a veces hacer algo realmente bueno no esta sencillo. Lo digo muchas veces depende del nivel de exigencia de cada uno y de la calidad del conjunto. Un previo que he escuchado bastantes veces de Airtight, pues "marea" mucho todo el conjunto, filamentos en DC, reguladores de tension por todas partes, tres valvulas dobles  vamos 3 triodos por canal  etc etc, y  el resultado final es un magnifico previo.  Con esto quiero decir que no hay una matemática exacta.

jordibadia escribió:Mi sentido común me hace creer que en el phono es donde mas ruido se añade a la señal porque es muy débil y por tanto al igual que las válvulas que cuando mejor calidad tienen mejor porque añaden menos ruidos......... también es mejor separar las fuentes de alimentación para evitar influencias entre los dos canales y al mismo tiempo se consigue un estéreo perfecto.

Completamente de acuerdo y, además, que es lo importante, coincide plenamente con la teoría de la relación señal ruido en amplificadores. Teoría y sentido común coincidentes....

Para los interesados que quieran profundizar en este asunto recomiendo este artículo de audioforo http://audioforo.com/2018/02/25/las-etapas-de-ganancia-ohhh-my-god/ y, sobre todo, el pdf que lo acompaña http://audioforo.com/wp-content/uploads/2018/02/etapas_ganancia.pdf

Mi opinión: siempre que se pueda, usad la configuración Doble mono aunque no se oigan diferencias y, en plan purista 100%, transformadores de aislamiento con doble o triple pantalla electrostática entre primario y secundario, así,  el único "cable común" es el de tierra, se minimiza el paso de ruido de un canal al otro.

Un saludo.

Está muy bien aprovechar hierros y otros componentes para disfrutar construyendo y experimentando.

En el plato tengo una capsula MC que proporciona una señal de 0,26 mV, esta señal pasa por un step up que amplifica la señal 10 veces y en la salida del phono tengo 2V, pues el phono amplifica la señal 770 veces, para mi en la cadena de cacharros desde la entrada a la salida es el mas comprometido con la súper calidad que deseo obtener.

En los altavoces el ruido es zero, es mas se encuentra a faltar algún ruido

Estoy usando un Ladder de 100k. Con la etapa Quad 405 me resulta complicado regular correctamente el volumen.
Pensaba fabricarme uno a medida de mis necesidades, pero mientras tanto pensé en usar un divisor a la entrada.
Entiendo que la elección de los resistores del divisor han de cumplir que el voltaje se reduzca en el porcentaje deseado, pero además ¿la impedancia resultante ha de ser igual en valor que a la del pot actual?
El pot es 100K. Entonces podría usar dos de 62K. Reduciría voltaje desde 4 a 2.35 y el valor de la suma de las resistencias del divisor más el pot seguiría siendo 100K. ¿No?
Saludos
Jose

http://www.eijndhoven.net/jos/attenuator-calculator/index.html