Una de reproductores de cd vs Benchmark dac

Hace unos años me dejaron un dac como el tuyo para probarlo. Yo no sé si era por los cables que yo usaba en ese momento, que yo estaba acostumbrado a un sonido mucho más cálido, o que el dac es así pero me pareció analítico y frio y eso que llevaba fusibles AHP que se usan mucho en este modelo para suavizar el sonido. Sí es cierto que por otro lado me gustó su neutralidad y muy buena separación y definición de los instrumentos además de poder controlar la ganancia con los tornillos que hay detrás. Otro día lo llevamos a casa de un amigo con equipo valvular Macintosh y allí encajaba muy bien.

No he tenido la suerte de probar lectores de Linn ni Densen ni otros muchos lectores de los que comentáis aunque sí pude probar el ampli Densen 130x y me recordó al sonido de tu Bench. Creo que para conseguir esa apertura, neutralidad y aireación en un cd integrado hay que gastar varios miles de eur. Por algo este Bench dac 1 ha sido una referencia durante años.

Ahora mismo que estoy de pruebas en casa he sacado del armario un lector Philips 723, que compré en un Cash Converters por 20 eur, y lo estoy usando como transporte. Como cd integrado su sonido es más bien oscuro, nada del otro mundo, pero como transporte tiene un toque analógico que me gusta y que tal vez encajaría bien con tu dac.

Ya nos contaras como te va el Genki, tengo curiosidad.

Hola Juan.Yo también lo tengo con los fusibles AHP.Nunca me pareció frío.Todo lo contrario.Muy cálido.Supongo que del palo (no lo he probado) Rega.
Los MF,Cambridge,sobre todo el Audiolab y Audio gb sí son más fríos.Con su toque pero con ese sonido más seco.
El Benchmark es (como lo definieron una vez) como el aceite.No saca graves secos sino profundos.Es más analógico,clásico o como se le quiera llamar.
Analítico puede ser por si amplia escena y porque saca todo el detalle.
Es posible que en algunas configuraciones funcione diferente.Prueba a poner la palanca trasera en variable y maneja el potenciometro del amplificador cambiando (subiendo y bajando) de vez en cuando el del dac para aumentar la ganancia.Al máximo te entrega todo el voltage como si estuviera en fijo.Yo lo tengo siempre a las 10

alans escribió:Hola Juan.Yo también lo tengo con los fusibles AHP.Nunca me pareció frío.Todo lo contrario.Muy cálido.Supongo que del palo (no lo he probado) Rega.
Los MF,Cambridge,sobre todo el Audiolab y Audio gb sí son más fríos.Con su toque pero con ese sonido más seco.
El Benchmark es (como lo definieron una vez) como el aceite.No saca graves secos sino profundos.Es más analógico,clásico o como se le quiera llamar.
Analítico puede ser por si amplia escena y porque saca todo el detalle.
Es posible que en algunas configuraciones funcione diferente.Prueba a poner la palanca trasera en variable y maneja el potenciometro del amplificador cambiando (subiendo y bajando) de vez en cuando el del dac para aumentar la ganancia.Al máximo te entrega todo el voltage como si estuviera en fijo.Yo lo tengo siempre a las 10

No lo tengo alans, me lo dejaron unos días (hace ya años)  para probarlo pero no encajaba en mi sistema. En cuestión de dacs ya voy  muy bien servido.

Ok...ahora leo y veo que fue hace unos años.

Bueno....a esperas de que me llegue el Genki (espero mañana o pasado)...resulta que ayer mismo hicimos una escucha en casa de un compañero.La reunión tenía como objetivo comparar cds y dacs.
A mí me venía bien porque no he probado lectores competentes y a él porque no ha probado dacs.
Se probó un Pioneer  cd/sacd PD-d9J (un bicharraco de 11Kg).Tenemos pendiente otra prueba ya que el Electrocompaniet emc 1 up lo tiene en el técnico.
Los dac probados fueron:

- Lector cd/sacd Pioneer PD-d9J
- Audio GB- NFB-28
- Benchmark dac1

El cable digital fue un Atlas Hyper Integra (bnc-rca) de 1,5m.Y el de interconexión uno de Hamlet aunque también se probó con unos balanceados (bastante caros) pero con el Benchmark no había forma.Tuvimos que ponerlo en variable y bajar la ganancia del dac más de la mitad.Sin embargo con esos cables balanceados sí pudimos probarlo con el Nfb incluso en alta ganancia (se me olvidó probarlo en baja...sería interesante).Cabe decir que con el Bench sólo se puede regular la ganancia en variable(bueno sorry...tiene unos tornillos atrás pero no los he probado)
Con el cable de Hamlet analógico sólo lo probamos en el Bench (en fijo y en variable).Para mi gusto el sonido era un poco más apagado con el hamlet.El cable balanceado era de plata y costaba 900e.
El previo de Plinius era un bicharraco descomunal.Para algunos usar un dac en variable con él sería un sacrilegio sin embargo,a parte de ser necesario en el Bench con los balanceados por la alta ganancia,me gustó más que con el cable de Hamlet tanto en fijo como en variable  con este mismo dac.Cuestión de sinergia del cable?...ganancia?....de calidad?...no lo sé.Puede que algo tenga también que ver con la calidad pero 900e....buff para mí no es.

http://www.studio-22.com/pioneer/pd-d9-j.htm




http://www.aurionaudio.it/PD-D9J%201.JPG
http://f.hatena.ne.jp/images/fotolife/m/menkui375/20090307/20090307152419.jpg

A los tres que estábamos allí (incluído el dueño del equipo) nos gustó bastante más el dac del NFB que el del propio cd.Era bastante mejor.
El equipo era de altos vuelos.Unas Dynaudio de varios miles con monofónicas y previo Plinius.La verdad que el reproductor de cd imponía mucho de echo como transporte era un tanque.Sin embargo como lector me decepcionó (a mí por lo menos).Probamos el cd con su dac con el Nfb y con el Benchmark.Los tres opinamos que con el Benchmark era mejor siguiendo al Nfb y por último el cd (no me gustó nadita)
La diferencia entre el Bench y el Nfb era algo notable pero no como para tirar cohetes (aunque en mi humilde equipo marca más la diferencia de una forma más que evidente).
Sin embargo la sinergia ganadora fue el Nfb.Le daba ese sonido más seco que le falta al Bench y al mismo tiempo manteniendo cierta dulzura.
Con el dac del lector observé que faltaba mucha información y dinámica.Al mismo tiempo cuando la música era más compleja se veía muy comprometido.Lo comprimía todo.Cuando había uno o dos instrumentos o cuando sonaba un golpe seco de grave tenía un pase pero cuando había una cadencia de sonido que subía y bajaba paulatinamente era curioso......sonaba sólo el principio y el final pero se comía todo lo demás.

Por poner un ejemplo.....el típico sonido que dura como 10 segundos sin parar y va bajando el volumen paulatinamente hasta caer en un leve susurro dejando un eco y al final hay un silencio rotundo.Pues toda esa información se perdía.Era como si sonara,como ya dije,el principio y el final....Punch..y..Chas....0 detalle,información,dinámica.

Por no decir cuando la dinámica iba subiendo y se juntaban muchos instrumentos.Era un estruendo!!!!!!.Todo eso lo hacía con mucha soltura cualquiera de los dos dacs.
Quiero entender que hasta un humilde Cambridge Audio Dacmagic 100 o un O2 lo haría mejor.Aunque no los he probado.Sin embargo en la próxima reunión voy a proponer un reto (de buena fe) .....me voy a llevar otro dac que tengo...el pequeño Fiio D30K.
Esto me da a entender que los nombres de los chip no son gran cosa si no van acompañados de algo más.Y al mismo tiempo que para usar un cd con su propio dac tiene que ser muy muy muy bueno.Es decir...o gastarse más de 2000e o usar un transporte económico con un dac de calidad media (ambas cosas 8 veces más barato)......O buscarse un semi-clásico de ocasión como el Genki que me viene de camino.

Bueno hoy me llegó el Genki.Realmente debería de estar en mi casa hace dos día pero como el cartero es un mamonazo pasa lo de siempre.No toca el timbre y te deja el papelito de marras en el buzón.
Hoy tuve la tarde bastante liada y llegué a casa cansado por lo que después de cenar hice una mini prueba.Mañana la haré como es debido pero así a bote pronto la conclusión a la que he llegado es:

Que no le hace falta  el dac externo !!!!!!!!

Ya digo que ha sido una prueba fugaz pero el dac de este lector tiene las dos cosas que hay que tener:

- capacidad para extraer toda la información musical que hay en el cd
- y representarla sin verse comprometido

Es decir,no se come nada como hacen muchos lectores aun a precios considerables.Nada más ponerlo a sonar se nota perfectamente que no tiende a comprimir el sonido y que aporta microdetalle (llámese información) = a escena amplia.Muy a la par con el Benchmark pero....mañana se hará la prueba como dios manda.

Más allá de grave medio, agudo.... Un Genki marca la diferencia haciendo música en el escenario ideal. De otra forma, el Genki no dejará de ser un "abuelo"...... Cuando por tiempo que pase seguirá siendo una de las mejores fuentes digitales one box jamás fabricadas.


Saludos
Gizmo

Pues no sé lo que tendrá pero estos señores de Linn saben o sabían hacer las cosas.Yo más que fijarme en el grave,agudo etc....me fijo en la «no compresión» Me gusta oír todo lo que hay en la música.Cuando hay un golpe de batería me gusta oír todo el proceso.No sólo el antes y el después sino toda la «atmósfera» que rodea ese momento.Matices....Si a una foto le quitamos esa nieblilla,calima etc...le quitamos vida.
Sería lo «mal llamado» sonido analógico.
Me llama la atención que este cacharro es ligerito.Otros pesan 20 kg más y sin embargo no aportan lo mismo.Será el esquema que tiene o yo que sé.
Me gustan estas obras maestras.

Comprar al peso hace tiempo que dejó de estar vigente. En el caso de tu Linn, utiliza fuente de alimentación conmutada. Entre otras cosas, se diferencia de las lineales en su masa. Sería igual de bueno, o más, con una fuente lineal, otorgando de mayor peso al lector. Es decir, su valor diferencial radica en su propuesta, filosofía. 


Insisto, una electrónica sansui como la tuya pocas fuentes mejores podría tener como compañeras  que las firmadas por Naim, Linn, Densen o Meridian..... en términos generales, por supuesto, muchos más a título personal,  o no tantos. 

Un reproductor determina la calidad verdadera de reproducción, valga la redundancia. Un buen reproductor le debe mucho más a factores que en su conjunto son mucho más importantes que la antigüedad del chip que monte el Dac. Eso es lo de menos..... De hecho, es sintomático el hecho de que una fuente presuma de ese tipo de cosas para venderse. Es más, y quizás no sea casualidad, ni Linn, ni Naim, ni densen, ni meridian han montado en su momento el chip más avanzado técnicamente hablándo de sus dac, siempre se han diferenciado a través de su capacidad para sonar lo menos mecánicos, artificiales, en relación a eso de fsse/tiempo. 


Que lo disfrutes con salud. Señor lector tu Genki, ayer, hoy y mañana. 

gizmo

La verdad que estoy bastante contento con él.Lo tengo en variable por dos motivos.El primero es el mando a distancia para manejar el volumen (cosa que el Sansui como es lógico no tiene) y el segundo motivo es para "acomodar el voltaje" pues en fijo el potenciómetro del amplificador  tiene poco juego y además esto repercute en un sonido más fuerte.
Normalmente la gente suele ponerlo en fijo porque en teoría es mejor (supongo que esto tendrá que ver con usar un previo de calidad frente a la salida variable del lector  y no marear tanto la señal......puez noze

Con respecto al título del post..."Una de reproductores de cd vs Benchmark dac" yo tenía en mente una cosa.Que el Benchmark dac1  devora a muchos muchísimos  dacs de lectores de cierto nivel.
Sigo pensando lo mismo.Es tan resolutivo y "capaz"...una obra maestra que poca cosa le hace frente.Sin embargo......también tenía muy muy claro un concepto....El concepto sonoro de un buen cd,la capacidad de representar la música y crear una "buena imagen",coherencia etc....Eso lo consigue con creces el pequeño Genki.Aquí ya pierde algo de sentido el echo de comparar una cosa con la otra o buscar más resolución.
Evidentemente he probado a conectarle el Bench y la cosa suena mejor todavía pero me gusta lo que me da el Genki a pelo.

Sobre los chips estoy de acuerdo Gizmo.También estoy cansado de...que si monta el Sabre 435678787 o si lleva el mismo chip que aquel de 5000e.La evolución en audio creo que no existe.Quizás los nuevos formatos puedan aportar algo pero el echo de que una aparato pueda reproducirlo frente a otro que no pues no garantiza que lo haga bien.Las buenas grabaciones pues sí como todo pero eso no es una evolución.
Los coches de antes son mejores,los relojes etc....La informática y la imagen sí ha mejorado.
Más que evolución en audio por desgracia se puede hablar de una contraevolución.Cada vez todo más caro y peor y nos quedamos con muy pocas marcas que no hayan vendido su alma al diablo.