Forma aconsejada de elevar unos monitores sobre unos soportes

Me gustaría hacerte una pregunta RAcustica.Es una pregunta rápida para no desviar el tema del hilo.Funciona bien el dm como soporte de cajas?

No tiene respuesta fácil. Es como discutir si el acero es buen material para hacer barcos, por bueno que sea, si no lo haces bien se hundirá.

Ok.Supongo que es difícil de generalizar ya que cada caja pide unas circunstancias determinadas tanto en soporte como en sala.
Yo había pensado en este material por el peso y densidad.Por contra hay quien opina que absorve demasiada energía.Es cuestión de experimentar.No queda otra.

la forma aconsejada es la que le guste a uno, ni más ni menos. Se prueban diferentes alturas y la que más te guste te la quedas, no hay ciencia en ello, las cajas son diferentes las unas a las otras..........y si hablamos de nuestras orejas ya te digo.

alans escribió:Me gustaría hacerte una pregunta RAcustica.Es una pregunta rápida para no desviar el tema del hilo.Funciona bien el dm como soporte de cajas?

Y puestos a emplear madera en soportes, algo que personalmente no me gusta, ya que se deben emplear materiales con poca resonancia, porque en vez de DM, la opción de casi todos, no empleáis contrachapado de OKUME, con láminas de diferentes densidades:



B&W, lleva toda su vida empleándolo en sus recintos, aparte de otras muchas marcas de cajas.

Saludos.

Menos pajas mentales por favor, siempre mirando el material y pasando de lo que se hace con él. Las resonancias no son del material, son del soporte.

ARacustica escribió:Menos pajas mentales por favor, siempre mirando el material y pasando de lo que se hace con él. Las resonancias no son del material, son del soporte.

Claro, y el material entonces no forma parte del soporte,.........vamos que tendrá la misma resonancia un soporte con material de madera de pino, que otro de hierro con arena de sílice en su interior

Saludos.

elchicodelasválvulas escribió:

ARacustica escribió:Menos pajas mentales por favor, siempre mirando el material y pasando de lo que se hace con él. Las resonancias no son del material, son del soporte.

Claro, y el material entonces no forma parte del soporte,.........vamos que tendrá la misma resonancia un soporte con material de madera de pino, que otro de hierro con arena de sílice en su interior

Saludos.

+1

Si sólo se considerara el peso sería lógico afirmar que lo único que importa es el soporte en sí pero como no todos los materiales tienen la misma densidad entonces la masa sería variable.
No todos los materiales funcionan de la misma manera ya que unos aumentan la resonancia y otros la atenúan.Lo mismo pueden absorber vibraciones indeseadas del suelo como absorber energía de la caja.
De la misma manera el material puede funcionar como absorvente o funcionar como un resonante.

El material puede ser más duro y pesado pero si tiene cierta porosidad la respuesta acústica no es la misma.

Tras varias pruebas con mis monitores, los ATC SCM10, KEF LS50, los KEF 101 y los LINN Kan Mk1, he obtenido los mejores resultados con los ISO-ACOUSTICS L8R/155 (aunque esa foto no es de mi sistema, los tengo con un pie muy parecido):



http://www.isoacoustics.com

https://www.thomann.de/es/cat_BF_isoacoustics.html?oa=pra

Las mejoras son MUY EVIDENTES. El control del grave es lo primero que llama la atención, y escuchando más detenidamente la focalización y estabilidad de la imagen es muy notoria. Hacen que desaparezca cualquier resonancia asociada al soporte o pie.
Son regulables en altura y en direccionalidad, con mucho margen, y tienen varios tamaños a elegir, dependiendo del monitor/soporte que tengamos.
Por lo asequible que son lo RECOMIENDO ABSOLUTAMENTE.
Las otras pruebas fueron con BlueTack, pies de goma y hasta bases de corcho de IKEA que se utilizan tipo salvamanteles (cuadradas con unos 4cm de espesor, con un resultado muy sorprendente por 4 duros).
Pero los mejores resultados, sin duda, fueron con los ISOACOUSTICS.

Un saludo.

Yo los colgaría, sería sólo una alcayata.