Buscando opiniones (esa triton vs phonar m4) ... o Russell K100

Esto ya es otra cosa

Cambios: Más separado de la pared (a tope sobre el mueble, los tendré que mover cuando los use), mas cercanos entre sí y sobre todo a más altura. Ahora mismo están en lo primero que he pillado (sobre libros y unas cajas) me tengo que hacer de algún mini estante para colocar sobre un mueble bajo.

De momento noto que necesitan un poco más de volumen para sacarle jugo y que son más direcciones de lo que pensaba. Viniendo de unos cerrados se nota bastante el cambio, los otros son menos detallados pero dan la sensación de llenar más espacio y de modo más uniforme.

Voy a seguir babeando

Es curioso lo que comentas de la direccionalidad cuando el propio Russell recomienda un giro de 5 grados solamente . Yo he probado varios ángulos desde totalmente paralelos a las paredes laterales a directos a los oídos y apenas he notado diferencia en la percepción de agudos pero sí en el grave acentuándose tal como giras los altavoces hacia dentro, de momento los tengo con esos 5 grados a ojo.

Los soportes también son importantes en este caso. Cuando me dejaron los altavoces para probar los puse sobre un apaño que me hice con libros sobre los soportes que usaba antes que eran más bajitos, al recibir sus soportes específicos hubo una mejora notoria en limpieza del sonido. Seguro que Gizmo te sabe aconsejar unos soportes competentes.

Ya nos contaras

Los tengo de frente, sin inclinación alguna. La sensación es que el sonido aparece detrás de los altavoces.
Los alrededor de 25cm más de altura si que han supuesto cambio. Ahora los tengo casi a la altura de la cabeza y la escucha es más detallada y completa, de ahí mi comentario de la direccionalidad.

Buenas,

Llevo una semana con las Russell K100 en el salón y tras buscar el mejor posicionamiento tengo impresiones divididas.

Por un lado los altavoces son la leche, mucha presencia, dinamismo, escena, detallados pero sin agobiar (son los altavoces más "reveladores" que he escuchado) están vivos como si fueran otro instrumento,... pero me da la impresión que me he pasado tres pueblos ^_^

Con esto me refiero a que no son para el rincón de mi pequeño salón, me sobra potencia y pegada por todos lados. Si los pongo bajitos (pero a volumen bajo para no molestar a una mosca) mi amplificador no les saca chicha. Si los subo "un poco" (estoy hablando de llegar a unas 8:30, nunca a unas 9 del potenciometro) ya parece que estoy en pleno concierto. Los tengo demasiado cerca y no tengo espacio físico para jugar con ellos ni separarlos más.

En fin, tras escuchar los Russell me quedo con la parte positiva y voy a ver si puedo escuchar unos K50 para hacerme una idea de qué ofrecen "los pequeñines".

En muchas mas de la mitad de las estancias de aficionados que conozco y que he estado escuchando los equipos he apreciado esta circunstancia: tienen cajas o columnas muy por encima de lo que requiere su sala, saloncito o como lo queráis llamar.

Es una manía o error de principiante pensar que cuando estamos ante una columna nos va a sonar mejor que un monitor y que si metemos una columna mas gorda vamos a tener mejor sonido que con una menos voluminosa.
Craso error, lo que se consigue con esa forma de proceder es en ocasiones, tener unos graves desproporcionados, en ocasiones retumbones, que apagan, ensucian y oscurecen la zona media y que en definitiva crean una sensación de agobio sónico que no responde a lo que se debe perseguir.

Y os pongo un ejemplo a título personal, mi sala (tengo otra mas acogedora para escuchas intimistas) es abuhardillada en ambos costados del tejado, mide mas de 45 metros y en ella en uno de los costados están unas PMC twenty 23.....suenan muy bien, equilibradas, limpias y aterciopeladas, han encantado a mis conocidos mas incluso que otras mas gordotas que tengo en la misma sala.
Pues bien, yo luego me presento en casa de un conocido aficionado y me encuentro en un salón de 18 metros unas twenty 24 y claro, le sonaban a gloria hasta que......escuchó las mías. Me comentaba, joder, será tu amplificación pero me suenan mas transparentes y dulces a la vez. Le dije NO, no es la amplificación, es que simplemente estas cajas aquí respiran y su grave tiene espacio para corretear y expandirse sin agobiarse en la escasez de espacio que le dáis algunos. Sobra grave con las twenty 23 y llenan perfectamente la sala.    Cuestión de experiencia, es mas, ahora mismo un conocido vendedor del foro sabe que vienen de camino unos buenos monitores con membrana de grave de 6,25 pulgadas y un armario de 41 cm de alto, estoy seguro que van a llenar mas y mejor que muchas columnas que llenan emborronando. y es que en ocasiones, incluso en nuestra afición es cierto el dicho de que la buena esencia en caja pequeña......saludos y a meditar.

sirlouis escribió:En muchas mas de la mitad de las estancias de aficionados que conozco y que he estado escuchando los equipos he apreciado esta circunstancia: tienen cajas o columnas muy por encima de lo que requiere su sala, saloncito o como lo queráis llamar.

Es una manía o error de principiante pensar que cuando estamos ante una columna nos va a sonar mejor que un monitor y que si metemos una columna mas gorda vamos a tener mejor sonido que con una menos voluminosa.
Craso error, lo que se consigue con esa forma de proceder es en ocasiones, tener unos graves desproporcionados, en ocasiones retumbones, que apagan, ensucian y oscurecen la zona media y que en definitiva crean una sensación de agobio sónico que no responde a lo que se debe perseguir.

Y os pongo un ejemplo a título personal, mi sala (tengo otra mas acogedora para escuchas intimistas) es abuhardillada en ambos costados del tejado, mide mas de 45 metros y en ella en uno de los costados están unas PMC twenty 23.....suenan muy bien, equilibradas, limpias y aterciopeladas, han encantado a mis conocidos mas incluso que otras mas gordotas que tengo en la misma sala.
Pues bien, yo luego me presento en casa de un conocido aficionado y me encuentro en un salón de 18 metros unas twenty 24 y claro, le sonaban a gloria hasta que......escuchó las mías. Me comentaba, joder, será tu amplificación pero me suenan mas transparentes y dulces a la vez. Le dije NO, no es la amplificación, es que simplemente estas cajas aquí respiran y su grave tiene espacio para corretear y expandirse sin agobiarse en la escasez de espacio que le dáis algunos. Sobra grave con las twenty 23 y llenan perfectamente la sala.    Cuestión de experiencia, es mas, ahora mismo un conocido vendedor del foro sabe que vienen de camino unos buenos monitores con membrana de grave de 6,25 pulgadas y un armario de 41 cm de alto, estoy seguro que van a llenar mas y mejor que muchas columnas que llenan emborronando. y es que en ocasiones, incluso en nuestra afición es cierto el dicho de que la buena esencia en caja pequeña......saludos y a meditar.

Ni más ni menos que el ABC del Hi Fi. Pero yo iría más allá. Ni siquiera el tamaño de los drivers (que casi que seguro) o el tamaño de la caja (casi que también) lo que bajen las cajas, el SPL que generen, la direccionalidad de las mismas, si son cerradas o tienen puerto de graves, si éste es trasero o delantero, lo cerca o lejos que se tengan de las paredes laterales, traseras o peor aún, arrinconadas (excepto las que se diseñan para tal efecto)
A mayor volumen mayores los problemas pero claro está, las cajas tienen su punto dulce de potencia su "par motor" donde se expresan con todo su potencial, con la máxima fluidez y definición y una distorsión mínima o al menos tolerable (si nos ponemos tiquismiquis nunca disfrutaremos)

A qué distancia tienes las cajas de tu punto de escucha ?

Unos 2 metros

jans78 escribió:Unos 2 metros

Lo primero decir que sirlouis tiene más razón que un santo,

Bufff, con 2m entiendo que se te eche la música encima y eso que si el amplificador es competente estas cajas apenas pierden a bajo volumen.

La escucha en campo cercano que es casi lo que tienes ahora es también muy disfrutable, yo al principio por tema de mobiliario las tenía a 2m o menos y me gustaba mucho esa sensación de estar dentro de la música

Por otro lado el cambio de cajas también requiere de un tiempo de readaptación de nuestro cerebro al nuevo sonido. Has pedido opinión a otras personas o miembros de tu casa a ver si tienen la misma sensación ?

En cualquier caso estaría bien que escucharas las rk50 a ver si se adaptan mejor a tu espacio

Saludos

Bueno, yo voy a dar mi pequeño aporte por el tiempo que escuché las K50. En campo cercano no me gustaron tanto como más lejanas. Segundo fueron unos altavoces sensibles a la amplificación, con el Filarmonia me parecieron demasiado analíticas y yo personalmente no disfrutaba de los discos. Con mi etapa Quad 909 modificada si que se redondeó más el sonido.
De todas formas no las disfruté como me hubiera gustado porque venía de tener en mi casa (unos meses) un gran altavoz que estaba a un nivel de precio muy distante, y obviamente no podía dejar de hacer la comparativa, cosa injusta lo sé pero el cerebro es así

Juan A. escribió:

jans78 escribió:Unos 2 metros

Por otro lado el cambio de cajas también requiere de un tiempo de readaptación de nuestro cerebro al nuevo sonido. Has pedido opinión a otras personas o miembros de tu casa a ver si tienen la misma sensación ?

Saludos

Precisamente estoy aprovechando que ando solo en casa para todas estas pruebas. Además, me temo que los otros miembros de la casa son más difíciles de convencer
WAF

Sobre el ABC del HiFi, lo voy aprendiendo...

Pensaba que no me estaba pasando tanto al venir de unas cajas de un tamaño similar y con woofer de pulgada y media más, pero es que hay mucha diferencia. Las RK100 me suenan bien a partir de cierto volumen, y ese volumen es lo más alto que tal vez ponía las cajas anteriores (mucho más sensibles, claro)

El otro tema del que he pecado es de comprar sin probar !!!

Como propietario de RK100 y RK50 ya en este hilo te advertí de que dados los imperativos en cuanto a superficie, los mismos por los que tuve que cambiar las Rk100 (las tenía en 28 m2 sonando del carajo) por mis actuales RK50 (15m2 con techos de más de 3 metros y con mucho menor margen de maniobra a la hora de ceñirme al dictado modal de la sala).

Las RK50, y a pesar de su reflex trasero, que dicho sea de paso utiliza una carga mecánica procedente de su gabinete resonante, dista mucho del típico diseño "escupe graves" mono-tono........de hecho pasa por una "caja infinita" -las RK100 muchísimo más pero necesitan más de todo- por la la fluidez, agilidad y rapidez que imprimen a la reproducción. Las RK50 en 15m2 están en su auténtica salsa......una salsa que no atiende a aspectos relacioandos con relación calidad/precio, sino a lo que les quieras echar y poner "detrás".........Tanto les das, tanto obtienes. En mi caso concreto, tras mucho probar, estas RK50 en mi nueva sala de 15 m2 (con techos de más de 3 metros) las tengo exactamente a 17 cms de la pared frontal (trasera para ellas). Podría tenerlas perfectamente a casi 50cms sin que por ello invadiesen ningún espacio vital de mi sala doméstica......si están a esa distancia  (a "ojos" del cálculo modal se encuentran a casi 40cms pues las medidas se contemplan desde el centro del cono de graves a la pared trasera) es porque el dictado de mi sala "ha dictado " sentencia. Al más bajo volumen, especialmente perceptible en escuchas nocturnas aprovechando el mayor rango dinámico del menor ruido de fondo, ya suenan poderosas, sobradas, divertidas, adictivas..............Dicho esto,  si las RK50 son unos extraordinarios minimonitores, las RK100, EMHO, son unas cajas que serán recordadas así pasen los años porque son la p..... hostia........Si no las tengo es porque en mis nuevas condiciones no las puedo tener de ninguna manera..........pero afortunadamente existen las RK50 para ofrecer gran parte del potencial y "formas" de las superlativas, EMHO, RK100...............siempre y cuando se den las circunstancias, de otra forma, las RK50 son, como en mi caso actual, mejores cajas que las RK100.

Las puertas de mi casa las tienes abiertas pero hasta mitad de Septiembre, principios de Octubre, me es imposible atenderte como merece la ocasión porque literalmente trabajo casi más horas que las que tiene un día.


POr último, tiene delito que siendo Murcia de forma histórica el "culo del mundo" para casi cualquier cosa, todavía más para todo lo relacionado con esta afición, hayas dejado pasar la ocasión de plantearte este asunto desde el principio con la ayuda/información/predisposición del importador para España que se encuentra en.......Murcia!!

Si vuelves a retomar aquella intervención, de forma completa, a la que aludo en la cita de más arriba, comprobarás también que afirmo que las Rk100 son de lo mejor que he tenido a cualquier precio/circunstancias...............y que teniendo los mínimos requeridos son mejores cajas que las RK50 todos los días que salga el sol, EMHO (tienen un balance y prestaciones mucho más extremas bajo ese criterio de la vieja escuela british asociada a ese contexto conocido como "flatearth")........................pero de no darse esas circunstancias, las RK50 son la solución para disfrutar de los principios desarrollados por las Rk100 pero con un balance tonal "más caliente" producto de compromisos derivados de un menor volumen en litros de su recinto pero conservando "el gen" marca de la casa en cuanto a una capacidad innata para acentuar, con un ataque de libro y capacidad para sonar grandes a muy bajo volumen. Además son mucho más fáciles de "meterle" mano, menos (mucho) exigentes que las RK100.


El compañero "dubi", al que animo a participar en este hilo, disfruta de unas RK50 desde hace algún tiempo en una sala de unos 20m2.

Por último, y a pesar de todo, repasa al dedillo las instrucciones del power point que te mandé, sencillas pero concluyentes afinando "el oído", y que no te de reparo comenzar el posicionamiento de las RK100 desde una distancia muy pequeña a la pared trasera.......ve probando en base a lo ahí descrito........sin precipitarte. No des nada por supuesto. El navegador, quizás sea el ordenador otra vez, está en plan "hp" esta noche. Quería colgar una foto de unas Rk100 sobre soportes open frame en un salón de unos 25m2 con una chimenea en medio de las dos y donde las cajas aparecen aprox. a una distancia final a la pared trasera de unos 20cms como mucho. Actualmente mis RK50, tras las debidas pruebas tanto con el software que más o menos manejo para el cálculo modal, así como las derivadas de las instrucciones que te mandé, se encuentran con el reflex trasero a unos escasos 17cms de la pared trasera.....contra todo pronóstico......ya tendrás oportunidad de comprobar como se manejan con un grave contundente, articulado, lleno de información, con una imagen llena de aire con infinidad de capas y texturas que conviven de forma simultánea en un perfecto desarrollo........haciendo de la escucha algo relajado indpendientemente del género, fuente empleada o nivel de volumen. Se que suena "jodidamente increíble"................pero aquí tienes mis rk50, el resto de mis sistema y mis actuales condiciones (ningunas en relación a todas las salas de cuantas he disfrutado en todos estos años) para hacerte una idea.................y para que puedas obtener una medida realmente objetiva del papel que juegan las cajas, y para que de verdad entiendas que el ampli, fuente.............juegan un papel de matiz (que acaban marcando las diferencias, pero no en el sentido que puedas creer hasta que no compruebes por ti mismo la importancia de las variables físicas que afectan a cualquier sistema de rproducción bajo las condiciones idóneas, no vengas sin tu ampli en el coche)



saludos y estamos en contacto.

Marce

Hola Gizmo y comapañia...pues si disfruto y mucho de esas cajitas son sublimes combinan transparencia y detalle con una musicalidad pasmosa. Vamos que me encantan siempre he pensado que los minimonitores se quedan cortos pero esa cajita me ha hecho cambiar de opinión. En según que tema le falta un pélin de cuerpo como es lógico debido a que al final al cabo la jodida es muy pequeña. En fin "strongly recomended" por mi parte para disfrutar de largas escuchas diurnas a volumen medio y sobre todo nocturnas a menos volumen pero con la misma musicalidad e impacto emocional, que se dice pronto...

saludos a todos

En casa tuve las RK100. 18 m2 aprox, en un sala rectangular , colocadas en la pared larga, y sonaron del copón, sin problemas aparentes de acústica.

Con las últimas indicaciones de Francis y alguna vuestra, haré unos cambios en el salón y volveré a darle una vuelta a la ubicación de las cajas.
También tengo pendiente ponerle unos soportes (la próxima semana), y si con todos los cambios no termino de convencerme, a la vuelta de las vacaciones espero aprovechar la estimable oferta de Francis y probar las K 50 en casa.

¡¡Muchas gracias a todos por las aportaciones!!

Quería compartir con vosotros cómo ha evolucionado la situación de los Russell K 100 en casa.

Lo primero es que ahora ando en casa con toda la familia y muchos sabréis lo que ello conlleva, sobre todo en pisos pequeños.
En el apartado de instalación, de momento los altavoces han pasado a ocupar otra posición "menos ideal para su escucha" (en las esquinas sobre el mueble), más ideales para mi mujer. De todos modos los desplazo a su posición adecuada cuando es necesario.

De todos modos en las esquinas sonaban bastante peor hasta que he realizado un par de cambios que han mejorado MUCHO el sonido (sigue sin ser de mi total agrado pero vamos de camino)
Los cambios son:
- Amplificador enchufado directamente a una toma de corriente y "en fase"
- Minisoportes abiertos para los altavoces (isoacoustics)

Lo del amplificador no lo crees hasta que lo escuchas. Se oye mucho mejor, más limpio el sonido, los instrumentos más naturales, más localización y a la vez más coherencia.

Los soportes son bastante feos (y posiblemente tenga que guardarlos y tenerlos de quita y pon) pero aun dejando los altavoces en las esquinas suenan bastante bien, los graves no distorsionan y los agudos no se disparan, que es lo que pasa sin los soportes en esa posición.

Sigo necesitando un volumen medio para que los altavoces suenen realmente bien, a bajo volumen pierden peso los instrumentos y los agudos ganan terreno, empeorando la escena.

A la vuelta de las vacaciones espero probar los K 50 y ver cómo se portan en el salon.

Retomo el hilo para comentar los avances.

Empiezo dando gracias públicamente a Francis (de 70Sound) por la paciencia y ayuda en la audición que tuvimos ayer en mi casa con sus Russell K Red50 y Densen B-130XS (y cables de altavoz que le pedí)

Tres horas donde hice todas las variaciones posibles y le torturé con música "popera" (algo de rock), grabaciones en algunos casos de no muy buena calidad y una acústica jodida con suelo y televisión reflejando por medio.

Tenía interés en escuchar las K 50 en mi casa por varias cuestiones, entre ellas ver cómo se comportaban en el saloncito, qué tal rendían a bajo volumen y cómo se llevaban con mi ampli Luxman L-235. Los motivos de porqué estos altavoces y no otros es que los K100 actuales que tengo me han gustado mucho pero a bajo volumen le echaba de menos más presencia y luego tenemos que "hay quien piensa" que son demasiado grandes además de que el posicionamiento de los mismos tiende a ser en las esquinas, donde no rinden como deberían.

Tras un rato de escucha de la configuración inicial (Luxman L235 + Russell K 100, fuente DAC North Star 192 + Odroid C2 por I2S) lo primero que probamos fue cambiar el amplificador para tener una referencia de la sala y el comportamiento general.

Mis impresiones fueron que el Densen le saca las vergüenzas (todas) a mi querido Luxman. Todo suena más "real" (dentro de lo que es una grabación), parece que hay más instrumentación, hay más matices y se aprecia mejor lo que está sonando, por ejemplo en algún momento suena un cajón y se distingue perfectamente, así como unas escobillas, etc. Con el Luxman lo escuchas pero casi porque lo intuyes, suena "como a". Con el Densen está todo más presente, los graves están ahí (bajos mucho más completos y complejos pero sin "molestar") tanto como los agudos (claros pero nada "chillones"), la respuesta es MUCHO más plana. Tal vez podría parecer frío, pero creo que es más real que frío. Después de escuchar el Densen, el Luxman suena dulzón (los medios sobresalen al resto), los graves se esconden y hasta suena chillón cuando nunca lo había considerado así.

Sobre los altavoces: mientras el K 100 tienen una presencia y dinámica demoledora (llena el espacio de música sin esfuerzo) y a veces suena casi crudo con la instrumentación tal y como es (especialmente con el Densen), el K 50 tiende a mostrarse más amable y agradable, con unos medios más dulces, pero algo menos de cuerpo y dinamismo, aunque en ocasiones también parecían desaparecer (en el buen sentido) de la sala. Los graves suenan más lejanos y finos, siendo los agudos los que se mostraban más alzados. Tuvimos que reubicar los K 50, más pegados a la pared que los K 100, y con el Luxman reajustar porque con alguna guitarra electrica se iban los agudos de madre.

Para concluir, iba con una idea en mente pensando que las K 50 sonarían bien a bajo volumen en el saloncito, pero terminé confirmando que a bajo volumen (muy bajo entre 50-54 dB) los K 100 se muestran más sueltos y para mi gusto ofrecen más música. Creo que en esta ocasión las pulgadas son las pulgadas, y los 100 parecen menos durillos que los 50 (puede que les falte rodaje a los 50 y los 100 ya están rodados)

En cuanto al Densen, es un pedazo de amplificador; el tema es que no iba yo con la idea de cambiar de amplificador (mi presupuesto es bajo, perdería salida de auriculares que es esencial por lo que tendría que meter más "chismes", convencer a la jefa del cambio, ...) Por otro lado, este amplificador lo disfrutaría yo mucho más que mi mujer, así que por mi "paz mental" me quedo como estoy (con mi Luxman)

Resumiendo, con clientes como yo no se hace negocio !!!  

Iré haciendo unos cambios menores para mejorar la acústica, conexión y electricidad (esto es cosa mía) pero mantengo mi equipo como lo tengo. El "problema" del volumen bajo creo que es porque realmente es muy bajo, y con altavoces no muy sensibles es difícil que brote todo el sonido. Y el ampli Luxman es como es, no está a la altura del Densen pero sigue siendo muy musical.

Solo faltaba que el luxman sonara mejor que el densen...
Sin embargo, te pregunto (porque yo tambien tengo un l-235), le has hecho algun tipo de modificacion/upgrade al luxman?
Hasta que no se las hagas, va a medio gas.
Saludos.

T-800 escribió:Solo faltaba que el luxman sonara mejor que el densen...

Bueno, hasta que no lo escuchas no puedes saber cuánta diferencia hay ... y hay un abismo.

T-800 escribió:
Sin embargo, te pregunto (porque yo tambien tengo un l-235), le has hecho algun tipo de modificacion/upgrade al luxman?
Hasta que no se las hagas, va a medio gas.

Los electrolíticos están renovados, y en algún caso dos veces hasta encontrar los que me sonaban mejor (mundorf m-lytic ag, Elna Silmic II, Nichicon ES Muse, Nichicon KZ Muse, ...)
El Luxman me sonaba de fábula hasta que escuché el Densen  

Qué fuente utilizas? Cuántos metros tenía tu sala?

saludos

gizmo escribió:Qué fuente utilizas?  Cuántos metros tenía tu sala?

Lo comentaba al principio, fuente digital DAC North Star Design 192 y reproductor Odroid C2 con Volumio, conectados directamente por I2S.
En un caso concreto probamos el DAC con un reproductor BR Sony para un CD, que el ripeo no nos convencía.

La sala y zonas abiertas adyacentes (el salón es alargado, de 3 metros de ancho) son unos 21, pero la zona de escucha no más de 15 metros (12 si me apuras hasta donde terminan los asientos)
Los altavoces en la parte larga, así que la pared frontal a los altavoces está a menos de 3 metros.