Sobre veganos, naturopatas, y otras tonterias

vonBiber escribió:Muchos de los mas grandes compositores y cientificos fueron también grandes creyentes en lo "divino" (Bach, Mahler, Bruckner, A. Einstein, etc....) y esa creencia siempre supuso para la creatividad y evolución en su arte o su ciencia un gran y profundo leit motiv, una gran fuente de inspiración.....jamás un lastre.

Y para Tomás de Torquemada también fue una gran fuente de inspiración. Y para Francisco Franco Bahamonde. E incluso para Carlos Cabello Rey, A.K.A. Carlos Jesús. Como le decía Matthew McConaughey a Jodie Foster en Contact, el 95 % de la población mundial es religiosa, con lo que encontraremos ejemplos para todo de gente creyente. ¿ Y ?

Simplemente expresaba mi opinión, que es que no puedo entender esa necesidad que tenemos los seres humanos de tener "fe" o creer en algo. Ganas de complicarnos la vida. O simple comodidad, según se mire.

Además, en el tema que nos ocupa, se me antoja una solemne tontería "creer" o "dejar de creer" en una técnica. O funciona, o no funciona.

Saludos,

javihv escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

"....y soy médico homeópata".

Ejemplo perfecto de oxímoron.

Saludos,

Vamos a ver, que ahora sí que estoy liado

Si, por un suponer, tengo alguna creencia, ¿soy gilipollas? ¿Me alejo del Super-Hombre? ¿Retraso el Progreso y el camino hacia la Salvación del Universo?

Tengo formación científica, pero a veces me da por la literatura, la filosofía y las artes. ¿Es pecado grave o venial?

Todos tenemos algún tipo de creencias, lo cual no es ningún obstáculo para respetar y creer en el método científico, para aplicarlo cuando procede. Eso sí, con la preceptiva humildad de saber dónde estamos y lo que nos falta por caminar.

Porque es una herramienta útil y no tenemos otra.

Saludos,

Charly

Charly Guitar Watson escribió:Vamos a ver, que ahora sí que estoy liado

Si, por un suponer, tengo alguna creencia, ¿soy gilipollas? ¿Me alejo del Super-Hombre? ¿Retraso el Progreso y el camino hacia la Salvación del Universo?

Tengo formación científica, pero a veces me da por la literatura, la filosofía y las artes. ¿Es pecado grave o venial?

Todos tenemos algún tipo de creencias, lo cual no es ningún obstáculo para respetar y creer en el método científico, para aplicarlo cuando procede. Eso sí, con la preceptiva humildad de saber dónde estamos y lo que nos falta por caminar.

Porque es una herramienta útil y no tenemos otra.

Saludos,

Charly

Excelente post!

Hola.

Entrevista publicada ayer en el suplemento del Heraldo de Aragón realizada a Josè M. López Nicolás:
- Profesor de Bioquímica y Biología Molecular en la Universidad de Murcia, donde también es Coordinador de Cultura Científica.
- Colaborador en el grupo de investigación Bioquímica y Biotecnología Enzimàtica.
- Autor del blog "Scientia".
- Su libro "Vamos a comprar mentiras. Alimentos y cosméticos desmontados a la luz de la ciencia", (fruto de mi cabreo como científico y como ciudadano, dice), va por la séptima edición. Con él trata de "denunciar las tomaduras de pelo y dar al ciudadano herramientas para que discierna lo bueno de lo malo, con espíritu crítico".


Pregunta: ¿Por qué funciona el márketin pseudocientífico en la industria alimentaria?

No solo en la industria alimentaria, también en la cosmética. La razón es una combinación de 3 datos (2 buenos y 1 malo) que se extraen de la Encuesta de Percepción Social de la Ciencia de Fecyt: la población tiene en buena consideración la ciencia y cree en la labor del científico, pero el nivel científico de la sociedad española no es alto. Eso lo han aprovechado diferentes sectores empresariales para rodear sus productos de jerga científica y ganarse la confianza del consumidor, aunque no tengan ningún rigor.

Pregunta: El consumidor está obsesionado con la seguridad alimentaria y, aunque no padezca intolerancias, cree que es màs saludable comer sin lactosa o sin gluten.

El mensaje del miedo vende y eso lo saben los departamentos de màrquetin de la industria alimentaria. De ahí los mensajes..."sin lactosa"..."sin gluten"..."sin aditivos"..."sin conservantes ni colorantes"..."sin transgénicos"...etc...
El mensaje subliminal es muy evidente: si llevaran alguno de esos ingredientes, habría algún riesgo...y eso solamente es cierto en el caso de tener alguna sensibilidad o intolerancia. Para el resto de ciudadanos, la inmensa mayorìa, ni la lactosa ni el gluten son nocivos. Todo lo contrario. Sin embargo mucha gente los compra (a un precio altìsimo) "por si acaso".

Pregunta: ¿Son necesarios los alimentos funcionales?

Para la población en general no conozco ni un solo alimento funcional que sea necesario. Los ingredientes con los que se enriquecen están en muchìsimos alimentos a mayores concentraciones, y mucho más baratos.
Un ejemplo: ¿Para qué comprar un alimento funcional o un complemento alimenticio rico en fòsforo si en una sola sardina tienes el mismo fósforo que en 3 cajas de ese complemento?...
Hay casos (como los veganos) en que la complementación en alguna vitamina es recomendable, pero no para la población en general.

Pregunta: ¿Los alimentos ecológicos son más saludables?

No son ni nutricional ni sanitariamente mejores que los tradicionales. Tampoco peores. Una manzana ecológica es equivalente en esos aspectos a una manzana tradicional. Además, y aunque mucha gente cree lo contrario, tampoco su sabor, aroma, etc, es mejor. No hay que confundir los alimentos ecològicos con los de temporada o de cercanía. Ahì sí hay diferencias organolépticas.

Pregunta: Consumimos más azúcar del que somos conscientes...¿Sobra azúcar en nuestra dieta?

Absolutamente. Mi recomendación es "Azúcar Cero" porque, sin darnos cuenta, ya llegamos a esos 25 gramos/día que dice la OMS que es aproximadamente el màximo que debemos consumir. El azúcar libre (tanto el añadido como el que tenemos en alimentos como la miel, el sirope, etc...) está presente en muchísimos productos sin que lo sepamos. Esto es un verdadero riesgo, ya que está màs que demostrada la relación entre altas concentraciones de azúcar y la diabetes, obesidad, caries, etc. Doy un ejemplo demencial: una sola bebida energética puede alcanzar los 75 gramos de azúcar, el triple de lo que acepta la OMS para un solo dìa...y además, debido a la normativa existente, puede publicitar que sirve para mejorar el rendimiento físico o intelectual. Es una vergüenza.

Pregunta: La normativa no lo pone muy difícil para poder etiquetar que un alimento sirve para algo.

Y ese es el problema. Añadiendo el 15% de la Cantidad Diaria Recomendada de una vitamina o un mineral (ya presentes en cantidades mucho mayores en alimentos convencionales mucho màs baratos) se puede decir que un alimento funcional sirve para casi todo.
Lo malo es que la publicidad da a entender que las propiedades beneficiosas son gracias a carìsimos ingredientes que no han demostrado servir para nada: carnitina, taurina, resveratrol, jalea real, lactobacilos, etc...
Si la gente supiese que una simple manzana o un plátano te proporciona más beneficios que esos alimentos funcionales...no creo que los comprara.

Pregunta: ¿Còmo afecta esto a la I+D+i?

Muy negativamente. Muchas empresas han dejado de invertir en el desarrollo e innovación de nuevos productos al ver que la competencia, añadiendo una pequeña cantidad de vitamina y minerales que cuestan muy poco, puede publicitar lo que desee en sus alimentos. Esto es muy grave.

-Pregunta: ¿Dònde está el espíritu crítico?

Creo que en la sociedad actual andamos muy mal de escepticismo. Es más, el espíritu crítico y el escepticismo brillan por su ausencia. Y esto tiene consecuencias importantes sobre aspectos muy diversos como la cultura científica, el gasto econòmico, la I+D+i, el desarrollo de disciplinas científicas como la biotecnología y, por supuesto, sobre la salud.
Lo más curioso, en mi opinión, es que hasta dentro del mundo escéptico hay ausencia de escepticismo frente a algunos temas: personas que son escépticas ante prácticas como la homeopatía, el reiki o la bioneuroemoción, luego se creen a pies juntillas las surrealistas propiedades que se anuncian en alimentos y cosméticos.
La última Encuesta de Percepción Social de la Ciencia de Fecyt arrojó un resultado que me resulta difícil de entender: la franja de población con mayor formación es la que más confía en la homeopatía. Le he dado muchas vueltas y la única respuesta que encuentro es que el tèrmino "formación" no implica cultura científica en aspectos básicos de disciplinas científicas como química, biología o bioquímica.
Si no es así, no lo entiendo.
La homeopatía es una de las mayores mentiras de la actualidad. No entiendo cómo farmacèuticos, que han estudiado una carrera, se prestan a venderla.
No todo vale con tal de vender.

Un saludo.

rutho escribió:

Charly Guitar Watson escribió:Vamos a ver, que ahora sí que estoy liado

Si, por un suponer, tengo alguna creencia, ¿soy gilipollas? ¿Me alejo del Super-Hombre? ¿Retraso el Progreso y el camino hacia la Salvación del Universo?

Tengo formación científica, pero a veces me da por la literatura, la filosofía y las artes. ¿Es pecado grave o venial?

Todos tenemos algún tipo de creencias, lo cual no es ningún obstáculo para respetar y creer en el método científico, para aplicarlo cuando procede. Eso sí, con la preceptiva humildad de saber dónde estamos y lo que nos falta por caminar.

Porque es una herramienta útil y no tenemos otra.

Saludos,

Charly

Excelente post!

+1

JOSE ANTONIO MARTINEZ escribió:Hola.

Entrevista publicada ayer en el suplemento del Heraldo de Aragón realizada a Josè M. López Nicolás:
[...]
Pregunta: El consumidor está obsesionado con la seguridad alimentaria y, aunque no padezca intolerancias, cree que es màs saludable comer sin lactosa o sin gluten.
El mensaje del miedo vende y eso lo saben los departamentos de màrquetin de la industria alimentaria. De ahí los mensajes..."sin lactosa"..."sin gluten"..."sin aditivos"..."sin conservantes ni colorantes"..."sin transgénicos"...etc...
El mensaje subliminal es muy evidente: si llevaran alguno de esos ingredientes, habría algún riesgo...y eso solamente es cierto en el caso de tener alguna sensibilidad o intolerancia. Para el resto de ciudadanos, la inmensa mayorìa, ni la lactosa ni el gluten son nocivos. Todo lo contrario. Sin embargo mucha gente los compra (a un precio altìsimo) "por si acaso".
[...]
La homeopatía es una de las mayores mentiras de la actualidad. No entiendo cómo farmacèuticos, que han estudiado una carrera, se prestan a venderla.

He extraído estos dos puntos porque son los que me interesa comentar...

Respecto a los "alimentos sin" quizás la gente lo haga por desconocimiento, pero casi perjudica a los que realmente tenemos un problema de intolerancia (en mi caso a la lactosa) porque para el profano el nuestro se convierte en un problema banal y se creen que lo hacemos por moda como otros mucho que si lo hacen por moda. Yo he oído comentarios del tipo... si porque un día tomes leche no te va a pasar nada... y me dan ganas de estrangular a la persona en cuestión.

Respecto a lo de la homeopatía creo que con la viñeta que puse antes mi parecer ha quedado claro.

Charly Guitar Watson escribió:Vamos a ver, que ahora sí que estoy liado

Si, por un suponer, tengo alguna creencia, ¿soy gilipollas? ¿Me alejo del Super-Hombre? ¿Retraso el Progreso y el camino hacia la Salvación del Universo?

Tengo formación científica, pero a veces me da por la literatura, la filosofía y las artes. ¿Es pecado grave o venial?

Todos tenemos algún tipo de creencias, lo cual no es ningún obstáculo para respetar y creer en el método científico, para aplicarlo cuando procede. Eso sí, con la preceptiva humildad de saber dónde estamos y lo que nos falta por caminar.

Porque es una herramienta útil y no tenemos otra.

Saludos,

Charly

Sobre la importancia de las palabras, y de cómo las utilizamos.

Cuenta la leyenda que en 1977, mientras se debatía en el Senado el proyecto de Constitución, el senador Camilo José Cela se durmió. El presidente Antonio Fontán se percató de ello, y le recriminó que estuviera dormido, a lo que don Camilo le dijo “estoy durmiendo, pero no dormido”. “ ¿ Y no es lo mismo ?” dijo Fontán, a lo que el gallego le respondió : “Pues no, igual que no es lo mismo estar jodido que estar jodiendo”. (Digo que cuenta la leyenda porque en el diario de sesiones del Senado no consta nada de ello).

Creencia, creer….. si los definimos correctamente igual no llegamos a equívocos. Según la RAE :

Creencia : Firme asentimiento y conformidad con algo.
Creer : Tener algo por cierto sin conocerlo de manera directa o sin que esté comprobado o demostrado.

No me parece de gilipollas tener creencias, ni tampoco me parece que sean excluyentes o contrarios la literatura, filosofía y artes con el método científico. Lo que no entiendo es cómo se puede creer en algo sin conocerlo, o sin que esté comprobado o demostrado, simplemente porque el gurú de turno así lo dice, o porque es lo que hace alguien de mi entorno. Pero bueno, supongo que es parte de nuestra esencia esta falta de racionalidad.

Saludos,

javihv escribió:
Respecto a los "alimentos sin" quizás la gente lo haga por desconocimiento, pero casi perjudica a los que realmente tenemos un problema de intolerancia (en mi caso a la lactosa) porque para el profano el nuestro se convierte en un problema banal y se creen que lo hacemos por moda como otros mucho que si lo hacen por moda. Yo he oído comentarios del tipo... si porque un día tomes leche no te va a pasar nada... y me dan ganas de estrangular a la persona en cuestión.

Ciertamente los intolerantes al gluten y lactosa tienen que ir con un cuidado "que te cagas", pero que los tolerantes dejen de tomarlas bajo la falsa premisa de que así su salud mejorará en efecto como mucho se puede considerar una moda, un "postureo" de esos tan llevaderos en estos dias (yo también soy "gluten free" oh yeah!). Los beneficios netos de tomar gluten para los sí tolerantes (el 99% de la población española) son bastante importantes, y es curiosamente a los tolerantes que siguen una dieta vegana o vegetariana a los que más les beneficia.

vonBiber escribió:

Los beneficios netos de tomar gluten para los sí tolerantes (el 99% de la población española) son bastante importantes, y es curiosamente a los tolerantes que siguen una dieta vegana o vegetariana a los que más les beneficia.

Por favor, ¿podrías explicar cuáles son los beneficios? Los desconozco y no está de más aprender algo nuevo.
Un saludo y gracias.

franjose.berpei escribió:

vonBiber escribió:

Los beneficios netos de tomar gluten para los sí tolerantes (el 99% de la población española) son bastante importantes, y es curiosamente a los tolerantes que siguen una dieta vegana o vegetariana a los que más les beneficia.

Por favor, ¿podrías explicar cuáles son los beneficios? Los desconozco y no está de más aprender algo nuevo.
Un saludo y gracias.

San Google te ayudará con suma facilidad

En la misma entrevista que ha publicado Jose Antonio más arriba a un VERDADERO especialista en alimentación:


Pregunta: El consumidor está obsesionado con la seguridad alimentaria y, aunque no padezca intolerancias, cree que es màs saludable comer sin lactosa o sin gluten.

El mensaje del miedo vende y eso lo saben los departamentos de màrquetin de la industria alimentaria. De ahí los mensajes..."sin lactosa"..."sin gluten"..."sin aditivos"..."sin conservantes ni colorantes"..."sin transgénicos"...etc...
El mensaje subliminal es muy evidente: si llevaran alguno de esos ingredientes, habría algún riesgo...y eso solamente es cierto en el caso de tener alguna sensibilidad o intolerancia. Para el resto de ciudadanos, la inmensa mayorìa, ni la lactosa ni el gluten son nocivos. Todo lo contrario. Sin embargo mucha gente los compra (a un precio altìsimo) "por si acaso".

Buscaré información a ver si encuentro por ahí cuales son los beneficios. En la entrevista no los menciona.

Ahí dejo un enlace con algo de información sobre el tema de la eliminación del gluten de la dieta.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos,
Paco.

vonBiber escribió:

Bechstein escribió:

Tan integristas pueden ser estos padres como aquellos que confían a sus hijos ciegamente a las manos de los médicos.......

Quiero pensar que estos padres no querían la muerte de su hijo (parece lo más lógico).

Cuando el bebé agonizaba lo llevaron a un homeópata a una hora en coche y no a Urgencias..

     


Cuando la estupidez supera ciertos limites, uno mata sin desearlo.....es el caso.
Que si, que todo lo que sale de un laboratorio es "artificial", "sintetico", o sea "RARO".....en consecuencia NO ES NATURAL....en consecuencia...PUEDE MATARTE....lo natural es mucho mejor hombre, donde vamos a parar, mucho mas sano, además es lo que tomaban nuestros ancestros y mira lo sanotes que estaban    En fin......

Ah y que sepas que cuando comes carne de un animal también estás ingiriendo el sufrimiento que ha padecido al morir lo cual puede (o debería) ocasionarte un cáncer (toque rancio-vegano apocaliptico final   )

Yo tenía una enfermedad incurable desde el año 1.984, en el 2.015 gracias a unos tratamientos nuevos, de laboratorio sinteticos y que por supuesto pueden matarte, me curaron.

En los 80 padecí una tendinitis y mi madre me dijo que fuese a ver "a la bruja" que me lo arreglaría. Era una sra. que vendía remedios, hierbas, en el mercado de mi pueblo. Fui a verla y me estuvo tratando, un año lo menos poniendome hoy una hierba y mañana otra diferente y el dolor cada día más fuerte.
Me cansé de brujas y curanderas y me fuí al médico, me enviaron al de trauma me puso una inyección en la mano, química pura claro, y a los 2 minutos dejó de dolerme y hoy 30 años después sigue sin dolerme.
Yo tengo claro quien cura y quien no.

También puedo contar todo lo contrario, tengo un familiar casado con una médico, cuando ocurrió lo que voy a contar era la jefa del servicio de farmacia de puericultura en el hospital la Fe de Valencia, la Fe antigua.
Entonces tenía una niña, hoy mujer, que le entraron unas fiebres y la llevaron corriendo al hospital, comenzaron a hacerle pruebas y más pruebas y no acertaban o no encontraban lo que quiera que fuese, pasaba el tiempo, cada vez más pruebas y la chiquilla cada día más enferma.
Su abuela (mi tía) sin que sus padres se enterasen por supuesto, cogió una prenda de ropa de la niña y se fué a casa de Estrella, otra bruja de mi pueblo "que cura". A partir del día siguiente la niña comenzó a mejorar a mejorar y en unos días se curó. Yo no creo en brujas pero eso ahi está.

La carne, según me explicó un cocinero hace una semana o dos, se puede estresar y la carne estresada no sirve para cocinar.

Saludos

franjose.berpei escribió:Ahí dejo un enlace con algo de información sobre el tema de la eliminación del gluten de la dieta.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos,
Paco.

Personalmente en estos temas tengo por costumbre confiar más en autenticos especialistas de la ciencia medica que en ciertos grupos autodenominados "expertos en salud y nutricion" en el ambito "deportivo" del fitness, y especialmente aquellos que tienden a intencionadamente intentar identificar al cien por cien canon estetico o de estado puramente fisico en cuanto a tono y definición muscular con buen estado de salud, tan de moda en estos dias. Este tipo de gente suele tener una escasa formaciòn real y el tipo de alimentacion que están acostumbrados a recomendar precisamente por su formacion está en efecto más orientada a la consecución de unos objetivos estéticos que al de un estado de salud  entendido de una manera más global.


P.D.: No veo que el articulo venga firmado por nadie ni que cite sus fuentes. En cualquier caso gracias por la aportación, es interesante.

Yo no lo considero una tontería y respeto que haya gente que opte por ello. Que hagan lo que quieran con sus cuerpos y mentes. Es su libertad. Ahora bien, tratándose de tu propio hijo me parece una locura ver que se te está muriendo y no llevarlo a urgencias. El haber llegado a ese punto es de cárcel. Si la pobre criatura, que no tiene la culpa de que sus padres estén chalados, hubiera sobrevivido tendrían que haberle quitado la custodia a los padres.

He probado diferentes alternativas a la medicina tradicional y si algo he aprendido de este tema es que no tiene que ser excluyente. De la misma manera que si quieres probar terapias de este tipo hay que dejar los prejuicios a un lado y dar un voto de confianza también hay que saber ver ver cuando necesitas ir a un hospital y no demonizarlo. Que no haya ningún tipo de regulación en ese mundo alternativo da lugar a que te puedas encontrar charlatanes, locos y gente muy preparada bajo el mismo paraguas. Aunque también puede haber matasanos y carniceros en un hospital por lo menos les obligan a estudiar una carrera para poder ejercer con garantías. Hay también profesionales muy buenos, que creen en lo que hacen y muy comprometidos. Aunque no creas en su medicina una reanimación cardiorespiratoria puede salvarle la vida a tu hijo.

A mí lo que no deja de asombrarme es que la gente vaya al médico por un problema y salga con una etiqueta colgada, muchas veces para el resto de sus vidas, de: intolerancia, fibromialgia, etc., y que se acepte como lo más normal. Y es que la arrogante medicina alopática califica de "universalmente incurable" aquello para lo que ella no tiene cura. Pero la verdad es otra, os lo digo yo, que a mí ya me intentaron colgar una de esas etiquetas (de las gordas) y después se curó por la vía "alternativa".

Si lo preferís, para que no se os rompan vuestros esquemas, podéis pensar que me he curado por obra y milagro del Espíritu Santo. Adelante.

Lo primero que debería reconocer la medicina alopática son sus limitaciones. A mí me deja estupefacto el hecho de que habléis de ella como la "única y todopoderosa" forma de curación, cuando tiene unas limitaciones del carajo -por no hablar que de las cosas que supuestamente cura, muchas están en entredicho.

"Homeopatía", "alopatía"... ¿Os suena parecido? Algún día llegará alguien que dirá que la alopatía es un engaño, un timo, que eso no cura, que hay que retirarlo de las universidades y de las prácticas médicas... ¿O es que os pensáis que la Humanidad ha encontrado la fórmula mágica universal para curar todas las enfermedades ahora y para siempre? Y si esto es así, ¿POR QUÉ LA GENTE SIGUE ENFERMA?

Sinceramente, de los que echáis a los que argumentamos diferente a la cuneta, todavía no he oído un argumento cabal, sin fisuras, que no sea el de "mi religión es la única y verdadera", y con pruebas absolutamente irrefutables -y no basadas (muchas veces) en lamentables resultados estadísticos-, de que esta medicina cura.

Si queréis, en el próximo capítulo, hablamos de los intereses económicos que se mueven detrás de la industria médica y farmacéutica y me contáis, por propia lógica, si creéis que a éstos les interesa que haya una competencia sana (nunca mejor dicho) y si les interesa que nos curemos o que andemos comprando medicamentos a diario.

Astronomía y astrología también suenan parecido pero, yo sin leer el horóscopo del Hola no salgo a la calle.
En fin.

saludos

aloperidol escribió:Astronomía y astrología también suenan parecido pero, yo sin leer el horóscopo del Hola no salgo a la calle.
En fin.

saludos

Aquí hasta han llegado a publicar la carta astral de Mariano Rajoy para que quedase demostrado de manera inefable que era un perturbado mental o algo parecido.
Y no digo que no pero tampoco hace falta recurrir a procedimientos esotéricos para demostrar lo evidente

aloperidol escribió:Astronomía y astrología también suenan parecido pero, yo sin leer el horóscopo del Hola no salgo a la calle.
En fin.

saludos

Lo mismo digo: "en fin".

Por si no se había entendido, me refiero a que la medicina actual quedará obsoleta algún día (si es que no lo está ya).

Bechstein escribió:

aloperidol escribió:Astronomía y astrología también suenan parecido pero, yo sin leer el horóscopo del Hola no salgo a la calle.
En fin.

saludos

Lo mismo digo: "en fin".

Por si no se había entendido, me refiero a que la medicina actual quedará obsoleta algún día (si es que no lo está ya).

¿Pero America no estaba ya descubierta?

“En el futuro te podrán inyectar un cirujano, porque será un nanorrobot”

Ben Feringa, nobel de quimica 2016.

Este químico holandés ha creado un coche mil veces más pequeño que el grosor de un pelo.

Bechstein escribió:

aloperidol escribió:Astronomía y astrología también suenan parecido pero, yo sin leer el horóscopo del Hola no salgo a la calle.
En fin.

saludos

Lo mismo digo: "en fin".

Por si no se había entendido, me refiero a que la medicina actual quedará obsoleta algún día (si es que no lo está ya).

Por supuesto que la medicina actual quedará obsoleta, como el 99% de todo lo de hoy, obvio.
Que la medicina no es perfecta y tiene fallos, también obvio, como también lo es que ha salvado millones de vidas, la otra/as.............


saludos

aloperidol escribió:

Bechstein escribió:

aloperidol escribió:Astronomía y astrología también suenan parecido pero, yo sin leer el horóscopo del Hola no salgo a la calle.
En fin.

saludos

Lo mismo digo: "en fin".

Por si no se había entendido, me refiero a que la medicina actual quedará obsoleta algún día (si es que no lo está ya).

Por supuesto que la medicina actual quedará obsoleta, como el 99% de todo lo de hoy, obvio.

Pero mira por donde la medicina ancestral, natural, precisamente, es la única anclada en el pasado, incapaz de evolucionar "ni a ostias", dotada de una especie de "derecho divino" a no quedar obsoleta aunque no avance.
Que cosas

Vosotros me perdonaréis, pero..... ¿ sabemos de lo que hablamos ?

Vuelvo a remitirme a la RAE :

Medicina : Conjunto de conocimientos y técnicas aplicados a la predicción, prevención, diagnóstico y tratamiento de las enfermedades humanas y, en su caso, a la rehabilitación de las secuelas que puedan producir.

Repito, NO HAY DIVERSAS MEDICINAS, está la medicina, y están los charlatanes.

Cuando se demuestre que rezar un Ave María en ayunas haciendo el pino y coincidiendo con luna llena es efectivo para detener el avance del Alzheimer, este tratamiento se incorporará a la medicina. Antes de que se demuestre no, y no es ni medicina alternativa ni nada relacionado con la medicina. Todo lo que demuestra que ayuda a la predicción, prevención, diagnóstico y tratamiento de enfermedades o rehabilitación de secuelas es medicina, aunque sea un invento o descubrimiento del brujo de la tribu. Pero mientras no se demuestra, no deja de ser brujería.

Y evidentemente que la medicina se quedará obsoleta, pero no algún dia, cada día se queda obsoleta. Afortunadamente para todos.

Otra cosa es el sistema sanitario, o la industria farmacéutica. Pero por favor, un poquito de porfavor.

Saludos,