faure Réquiem op48

Hola,
Últimamente  estoy escuchando a Faure ,quizás sea unos de los compositores con menos  repercusión como otros de la época...pero en concreto este réquiem es una de las piezas más bellas que jamás he escuchado y quería compartirlo con vosotros ...

Así mismo hacer una reflexión acerca de su obra ,repercusión del artista y compartir algunas de sus obras más notables ...

Yo añado esta de harmonia mundi del magnífico réquiem op48:



Sin lugar a dudas una de las mejores versiones reconocidas con una toma de sonido

Buenas,

Mi versión de referencia de esta obra soberbia es ésta:



Victoria De Los Ángeles está "superlativa" en intención, transparencia de voz, completo dominio del idioma francés y acompañada por el gran Fischer Dieskau. Si añadimos la sensible y atenta dirección del belga André Cluytens, estamos (en mi opinión) ante la mejor versión de esta obra.

Saludos

Gracias por la aportación,

Suelo seguir tus hilos y aprendo mucho leyéndote, enhorabuena maestro

Thorensbcn escribió:Buenas,

Mi versión de referencia de esta obra soberbia es ésta:



Victoria De Los Ángeles está "superlativa" en intención, transparencia de voz, completo dominio del idioma francés y acompañada por el gran Fischer Dieskau. Si añadimos la sensible y atenta dirección del belga André Cluytens, estamos (en mi opinión) ante la mejor versión de esta obra.

Saludos

+10

Gracias por tus palabras Last Minute, pero no soy maestro de nada....

Aquí estoy para aprender cada día algo nuevo de los Compañeros que más saben o de ayudar en lo que pueda.

Y si, esta obra de Fauré es una verdadera "joya", coincidimos plenamente.

A ver si me inspiro y abro un hilo con mi Requiem favorito, el de Verdi, en las antípodas del de Fauré.

Saludos

He visto este hilo y me gustaría añadir de cara a cualquiera que esté interesado en esta bellísima obra, que las dos versiones que se han mencionado son bastante diferentes en cuanto a su concepción.

Es importante saber que del Réquiem de Fauré (y copio  de la wiki) Hay tres arreglos; el primero es el original y el más corto, diseñado para coro, órgano, violines, timbales y arpa. En el segundo, diseñado en 1893, Fauré añadió un barítono el sexto movimiento (música), así como trompetas, trompas y fagotes. En el tercer arreglo (que parece haber sido diseñada por uno de sus alumnos) se añaden más instrumentos de viento, metales y cuerdas, y es el más habitualmente interpretado.

En este caso, como bien indica la portada de la grabación del de Herreweghe, nos encontramos ante la versión 1893. En el caso de la de Cluytens se trataría de la tercera y última versión.
Dejando aparte que no deja de ser curioso que la tercera versión, conocida como para "Coro y Orquesta" que suele ser la más interpretada y, cuyo máximo referente fonográfico es la citada grabación de Cluytens, no sería una obra 100% Fauré(nse) estamos pues ante la grabación de 2 versiones bastante diferentes de una misma idea.

A mí personalmente me gusta mucho más la versión de 1893, más íntima y recogida.

Para aquellos interesados en la versión más grandilocuente y orquestal, decir que Herreweghe también la grabó en su momento para el sello Harmonia Mundi, que lleva como complemento la Sinfonía en Re Menor (D minor) de César Franck, y que como curiosidad sustituye el empleo del órgano por el del armonio, una decisión cuanto menos chocante.



En este caso sí se podrían comparar ambas versiones, esta de Herreweghe y la de Cluytens, y me vuelvo a quedar con Herreweghe.
Sé que hay mucho melómanos que idolatran la de Cluytens, a Victoria de Los Angeles, a Fischer-Dieskau ... Pero el problema para mi gusto es una innecesaria ralentización del tempi, una concepción de la obra excesivamente lúgubre, buscando causar conmoción y lo que acaba ofreciendo es un sentimentalismo soporífero. Algo bastante común por cierto en muchas grabaciones sacras de aquel periodo en el que se grabó esa versión, todas ellas víctimas de una distorsión "Romanticista" extrema, muy patente en las obras del barroco.  
Y yo prefiero la de Herreweghe porque esquiva todo eso: no hay afectación y sí ritmo y precisión, transparencia y claridad en la entonación del coro. Y así, al menos a mí, al poder apreciar con más sencillez la arquitectura musical de la obra, me resulta más fácil emocionarme con más plenitud.

En fin, al final todo es cuestión de nuestro acercamiento a la música y su estética. No quisiera cerrar sin antes dejar claro que no pretendo menospreciar el gusto de los compañeros que han recomendado la versión de Cluytens, al contrario, estoy seguro que tienen criterios mucho más amplios y formados que los míos.

Así pues, dejen salir su curiosidad e intenten escuchar estas grabaciones, y luego decidan por ustedes mismos con qué ideal estético se sienten más afines.
La obra, como ya ha quedado dicho, es de una preciosidad inconmensurable.

Saludos al foro.

Buenas,

Las diferentes versiones de una obra y las sensaciones que provoca en el oyente son tan personales e intransferibles que harían (y hacen) correr ríos de "tinta electrónica"...

Muy interesantes tus comentarios Ordet, gracias por tomarte tu tiempo en elaborar un post tan documentado y con tus opiniones personales acerca de la versión que más te agrada de esta obra de Fauré, compositor que me encanta y del que tengo toda su música de cámara amén de otras obras.

La versión que más me emociona de este Requiem es la de Cluytens, y fíjate que digo "me emociona". Cierto es que el propio Fauré no consideraba esta obra como un Réquiem "aterrador", pero a mí me emocionan más las versiones "dramáticas" de los Réquiems.

Mi Requiem favorito es el de Verdi, por lo tanto, puedes ver por dónde van los "tiros" en mis preferencias musicales. Luego viene el de Mozart, el de Brahms...

Volviendo a Fauré, la segunda versión que más me gusta es ésta (que tampoco te gustará )



Ah, ambas en vinilo

Yo me inclino por esta versión que es la de "repertorio clásico" en las salas de concierto. Seguro que una versión con menor número de instrumentos, más acorde quizá con las intenciones del autor, es muy interesante, pero creo que seguiré con esta versión clásica.

Y respecto a obras donde hay partes no escritas por el autor....pues imagina el festival de arias "incrustadas" en las óperas de Rossini, Bellini, Donizetti....

En fin, un tema muy interesante el de las versiones de una obra....

.....pero yo....Cluytens y Victoria de los Ángeles

Saludos

ordet escribió:He visto este hilo y me gustaría añadir de cara a cualquiera que esté interesado en esta bellísima obra, que las dos versiones que se han mencionado son bastante diferentes en cuanto a su concepción.

Es importante saber que del Réquiem de Fauré (y copio  de la wiki) Hay tres arreglos; el primero es el original y el más corto, diseñado para coro, órgano, violines, timbales y arpa. En el segundo, diseñado en 1893, Fauré añadió un barítono el sexto movimiento (música), así como trompetas, trompas y fagotes. En el tercer arreglo (que parece haber sido diseñada por uno de sus alumnos) se añaden más instrumentos de viento, metales y cuerdas, y es el más habitualmente interpretado.

En este caso, como bien indica la portada de la grabación del de Herreweghe, nos encontramos ante la versión 1893. En el caso de la de Cluytens se trataría de la tercera y última versión.
Dejando aparte que no deja de ser curioso que la tercera versión, conocida como para "Coro y Orquesta" que suele ser la más interpretada y, cuyo máximo referente fonográfico es la citada grabación de Cluytens, no sería una obra 100% Fauré(nse) estamos pues ante la grabación de 2 versiones bastante diferentes de una misma idea.

A mí personalmente me gusta mucho más la versión de 1893, más íntima y recogida.

Para aquellos interesados en la versión más grandilocuente y orquestal, decir que Herreweghe también la grabó en su momento para el sello Harmonia Mundi, que lleva como complemento la Sinfonía en Re Menor (D minor) de César Franck, y que como curiosidad sustituye el empleo del órgano por el del armonio, una decisión cuanto menos chocante.



En este caso sí se podrían comparar ambas versiones, esta de Herreweghe y la de Cluytens, y me vuelvo a quedar con Herreweghe.
Sé que hay mucho melómanos que idolatran la de Cluytens, a Victoria de Los Angeles, a Fischer-Dieskau ... Pero el problema para mi gusto es una innecesaria ralentización del tempi, una concepción de la obra excesivamente lúgubre, buscando causar conmoción y lo que acaba ofreciendo es un sentimentalismo soporífero. Algo bastante común por cierto en muchas grabaciones sacras de aquel periodo en el que se grabó esa versión, todas ellas víctimas de una distorsión "Romanticista" extrema, muy patente en las obras del barroco.  
Y yo prefiero la de Herreweghe porque esquiva todo eso: no hay afectación y sí ritmo y precisión, transparencia y claridad en la entonación del coro. Y así, al menos a mí, al poder apreciar con más sencillez la arquitectura musical de la obra, me resulta más fácil emocionarme con más plenitud.

En fin, al final todo es cuestión de nuestro acercamiento a la música y su estética. No quisiera cerrar sin antes dejar claro que no pretendo menospreciar el gusto de los compañeros que han recomendado la versión de Cluytens, al contrario, estoy seguro que tienen criterios mucho más amplios y formados que los míos.

Así pues, dejen salir su curiosidad e intenten escuchar estas grabaciones, y luego decidan por ustedes mismos con qué ideal estético se sienten más afines.
La obra, como ya ha quedado dicho, es de una preciosidad inconmensurable.

Saludos al foro.

Magníficos comentarios ,gracias por compartirlos con nosotros..!!
Como es evidente cada cual percibe la obra en cada una de las grabaciones expuestas de manera diferente. .

Yo soy un mero aficionado y empiezo mi andadura y descubrimiento musical clásico..no tengo lo tecnicismos que aportais ni conocimiento del tema..pero mi humilde oído musical siempre va conmigo y disfruta aprendiendo con gente como vosotros

Sí me permitís mi opinión y previa escucha de la versión  Herreweghe,Cluytens y a nivel personal que nó histórico..
La versión  Herreweghe, como menciona ordet es más íntimista y llega a transmitir mejor la emoción y sentimiento de la obra.
Todo es más pausado,relajado..como cuando nos cantaban algo de pequeños al oído y nos quedábamos dormidos...El poder de relax extremo de la obra es incomediable.

Gracias a ambos por vuestra amable recepción a mi post, especialmente a Thorensbcn, ya que no es fácil encajar con tan buena disposición que de repente alguien ponga a "bajar de un burro" un disco por el que se tenga especial predilección.

Llevo muchos años transitando diversos foros relacionados con la música desde cualquiera de sus variantes, y desde un principio siempre me chocó bastante la facilidad con la que a la gente se le disparaba la agresividad cunado se encontraban puntos de vista diferentes sobre un mismo tema, muchas veces llegando a la mala educación. Bueno, qué os voy a explicar que no sepáis ya a estas alturas.

Pero bueno, volviendo al tema en sí, como hemos comentado antes todos somos en cierta manera "prisioneros" de muchas variables a la hora de apreciar una obra musical, en mi caso, el periodo que más me interesa de la música clásica sería el que se conoce como Música Antigua (Early Music) digamos desde el Medievo a los albores del Clasicismo (Haydn, Mozart ...) por tanto mis "gustos" están muy mediatizados por ello, sería una necedad no admitirlo.
Ya sabéis que ha sido precisamente en este periodo musical en el que más incidencia han tenido los conceptos "Historicistas" y por tanto me siento más cómodo transitando con ellos que con los que prevalecían durante las primeras cinco/seis décadas del pasado siglo. Es natural pues que ante un Rèquiem como el de Fauré, Mozart o incluso el de Brahms me incline ante las opciones que representan Gardiner y Herreweghe, que ante las de Cluytens, Karajan, Giulini ... Por otra parte, melómanos más aficionados a periodos posteriores y con más experiencia y audiciones a sus espaldas, lo natural es que sus gustos se inclinen ante las propuestas y visiones interpretativas que han predominado desde inicios del pasado siglo.

Pero yo entiendo y creo además necesario que todas convivan y sepamos respetarnos mutuamente.

Y ya, para terminar con Fauré y su Réquiem, otra grabación de su versión 1893, la dirigida por John Rutter, con The Cambridge Singers y miembros de la City of London Sinfonia.
La versión favorita de la BBC Classical Magazine



Saludos.

Hola Ordet,

Aquí todos somos unos "Caballeros", nunca llegaremos a la descalificación por defender una versión, un intérprete, un director....

En la variedad está el gusto. Todos los puntos de vista son bienvenidos y la música (y las emociones que nos provoca) es algo tan personal...

Yo soy (entre otros tipos de música) gran amante de la ópera, y en el terreno de las voces, también hay grandes controversias por defender a un cantante. Yo he visto peleas (sin llegar a la agresion, claro) en el Liceu de Barcelona hace ya algunos años entre partidarios de Kraus, de Carreras, de Domingo, Caballé, Cossotto, Cappuccilli, en fin...

Siempre con educación y leyendo bien lo que comentan otros compañeros, se enriquece tu bagaje, aunque no tenga que coincidir forzosamente con tus opiniones.

Escucharé con atención la versión de John Rutter

Saludos

Hola compañeros. Sin duda una de mis obras favoritas, este requiem. La última versión que he escuchado es del sello accentus y tiene muy buena toma de sonido.
Saludos.

Thorensbcn escribió:Hola Ordet,

Aquí todos somos unos "Caballeros", nunca llegaremos a la descalificación por defender una versión, un intérprete, un director....

En la variedad está el gusto. Todos los puntos de vista son bienvenidos y la música (y las emociones que nos provoca) es algo tan personal...

Yo soy (entre otros tipos de música) gran amante de la ópera, y en el terreno de las voces, también hay grandes controversias por defender a un cantante. Yo he visto peleas (sin llegar a la agresion, claro) en el Liceu de Barcelona hace ya algunos años entre partidarios de Kraus, de Carreras, de Domingo, Caballé, Cossotto, Cappuccilli, en fin...

Siempre con educación y leyendo bien lo que comentan otros compañeros, se enriquece tu bagaje, aunque no tenga que coincidir forzosamente con tus opiniones.

Escucharé con atención la versión de John Rutter

Saludos

Lo dicho, para mí un placer departir contigo.

Solo estaba un poco temeroso de que malinterpretases mi post, ya que aunque podía parecer un menosprecio hacia tu gusto personal, en realidad mi intención era hablar (y criticar ) la corriente interpretativa que se instauró el todos los auditorios del planeta desde un poco antes de mediados del siglo pasado. Una práctica según la cual tanto daba interpretar a Haydn que a Mahler, Mozart que a Bruckner .. Ojo, con matices, claro está, pero supongo que entenderéis por dónde voy.

Interesante versión la propuesta por ulisfran, no la recordaba. Y hablando de recordar, creo que en su momento se la acusó de cierta "frialdad" y demasiada pulcritud.

Hay un vídeo que no es la misma interpretación recogida en el cd (cambia el barítono) y nos permite comprobar el desempeño de esta formación francesa.



Saludos.

Y ya que estamos en un hilo de versiones comparadas, vamos a recopilar los vídeos con la versiones que se han mencionado:

Edición 1893. Agnès Mellon (Sopr) Peter Kooy (Bar) P. Herreweghe (Dir) La Chapelle Royale, Les Petits Chanteurs De St. Louis & Ensemble Musique Oblique (1ª grabación en 1988)


Edición 1901. Victoria De Los Angeles (Sopr) Dietrich Fischer-Dieskau (Bar) André Cluytens (Dir) Choeurs Elisabeth Brasseur & Orchestre De La Société Des Concerts Du Conservatoire (1ª grabación en 1963)


Edición 1893. Caroline Ashton (Sopr) Stephen Varcoe (Bar) John Rutter (Dir) The Cambridge Singers & Members Of The City Of London Sinfonia (1ª grabación en 1988)


Edición 1901. Johannette Zomer (Sopr) Stephan Genz (Bar) P. Herreweghe (Dir) La Chapelle Royale & Orchestre des Champs Elysées (1ª grabación en 2002)


Edición 1901. Suzanne Danco (Sopr) Gérard Souzay (Bar) Ernest Ansermet (Dir) L'Union Chorale De La Tour De Peilz & L'Orchestre De La Suisse Romande (1ª grabación en 1960)


Edición 1893. Sandrine Piau (Sopr) Stéphane Degout (Bar) Laurence Equilbey (Dir) Accentus, Maîtrise de Paris & Membres De L'Orchestre National De France (1ª grabación en 2008)


Hasta aquí los mencionados. Iré añadiendo más si se menciona alguna otra versión. Por lo pronto, añado la de Gardiner que no se había mencionado.

Edición 1893.  Catherine Bott  (Sopr) Gilles Cachemaille (Bar) John Eliot Gardiner (Dir) Salisbury Cathedral Boy Choristers, Monteverdi Choir & Orchestre Révolutionnaire Et Romantique (1ª grabación en 1994)


Edición 1901. Kathleen Battle (Sopr)  Andreas Schmidt (Bar) Carlo Maria Giulini (Dir) Philharmonia Chorus & Philharmonia Orchestra (1ª grabación en 1986)


Edición 1901. Margaret Price (Sopr)  Alan Titus (Bar) Sergiu Celibidache (Dir) Philharmonischer Chor München & Münchner Philharmoniker (1ª grabación 1994, editado en 2006)
Fauré Requiem by Celibidache Spotify



Saludos.

El Requiem más inspirado respecto a lo que "debería" ser un requiem, sin duda. Recordemos que Gabriel Fauré ya empezó a componerlo profundamente apenado por la reciente muerte de su padre y en el transcurso de su composición va y también se muere su madre.....el pesar y sufrimiento no podían ser mayores.
Se interpretó en su propio funeral tras su muerte en 1927, por cierto.

Me gustan todas las versiones que habéis citado. Desconozco la de Ansermet.
En profundidad expresiva que te situen "al borde del abismo"  para mi este requiem solo tienes dos nombres: Giulini y Celibidache.




Interesantisimo ensayo al respecto, por cierto:

Me apunto el de Celibidache que no lo he escuchado. Gracias!!

Gracias por estas nuevas aportaciones.

Editado y actualizado el post que contiene los youtubes enlazados. De la versión de Celibidache no he encontrado vídeo, así que he añadido su enlace a Spotify.

Invitado escribió:El Requiem más inspirado respecto a lo que "debería" ser un requiem, sin duda. Recordemos que Gabriel Fauré ya empezó a componerlo profundamente apenado por la reciente muerte de su padre y en el transcurso de su composición va y también se muere su madre.....el pesar y sufrimiento no podían ser mayores.
Se interpretó en su propio funeral tras su muerte en 1927, por cierto.

Me gustan todas las versiones que habéis citado. Desconozco la de Ansermet.
En profundidad expresiva que te situen "al borde del abismo"  para mi este requiem solo tienes dos nombres: Giulini y Celibidache.




Interesantisimo ensayo al respecto, por cierto:

Hablando de Celibidache, me encanta    su interpretación en directo de las Rapsodias Romanas 1 y 2 de George Enescu, retransmitida en la TV pública de Rumanía, país donde he vivido felizmente durante 5 años (Bucuresti), en el año 1978 en el Ateneo Rumano de Bucarest. George Enescu, otro gran desconocido para muchos.



Saludos, y disculpas por salir del tema de Faure.

Este disco que muestro a continuación es una Maravilla de principio a fin, una verdadera Obra de Arte. La versión del Réquiem es la de 1893 dirigida por John Rutter con los Cambridge Singers. Se trata de una versión muy emotiva interpretada con una ternura a flor de piel. Pero el contenido de este disco no se limita a una versión maravillosa de este réquiem de Fauré de 1893, el resto de cantos religiosos y la Misa os aseguro que os pondrán la piel de gallina. Como anécdota este disco ganó el Premio Gramophone. Compradlo, no debe faltar en vuestra colección de discos, os lo aseguro.