Mis primeras medidas con el Rew

Hola,

Rápidamente:

1. Lo primero siempre medir bién. Calibrar targeta y micro. Saca como mínimo 5 gráficas y comprueba que son prácticamente idénticas. Para ecualizar este es el paso más importante. Si ecualizas con una mala medición no vas a obtener buenos resultados.
2. Este tipo de programas (REW) son muy útiles para frecuencias por debajo de los 300-400hz. Por arriba mejor trabaja el posicionamiento de los altavoces y la acústica con paneles y tratamiento de sala.
3. Nunca subas más de 6db (yo no paso de 4db) una caída en frecuencias. Sobreecualizar le quita vida y dinámica al sonido.
4. Ecualiza siempre hacia abajo. Es decir, no subas las caídas sino que es mucho mejor bajar los picos de frecuencias. Así conservarás mejor la calidad del sonido. Problema: necesitarás más potencia de amplificación. Con el filtro tendrás que darle más al pote, o buscarte un amplificador más potente.
5. Intenta aplanar lo mejor posible la curva por debajo de las 300Hz pero sin pasarte de filtros. Yo no pondría más que 2 o 3 filtros. Menos siempre es más.
6. El resultado que obtengas será espectacular. De golpe vas a recuperar un montón de música que había desaparecido por culpa de los modos de sala. Los graves te van a parecer mucho más completos. Ten en cuenta que estamos hablando de ecualizar 3 octavas como mínimo - en la zona de graves, si- pero eso es mucho.

Saludos,

Alo haber esta es la ultima que opinais.

Hola,

Creo que la medida no es buena. Tienes una caída demasiado acusada en db. ¿Que cajas usas? ¿Tienes material absorbente en sala que pueda producir esta diferencia en frecuencias altas? I si lo tienes, ¿mediste antes de colocarlo?

No desesperes lo más difícil es medir, ya lo dije anteriormente. Sacar una buena medida tiene su tiempo. Una vez lo tienes controlado lo demás viene solo.

Es importante que el micro esté calibrado. Si usas el behringer típico descárgate el fichero de calibración y lo cargas en REW. Luego tienes que controlar bien las ganancias de entrada de la tarjeta de sonido y salidas de la misma hacia el pc. Esto lo compruebas en el mismo programa.

Para asegurarte que las cajas miden bien, puedes medir a medio metro (o a un metro como mucho, para evitar al máximo la interacción de la sala) colocando el micro entre el woofer y tweeter. Pero creo que no es problema de cajas, sino de sala o mala medición.

Saludos,

zeno's escribió:Hola,

Creo que la medida no es buena. Tienes una caída demasiado acusada en db. ¿Que cajas usas? ¿Tienes material absorbente en sala que pueda producir esta diferencia en frecuencias altas? I si lo tienes, ¿mediste antes de colocarlo?

No desesperes lo más difícil es medir, ya lo dije anteriormente. Sacar una buena medida tiene su tiempo. Una vez lo tienes controlado lo demás viene solo.

Es importante que el micro esté calibrado. Si usas el behringer típico descárgate el fichero de calibración y lo cargas en REW. Luego tienes que controlar bien las ganancias de entrada de la tarjeta de sonido y salidas de la misma hacia el pc. Esto lo compruebas en el mismo programa.

Para asegurarte que las cajas miden bien, puedes medir a medio metro (o a un metro como mucho, para evitar al máximo la interacción de la sala) colocando el micro entre el woofer y tweeter. Pero creo que no es problema de cajas, sino de sala o mala medición.

Saludos,

Hola tengo dos cuadros acústicos uno detras del sillon y otro en lateral derecho.

Aqui tienes dos medidas con diferentes tarjetas y son muy parecidas. La zona grave es casi idéntica.

Estas dos medidas últimas parecen diferentes pero claro están reducidas con el smoothing. En la verde anterior, hay cosas raras. Los dos primeros picos son comunes al comportamiento del woofer en caja, se puede corregir con REW. Luego el comportamiento se estabiliza pero al llegar a 1khz tienes un valle hasta 5 khz. Muy mal tiene que estar echo el filtro de cruce para tener esa medida. Vamos que tus cajas no son para nada "seamless", tal vez eso sea bueno para rock pero te estas perdiendo gran parte de la banda telefónica del altavoz, donde sobretodo, las voces tienen gran protagonismo. Además, a partir de 5kz vuelves a a tener caída hasta las 20kz, entonces, ¿para que un tweeter? Lo normal es que un tweeter aguante bien hasta los 8-10kz mínimo y a partir de ese punto pueda caer o no ( eso siempre es al gusto del diseñador o fabricante). Supongo que no utilizas altavoces fullrange. Si los utilizas (es casi imposible que tengas ese valle en esas frecuencias con un todabanda) el diseño de la caja no está bien calculado. Vamos, que no me creo que alguien diseñe altavoces así y se quede tan a gusto. Tus medidas no estan bién. Ahora que tienes el REW prueba a desplazar esos paneles en diferentes puntos de tu sala y saca nuevas gráficas. Tal vez esa absorción te esté perjudicando. Desde luego, los dos primeros picos no los está resolviendo. No te preocupes, porque no hay absorción que los resuelva, para eso está REW.

zeno's escribió:Estas dos medidas últimas parecen diferentes pero claro están reducidas con el smoothing. En la verde anterior, hay cosas raras. Los dos primeros picos son comunes al comportamiento del woofer en caja, se puede corregir con REW. Luego el comportamiento se estabiliza pero al llegar a 1khz tienes un valle hasta 5 khz. Muy mal tiene que estar echo el filtro de cruce para tener esa medida. Vamos que tus cajas no son para nada "seamless", tal vez eso sea bueno para rock pero te estas perdiendo gran parte de la banda telefónica del altavoz, donde sobretodo, las voces tienen gran protagonismo. Además, a partir de 5kz vuelves a a tener caída hasta las 20kz, entonces, ¿para que un tweeter? Lo normal es que un tweeter aguante bien hasta los 8-10kz mínimo y a partir de ese punto pueda caer o no ( eso siempre es al gusto del diseñador o fabricante). Supongo que no utilizas altavoces fullrange. Si los utilizas (es casi imposible que tengas ese valle en esas frecuencias con un todabanda) el diseño de la caja no está bien calculado. Vamos, que no me creo que alguien diseñe altavoces así y se quede tan a gusto. Tus medidas no estan bién. Ahora que tienes el REW prueba a desplazar esos paneles en diferentes puntos de tu sala y saca nuevas gráficas. Tal vez esa absorción te esté perjudicando. Desde luego, los dos primeros picos no los está resolviendo. No te preocupes, porque no hay absorción que los resuelva, para eso está REW.

Leches pues son unas PMC 22

No son los absorbentes, no hay apenas suavizado, usar un archivo de calibración genérico de un Behringer es una tontería y a saber a qué distancia y cómo se ha medido. ¿Tienes claro qué quieres medir y cómo?

La respuesta frecuencial dice poco, pero sin poder ver la temporal no se puede saber más.

Tiene pinta de que la medida es cortísima, dale más tiempo a ese sweep.

ARacustica escribió:Tiene pinta de que la medida es cortísima, dale más tiempo a ese sweep.

Alo como le doy mas tiempo al sweep. Lo que veo es que puedo repetirlo varias veces en la misma
medición.

Hola,

Esas cajas son buenas no pueden medir así. 10-12 db de pendiente en toda la banda ( de 20 a 20.000 Hz) lo daría por normal si ese es el target del fabricante. Pero tus mediciones marcan una diferencia de 20 db entre el punto más alto y el mas bajo. La caída del tweeter puede deberse a que tengas las cajas rectas, paralelas a las paredes laterales y el micro lo tengas en el punto de escucha centrado entre las dos cajas con unos grados de desplazamiento. Dices que tienes un absorbente encima del sillón o sofá. ¿No tendrás una pared trasera cerca del micro? Si es así, tendrás rebotes que realzarán los graves y tal vez expliquen esta pendiente tan acusada.

Aqui las mediadas de hoy orientando las cajas mas hacia el punto de escucha hay un aumento de la zona
media y algo en la alta.

Aqui la diferencia entre el cambio de posicionamiento mas inclinado hacia el punto del escucha.

Esto ya me parece más normal. Tenía que haber algo raro en la medición o en la situación altavoz-sala porque los de PMC saben lo que se hacen. El valle que tienes en medios és el típico del mal llamado "sonido inglés" (sobretodo, porqué en Inglaterra hay muchos tipos de sonido), o también llamado "laidback sound" que encontrarás en foros de habla inglesa, y en multitud de diseños de cajas. Alli veo que has recuperado hasta 8-10 db en según que puntos en la nueva medición. También la caída en frecuencia del tweeter me parece que es la que tiene que ser, teniendo en cuenta el driver (creo que es un SEAS) de metal que llevan tus cajas. Este tweeter no pasa de 15.000hz, allí acaba su extensión (es más que suficiente, todo ok.). En la zona de graves medios y graves altos tienes una cancelación importante, pero se puede resolver con REW. (Parte de la cancelación es debida a la linea de transmision pero la sala no ayuda). Para empezar, probaría con los filtros automáticos de REW solo para ver que tal suena, y después, intentaría meter 3 - 4 filtros manuales en la zona de 20 a 300 Hz. Luego volver a medir con los filtros manuales para ver como se modifica la gráfica. y así vas afinando poco a poco la interacción altavoz-sala. Personalmente, mi opinión claro, solo me centraria en la parte baja. Este tipo de programas resuelven muy bien eso, pero no tanto, lo que pasa por arriba. Allí es mejor que utilizes material acústico.

Saludos

Sin echarle un ojo antes al comportamiento modal del que derivar el posicionamiento "menos malo" no hay "tu tía". Es lo único que te asegura un grave como Dios manda......y por tanto, lo único que asegura una reproducción en condiciones, que es de lo que se trata. Yo soy muy torpe para meterme con algo así si no es con "la huella acústica" que nos limita a superficies paralepípedas, pero ya que veo que os habéis metido en harina con REW, mejor empezar la casa por los cimientos....................o directamente ecualización activa si no le sacáis "punta".

Podéis acabar muy tocados de la cabeza jugando a pegar tiros al aire.

saludos
gizmo

Hola Gizmo.

Está claro que lo primero que se tendría que hacer es jugar con el posicionamiento de las cajas en sala, y más aún, teniendo en cuenta que ya que se dispone de una herramienta de medición, no estaría de más buscar el punto más dulce donde las cajas interactúan con la sala. Y una vez posicionados en ese menester ver que tal funciona todo. Por otra parte, yo creo que hay cosas innegociables en la ecualización. Es decir, el sonido de esas PMC y de los componnetes que tenga asociados no debería ecualizarse. Todas las virtudes que puedan dar esas cajas y esos componentes responden a una estética sonora que ha buscado su dueño. Tocar eso yo creo que sería un sacrilegio. Nunca hay que ecualizar el sonido, lo que hay que equalizar es la sala, o mejor dicho, el como las ondas sonoras que emiten esos altavoces se acoplan a la sala. La presentación del sonido siempre tiene que ser la original. Esto es muy importante: preservar la calidad y las características de la señal primigenia. Desde mi punto de vista hay que ecualizar siempre teniendo en cuenta esto, y pensar siempre que menos siempre acaba resultando más. Lo importante de la ecualización paramétrica es poder recuperar esas ondas que se han quedado enmudecidas por culpa de los modos de sala, nunca y digo nunca, ecualizar el sonido y el timbre de un altavoz. Si pretendes hacer esto último siempre corres el riesgo de quedarte con un sonido plano, sin vida ni dinámica, totalmente inerte e inexpresivo.

Saludos

¿Y cómo se puede ecualizar la parte baja del espectro sin tocar la parte alta?. Me explico, yo también tengo unas PMC 22 y me interesaría tocar la parte baja (sólo la interacción de las cajas con la sala) pero no tocar nada de la parte alta. Cuando medí, de modo similar al compañero fguinaldo, utilicé REW para equalizar, lo hice a la baja, de modo que al hacerlo no se levantara ningún valle, pues bien, el resultado fué una respuesta en frecuencia más plana, la respuesta en graves y dinámica me convenció bastante, pero en la parte alta se fué todo al garete, los paltillos no sonaban como tenían que sonar.  Siguiendo las indicaciones del manual de REW, para fijar el volumen del ampli apliqué ruido rosa de modo que con el micrófono calibrado obtuve una intensidad de 75dB, luego hice la medida. Al ecualizar a la baja, para no subir ningún valle, el target lo puse en 63dB, y los filtros actuaron sobre todo el espectro mejorando algo en la parte baja como he dicho, pero fastidiando la parte alta. Aun siendo consciente de que la ecualización activa no es por donde hay que empezar, cuando las cajas apenas las puedes mover de donde están y tampoco puedes tratar la sala (al ser salón comedor familiar), lo único que queda es jugar un poco con la ecualización activa, supongo que en este caso tampoco hay que esperar grandes avances, pero alguna mejora se obtendrá cuando se haga de manera óptima, vamos digo yo. Mi dilema actual es, diferenciar qué valles se pueden subir y en qué medida y cuáles no, y cómo modificar la parte baja del espectro dejando la parte alta intacta. Como aclaración, los filtros que obtengo con REW los meto en el "convolver" de Jriver para poder escuchar el resultado.

fguinaldo, disculpa que vierta mis dudas en tu hilo, al tener las mismas cajas y con salas, creo que parecidas (cajas no muy separadas de la pared frontal y punto de escucha cerca de pared trasera), creo que puede ser interesante compartir experiencias. No obstante, si te incomoda abro un hilo a parte.

Un saludo.

¿Y cómo se puede ecualizar la parte baja del espectro sin tocar la parte alta?. Me explico, yo también tengo unas PMC 22 y me interesaría tocar la parte baja (sólo la interacción de las cajas con la sala) pero no tocar nada de la parte alta

Atendiendo al dictado del comportamiento modal de tu sala. Una vez tengas ese aspecto vital controlado, no volverás a comerte el tarro con graves, medios o agudos......al menos en los términos en los que puede que lo estés haciendo actualmente puesto que el escenario/marco/contexto que se te presentará ante ti será radicalmente diferente............entrando en juego la capacidad/calidad de tu sistema para la mera y simple reproducción musical. Jamás habrás escuchado nada tan transparente.....................Vas a redefinir todos los adjetivos con los que solías describir el sonido de tu sistema pues el significado de transparente dejarás de asociarlo a ese "San Benito" creado por el argot audiófilo como es eso de "analítico".......... y así hasta el infinito.......como que "cálido" nada tiene que ver con aspectos referidos a ciertos balances tonales que presentan una mayor o menor coloración, sino que está directamente relacionado con el dominio temporal del sistema, capaz de poner de manifiesto no solo una sucesión de sonidos inconexos, sino verdadero lenguaje musical cuyo desarrollo permita un enfrentamiento a la escucha de forma relajada, poner de manifiesto un componente expresivo, una naturalidad evidente en la sucesión y engranaje de todas aquellas estructuras rítmicas que de forma simultánea tienen lugar y se suceden de forma natural/extinción en el tiempo....................o en la simple entonación, fraseo, "lenguaje corporal", de la voz de un locutor..............

Si después de eso, afinas con acondicionamiento acústico, y si además, tomas medidas en cuanto a insonorización (esto es lo más complicado), pones la guinda con aspectos referidos a un desacoplo del equipo y un buen suministro eléctrico,bla,bla,bla,bla apaga y vámonos. Pero lo primero es lo primero........en el grave empieza todo.....y con grave no me refiero a nada que tenga que ver con adjetivos que tengan que ver con puro sonido y referidos a esas frecuencias, sino al papel y efectividad que ofrecen sobre la reproducción. Cuando un sistema se encuentra "on fire" no hace falta que pongas tus mejores discos, ni que te sientes de forma concienzuda a probarlo.........se da cuenta hasta el cartero cuando se acerca al buzón a dejarte una carta mientras estás escuchando música con la ventana abierta, te das cuentas hasta cuando te vas a la cocina, o al baño......te das cuenta con el sistema sonando a bajo volumen, te das cuenta cuando pones todos esos discos que no ponías porque sonaban "mal y de repente ni caes en la cuenta de si suenan bien o mal, porque te lo estás pasando tan bien que tan solo alcanzarás a pensar en lo mucho que echabas de menos las sensaciones que te transmitían en su día aquellos discos que dejaste de disfrutar cuando precisamente empezaste a tener equipos "caros".


Además, te sobrará el 90% del recorrido del volumen que venías usando normalmente...................a menos que ya de inicio estemos hablando de un sistema "imposible" en su composición.


Resumiendo: nada será igual


saludos
gizmo

wander_gs escribió:¿Y cómo se puede ecualizar la parte baja del espectro sin tocar la parte alta?. Me explico, yo también tengo unas PMC 22 y me interesaría tocar la parte baja (sólo la interacción de las cajas con la sala) pero no tocar nada de la parte alta. Cuando medí, de modo similar al compañero fguinaldo, utilicé REW para equalizar, lo hice a la baja, de modo que al hacerlo no se levantara ningún valle, pues bien, el resultado fué una respuesta en frecuencia más plana, la respuesta en graves y dinámica me convenció bastante, pero en la parte alta se fué todo al garete, los paltillos no sonaban como tenían que sonar.  Siguiendo las indicaciones del manual de REW, para fijar el volumen del ampli apliqué ruido rosa de modo que con el micrófono calibrado obtuve una intensidad de 75dB, luego hice la medida. Al ecualizar a la baja, para no subir ningún valle, el target lo puse en 63dB, y los filtros actuaron sobre todo el espectro mejorando algo en la parte baja como he dicho, pero fastidiando la parte alta. Aun siendo consciente de que la ecualización activa no es por donde hay que empezar, cuando las cajas apenas las puedes mover de donde están y tampoco puedes tratar la sala (al ser salón comedor familiar), lo único que queda es jugar un poco con la ecualización activa, supongo que en este caso tampoco hay que esperar grandes avances, pero alguna mejora se obtendrá cuando se haga de manera óptima, vamos digo yo. Mi dilema actual es, diferenciar qué valles se pueden subir y en qué medida y cuáles no, y cómo modificar la parte baja del espectro dejando la parte alta intacta. Como aclaración, los filtros que obtengo con REW los meto en el "convolver" de Jriver para poder escuchar el resultado.

fguinaldo, disculpa que vierta mis dudas en tu hilo, al tener las mismas cajas y con salas, creo que parecidas (cajas no muy separadas de la pared frontal y punto de escucha cerca de pared trasera), creo que puede ser interesante compartir experiencias. No obstante, si te incomoda abro un hilo a parte.

Un saludo.

Estoy con tigo al 100x100.
Las dudas siempre son buenas para todos.

Yo si aplico los filtros como dice el REW al ULTRACURVE con unas ganancias negativas la caja se muere.
Necesito saber como se aplica la Q de REW al ULTRACURVE y muchas cosas mas

Gracias Gizmo, estoy de acuerdo, lo primero es colocar los altavoces en el lugar adecuado. Pero en mi caso el problema es algo distinto. Yo parto de una sala (salón comedor) de 3,30 x 5 m aprox. En esa disposición los altavoces sólo pueden estar colocados en uno de los laterales de 5m. Al tener sólo 3,3 m de ancho, te puedes figurar lo complicado que es colocar los altavoces en el mejor punto de acuerdo al comportamiento modal de la sala. Por ejemplo, no puedo separar los altavoces de las paredes, ni separarlos lateralmente de los demás muebles, y para colmo en el otro lateral de 5m tengo el sofá, pegadito a la pared. Llegados a este punto mi estrategia y empeño es, desde hace años, conseguir la mejor reproducción musical con mis condicionantes, y te puedo asegurar que estoy bastante satisfecho, pero intuyo que puedo mejorarlo un poquito más con ecualización activa. Anteriormente tenía unos monitores con bass reflex trasero diseñados, como la mayoría de este tipo de altavoces, para rendir de forma óptima estando separados de las paredes. Obviamente, cuando los compré no tenía ni papa de qué va todo esto. Leyendo mucho, (no tenía prisa) en éste y sobre todo en otros foros extranjeros, llegué a la conclusión de que no todas las cajas se diseñan igual, incluso hay algunas que se diseñan para estar pegadas a las paredes, o muy cercanas a éstas (ciertmente no es el caso de PMC). Y también descubrí que hay otras cajas que, aun no estando diseñadas para pegarlas a las paredes, si las colocas de este modo, no se desmorona todo, simplemente no están en su óptimo pero rinden muy bien, y éste sí es el caso del PMC twenty 22. Yo las tengo literalmente pegadas a las paredes (apenas 2 cm) y no tengo la sensación de grave descontrolado, cosa que con el anterior monitor sí me ocurría. Te entiendo perfectamente, teniendo la posibilidad de mover las cajas en la sala para obtener su punto óptimo, para qué narices vas a dejarlas en un punto no ótimo y ponerte a ecualizar, no tiene sentido, es luchar contra la física de la acústica. Pero el problema que yo planteo es el siguiente: dada una posición fija de los altavoces, algo que te viene impuesto, ¿qué se puede y qué no se puede hacer con ecualización activa para mejorar el resultado final? ¿la respuesta es nada o algo?

Parece que hay dos corrientes o tendencias, por decirlo de alguna manera:

1) Si no se pueden mover los altavoces para obtener el punto óptimo modal y no se puede poner tratamiento pasivo, mejor no hagas nada porque será una chapuza

2) Si no se pueden mover los altavoces para obtener el punto óptimo modal y no se puede poner tratamiento pasivo, se puede jugar con ecualización activa, uso de subwoofer etc.. para mejorar un poco el asunto, sabiendo que nunca se llegará a un óptimo.

Cambiando un poco de tema, leyendo en el foro me suena que cambiaste de monitores Russell K red 100 a Russell K red 50, supongo que la razón es porque los pequeños interactúan con tu sala mejor que lo 100. Yo no me planteo pasar de twenty 22 a twenty 21 o los nuevos twenty five 21, pero me encantaría probar la nueva Tablette 10 de Proac, por tres motivos: Según el fabricante se pueden pegar a la pared, en mi sala los podría pegar o bien separar 20cm de la pared (sé que no es mucho), ya que son bastante menos profundos que los PMC, y tienen una impedancia, a priori, benigna para mi Leben. Si por debajo llegan a 60Hz (algo que ignoro) en vez de 40Hz como los PMC, me importa un pepino, lo que me interesa es que hasta donde lleguen lo hagan bien en mi sala. Muchas veces pienso que los twenty 22 son demasiado para mi sala y aunque, como he dicho estoy bastante satisfecho, no dudo que hay opciones más pequeñas que se adaptan mejor a mi sala. Eso sí, antes de considerar un posible cambio de cajas necesito entender mejor el tema de la acústica en salas reales donde escuchamos música y convivimos.

Por cierto, recuerdo hace años cuando buscaba cambiar mis anteriores monitores, fuí a una famosa tienda de Madrid, que todos conocemos y después de ponerme unos monitores, que yo no tenía intención de escuchar, je, je, (aunque reconozco que aquello sonaba muy bien), les comenté que en mi caso, buscaba algo que se pudiera pegar a la pared. Pues bien, el caballero muy amablemente me dijo, que si no podía colocar las cajas correctamente (separadas de las paredes) no merecía la pena comprarme nada de lo que él tenía, ignoro si esto era cierto, pero así me lo dijo. Hablando con otra tienda de Madrid me dijeron que efectivamente hay algunas cajas incluso con bass reflex trasero, que se pueden pegar a la pared. Las opiniones son por lo tanto diversas, y a mí es un tema que me llama mucho la atención. El verdadero reto es poder disponer de cajas que suenen de escándalo diseñadas de modo que interaccionen correctamente con salas, salones de hoy en día (pequeñas).

Una vez que tengas la seguridad de que estás midiendo bien (lo primero que tendrías que tener es un micro calibrado, bien colocado, mirando hacia el techo, medir canales por separado ....) lo primero que yo haría es posicionar punto de escucha y altavoces en posiciones dentro de las posibles que me produzcan la mejor respuesta modal. Para ello tienes que establecer una curva objetivo (target) Generalmente hay que ponerla en una zona en la que la mayoría los picos te queden por encima de ésta. Obviamente, después del tratamiento vas a notar que el sonido está como más "pobre". No te preocupes, sólo es una cuestión de volumen puesto que has tenido que atenuar en todo el espectro tratado. Una vez que hayas encontrado la curva más plana (con menos picos) Primero me centraría en la respuesta temporal porque  si tienes reflexiones fuertes que te puedan alterar el sonido vas a tener que meter absorbente en ciertos puntos y esto te va a modificar también la respuesta en frecuencia. Igualmente si tienes unos tiempos de reverberación altos (sobre todo en la zona baja) vas a tener que actuar y el tratamiento pasivo necesario también te cambiará la respuesta en frecuencia. Una vez que tengas la respuesta temporal controlada es el momento de mirar de nuevo la respuesta en frecuencia y es ahora cuando deberás tocar ecualización, filtros o lo que sea. Honestamente, a mi no me gustan nadita los filtros que sugiere el REW. Otros habrá que vengan a defenderlos. Yo prefiero pasar de los filtros del REW y hacerlo a mano. Esto es, primero dejar la curva lo más "plana" posible mediante el uso del eq gráfico y posteriormente aplicar parámétricos, para dejarla impecable, sobre todo, la zona baja donde lo ideal es quitar el suavizado para poder ver los modos en toda su extensión. Si debido a la distancia de escucha y/o a la mala dispersión de los tweeters te cae la respuesta en agudos a partir de 10000 ó 15000 Hz no tengas miedo a levantarla filtros shielve. Tus oídos te lo agradecerán.

Saludos

Yo si aplico los filtros como dice el REW al ULTRACURVE con unas ganancias negativas la caja se muere.
Necesito saber como se aplica la Q de REW al ULTRACURVE y muchas cosas mas [/quote]

fguinaldo,ten paciencia con el tema de aplicar la EQ.
Os dejo un calculador que puede servir para los que usan Ultracurve a la hora de convertir el Q,sino me equivoco en el Ultracurve el Q viene definido como N.
http://www.sengpielaudio.com/calculator-bandwidth.htm


Saludos.

hemiutut escribió:Yo si aplico los filtros como dice el REW al ULTRACURVE con unas ganancias negativas la caja se muere.
Necesito saber como se aplica la Q de REW al ULTRACURVE y muchas cosas mas

fguinaldo,ten paciencia con el tema de aplicar la EQ.
Os dejo un calculador que puede servir para los que usan Ultracurve a la hora de convertir el Q,sino me equivoco en el Ultracurve el Q viene definido como N.
http://www.sengpielaudio.com/calculator-bandwidth.htm


Saludos.[/quote]

Ya se me caen los ojos de tanta lectura.
Como interpretais estos filtros para el ULTRACURVE.

wander_gs escribió:
Pues bien, el caballero muy amablemente me dijo, que si no podía colocar las cajas correctamente (separadas de las paredes) no merecía la pena comprarme nada de lo que él tenía, ignoro si esto era cierto, pero así me lo dijo.

Tremendamente honesto... si no tienes cierta libertad a a la hora de situar las cajas en tu sala no hace falta que te gastes una pasta en ellas .

Hola,
Fguinaldo, con Ultracurve nunca he filtrado y no sé que tal funcionan los filtros más allá de los 200Hz, pero creo que REW puede trabajar con el DSP de Behringer. Yo solo trabajaría los dos primeros filtros, el tercero ya sube mucho en frecuencia y con REW los resultados son buenos entre 20-200Hz, luego volvería a medir con los filtros, y otra vez volvería a ajustarlos hasta que te quedes a gusto. Puedes añadir algún filtro más en base a la nueva medición. 3-4 filtros como mucho te tendrían que bastar. Cuando quites esos picos la gráfica se va a modificar en la zona media. No te esperes un gran cambio tampoco, pero lo normal es recuperar algunos db. Y aquí en cuanto a ecualización me pararía,. a no ser que tengas muchos problemas en la parte media y alta que creo que no va a ser tu caso. Que se produzcan diferencias en db en una curva lo tienes que considerar normal, no te obsesiones con eso. Una curva perfectamente plana a mí personalmente no me suena a nada porque el sonido debe, y digo debe (sí o sí, para mi cerebro) tener estos picos para que te pueda emocionar. Piensa que en la vida real cuando tocas un instrumento estás continuamente tocando notas con diferente intensidad (eso no siempre es intencionado, es así, porque no somos máquinas). Esas diferencias en db el oído las percibe y le dan realismo, viveza y cierta cualidad a la música: lo consideramos sonido en directo. En el estudio esas diferencias en db del directo se aplanan y se comprimen con la intención de subir el volumen general de ese instrumento en concreto. Al final, consigues que todo suene más fuerte y con más cuerpo, a costa de perder rango dinámico (porque estas ocupando toda la banda disponible), claro, no todo son lindezas. Incluso en filtrado pasivo no es buena idea ecualizar una respuesta que varía en menos de 6-8 db porque le quitaría vida y color al sonido (de hecho no lo hace nadie, bueno tal vez alguien que nos quiera vender tropecientos mil componentes para el filtro). Una respuesta plana es un sano objetivo, pero es siempre una mala finalidad. (Es mi opinión, que quede claro. Solo una más entre miles de millones).

Volviendo al tema y como dicen los compañeros, también podrías mirar la respuesta temporal de tu sistema para ver en que puntos de tu sala hay resonancias. En REW existe un simulador de salas. En este vas moviendo las cajas por la sala y el punto de escucha y vas viendo en una gráfica las reflexiones que vas a tener a priori, y los puntos donde el sonido es más equilibrado y plano. Además, si te da por experimentar en la ecualización paramétrica hay una suite para controlar las resonancias: simula tu sala en base a la curva de impulso que has sacado con la medición y te dice dónde hay las resonancias. En la ecualización tienes que cambiar el tipo de filtro “Pk” por “modal”. También en este último caso, puedes hacerte los filtros manualmente. Yo con este último método no estoy acostumbrado a filtrar porque ya he obtenido buenos resultados con el primero.

Saludos