SQUEEZEBOX + DAC (I)

Snoozer escribió:y como te ha ido ?

Bueno, la cosa ha sido súper positiva No puedo dar una opinión muy contrastada porque lo he hecho todo de una forma muy precipitada, no escuchaba el chisme desde el viernes, tengo un resfriado encima que me tiene los oídos medio taponados y además le he hecho al Touch todos los cambios de golpe, pero en general el sonido ha ganado en todo y, a falta de valorarlo más tranquilamente este fin de semana, me parece que se produce un salto importante de calidad. A primera impresión se aumenta la escena, más detalle y sobre todo he notado mucho un mayor control del grave, pero ya te digo, ahora mismo no pondría la mano en el fuego por lo que estoy diciendo

Saludos.

Cuando tengas oportunidad de darle una escucha prolongada, y en mejores condiciones fisicas, me encantaria saber de los resultados ... como bien sabes.

En cualquier caso, me alegro de que sea positivo !!

saludos cordiales
Pepe

letorro escribió:

Snoozer escribió:y como te ha ido ?

Bueno, la cosa ha sido súper positiva No puedo dar una opinión muy contrastada porque lo he hecho todo de una forma muy precipitada, no escuchaba el chisme desde el viernes, tengo un resfriado encima que me tiene los oídos medio taponados y además le he hecho al Touch todos los cambios de golpe, pero en general el sonido ha ganado en todo y, a falta de valorarlo más tranquilamente este fin de semana, me parece que se produce un salto importante de calidad. A primera impresión se aumenta la escena, más detalle y sobre todo he notado mucho un mayor control del grave, pero ya te digo, ahora mismo no pondría la mano en el fuego por lo que estoy diciendo

Saludos.

Pepe, que no, que los oidos los ha tenido siempre taponados. Por cierto, que sepas que las Gallo son las únicas cajas que a la vez que suenan te hacen unas lentejitas la amor de la música. . Un saludo e interesantísimo hilo.

calabrote escribió: Pepe, que no, que los oidos los ha tenido siempre taponados.

Aparte de tenerlos de madera

calabrote escribió: Por cierto, que sepas que las Gallo son las únicas cajas que a la vez que suenan te hacen unas lentejitas la amor de la música.

Esa faceta también nos quedó por probar cuando vinisteis Estoy informándome a ver si el nuevo modelo me vale para la placa de inducción, las mias sólo van con la vitrocerámica

Un abrazo.

Jano escribió:Hola,

Yo tambien le estoy dando vueltas al Logitech Touch, pero no acabo de decidirme entre un Portatil+M2Tech o el Touch. ¿Alguien los ha comparado?

Un saludo

Jano

Yo estoy en las mismas..incluyendo en el debate la solución de sonus????. Además vería con muy buenos ojos poder manejar el reproductor desde el iphone (o ipad más adelante).

Yo ahora mismo tengo un macbook pro de los nuevecitos (que no sé si quiero tener que dedicarlo cada vez que quiera escuchar música) y el tinglado iría a la entrada digital del Procesador Mclaren avr32.

Qué me recomendais que vaya a ganarle calidad y sobretodo comodidad? Ahora mismo uso como única fuente un Dune hd3.0

Saludos y gracias!

PDEstoy empollándome como puedo todos los hilos y aportaciones respecto a esta tecnología...pero está todo muy diversificado y cada vez que parezco inclinarme por alguna de ellas, aparece una nueva opinión que me trastoca todo. Que malo es estar indeciso por "no saber"!!!! jaja

Hola @Badwhite,

si no quieres tener el laptop pegado fisicamente a tu equipo de musica, aunque si encendido porque es la fuente de tu musica, una buena opcion es el Squeezebox Touch que conectarias por digital a tu previo/ampli. Necesitas por supuesto una conexion wifi disponible dentro de la casa, a la que tambien estaria conectado tu Mac.

Este setup da muy buenos resultados y con buena calidad de reproduccion. El Touch se controla de varias maneras:

.) directamente sobre su pantalla táctil



.) abriendo un navegador en tu laptop (Safari) y conectando con el por wifi



.) si dispones de Ipod Touch / Iphone / Ipad, podrias instalar una aplicacion que se llama Ipeng y te permite controlar remotamente el Squeezebox. Sin duda una solución muy elegante y comodísima. ¿Qué pinta tiene todo esto controlado por Ipeng en un Ipad por ejemplo? ... echa un ojo a estas capturas de pantalla que he hecho en mi Ipad ahora mismo:






Yo tengo tambien la solucion basada en Hiface con el Mac, con buenos resultados. Eso si, te obliga a tener el laptop en la zona donde este el DAC o el ampli, y resulta bastante útil si haces algun tipo de procesamiento de la señal como por ejemplo ecualización, o tambien algún filtro para correción de sala.

Juzga por ti mismo que puede resultarte mas conveniente, y si tienes alguna duda....dispara aqui mismo y tratamos de echarte una mano.

saludos cordiales
Pepe

Pepe, que chulito estás desde que tienes el Ipad

Ya te lo tenia dicho, que la pantalla del iphone era un poco raquítica.

Y ahora que encima tienes en casa el doble tubarro, estarás mas contento que Zapatero quemando iglesias (sentido fugurado, claro).

Saludos

Snoozer escribió:
.) abriendo un navegador en tu laptop (Safari) y conectando con el por wifi

Yo uso esta opción y es muy cómoda, eso sí no llego al nivel del compañero Snoozer ni por asomo, ya que lo hago con un humilde netbook (el Ipad creo que me queda lejos todavía ) y en vez de un DAC con doble tubarro, tengo uno con tecnología del año de la polka , pero bueno, siempre ha habido clases

Si es que el DAC con dobletubarro suena de cojones... Un saludo.

Esto de tener un DAC en multipropiedad es la leche, como vamos a hacer @Calabrote ?? una semana tu y otra yo ??

Alguien lo ha podido comparar con el sistema de sonos? Dicen que también suena muy bien.
Saludos

Hice la comparación del Sonos con el Duet, no con el Touch (para mi Duet y Touch suenan muy parecidos con funcionalidaes distintas, no tengo claro, sobre especificaciones uno admite frecuencias de muestreo de hasta 24 bits / 192 kHz y otro hasta 96 kHz, pero me da la impresión de que las criticas de stereophile ponen mejor al segundo, para colmo más barato). A lo que hibamos, quizas suena algo mejor el Sonos, con más cuerpo, por debajo de frecuencias de 80 0 100 el Squeeze da poco (algo que no se puede soslayar con un Dac), pero el Squeeze me suena mucho más analogico y eso lo valoro mucho (suena a vinilo, salvando las distancias, y no tiene nada de fatiga) Por todo ello me quedo con el Toch o el Duet sin dudarlo, especialmente en relación calidad precio.

Saludos,

Hombre aquí, y al título del post me remito, es irrelevante cómo suenan las salidas analógicas de estos aparatitos... La duda estaría en si suenan diferente y cuál mejor como transportes digitales.
Por otra parte, ojo: el Duet sólo admite hasta 24bit/48kHz (archivos de mayor frecuencia de muestreo son "downsampleados" por el Squeezeserver) mientras que el Touch (como el Transporter) sí admite hasta 24/96 (pero no 192).

Hablando de estas cosas: yo tengo varios SB y llevo varias semanas (meses?) dándole vueltas a si comprar un Touch, que supongo acabará cayendo por puro capricho, o seguir por el camino PC (ya tengo uno, con HiFace estándar, y la única pega es el "control" porque lo tengo sin monitor y accedo desde otro en remoto).
Lo cierto es que un PC pequeño y básico es suficiente para audio (un Atom+Ion de hecho también mueve vídeo HD a 1080p...), cuesta los mismos 300 euros que un Touch y "hace más cosas", si lo uso yo como es el caso el factor "facilidades" no cuenta mucho (actualizaciones etcétera) y como digo la única pega es el monitor porque yo lo tengo en el salón con el proyector y no hay otra "pantalla" (por eso lo uso en remoto desde un portátil). Quien tenga tv a mano no tendrá ese problema por ejemplo... ¿Opiniones de pros/contras de SB/PC (o MacMini)?

Segunda pregunta, respecto de SB: sé que es posible hacer un "script" y usar SOX (u otro) para hacer upsampling, la pregunta o duda que tengo es ¿envíaría señal con upsampling a todos los SB o se puede seleccionar a cuáles? Es decir que yo que tengo un Duet y un par de SB3 (ambos 24/48) y si añado un Touch para eso (upsampling) los otros se quedarían "ko"...

Saludos!

Duet sólo admite hasta 24bit/48kHz (archivos de mayor frecuencia de muestreo son "downsampleados" por el Squeezeserver) mientras que el Touch (como el Transporter) sí admite hasta 24/96 (pero no 192).!

es verdad que en algún foro aparece este dato (ver: http://forums.macresource.com/read.php?1,863682,863873 ), y que tengo dudas de si el Duet llega a 192, pero a 96 sí, ver http://www.logitech.com/en-us/speakers-audio/wireless-music-systems/devices/3817

Aunque lee 192, eso sin duda a mi me los lee sin problema.

Su especificación es:

Digital-to-Analog Converter. 24-bit Wolfson WM8501 (24-bit resolution, 192kHz sampling rate).

Saludos,

Insisto... No confundamos que "la pieza" (chip DAC) que lleva sea capaz de hasta 96 o 192, y otra cosa es que el aparato en sí admite recibir por red señal de más de 48kHz del server.

El Duet, y los SB3, NO aceptan por encima de 48kHz.

Lógicamente "suena" si abres un archivo a 96, porque -insisto otra vez- el Server hace downsampling y se lo envía a 48. Si no me crees (?), es tan fácil como dar play a un archivo 24/96, conectar el Duet a un DAc y ver qué f recibe (48)...

Ojalá funcionara a 96. De hecho muchos esperamos a que Logitech saque un Receiver (la parte funcional dle Duet) capaz de 24/96, que no será tan difícil... ¡sería LA solución!

Saludos

Azazel escribió:Hombre aquí, y al título del post me remito, es irrelevante cómo suenan las salidas analógicas de estos aparatitos... La duda estaría en si suenan diferente y cuál mejor como transportes digitales.
Por otra parte, ojo: el Duet sólo admite hasta 24bit/48kHz (archivos de mayor frecuencia de muestreo son "downsampleados" por el Squeezeserver) mientras que el Touch (como el Transporter) sí admite hasta 24/96 (pero no 192).

Hablando de estas cosas: yo tengo varios SB y llevo varias semanas (meses?) dándole vueltas a si comprar un Touch, que supongo acabará cayendo por puro capricho, o seguir por el camino PC (ya tengo uno, con HiFace estándar, y la única pega es el "control" porque lo tengo sin monitor y accedo desde otro en remoto).
Lo cierto es que un PC pequeño y básico es suficiente para audio (un Atom+Ion de hecho también mueve vídeo HD a 1080p...), cuesta los mismos 300 euros que un Touch y "hace más cosas", si lo uso yo como es el caso el factor "facilidades" no cuenta mucho (actualizaciones etcétera) y como digo la única pega es el monitor porque yo lo tengo en el salón con el proyector y no hay otra "pantalla" (por eso lo uso en remoto desde un portátil). Quien tenga tv a mano no tendrá ese problema por ejemplo... ¿Opiniones de pros/contras de SB/PC (o MacMini)?

Segunda pregunta, respecto de SB: sé que es posible hacer un "script" y usar SOX (u otro) para hacer upsampling, la pregunta o duda que tengo es ¿envíaría señal con upsampling a todos los SB o se puede seleccionar a cuáles? Es decir que yo que tengo un Duet y un par de SB3 (ambos 24/48) y si añado un Touch para eso (upsampling) los otros se quedarían "ko"...

Saludos!

Creo que estamos en la misma foto todos, tratando de valorar la salida digital y el desempeño que tienen estos aparatos como fuente digital.

Os puedo confirmar que los limites en el Duet son 24/48 y en el Touch 24/96. Por defecto, el software del servidor hace un downsampling de material en 24/192 (por ejemplo) al formato max. que soporte el reproductor en cuestión. En mi Duet, me baja a 24/48 el material en highres que tengo.....y suena de perlas.

Como he comentado en algun post anterior, mi objetivo era investigar si podia tocar los scripts del servidor (Uso Mac) para que me hiciera upsampling del material que tengo en redbook CD 16/44.1 a 24/48. El resultado es super positivo, funciona de maravilla y suena francamente bien.

Puedo confirmar tambien que estos mismos scripts pueden personalizarse por reproductor, o dicho de otra manera, se puede programar un upsampling selectivo en funcion del tipo de reproductor (Duet, Touch, ...). Cada reproductor que tienes conectado tiene una direccion ethernet unica, que sirve para identificarle. En los archivos donde se incluyen los scripts, se añade un parámetro que indica para que reproductor en concreto se aplica cada regla (cada regla le dice al servidor qué hacer cuando el material a reproducir es de un determinado tipo, como flac ...etc).

En cuanto a la comparacion PC/Mac versus SB, creo que has señalado ya factores interasantes. En mi opinion, un PC tiene mucho ruido electrico que interfiere en la salida digital, amén del ruido fisico que pueda hacer el sistema de ventilacion que use. Este ruido (electrico) hace dificil disponer de una salida "digital limpia" sobre todo si intentas salir por USB (vas a necesitar un convertidor de USB a SPDIF que este libre de jitter para tener una salida de calidad, y esto vale dinero que tendrias que sumar al proyecto PC). En contraste, los SB y sobre todo el Touch, tienen una salida digital de una calidad mas que razonable (en el caso del Duet es de menor calidad, pero se tunea con unos condensadores y se pone al nivel del Touch). Además, el procesador del SB esta dedicado unica y exclusivamente a reproducir musica, sin verse interrumpido en su trabajo por las necesarias actividades que se realizan en un PC. En definitiva, con el Touch tienes un cacharro dedicado a la musica que te da una salida digital con calidad fantastica.

Como soy Mac'ero, si tengo que elegir un servidor para la reproducion yo prefiero un Mac Mini. Se le pueden instalar tanto Mac OS X como Windows 7, y tenerlo con un arranque dual segun gusto del consumidor. Es una plataforma ideal (no hace ruido y su ingenieria me parece mejor que los PCs de gran consumo) para instalarle software de reproduccion avanzado, tipo Amarra por ejemplo, y/o realizar cualquier trabajo de ecualizacion, correccion de sala, etc.. Es mas, si usaras windows ...podrias utilizar software para hacer un filtro digital activo y conectar via Firewire a una tarjeta externa que te diera las conexiones necesarias para hacer amplificacion activa. No es tan versatil como tener un super servidor Windows de estos de torre, en el que puedes instalar una tarjeta de sonido tipo Axus para realizar el mismo trabajo.

Yo tengo tambien Hiface, y si bien es cierto que admite reproducir hasta 24/192, con material en 16/44.1 no suena mejor que mi Duet modificado. La ventaja que encuentro en la solucion PC+Hiface es por un lado, que tiene bajo jitter y esto se nota en el resultado, y por otro que puedes hacer upsampling por software en el ordenador para subir todo a 24/192 si es que te gusta como funciona esta opcion.

saludos cordiales
Pepe

Snoozer escribió:

Azazel escribió:....el Duet sólo admite hasta 24bit/48kHz (archivos de mayor frecuencia de muestreo son "downsampleados" por el Squeezeserver) mientras que el Touch (como el Transporter) sí admite hasta 24/96 (pero no 192)....

Saludos!

Creo que estamos en la misma foto todos, tratando de valorar la salida digital y el desempeño que tienen estos aparatos como fuente digital.

En mi Duet, me baja a 24/48 el material en highres que tengo.....y suena de perlas.

En cuanto a la comparacion PC/Mac versus SB, creo que has señalado ya factores interasantes. En mi opinion, un PC tiene mucho ruido electrico que interfiere en la salida digital, amén del ruido fisico que pueda hacer el sistema de ventilacion que use. Este ruido (electrico) hace dificil disponer de una salida "digital limpia" sobre todo si intentas salir por USB (vas a necesitar un convertidor de USB a SPDIF que este libre de jitter para tener una salida de calidad, y esto vale dinero que tendrias que sumar al proyecto PC). En contraste, los SB y sobre todo el Touch, tienen una salida digital de una calidad mas que razonable (en el caso del Duet es de menor calidad, pero se tunea con unos condensadores y se pone al nivel del Touch). Además, el procesador del SB esta dedicado unica y exclusivamente a reproducir musica, sin verse interrumpido en su trabajo por las necesarias actividades que se realizan en un PC. En definitiva, con el Touch tienes un cacharro dedicado a la musica que te da una salida digital con calidad fantastica.

Como soy Mac'ero, si tengo que elegir un servidor para la reproducion yo prefiero un Mac Mini.

Pues completamente de acuerdo al 100%. Meto en la ecuación (pena de mala información de Logitech) al Slim Devices que, si no me equivo, si lee 192, pero no se si se sigue fabricando (además hablamos de precios mayores. Para mi los Squeez, dado su precio, son muy aconsejables. Yo además tengo Linn (para mi la mejor entrada-salida) y Ayre (al final fue el que se quedo de la busqueda de hace unos meses) que tiene una altisima relación calidad precio, pero solo una entrada USB. Pero tambien escalamos en precio mucho.

Saludos

Gracias por las respuestas.
Un saludo

Snoozer escribió:
Creo que estamos en la misma foto todos, tratando de valorar la salida digital y el desempeño que tienen estos aparatos como fuente digital.

Os puedo confirmar que los limites en el Duet son 24/48 y en el Touch 24/96. Por defecto, el software del servidor hace un downsampling de material en 24/192 (por ejemplo) al formato max. que soporte el reproductor en cuestión. En mi Duet, me baja a 24/48 el material en highres que tengo.....y suena de perlas.

Como he comentado en algun post anterior, mi objetivo era investigar si podia tocar los scripts del servidor (Uso Mac) para que me hiciera upsampling del material que tengo en redbook CD 16/44.1 a 24/48. El resultado es super positivo, funciona de maravilla y suena francamente bien.

Puedo confirmar tambien que estos mismos scripts pueden personalizarse por reproductor, o dicho de otra manera, se puede programar un upsampling selectivo en funcion del tipo de reproductor (Duet, Touch, ...). Cada reproductor que tienes conectado tiene una direccion ethernet unica, que sirve para identificarle. En los archivos donde se incluyen los scripts, se añade un parámetro que indica para que reproductor en concreto se aplica cada regla (cada regla le dice al servidor qué hacer cuando el material a reproducir es de un determinado tipo, como flac ...etc).

En cuanto a la comparacion PC/Mac versus SB, creo que has señalado ya factores interasantes. En mi opinion, un PC tiene mucho ruido electrico que interfiere en la salida digital, amén del ruido fisico que pueda hacer el sistema de ventilacion que use. Este ruido (electrico) hace dificil disponer de una salida "digital limpia" sobre todo si intentas salir por USB (vas a necesitar un convertidor de USB a SPDIF que este libre de jitter para tener una salida de calidad, y esto vale dinero que tendrias que sumar al proyecto PC). En contraste, los SB y sobre todo el Touch, tienen una salida digital de una calidad mas que razonable (en el caso del Duet es de menor calidad, pero se tunea con unos condensadores y se pone al nivel del Touch). Además, el procesador del SB esta dedicado unica y exclusivamente a reproducir musica, sin verse interrumpido en su trabajo por las necesarias actividades que se realizan en un PC. En definitiva, con el Touch tienes un cacharro dedicado a la musica que te da una salida digital con calidad fantastica.

Como soy Mac'ero, si tengo que elegir un servidor para la reproducion yo prefiero un Mac Mini. Se le pueden instalar tanto Mac OS X como Windows 7, y tenerlo con un arranque dual segun gusto del consumidor. Es una plataforma ideal (no hace ruido y su ingenieria me parece mejor que los PCs de gran consumo) para instalarle software de reproduccion avanzado, tipo Amarra por ejemplo, y/o realizar cualquier trabajo de ecualizacion, correccion de sala, etc.. Es mas, si usaras windows ...podrias utilizar software para hacer un filtro digital activo y conectar via Firewire a una tarjeta externa que te diera las conexiones necesarias para hacer amplificacion activa. No es tan versatil como tener un super servidor Windows de estos de torre, en el que puedes instalar una tarjeta de sonido tipo Axus para realizar el mismo trabajo.

Yo tengo tambien Hiface, y si bien es cierto que admite reproducir hasta 24/192, con material en 16/44.1 no suena mejor que mi Duet modificado. La ventaja que encuentro en la solucion PC+Hiface es por un lado, que tiene bajo jitter y esto se nota en el resultado, y por otro que puedes hacer upsampling por software en el ordenador para subir todo a 24/192 si es que te gusta como funciona esta opcion.

saludos cordiales
Pepe

Gracias Pepe, un par de preguntas/consultas:

-la mod del Receiver (salida digital) ¿cuál es exactamente? Yo al mío le cambié los condensadores de la salida analógica y ganó (con una alimentación decente como lo tengo lo cierto es que funciona muy bien en analógico para lo que lo uso, auriculares o ambiente), pero creo recordar que mirando qué tenía en la salida digital no me pareció "tan" mal y lo dejé. El SB3 era peor en ese sentido me parece, creo recordar que tenía unas inductancias en la salida.

-los "script" para upsampling... ¿puede decirnos exactamente qué y cómo? Me suena que en el foro slimdevices había ejemplos o algún hilo pero si pudieras extractar de forma práctica esto seguro que no sólo me ayudas a mí...

Ayer anduve por fin toqueteando un Touch (valga la redundancia!) de un amigo y enseguida me convencí, ya he pedido uno (la verdad es que nada más verlo en directo enamora, creí que era más grandote)... A fin de cuentas la opción PC+Hiface ya la tengo (!).

Saludos!

Azazel escribió: ...

Ayer anduve por fin toqueteando un Touch (valga la redundancia!) de un amigo y enseguida me convencí, ya he pedido uno (la verdad es que nada más verlo en directo enamora, creí que era más grandote)... A fin de cuentas la opción PC+Hiface ya la tengo (!).

Saludos!

Si es que el cacharrito está muy bien, bienvenido al club de poseedores de Squeezebox Touch Me estoy pensando abrir el hilo

.) mod del receiver: te refieres al Duet ?...este es el que he tocado yo , la puedo documentar incluso con fotos

.) scripts para upsampling: el mismo archivo script vale para Windows y Mac, lo que ocurre es que hay que colacarlo en un directorio en particular.... en Mac sé dónde es, pero en Windows no lo he mirado ..... que sistema operativo usas ?. De todas formas, haré dos archivos scripts para hacer upsampling a 48 y 96 de material en formato "flac", que es como tengo toda mi musica. Modificarlo para hacer transcoding de otros formatos debería ser muy sencillo

saludos
Pepe

Snoozer escribió:.) mod del receiver: te refieres al Duet ?...este es el que he tocado yo , la puedo documentar incluso con fotos

Sí, es que yo creo que llaman "Duet" al conjunto y "Receiver" a la cajita que es lo que interesa (mando aparte). Aparte que por 100 euros tienes un Wifi->SPDIF o analógico, es fácil de abrir y relativamente fácil de manipular (si sabes soldar y tener cuidado con todo lo SMD). Pero como decía no recuerdo que viera nada "horrible" en la salida digital y la dejé tal cual (creo!), sólo modifiqué algo alimentación/filtrado y salida analógica. Por eso tenía curiosidad por ver qué has hecho en la salida digital (coaxial se entiende). Por cierto una cosa que probé fueron varios ópticos, hasta uno que pillé por ahí de oferta de ¡7m! y... no aprecié diferencias entre éste (es Toshiba y de buena pinta eso sí) y uno fetén de 1m. Eso sí el coaxial siempre suena algo mejor (más abierto y transparente, menos apagadillo, pero es sutil ojo) aunque no he probado un coaxial de 7m...

Snoozer escribió:
.) scripts para upsampling: el mismo archivo script vale para Windows y Mac, lo que ocurre es que hay que colacarlo en un directorio en particular.... en Mac sé dónde es, pero en Windows no lo he mirado ..... que sistema operativo usas ?. De todas formas, haré dos archivos scripts para hacer upsampling a 48 y 96 de material en formato "flac", que es como tengo toda mi musica. Modificarlo para hacer transcoding de otros formatos debería ser muy sencillo

Uso PC, en uno XP y en otro Win7, normalmente el servidor más usado es el de Win7. Yo quiero poder enviar a 88'2 o 96 al Touch, y a 44'1 o 48 (ie nativo) a los demás, me parece lo más razonable (upampling a 48 no sé yo... igual se pierde incluso ¿?).
Además en SOX se pueden hacer cosillas pensando en algo similar al "apodising" de Meridian (y Ayre etcétera) pero lo que me falta es el "cómo" con el Server (los scripts famosos).

Gracias de nuevo!

Toda la razon, yo le llamo Duet al receptor sólo ....aunque el nombre es para el conjunto, sorry.

Esta es una foto de la modificación de la salida SPDIF del mio:


La salida SPDIF despues de la mod se construye directamente desde la salida del pin 3 del chip de Xilink (desoldando la resistencia R102), en lugar de dejarla por el chip 74HCU ....que es el metodo antiguo y de menor calidad.

Así mide antes de la mod (tiene bastante overshoot; las medidas no son mias, sino de las persona que propuso esta mod):



Saliendo por el pin 3, y sin conectar cable digital, asi es como queda despues :



Los condensadores de desacoplo de la salida del DAC no los he tocado porque no uso la salida analogica, habria que hacerles un bypass con un cap que fuera bueno. El condensador verde que hace de filtro robando la señal SPDIF del pin 3 del Xilink es un mica y plata de 10nF (0,3% de tolerancia , la repera con frecuencias altas), en el otro extremo lleve una resistencia de 200R y de ahi al pin central del conector RCA (que ha sido cortado a ras de la placa y levantado). Entre el pin central y GND he puesto una resistencia de 75R, para ajustar impedancias. El proximo cambio es quitar el chuchurio conector RCA de la placa y poner uno de 75R de verdad (ya tengo uno WBT que he probado en otro proyecto y van fenomenal):



El siguiente paso podría se sustituir al menos el reloj de 44.1Khz por un superclock, aunque para esto me gustaria primero medir como va de jitter ahora mismo. Esta parte la tengo parada, aunque Hifiliberator ya me ha propuesto varias soluciones de reloj que podrian ir muy bien.

Como fuente estoy utilizando una de Twistedpearaudio (shunt regulated), que tambien va fenomenal.

saludos cordiales
Pepe

En esta segunda parte te cuento como manejar los scripts.

Por defecto el servidor tiene un archivo que se llama convert.conf, y que contiene reglas para convertir archivos (de musica) de un formato a otro; tiene esta pinta (es solo un extracto, para que te hagas una idea):

# $Id: convert.conf 31106 2010-07-23 13:56:35Z agrundman $
#
# Configuration file for transcoding
#
# If you wish to create custom transcoding entries that won't be overwritten
# by a new release of Squeezebox Server, create a custom-convert.conf file in the
# Squeezebox Server root directory, or the root of the Plugins directory.
#
# On Debian, you can also create this file in # /etc/slimserver/custom-convert.conf
#
# first line is the source format, destination format and the destination device. Asterisk matches all
# second line is the command line for the conversion
#
# First line format:
#
#
# : Source music format: mp3, mov, ogg, wav, etc...
# : Destination music format: Generally mp3, or
# possibly aif or others depending on the types
# your player supports. SliMP3 supports only
# MP3. Squeezebox currently supports mp3, aif
# and pcm. Squeezebox2 adds support for Flac and WMA.
# : currently slimp3, squeezebox, or *.
# The * is a wildcard that matches all device
# types.
# : The ID of the destination device. The
# ID of the destination device is the MAC address
# of a SliMP3 or Squeezebox device, or the IP of
# an HTTP client (such as your computer running
# WinAmp). The '*' wildcard matches all hosts
#
# either or both of and
# may be the '*' wildcard
#
#
# $FILE$ is the absolute path to the local source file
# $URL$ is the full URL for remote streams
# [bin] is the executable binary for the encoder or decoder
# - is a special command line that implies passthrough of data
#
# Capabilities
# I - can transcode from stdin
# F - can transcode from a named file
# R - can transcode from a remote URL (URL types unspecified)
#
# O - can seek to a byte offset in the source stream (not yet implemented)
# T - can seek to a start time offset
# U - can seek to start time offset and finish at end time offset
#
# D - can downsample
# B - can limit bitrate
#
# default is "IF"
#
# Substitution strings for variable capabilities
# %f - file path (local files)
# %F - full URL (remote streams)
#
# %o - stream start byte offset
#
# %S - stream samples start offset (not yet implemented)
# %s - stream seconds start offset
# %t - stream time (m:ss) start offset
# %U - stream samples end offset (not yet implemented)
# %u - stream seconds end offset
# %v - stream time (m:ss) end offset
# %w - stream seconds duration
#
# %b - limit bitrate: b/s
# %B - limit bitrate: kb/s
# %d - samplerate: samples/s
# %D - samplerate: ksamples/s

# specific combinations match before wildcards

mp4 mp3 * *
# FB:{BITRATE=-B %B}T:{START=-j %s}U:{END=-e %u}
[faad] -q -w -f 1 $START$ $END$ $FILE$ | [lame] --silent -q $QUALITY$ $BITRATE$ - -

aac mp3 * *
# IFB:{BITRATE=-B %B}
[faad] -q -w -f 1 $FILE$ | [lame] --silent -q $QUALITY$ $BITRATE$ - -

sls mp3 * *
# FB:{BITRATE=-B %B}D:{RESAMPLE=--resample %D}
[sls] $FILE$ - -s | [lame] --silent -q $QUALITY$ $RESAMPLE$ $BITRATE$ - -

Si te fijas, el formato es sencillo: cuatro campos que identifican formato de archivo origen, formato de archivo destino, tipo de dispositivo al que aplica la regla, y finalmente identificador del dispositivo destino al que aplica la regla (así como es como puedes dirigir la aplicacion de una regla sobre un tipo de reproductor concreto, o incluso un reproductor concreto con nombre y apellidos; podrias hacer upsampling en el Touch del salon pero no en el tu habitacion, por ejemplo). Los asteriscos funcionan como comodines, señalando que la regla aplica para todo dispositivo SB.

Ahora bien, la forma de "sobreescribir" y darle nuevos valores a esta reglas se hace escribiendo en un archivo con nombre "custom-convert.conf" las reglas que quieras aplicar en tu caso personal. Éstas sobreescribirán a las del mismo "tipo" que figuren en el archivo convert.conf.

Este es el contenido de mi archivo "custom-convert.conf" , para que te hagas una idea:

flc flc * *
# FT:{START=--skip=%t}U:{END=--until=%v}
[flac] -dc --totally-silent $START$ $END$ -- $FILE$ | [sox] -v1.0 -D -q -t wav - -t flac -C0 -b24 - rate -v -s -M -a 48k

flc flc transcode *
# FT:{START=--skip=%t}U:{END=--until=%v}
[flac] -dc --totally-silent $START$ $END$ -- $FILE$ | [sox] -v1.0 -D -q -t wav - -t flac -C0 -b24 - rate -v -s -M -a 48k


Estas dos reglas le dicen al server que cuando el archivo de música a reproducir sea Flac, entonces lo convierta en otro Flac usando el software SOX (que viene por defecto con la version 7.6 del squeezeboxserver), y entre los varios parametros que se le indican para lanzar el SOX hay uno en concreto que es el del rate final con el que quieres el resultado. En mi caso, he puesto 48K ... pero si quieres otra cosa como 96KHz para el Touch, por ejemplo, entonces cambias el 48k por 96k , y listo.

La segunda regla es para transcodificar Flac, y dejarlo en formato final Flac, cuando el archivo a reproducir necesite ser "transcodificado", que no es otra cosa que bajarlo por ejemplo de 96Khz a frecuencia que sea soportada por el dispositivo destino. En mi caso, y con el Duet admitiendo como maximo material en 48Khz, esta regla se va a instanciar cada vez que intente reproducir material en formato de 96Khz, y por actuacion de la regla y usando SOX se deja en 48Khz. Confío en que se vea claro , si tines alguna duda pregunta lo que necesites.

Resumiendo, necesitas crear un archivo de nombre "custom-convert.conf" y ponerlo en directorio apropiado (hay que averiguar en Windows cual es, en Mac lo tengo claro porque a mi me funciona), y si quieres hacer upsampling a 96Khz la cosa te quedaría así:

flc flc * *
# FT:{START=--skip=%t}U:{END=--until=%v}
[flac] -dc --totally-silent $START$ $END$ -- $FILE$ | [sox] -v1.0 -D -q -t wav - -t flac -C0 -b24 - rate -v -s -M -a 96k

flc flc transcode *
# FT:{START=--skip=%t}U:{END=--until=%v}
[flac] -dc --totally-silent $START$ $END$ -- $FILE$ | [sox] -v1.0 -D -q -t wav - -t flac -C0 -b24 - rate -v -s -M -a 96k


Para que el server tome en cuenta este archivo, debes reiniciarle cada vez que cambies su contenido (por las necesarias experimentaciones). Como sabes si el servidor esta "teniendo en cuenta" tu archivo custom-convert.conf ? , pues echando un ojo en el panel de configuracion que se accede mediante un navegador de internet (es el metodo clasico para configurar el server), el mio tiene esta pinta:



Si te fijas en la linea donde esta "FLAC", veras que el desplegable a la derecha muestra "flac/sox" y esto es así porque el servidor ha leido mi archivo custom-convert.conf interpretando las reglas de aplicacion sobre archivos de tipo flac, que por turno le indican que tiene que usar Sox para la transcodificacion. Si te apareciera solo "flac" en el desplegable y no vieras "sox", entonces....el archivo custom-convert.conf no esta colocado en el directorio correcto.

Confio en que se entienda suficiente como para empezar a experimentar, animaros !! funciona de muerte !!.

saludos cordiales
Pepe