Sinfonia nº 9 de Anton Bruckner

Abro este hilo por si os apetece comentar un poco o dar vuestras impresiones sobre esta obra, así como recomendar vuestras interpretaciones favoritas.

En lo que a mi se refiere, he de reconocer que es la obra que mas a menudo escucho de este compositor. A pesar de ser una sinfonia incompleta, los tres primeros movimientos que compuso Anton Bruckner me parecen tan "perfectos" en si mismos que casi no echo a faltar un 4º movimiento final. Y eso que si hubiera podido componerlo antes de su muerte, a buen seguro hubiera sido algo colosal. En ese aspecto algunos directores, como es el caso de H.V. Karajan, solian acoplar en concierto el Te Deum del mismo autor como movimiento final para esta sinfonia.

En cuanto a mis interpretaciones favoritas, me siento claramante inclinado hacia la de Carlo Maria Giulini con la Filarmonica de Viena para DG (sus otras dos versiones con la Sinfonica de Chicago y con la SWR de Stuttgart tambien son destacables). En cuanto a Celibidache, aun siendo Bruckner su especialidad, en mi opinion es en la 9ª sinfonia precisamente donde menos jugo conseguia sacarle a esta obra. Aun así su version de EMI con Munich me parece mas que destacable. Luego un ejemplo de "fiasco" en lo que a interpretaciones de esta obra se refiere en mi opinion lo representa claramente la de Leonard Bernstein tambien con la Filarmonica de Viena para DG. Por prestacion orquestal es impresionante, pero interpretativamente es una especie de abominacion. Creo que ahí Bernstein se encontró con su talon de aquiles.

Saludos

Será mi forma de entender la música, pero las obras de Bruckner, así como la de Brahms y Mahler, me parecen academicistas y con un valor relativo, con ínfulas de una trascendencia histórica, forzada por una herencia prestigiosa de carácter alemán o austríaco, que parte de Johann Sebastian Bach y que se va perdiendo tras la muerte del poeta de Hamburgo, con las brilllantes excepciones de Carl Orff y Richard Strauss. Mahler y Bruckner son los personajes que se ponen en el álbum de la historia de la música para tapar los huecos que quedaban. No existen unos temas más repetitivos y pobres que los de Mahler, y Bruckner se sitúa a su lado no por casualidad, y sobre todo por el abuso de las orquestaciones masivas. Como se suele decir: mucho ruido y pocas nueces. Rossini mismo, incluso Verdi, me parecen más valiosos en el plano de la inspiración musical, pero a éstos, tal vez por ser latinos, la historia los ha tratado como compositores bufos.

(Lo he editado porque escribo algunas incoherencias).

Vamos, es una inocente opinión.

SACDófilo escribió:

Vamos, es una inocente opinión.

pillín, pillín...