Impuesto de donaciones en Andalucía.

pablopi escribió:El problema, a menudo, no es tanto el impuesto de sucesiones, incluso en las Comunidades en las que está menos bonificado, como es la Valenciana (únicamente hasta 100.000€ totalmente exentos por heredero y 75% del exceso), sino todo lo que viene detrás: notaría, asesoría, registro, AJD, etc. etc...

Y no nos olvidemos de la estupenda plusvalía municipal, que se calcula aplicando un método que ignora el hecho de que el valor de un inmueble (grava los de naturaleza urbana) pueda estancarse o incluso descender, con independencia de la situación real del mercado.

No resulta extraño que el impuesto de sucesiones sea 0 pelotero pero el resto de conceptos asciendan fácilmente a 5.000 o 6.000€ en herencias relativamente modestas.

Sobre las plusvalías mal aplicadas ya hay sentencia del Supremo que las declara no ajustadas a la ley (vamos, ilícitas): era un abuso descarado por parte de los ayuntamientos.

Si no recuerdo mal, hay un hilo comentando este tema.

Un saludo

Así es, Orejones.

Pero de entrada tienes que pagarla (la plusvalía). Y luego contratar abogado y procurador e iniciar una demanda civil. Y conseguir demostrar, supongo que por medio de algún peritaje, que no ha habido incremento de valor. Y que el juez te de la razón y condene a la Administración en costas, si tienes suerte... previsiblemente unos años después. Y, de un modo u otro, pagar los honorarios de los profesionales legales que, dependiendo del importe del impuesto, pueden ser superiores al ahorro conseguido (creo que leí que para plusvalías inferiores a 4.000 euretes ni siquiera merecía la pena plantearse un proceso de este tipo).

A veces la Administración es un rodillo.

Pablopi, como de grandes son aproximadamente los gastos de notaría, asesoría, registro, AJD, etc. etc... ? Lo desconozco.


Volviendo al tema base, querer solucionar los problemas economicos de la clase media quitando los impuestos de las herencias me parece matar moscas a cañonazos, o , más bien, disparar al suelo, para que la gente, oyendo ruido, crea que disparas a moscas. Además es maravilloso para la gente que hereda 3 millones de euros.

Parte de la diferencia de opinión es que yo considero que no me merezco herencia alguna, de modo que no considero los impuestos como una perdida sobre MI herencia, sino que si ingreso un 85% de mi herencia (porque el 15% son impuestos) y son 300 mil euros, ya lo considero una suerte inmerecida, hay quien no tiene esa suerte.
Un problema económico básico y el mayor gasto para una familia es creo yo la vivienda, que además tiene asociado el riesgo de quedarse sin casa si uno se mete en hipoteca y tiene mala suerte de quedarse sin trabajo. O bien alquilar, con mudanzas cada 3 años, y teniendo que hacer nuevo contrato con nuevo precio cada 3 años-
Esos problemas y/o riesgos uno los tiene durante 20 o 30 años previo a heredar, y los tiene igualmente aunque uno luego con 50 o 60 años herede un millon de euros, así que no entiendo como la herencia contribuye en buena medida a solucionarlos.
Yo creo que la "clase media" necesita más bien otro tipo de soluciones. Como he dicho yo no creo que me merezca herencia alguna, pero si creo que deberíamos tener todos el derecho a poder vivir en una vivienda modesta a precio razonable ( nada de gratis) sin tener que andar cambiando de piso/barrio cada 3 años y/o renegociando con las consecuencias familiares que puede tener, o teniendo que arriesgarnos en una hipoteca que nos puede dejar en la calle, sin vivienda y debiendo 60 mil euros a un banco.

Desgraciadamente es algo que he tenido que averiguar recientemente como consecuencia del fallecimiento de un familiar directo. Evidentemente no voy a dar detalles, pero en mi opinión no son precisamente precios "populares".

La cuestión no es tanto si se trata de impuestos altos o bajos, justos o injustos, sino de que algunas (probablemente muchas) personas no tengan más remedio que renunciar a la totalidad del patrimonio heredado por no poder hacer frente a los costes inmediatos que deben satisfacer. Y ninguno de los actores que "ponen la mano" esperan a que el heredero venda alguno de los bienes transmitidos para satisfacer los impuestos correspondientes, lo que por otra parte sería muy razonable en determinados supuestos. Ah, espera, que cuando pasa eso se vuelve a pagar .

Y esto sí me parece profundamente injusto. Yo sí creo que lo conseguido en vida por el esfuerzo de unas personas (que, no olvidemos, han estado toda su vida pagando impuestos, probablemente en repetidas ocasiones por lo mismo) es razonable que pueda ser disfrutado por sus hijos sin demasiadas cortapisas.

pablopi escribió:Así es, Orejones.

Pero de entrada tienes que pagarla (la plusvalía). Y luego contratar abogado y procurador e iniciar una demanda civil. Y conseguir demostrar, supongo que por medio de algún peritaje, que no ha habido incremento de valor. Y que el juez te de la razón y condene a la Administración en costas, si tienes suerte... previsiblemente unos años después. Y, de un modo u otro, pagar los honorarios de los profesionales legales que, dependiendo del importe del impuesto, pueden ser superiores al ahorro conseguido (creo que leí que para plusvalías inferiores a 4.000 euretes ni siquiera merecía la pena plantearse un proceso de este tipo).

A veces la Administración es un rodillo.

Sí que siguen actuando como un rodillo. Pero tenemos defensas.

Mencionando en un escrito esa sentencia, y acompañándolo de la Escritura de Venta que da el notario, puedes solicitar Recurso de Reposición para que la Administración recalcule el valor de la plusvalía, y si ésta procede o no. Mientras resuelve, puedes solicitar un aplazamiento en el pago, que no tienen por qué denegar. Y si finalmente hubieras de pleitear, las circunstancias hoy no son las de antes: los jueces se ponen, cada vez más, en la piel de los expoliados (nosotros, los contribuyentes), y ya hay muchas sentencias en contra de las arbitrariedades administrativas.

En cuanto a los gastos, si bien es cierto que has de proveer de fondos a procurador y abogado, no lo es menos que, si la Administración pierde el pleito sin matices (es decir, si tu abogado ha sido capaz de plantearlo en términos tales que la sentencia sea totalmente a tu favor), ésta será condenada en costas, con lo que tus gastos te han de ser reembolsados. Y te aseguro que es así, pues hace un par de años le gané un pleito a la Agencia Tributaria, precisamente por discrepancias en la valoración de los bienes heredados de mis padres, y no sólo les obligó la sentencia a devolverme lo indebidamente cobrado, más sus intereses, sino que también les obligó a pagar todas las costas: no tengo muy claro qué me satisfizo más, si el recuperar el dinero o el saber que su arrogancia y cerrazón en el trato habían sido sancionadas por el Juzgado...

Ante los abusos, lo mejor es oponerse, y afortunadamante la situación en este aspecto ha mejorado mucho.

Un saludo

"Yo sí creo que lo conseguido en vida por el esfuerzo de unas personas (que, no olvidemos, han estado toda su vida pagando impuestos, probablemente en repetidas ocasiones por lo mismo) es razonable que pueda ser disfrutado por sus hijos sin demasiadas cortapisas."

Dicho así parece razonable pero en la practica si hubiéramos seguido con esa filosofía desde la edad media, estaríamos como estaríamos... Eso a lo que contribuye es a que sea el mismo 5% de familias, las que tengan el 90% del dinero (sin ni apenas esfuerzo, cosa que a mi no me parece justa) y quien tenga mala suerte de en que familia hacer caído, que se joda.
Igual que hay leyes que están sobre otras, creo que hay cosas razonables, que están sobre otras, además de que aquí ni hablamos de eliminar herencias, solamente de que tengan impuestos o bien sea como en madrid que una herencia de casi un millon de euros apenas tenga nada de impuestos (porque si pagan algunos impuestos por ese millón, dejarán de poder comprar patatas en el mercado para poder comer, parece...).
Yo lo que  creo es que  todo el mundo debe tener derecho a tener una oportunidad en la vida para ganarse la vida por si mismo en condiciones lo más similares posibles a los demás, de ahí el derecho a poder estudiar gratuitamente, por ejemplo. Y el derecho que debería existir a vivir en una vivienda digna sin meterse en la ruleta de casino de una hipoteca, que no existe.

A la gente muy en favor de eliminar impuestos en las herencias, diles que juntemos cada año el dinero de las herencias y que lo repartamos de otra forma arbitraria que no depende más que de la suerte (como la familia en que nacer ), por ejemplo de la altura, según la atura en cm uno reciba más o menos dinero, a ver que te dicen.

Dicho esto, a mi me parece bien que se estudie el dar mas tiempo para pagar los impuestos de las herencias, para que se puedan vender viviendas y alguna gente que tiene que renunciar por esta razón, no tenga que hacerlo,  y que estudien otras modalidades de pago.

vonBiber escribió:

Enrike escribió:

vonBiber escribió:Si yo dejo de pagar autonomos tengo derecho a sanidad gratuita como 6 meses mas y se acabó. Ya se que desde los 90 las sanidad publica no se financia  desde la seguridad social pero la relacion entre nuestro pago a la misma y el derecho a beneficiarse de esa sanidad en tiempos actuales es total y absoluta.

Me disculparás, pero lo desconozco. A priori diría que no, que me extraña mucho, pero repito, no lo sé.
Saludos,

Así me lo relataba hace unos tres meses mi gestora y mucho me temo que así es. La medida parece se tomó en un momento de "maxima crisis" (año 2012) :

Real Decreto 1192/2012, de 3 de agosto, por el que se regula la condición de asegurado y de beneficiario a efectos de la asistencia sanitaria en España, con cargo a fondos públicos, a través del Sistema Nacional de Salud.

Doy fe... cuando nació mi hija yo estaba parado y cuando fui a resolver sus papeles de la seguridad social me preguntó el funcionario si la inscribía conmigo o con mi mujer, a lo que yo le dije que me daba igual, entonces me pregunto si ambos trabajábamos y cuando le dije que yo no trabajaba me dijo que en ese caso yo no estaba cubierto y por lo tanto no podía inscribir a mi hija conmigo . Le dije que yo iba al médico y nunca me habían puesto ningún problema y su respuesta fue que se hacía la vista gorda en las consultas básicas, pero que si me tuviesen que operar o algo así más grave podría ser que ya no hiciesen la vista gorda, que lo mejor era que me inscribiese yo también con mi mujer. Le digo entonces que me lo haga ya que estoy allí y me dice que mejor que no, que la inscripción de mi hija era inmediata pero que si me intentaba inscribir yo a la vez como mi caso había que investigarlo se podría demorar la inscripción de mi hija también. Como lo oís, que mi caso habría que investigarlo, alucinante.

orejones escribió:
Sí que siguen actuando como un rodillo. Pero tenemos defensas.

Me alegro enormemente de que en tu caso consiguieras demostrar que tenías razón. No obstante sigo pensando que para muchas personas es una vía que puede resultar intimidatoria y compleja. Las cosas deberían ser mucho más sencillas. Además, para importantes relativamente pequeños pagas y ya está, quedándose en esos casos la Administración con algo que no es suyo simplemente porque cuesta más la silla que el caballo (por aquí decimos que "val més l'espart que l'escurada"  ).

Tienes razón en lo de que hay que oponerse... quizás la ciudadanía no lo hace(mos) en suficiente medida.

kerouack escribió:
Dicho esto, a mi me parece bien que se estudie el dar mas tiempo para pagar los impuestos de las herencias, para que se puedan vender viviendas y alguna gente que tiene que renunciar por esta razón, no tenga que hacerlo,  y que estudien otras modalidades de pago.

Creo que estamos más de acuerdo que en desacuerdo, Kerouack. Comparto contigo la necesidad de que existan una serie de principios y políticas de solidaridad social, aunque a veces resulta complicado fijar las líneas divisorias y los límites. En cualquier caso no tengo una solución "mágica" para resolver el problema de la redistribución de riqueza en el mundo, mi comentario inicial pretendía ser solo un apunte personal.

.

kerouack escribió:
Para mi una sociedad en que cada persona vive de lo que él consigue, me parece más justa que una en que la riqueza se transmite en las familias de padres a hijos y siempre son las mismas familias las que tienen el dinero 200 años después.

Releyendo el hilo me encuentro con esta afirmación y me viene a la cabeza un artículo que leí o documental que ví (ahora la memoria me juega una mala pasada) en que se desmiente por completo la posibilidad real en el mundo en que vivimos de creer en eso de "todo lo que tengo lo he logrado por mi mismo".
La cantidad de factores externos que existen actualmente que influyen en el éxito profesional de una persona son tantos y de tan diversa índole que cualquiera que te diga "yo todo lo que tengo lo he logrado por mi mismo" lo mejor que se puede esperar de tu parte es una carcajada.
Para que eso fuese totalmente cierto cuando los niños suelten la teta habría que llevarlos a todos a un entorno aislado del resto del mundo y en que se educasen en total y absoluta igualdad hasta que terminen la formación que elijan (ya sea fontanero, profesor, cirujano o político) y luego soltarlos en el mundo real sin que tengan ningún trato de favor de nadie y en que se les tratase por igual a la hora de conseguir un empleo ya fuesen guapos o feos, altos o bajos, negros o blancos, etc. para que cuando cumpliesen los 40 años si que pudiesen decir con la boca llena que los que tienen lo han conseguido por si mismos.
Claro que puedes considerar injusto que los haya que hereden una fortuna que no se han ganado ellos mismos, pero también es injusto el que consigue un puesto de trabajo de la leche porque mi papá es "fulanito" o mi abuelo es "setanito" o incluso porque me he casado con "fulanita"... el mundo es muy injusto en muchos sentidos y casi que las herencias son lo de menos.