I TEST DE AUDIO DIGITAL: WAV VS OGG ¿QUÉ NOS ESTAMOS PERDIENDO?

Hay quien dice que las diferencias se aprecian, un test para comprobarlo sería poner 20 veces el mismo trozo de tema, unos serían ogg y otros el wav original, y habría que adivinar cuáles son uno y cuáles el otro.

jalejos escribió:De este foro o de todos los foros?

He iniciado hilos en AudioPlanet, foroDVD, auriculares-hifi y auriculares.org. Lo cosa está yendo así:



La segmentación por fuente de tráfico echó andar unos días después de que publicará la web del test por un tema técnico, pero igualmente sirve para hacernos una idea de por dónde han llegado los "probadores".

Gracias a todos los participantes . Esta semana la cosa ha estado un poco parada, así que os invito a todos los que no lo hayáis hecho aún a que os déis una vuelta por la web del test.

djkoper escribió:
Una duda que me atormenta, cuando comprimimos a ogg o mp3  sabemos que pasa, sacamos las tijeras de podar y al lio, a recortar frecuencias inaudibles por aqui y por alla.
Pero al pasar de nuevo a wav el conversor no tiene la informacion borrada antes, no existe, con lo cual rellena los huecos como mejor cree? de no ser asi el peso del archivo seria diferente entre los dos wavs. Si pesan lo mismo tienen la misma info, pero no, esa info se borro y hay que remplazarla. Tienen la misma cantidad de informacion pero no la misma.

Es una pregunta interesante y que resulta relativamente difícil de contestar de un modo simple.

Para hacerlo primero tenemos que aceptar que cualquier archivo de audio, dependiendo de la naturaleza de la estrategia de compresión empleada (sin compresión, con compresión sin pérdidas, con compresión con pérdidas) tendrá un tamaño en disco que lógicamente dependerá de la eficacia de dicha compresión. Ahora bien, una vez cargamos ese archivo en un editor como Audacity, o en el momento en que un reproductor le mete mano para su reproducción, en todos los casos nos encontraremos con un tamaño idéntico, y que solo depende de:

- La duración.
- La frecuencia de muestreo empleada.
- El nº de bits utilizados para codificar cada muestra.

El hecho de que OGG o MP3 mutilen el contenido espectral, descartando información que consideran poco o audible, no reduce el tamaño digamos natural del archivo, tan solo permite disminuir el espacio ocupado en disco al facilitar un empaquetado más eficiente.

Una analogía.

Imagínate 2 lienzos en blanco del mismo tamaño. En uno de ellos un pintor realista pinta un paisaje fantástico. En el segundo es un aficionado sin mano para la pintura el que trata de reproducir el mismo paisaje. El cuadro pintado por el artista tendrá muchos más matices, las formas se parecerán más a las reales, mostrará más detalles, el color estará mejor empleado, etc. etc. Ambas representaciones ocuparán exactamente el mismo espacio físico (las dimensiones del lienzo), no obstante la obra del aficionado contendrá menos información que la del artista puesto que habrá captado y reproducido de un modo fidedigno menos elementos del mundo real.

Siguiendo con la analogía, el lienzo del artista querremos transportarlo con todo el mimo del mundo para que no se dañe tal obra de arte. En cambio no nos importará plegar el del aficionado puesto que su interpretación de la realidad no tiene calidad suficiente como para que un par de arrugas nos importen cuando lo contemplemos. A la hora de almacenarlos o transportarlos, por tanto, el del artista ocupará más espacio que el del aficionado.

Bueno, la analogía puede que patine un poquito pero creo que se puede entender por dónde van los tiros.

Cuando recomprimes una pista OGG (o de cualquier otro tipo) en un formato sin pérdidas, como es WAV, no se inventa absolutamente nada en el proceso. Simplemente el codificador respeta escrupulosamente toda la información contenida en la muestra que se recodifica, con todas las pérdidas y recortes que se produjeran en el ámbito de su contenido espectral, en su momento, cuando se comprimió inicialmente el archivo en formato OGG, sin inventarse nada. Por eso decimos que la codificación que no emplea compresión o la emplea "sin pérdidas" (le pese a quien le pese  ) es absolutamente transparente desde el punto de vista de la información que contiene, puesto que no quita ni añade nada.

Si, jodidio de explicar y mas jodido de enteder.... pero he entendido la comparacion con el lienzo y me parece acertada. Me temo que para entenderla tendriamos que tener unos conicimientos que yo no poseo y por tanto no acabo de comprender o al menos de forma absoluta.
Con esa teoria - que no rebato - la compresion seria inaudible respecto el original. Lo cual supongo es el fin de esta intersante prueba.
Yo, creo al menos, notar diferencias de un pasaje a otro, pero al elegir uno no eligo el que creo es el original si no el que mas me gusta como suena, luego podria ser que un archivo comprimido por el motivo que fuera nos agradara mas que el de origen. Usando tu analogia, nos podria gustar mas la copia por colores, fondos o contrastes que el mismo original siendo siempre muy sutiles esas pequeñas diferencias.
Estoy deseando conocer los resultados y en particular lo que yo he acertado.

Mañana repetire la prueba con mis " nuevas" Bw Dm6 ahora puestas en servicio. Incluso cotejare los resultados de la primera audicion que aun tengo apuntados en un papelillo a ver si son identicos.

Talueg.

Bueno, lo que afirmo con total certeza en el último párrafo de mi anterior mensaje es que cuando se emplea un formato que aplica compresión *sin* pérdidas (flac, alac) se preserva íntegramente la información contenida en el archivo original codificado en un formato sin compresión (wav, aiff). Soy consciente de que algunas personas afirman notar diferencias entre un aiff, por ejemplo, y una versión del mismo archivo en flac. Prefiero no entrar a discutir a qué puede ser debido, pero sí se que no es porque el flac haya perdido información respecto al aiff.

Pero esta prueba no va de eso, sino de determinar si nos gusta más un archivo codificado en wav o en ogg, formato este último que aplica compresión *con* pérdidas, pérdidas que indudablemente existen y se pueden medir. La cosa va por tanto de verificar si son significativas hasta el punto de que sean perceptibles y de si en algún caso pueden sumar en lugar de restar, como tú bien sugieres.

Test realizado y enviado, tanto con auriculares como con altavoces.
Saludos.

Gracias, Jose. Se agradece el envío de 2 intentos, con auriculares y altavoces.

Prueba realiza.
Las 3 primeras me han costado mucho decidir. Las dos ultimas bastante menos.
En las pruebas que yo he realizado en casa, había notado muchas mas diferencias.

Gracias, Davi.

No te olvides de guardar bien tus respuestas para comparar cuando haga públicos los resultados.

Pues no he guardado nada...

Ahora te las paso por privado...

Algunas cifras y estadísticas para abrir boca:







El diferente número de respuestas contabilizadas en cada pregunta se debe a que las de la 2ª sección no eran obligatorias y algunos participantes han preferido no responder a algunas de ellas.

Voy a dejar el test abierto hasta la medianoche del 30 de noviembre, a ver si llegamos a las 100.

Muchas gracias a todos los que habéis participado y asimismo aprovecho para animar a los que aún no lo habéis hecho.

Tenemos algún participante de 8 años ?

Afirmativo, mi hijo Pablo, aficionado a la música donde los haya (Cloud Cult, Pink Floyd, Alan Parson, Dorian, Luca Turilli...). Y no lo ha hecho peor que muchos avezados aficionados .

Si, es joven y tiene el oído en buenas condiciones, jeje...

Test realizado.
S2.
P.d.Buena iniciativa

Gracias a todos, la cosa se ha animado estos últimos días. Rozamos ya los 80 participantes.

Ya me gustaria tener el oido que tenia con 8 años ahora  disfrutaria el doble, cada vez con compramos mejores equipos a la par que oimos menos....

Felicidades por tener un crio que le guste la musica de verdad y no la mierda (al 99%) que sacan hoy. Queda ese 1 para todos lo demas, como las mastercard.

Bueno prueba realizada....no queria hacerla porque no noto practicamente diferencias
si acierto alguna sera suerteeeeeee
un saludo y gracias por el esfuerzo que pones

otra realizada, me ha costado, y al final he apagado la luz, no se si eso me ha influido, pero he pasado un rato entretenido.

Buena idea


S2

Yo tambien la he realizado .

Acabo de enviar mi evaluación a un compañero del foro que parece ya tiene los resultados, y tengo un 100% de acierto.

Así que parece que mis cajas y mis oídos si pueden discernir que los temas propuestos suenan diferente en ambos formatos.

Gracias por la iniciativa, didáctica en muchos sentidos.

Test cerrado.

Finalmente se han recibido 85 respuestas, aunque 1 será eliminada del análisis por deseo expreso de la persona que la envió. En breve resultados y análisis.

Gracias a todos.

Los correos electrónicos con sus resultados acaban de ser enviados a las personas que lo especificaron al responder el test.

Pues he acertado 3 de 5, no me esperaba más.
Las dos últimos cortes se me hicieron más fáciles que el resto, los primeros muy difíciles de precisar.

¡A ver como ha quedado la estadística!.