¿Cómo preferís escuchar el disco?

Se abre a veda.

No creo que el ser melómano deba excluir las dos anteriores.
Pero yo votaría por la tercera, sin la coletilla y sin excluir ninguna de las otras dos.

Pues yo probaría a poner incluso hasta las tres juntas, ya que como dice Rubius, no son excluyentes; de lo que se trata en cualquier caso es de conseguir la mayor satisfacción posible, tratando lo que haga falta: Señal, sala o ambas.

Saludos

Como audiófilo de pro evidentemente he votado por la primera.

Me gustaría que cuando escucho la música que me gusta esta sea lo más fiel posible al original. Entiendase por original a la toma de sonido realizada por el ingeniero. Entiendo que a apartir de ese punto podemos controlar lo que oimos. Antes es practicamente imposible ya que todo depende de la sala donde se haya grabado, posicionamiento de los micrófonos con respecto a los instrumentos, mezcla,etc....... En ese nivel no podemos más que fiarnos de la profesionalidad del que realiza la toma ni más ni menos.

Ahora me gusta que lo que yo puedo controlar no se inmiscuya en nada en el original. Ni más ni menos.

Saludetes.

Como para obtener un sonido de primera es obligado ambos tratamientos (activo y pasivo) y no está contemplada dicha opción pues......

Un saludete

A.P.P. escribió:Como audiófilo de pro evidentemente he votado por la primera.

No es tan evidente, a mí también me gusta la música y por eso me preocupo de como suena donde la escucho.

A.P.P. escribió:Me gustaría que cuando escucho la música que me gusta esta sea lo más fiel posible al original.

A mí también.

A.P.P. escribió:Entiendase por original a la toma de sonido realizada por el ingeniero.

Entendido.

A.P.P. escribió: Entiendo que a apartir de ese punto podemos controlar lo que oimos.

Vamos bien.

A.P.P. escribió:Antes es practicamente imposible ya que todo depende de la sala donde se haya grabado, posicionamiento de los micrófonos con respecto a los instrumentos, mezcla,etc....... En ese nivel no podemos más que fiarnos de la profesionalidad del que realiza la toma ni más ni menos.

Claro, salvo que te montes tu propia discográfica.

A.P.P. escribió:Ahora me gusta que lo que yo puedo controlar no se inmiscuya en nada en el original. Ni más ni menos.

Lo que puedes controlar es la respuesta Alatavoces -sala.

Y te encuentras entre:

montar en el salón de tu casa un estudio de grabación con toda la panoplia de didusores-absorventes-reflectores y que lo del divorcio sea cuestión inminente.

O

Ecualizar.

¿No has probado el DRCop?

A.P.P. escribió:Como audiófilo de pro evidentemente he votado por la primera.

1+

He participado en numerosos hilos donde salía a relucir el famoso Ultracurve; y nadie me ha sabido proponer un ecualizador no procedente del audio profesional y orientado a nuestro ámbito como los había hace una década. Es más, parece no haber alternativa a dicho aparato, que parece interesante, pero cuando nos metemos en cierto nivel no guarda relación con nuestros equipos.

Buscamos la máxima fidelidad; recurrimos a las soluciones más radicales; y luego pretendemos que todo ese esfuerzo quede mediatizado (más distorsionado, distorsión inherente a todo sistema) intercalando una etapa que ecualice. Muy grave debe ser el problema de acústica, y muy difícil de solucionar para tener que recurrir a ese recurso.

Lo de "me es indiferente" no me parece de lógica alguna. Si algo nos afecta, no podemos ser indiferentes ante ello. Si tenemos un buen equipo, y resulta que como consecuencia de la acústica deficiente se malogran los resultados, pues estamos desperdiciando recursos y no procede adquirir componentes de más calidad, puesto que la acústica hace de cuello de botella y condiciona el resultado final. Así que lo que procede es ingeniar la forma de sacarle el máximo partido; no quiere eso decir que tengamos que tener una sala exclusiva; pocos pueden permitírselo. Pero sí incorporar elementos tales como alfombras y cortinas en los ventanales.

Hola Tino. Respecto a que solo se habla del Ultracurve en los foros es posible como ya apuntaron, a que haya comerciales encubiertos fomentando su venta, porque es un poco raro ¿no?
Saludos

Comerciales encubiertos en un DEQ ? je,je,je
Esa ha sido buena.............ya me dirás lo que se deben ganar con un aparato que cuesta cuatro duros ...los comerciantes más bien tienden a hechar pestes del aparato y es fácil de comprobar

Un saludete

Desconozco su precio, pero según he leido, cada vez se venden mas ya que hay mucha gente que los está usando.
Saludos

Desconozco su precio, pero según he leido, cada vez se venden mas ya que hay mucha gente que los está usando.

Lógico........... y ya pueden seguir echando pestes los comerciantes que el aparato se venderá más, y más, y más, y más..........


Un saludete

Pues volvemos al principio, si tanto se vende es porque puede que haya intereses creados. No lo sé, es algo que apuntaron por ahí y que puede ser verdad o no.
Saludos

Pues claro que los hay...... y bien claros!!! : el interés de los compradores que son conscientes del pedazo de aparato que se llevan por cuatro duros


Un saludete

Eso está claro, pero también el comerciante que lo vende se lleva sus dividendos y ahí es donde puede que tanta recomendación, según dicen, no sea tan limpia.
Saludos

¿Puede ser que el "cacharro" funcione?. Pregunto.

Si es que no, me imagino que los usuarios se iran dando cuenta y dejará de venderse.

Si es que sí, a mi no me importaría que alguien se llevara un pellizco por algo que mejora mi sistema.

De todas formas, me imagino, que todo producto que se recomienda en el foro tendrá un margen de beneficio para su bistribuidor. O..., ¿hay alguno que no?.

Saludos. Gotran.

¿Puede ser que el "cacharro" funcione?. Pregunto.

Si es que no, me imagino que los usuarios se iran dando cuenta y dejará de venderse.

Si es que sí, a mi no me importaría que alguien se llevara un pellizco por algo que mejora mi sistema.

De todas formas, me imagino, que todo producto que se recomienda en el foro tendrá un margen de beneficio para su bistribuidor. O..., ¿hay alguno que no?.

Quizás existan aparatos en los que el vendedor además de ofrecer al cliente el producto le obsequie con un aguinaldo

Un saludete

Hola gotran. El "cacharro" no es algo mágico, es un ecualizador paramétrico utilizado durante años. No se porqué se le da tanta importancia a su uso o no. Pero es eso: un simple ecualizador, que cada uno decida si le conviene su uso o no, valga más o menos (pues existen realmente caros).
De otro lado, es importante señalar y es por definición que un EQ. no soluciona problemas acústicos (pros y contras aparte).

El "cacharro" no es algo mágico, es un ecualizador paramétrico utilizado durante años

de mágico no tiene nada... por supuesto ...como tampoco hay mágica en ningún otro tipo de aparato ....... pero No es sólo un ecualizador paramétrico sino que ofrece numerosas funciones más.

Un saludete

prometeo escribió:

A.P.P. escribió:Ahora me gusta que lo que yo puedo controlar no se inmiscuya en nada en el original. Ni más ni menos.

Lo que puedes controlar es la respuesta Alatavoces -sala.

Y te encuentras entre:

montar en el salón de tu casa un estudio de grabación con toda la panoplia de didusores-absorventes-reflectores y que lo del divorcio sea cuestión inminente.

O

Ecualizar.

¿No has probado el DRCop?

No lo he probado. Pero prefiero montar todo el lio en la sala dedicada para el audio en mi casa, que arriesgar una alteración de la señal.
Creo que la opción más coherente con mis gustos y opiniones es la de tocar y optimizar el duo cajas sala mediante el tratamiento acustico de la sala haciendo que esta aporte lo menos posible a la señal reproducida. Creo que es el camino más costoso y largo. Pero es mi opinión que a la larga da mejores resultados que la ecualización. Esta última me parece un atajo que al final no da el resultado esperado al 100%

Algunos pueden estar en desacuerdo. Pero yo soy de esta opinión.

Saludos cordiales

No te esfuerces, Prometeo ha sido baneado por lo que parece.

A.P.P. escribió:
prefiero montar todo el lio en la sala dedicada para el audio en mi casa, que arriesgar una alteración de la señal.
Creo que la opción más coherente con mis gustos y opiniones es la de tocar y optimizar el duo cajas sala mediante el tratamiento acustico de la sala haciendo que esta aporte lo menos posible a la señal reproducida. Creo que es el camino más costoso y largo. Pero es mi opinión que a la larga da mejores resultados que la ecualización. Esta última me parece un atajo que al final no da el resultado esperado al 100%

1+

Por cierto, excelente trabajo el de tu Bunker!

No voy a participar en la votación, porque no he probado la ecualización en mi equipo. Pero para mí, cuanto menos modifiquemos la señal, mejor oiremos lo poco que queda en el disco de la música original (y creo que esta norma también es válida para los estudios de grabación).
En todo caso, si decidimos ecualizar, deberíamos hacerlo de tal manera que pudiésemos apreciar las posibles ventajas e inconvennientes del proceso.
Yo creo que lo primero es buscar el modelo de caja que se adapte lo mejor posible a nuestra sala, a continuación aplicar tratamiento acústico pasivo, y en último lugar, una vez conozcamos en profundidad el sonido de nuestro equipo, probar con la ecualización.

un saludo

Todo aquel que haya asistido a un concierto en vivo de una sinfónica tendría que plantearse lo que es ''El original''. Lo que escuchamos en casa siempre es una caricatura peor o mejor conseguida.

Yo creo que lo primero es buscar el modelo de caja que se adapte lo mejor posible a nuestra sala, a continuación aplicar tratamiento acústico pasivo, y en último lugar, una vez conozcamos en profundidad el sonido de nuestro equipo, probar con la ecualización.

Ese el el camino correcto


Un saludete