Multilector DSD puro, cuál

El Hombre del SACD escribió:
Creo que los escépticos deberían ceder un poco, y no resistirse a los hechos: el SACD, por naturaleza, tiene un rendimiento muy superior al CD en todos los aspectos, y negarlo sería una necedad impropia del nivel de este foro.

Yo creo que te has pasado mucho de frenada y que deberías reexaminar tus ¿creencias? o sería mejor decir tus conocimientos.

Hay gente muy destacada del mundo, sin intereses en el asunto, y coinciden en desprestigiar el DSD por muchos motivos. Mi favorito es Charlie Hansen, de Ayre, que por otra parte sí ofrece reproductores y DAC que procesan DSD, pero reconoce que lo hace porque se lo piden, no porque sea mejor.

Algunas lecturas interesantes: http://www.ayre.com/insights_dsdvspcm.htm

Incluso más divertida en este foro: http://www.computeraudiophile.com/f6-dac-digital-analog-conversion/another-example-why-i-hate-direct-stream-digital-and-why-customers-who-bought-sonys-boloney-are-so-annoying-17112/

Literalmente alguna frase: "alguien que compre uno de nuestros nuevos DAC Ayre con DSD demuestra buen gusto (aunque quizás no mucha inteligencia)".

Por otra parte espero que esto se te haya colado...

El Hombre del SACD escribió:
La ventaja de los discos híbridos es que podemos pasar de una capa a otra para realizar una comparación entre formatos, en algunos modelos pulsando un solo botón.

... porque el que haya dos capas presentes en un mismo disco NO asegura que ambas procedan del mismo máster ni sea la misma mezcla: no es comparar peras con peras, como se sabe desde el mismísimo día que se probó el primer SACD (DSotM?).

A mí me parece estupendo que disfrutes más de tu música en SACD y que lo compartas, incluso que compartas que hay reproductores asequibles con los que consigues ese disfrute. Pero de ahí a extrapolar cosas que se alejan de la realidad, pues no, no confundamos a nadie.

Saludos!

Azazel escribió:
... porque el que haya dos capas presentes en un mismo disco NO asegura que ambas procedan del mismo máster ni sea la misma mezcla: no es comparar peras con peras, como se sabe desde el mismísimo día que se probó el primer SACD (DSotM?).

Iba justamente a hacer esa apreciación, Josep. La comparación correcta es la pista DSD con la versión PCM convertida a partir de la DSD extraída del disco (o tomada de un archivo DFF/DSF). Ahora bien, teniendo en cuenta que esto del audio tiene un componente de arcanismo y hechicería nada despreciable, dudo que nadie se pusiera de acuerdo en una prueba objetiva para evaluar esa comparación.

Personalmente, la desedefilia se me pasó cuando sustituí un DAC DSD por una tarjeta de sonido PCM que, subjetivamente, me gustaba más (recalco lo de subjetivo, que de ilusión también se vive). A partir de ahí cada vez he estado menos interesado en ese formato (o en cualquier otro) en sí para apreciar únicamente el hecho de que el sistema de reproducción sea compatible con el mayor número de ellos (incluido DSD, claro) simplemente por poder acceder al mayor catálogo posible de grabaciones.

¿Alguien sabe, por otra parte, cuántas grabaciones hay en DSD puro (osea, con modulación sigma - delta de 1 bit) desde el micro con el que se hace la toma hasta el disco? Porque si por en medio pasamos a DXD, como suele ocurrir en las consolas de mezcla, esto ya no es lo que pinta. A menos claro, que la gracia esté en que el DAC funcione en modo DSD, por llamarlo de algún modo. Supongo que esto es lo que defienden los partidarios del remuestreo de todo, mp3 incluido, a DSD, para gozar de las supuestas ventajas de una conversión D/A más simple.

No obstante, me parece relevante mencionar que el número de DACs que realmente procesan internamente el DSD de 1 bit como DSD de 1 bit se cuenta con los dedos de una mano. Lo habitual es que se utilice un formato  multibit, con una conversión a la entrada del DAC a esa representación interna común tanto del DSD como del PCM de toda la vida. Pues sí, paradójicamente, los DACS llevan años convirtiendo el PCM a un formato similar a DSD sí o sí ¿Por qué? Porque el diseño de un DAC que realmente sea capaz de operar sobre una "palabra de bits" equivalente a la del formato de muestreo empleado (16, 24, etc) conlleva una serie de problemas técnicos que crecen exponencialmente con el tamaño de esa palabra.

Pienso que la magia que pueda aportar un DAC en gran medida residirá en los algoritmos DSP que se aplican sobre la representación interna del flujo de audio en el propio seno de la PGA del DAC (o dondequiera que se ejecuten esos algoritmos). La cosa no es tan simple & limpia como los esquemas de la cadena de audio DSD que se suelen emplear con fines publicitarios puedan sugerir. Y va a dar bastante igual si la señal de entrada es DSD o PCM.

http://benchmarkmedia.com/blogs/application_notes/41262017-audio-myth-dsd-provides-a-direct-stream-from-a-d-to-d-a

En fin todo esto simplemente por charlar, como decía más arriba estas diatribas sobre el sexo de los ángeles cada vez me aburren más. Al fin y al cabo yo soy feliz con una Raspberry conectada por HDMI a un receptor.

Azazel escribió:

El Hombre del SACD escribió:
Creo que los escépticos deberían ceder un poco, y no resistirse a los hechos: el SACD, por naturaleza, tiene un rendimiento muy superior al CD en todos los aspectos, y negarlo sería una necedad impropia del nivel de este foro.

Yo creo que te has pasado mucho de frenada y que deberías reexaminar tus ¿creencias? o sería mejor decir tus conocimientos.

Hay gente muy destacada del mundo, sin intereses en el asunto, y coinciden en desprestigiar el DSD por muchos motivos. Mi favorito es Charlie Hansen, de Ayre, que por otra parte sí ofrece reproductores y DAC que procesan DSD, pero reconoce que lo hace porque se lo piden, no porque sea mejor.

Algunas lecturas interesantes: http://www.ayre.com/insights_dsdvspcm.htm

Incluso más divertida en este foro: http://www.computeraudiophile.com/f6-dac-digital-analog-conversion/another-example-why-i-hate-direct-stream-digital-and-why-customers-who-bought-sonys-boloney-are-so-annoying-17112/

Literalmente alguna frase: "alguien que compre uno de nuestros nuevos DAC Ayre con DSD demuestra buen gusto (aunque quizás no mucha inteligencia)".

Por otra parte espero que esto se te haya colado...

El Hombre del SACD escribió:
La ventaja de los discos híbridos es que podemos pasar de una capa a otra para realizar una comparación entre formatos, en algunos modelos pulsando un solo botón.

... porque el que haya dos capas presentes en un mismo disco NO asegura que ambas procedan del mismo máster ni sea la misma mezcla: no es comparar peras con peras, como se sabe desde el mismísimo día que se probó el primer SACD (DSotM?).

A mí me parece estupendo que disfrutes más de tu música en SACD y que lo compartas, incluso que compartas que hay reproductores asequibles con los que consigues ese disfrute. Pero de ahí a extrapolar cosas que se alejan de la realidad, pues no, no confundamos a nadie.

Saludos!

No, oiga. No es cosa de conocimientos, ni de creencias, ni de fábulas, ni de hechizos. Entre tú y yo: tengo dos orejas que me chivan cosas. Supongo que las "autoridades" son incapaces de captarlas. Qué le vamos a hacer...

Como no quiero defraudar a mis fans, me he venido al PC para seguir explayándome.

A ver, amigo Azazel, por dónde empiezo.

Que me pongas dos ejemplos de "disidentes" con respecto a la alta resolución a mí sólo me hace sonreir. Por favor, dame testimonios de algún ingeniero de sonido de Pentatone, o del legendario Bishop, de Telarc, pero no de alguien que vende ¡aire! (es broma). No sentemos cátedra con las excepciones, porque las excepciones confirman la regla. Dejémonos de pastillitas de colores, que ya está bien, seamos buenos chicos.

Te lo diré de otra forma, a ver si ahora: puede que el SACD no sea la repanocha, que los sistemas actuales de reproducción tienen los límites que tienen, y tal y tal. Pero el techo técnico del formato Compact Disc es un hecho cierto y más que demostrado, con unos inconvenientes que son inherentes a un formato primitivo y que son admitidos por una inmensa mayoría de gente que trabaja en el gremio. De hecho, han sido muchos los esfuerzos en el tiempo para "perfeccionar" el frío sonido digital. Al principio, fue un hallazgo lo de meter ruido, un voltaje aleatorio, a la señal musical, lo que los inventores dieron en llamar "dither". La cosa mejoró mucho.

Pero lo que más gracia me hace (y mi sonrisa se acentúa) es que... no sé si fue Technics la que introdujo una máscara sigma-delta para redondear el sonido de aquellos primeros discos digitales. ¿Sigma-delta a qué me suena? Sigue leyendo.

Desde luego yo no me voy a poner a la altura de los grandes conocedores, pero si quieres una descripción del DSD y los procesos asociados, aquí tienes un post mío de hace ya algunos años, donde doy pelos y señales de la cosa en cuestión, y de su prima hermana, que es la conversión sigma-delta: https://www.audioplanet.biz/t9315-conversion-sigma-delta

Saludines, y a disfrutar de la música, que es lo más importante.

Una excepción entre CD y SACD.

Tengo la versión en SACD de "Willie & The Poor Boys" y el bajo no suena, igual que mi antiguo vinilo. Sin embargo tengo la edición japonesa (mini LP Sleeve) del mismo disco en CD y el bajo suena y se merienda al SACD por todos los lados. El transporte y DAC es el mismo: Esoteric UX-1.

Puedo mandar esos ejemplares para que los prueben, una vez que esté de vuelta en España.