GUÍA AUDIÓFILA: DAVID BOWIE

A grandes rasgos, hay 4 ediciones diferentes en CD (en cuanto a los master utilizados) de los álbumes de Bowie:

- Los RCAs de los 80, que en general están considerados como los de mejor sonido, natural, rico en matices y sin compresión. Dentro de los RCA, hay varias ediciones y no siempre suenan igual, pues existen los fabricados en Alemania, los fabricados en Japón para el mercado estadounidense, y los fabricados en Japón para Europa. Sobre los RCA podéis ver una comparativa aquí: https://www.dropbox.com/s/4bvtwpc4wx6cbu2/RCA%20CD%20comparisons.pdf?dl=0

Rob Davison (co-ordinated the manufacturing of the David Bowie CD catalogue in RCA):
"Tapes were requested from the US - who should have been holding the best masters available. What we were sent (from memory) was digital tapes (U-Matics) of LP masters - but with no work done to clean them up or even clarity or indication of the original sources. I used engineer, Ben Turner to make production masters, Ben and I had a good understanding and I had worked with him whilst he was at Tape One in Percy Street London, and later when he started his own business, Finesplice. He was disgusted with the state of the tapes on such an important artist. Agreeing to do something about it I then gathered all the production masters we had within Europe (of which obviously the UK copies were important) and Ben set about making the best he could with what we had."
Fuente: http://www.illustrated-db-discography.nl/forum/viewtopic.php?f=3&t=4335&sk=s&sd=a

- Los Rykodisc editados en los 90, que si bien se supone que parten de las mejores cintas, sufren de una deficiente ecualización, y como resultado ofrecen un sonido delgado, sin calidez, tirando al agudo y un tanto falto de vida. Pero aportaron bastantes "bonus tracks". Se supone que su edición de lujo, los Au20, suenan mejor, pero realmente sólo suenan más alto, en general.

Dr. Toby Mountain/Northeastern Digital Recording, Inc.:
"The Au20 trademark ditinguishes audiophile editions of 20-bit digital masters, "noise shaped" from 20-bit to 16-bit, and replicated on 24k gold CDs. To insure the most accurate reproduction of the music, all analog to 20-bit digital conversion in the Au20 series is from the original analog master tapes.
This 24k Gold CD was mastered from the original 15ips stereo master tapes. A specially calibrated Sony APR-3000 analog 2-track machine was used for the transfer. Equalization was done in the analog domain using a Troisi Series 200 Equalizer. All equalization was patterned after the original EQ used for the earlier 16-bit Rykodisc release. No limiting or compression whatsoever was used in the audio chain.
The analog to digital conversion was done by a Troisi Digital Companion TM 20 bit A/D Converter. The 20 bit digital audio was then stored on a Macintosh computer hard disk and subsequently edited using the Sonic System TM.
Once the program was completed and in final form, the 20 bit audio was transferred through a Sony Super Bit Mapping TM filter which "noise shaped" the program to 16 bits, while maintaining the optimum signal to noise ratio of the 20 bit audio. This 16 bit "noise shaped" PCM master was then used at the compact disc facility for replication of the 24k gold discs."

- Las remasterizaciones de EMI de 1999, que en general tienen bastante mala fama por usar compresión en demasía, pero no todas están mal, de hecho son mi edición favorita para algunos títulos, bien en su edición estandar o en su edición mini LP japonesa.

- Y por último las reediciones recientes, como la caja Five Years editada en 2015, en la que encontramos remasterizaciones nuevas hechas en los últimos años. En general no mejoran nada de lo que ya hay. De momento sólo han editado algunos títulos, proximamente seguirán con el resto de su discografía.

Os comento mis ediciones favoritas de cada disco, que son las que más me gustan a mi, pero si alguien coincide en mis gustos y le sirve de guía, pues estupendo. Para compararlos, he usado archivos FLAC (siempre que ha sido posible), Replay Gain para igualar volúmenes, Foobar, auriculares ecualizados a plano, y dos equipos de sonido con corrección digital de sala (DRCoP concretamente), uno con altavoces Martin Logan Summit, y otro con monitores de estudio Yamaha MSP7.


1967 David Bowie
Deram P25L 25027 1989 jp: http://www.discogs.com/David-Bowie-David-Bowie/release/4466058
La mejor junto con la siguiente.

London Records 800 087-2 1983 wg: http://www.discogs.com/David-Bowie-David-Bowie/release/3622225
Me suena exactamente igual que la anterior.

Deluxe Edition (Deram 531 792-5 2010 eu): http://www.discogs.com/David-Bowie-David-Bowie/release/2553425
Creo que es una muy buena remasterización (incluso puede que suene igual que las dos anteriores en varios temas, no en Little Bombadier), y desde luego es la edición más completa.
Incluye las mezclas en mono, y un montón de cortes no editados anteriormente. El libreto también contiene un montón de información.

También comparé con:
EMI UICY-9411 2004 mini LP 2004 rm jp: http://www.discogs.com/David-Bowie-David-Bowie-13-The-Deram-Anthology-1966-1968/release/6009479
La edición en mini LP de 2004 (UICY-9411) suena parecida a la de 2010 pero el sonido es algo más sucio, es preferible la versión de 2010, que además es muy completa.


1969 Space Oddity
RCA PD84813 80s ger: http://www.discogs.com/David-Bowie-Space-Oddity/release/1275412
El más natural, sonido rico y sin compresión. Mi edición favorita.

EMI 50999-307522-2-1 40th Anniversary 2009 rm: http://www.discogs.com/David-Bowie-David-Bowie/release/2464372
Muy buena remasterización. Sólo ligeramente inferior que la RCA ger. Las dos son buenas.

También comparé con:
2015 Five Years 1969-1973 Box: http://www.discogs.com/David-Bowie-Five-Years-1969-1973/master/890528
Buena remasterización, suena bastante natural. Sólo ligeramente inferior que la 40th Anniversary.
EMI TOCP-70141 2007 mini LP 1999 rm jp: http://www.discogs.com/David-Bowie-David-Bowie/release/1531787
No es mala remasterización, pero no suena tan natural como las anteriores (la edición SHM-CD 2009 es igual).


1970 The Man Who Sold The World
RCA PCD1-4816 80s jp for usa: http://www.discogs.com/David-Bowie-The-Man-Who-Sold-The-World/release/526676
La mejor, como en otros RCA de Bowie, la más natural y rica en detalles.

También comparé con:
Rykodisk-BMG CDP 79 1837 2 1990 usa: http://www.discogs.com/David-Bowie-The-Man-Who-Sold-The-World/release/3687634
En este caso suena muy muy parecida a la RCA, quizás los agudos están algo subidos (muy poco), pero aún así es buena.
EMI CDP 79 1837 2 1990 uk: http://www.discogs.com/David-Bowie-The-Man-Who-Sold-The-World/release/3687634
Muy parecida a la Ryko, hasta en los defectos, pero no suena tan clara.
2015 Five Years 1969-1973 Box: http://www.discogs.com/David-Bowie-Five-Years-1969-1973/master/890528
No es mala remasterización, pero se ve que ya no hay una buena fuente de la que partir. Al menos suena equilibrada y no chilla.
EMI TOCP-70142 2007 mini LP 1999 rm jp: http://www.discogs.com/David-Bowie-The-Man-Who-Sold-The-World
/release/1534601
El sonido es algo chillón, respecto por ejemplo a la remasterización de 2015.

1971 Hunky Dory
RCA PD84623 1985 ger: http://www.discogs.com/David-Bowie-Hunky-Dory/release/1275474
La mejor, sonido rico en matices, y con muy buen balance tonal.

RCA PCD1-4623 80s jp for usa: http://www.discogs.com/David-Bowie-Hunky-Dory/release/1865564
Me suena exactamente igual, no consigo distinguirlas, aunque me quedo con la alemana porque creo que en Changes, en los platillos que suenan justo antes de entrar la voz, hay un fallo en la cinta en esta edición.

EMI TOCP-70143 2007 mini LP 1999 rm jp: http://www.discogs.com/David-Bowie-Hunky-Dory/release/1566225
Muy buena remasterización, sonido con más punch, más cuerpo, y más claridad al mismo tiempo que otras remasterizaciones, aunque peca muy ligeramente de exceso de agudo. A poca distancia de la primera, incluso dependiendo del equipo la prefiero a la primera (por ejemplo para el coche).

También comparé con:
Rykodisc 80133 AU20 1996 can: http://www.discogs.com/David-Bowie-Hunky-Dory/release/2596673
A pesar de que Jeff Rougvie (que remasterizó esta edición) dice que piensa honestamente que es mejor edición digital, creo que la RCA ger la supera claramente en naturalidad y detalle, y la remasterización de 1999 también.
EMI CDP 79 1843 2 1990 austria: http://www.discogs.com/David-Bowie-Hunky-Dory/release/1960942
Es curioso que suena casi casi igual que la remasterización de 2015, pero esta edición es ligerísimamente mejor, en "Song for Bob Dylan" es donde más se nota, ofrece un plus de claridad. También se me parece mucho a la AU20.
2015 Five Years 1969-1973 Box: http://www.discogs.com/David-Bowie-Five-Years-1969-1973/master/890528
Claramente por detrás que la remasterización de 1999. Suena casi igual que la EMI de 1990, pero esta edición es ligerísimamente peor, en "Song for Bob Dylan" es donde más se nota, la anterior suena igual pero con un punto más de detalle. Para mi la más actual, la peor.


1972 Ziggy Stardust
EMI 7243 521900 0 3 1999 eu: http://www.discogs.com/David-Bowie-The-Rise-And-Fall-Of-Ziggy-Stardust-And-The-Spiders-From-Mars/release/5888384
La mejor, no parece una remasterización, suena fenomenal.

También comparé con:
EMI TOCP-70144 2007 mini LP 1999 rm jp: http://www.discogs.com/David-Bowie-The-Rise-And-Fall-Of-Ziggy-Stardust-And-The-Spiders-From-Mars/release/1577104
Se supone que es la misma remasterización, pero no estoy seguro de que suenen exactamente igual, juraría que la anterior ofrece una pizca más de claridad y detalle.
RCA PCD1-4702 80s jp for usa: http://www.discogs.com/David-Bowie-The-Rise-And-Fall-Of-Ziggy-Stardust-And-The-Spiders-From-Mars/release/1557164
Les sigue muy de cerca y el sonido es muy parecido.
RCA PD84702 80s wg: http://www.discogs.com/David-Bowie-The-Rise-And-Fall-Of-Ziggy-Stardust-And-The-Spiders-From-Mars/release/1026456
Yo creo que suena igual que la anterior, pero no estoy seguro, puede que sea ligeramente mejor la anterior.
Ryko RCD 10134 1990 usa: http://www.discogs.com/David-Bowie-The-Rise-And-Fall-Of-Ziggy-Stardust-And-The-Spiders-From-Mars/release/2333489
Este es algo diferente, sonido un poco más delgado y quizás ligeramente más agudo. Pero no es malo
2015 Five Years 1969-1973 Box: http://www.discogs.com/David-Bowie-Five-Years-1969-1973/master/890528
Usa la remasterización de 2012, para mi la peor edición, sonido algo comprimido y sucio, no en exceso, pero es la peor.


1972 Aladdin Sane
PCD1-4852 80s jp for usa: http://www.discogs.com/David-Bowie-Aladdin-Sane/release/3539689
Fantástico, primer CD fabricado de este álbum y mantiene un gran equilibrio entre claridad, punch, texturas ...

También comparé con:
Rykodisc RCD 10135 1990 pdo usa: http://www.discogs.com/David-Bowie-Aladdin-Sane/release/707714
Muy buen sonido. Es el mismo que el fabricado en swindon para UK.
EMI 7243 5 83120 2 7 30th 2003 uk: http://www.discogs.com/David-Bowie-Aladdin-Sane/release/1066503
La remasterización de 1999 me parece muy buena. La anterior tiene algo más de detalle, aunque a otros
eso les parecerá un sonido más brillante y preferirán esta. Las dos suenan bastante bien.
2015 Five Years 1969-1973 Box: http://www.discogs.com/David-Bowie-Five-Years-1969-1973/master/890528
No está mal, pero el sonido está algo comprimido y prefiero las anteriores.
RCA PD 83890 80s jp for eu: http://www.discogs.com/David-Bowie-Aladdin-Sane/release/1025961
Sonido como de cintas de una generación posterior. El corte que da título al tema suena bastante peor que los demás, en la cinta usada debía de estar en malas condiciones.


1973 Pinups
RCA PD 84653 1984 jp for eu: http://www.discogs.com/Bowie-Pinups/release/1275496
La mejor, sin compresión alguna, sonido excelente.

2015 Five Years 1969-1973 Box: http://www.discogs.com/David-Bowie-Five-Years-1969-1973/master/890528
Le sigue muy de cerca, la diferencia con la primera es ligera y el uso de compresión es muy moderado. Sería feliz con cualquiera de las dos.

También comparé con:
EMI TOCP-70146 2007 mini LP 1999 rm jp: http://www.discogs.com/Bowie-Pinups/release/1518538
Muy comprimida, claramente inferior a mi parecer.


1974 Diamond Dogs
EMI 7243 5 77857 2 3 30th 2004 eu: http://www.discogs.com/David-Bowie-Diamond-Dogs/release/1410177
Suena algo comprimido pero las cintas usadas son claramente de mayor calidad que en otras ediciones.

También comparé con:
RCA PCD1-0576 80s jp for usa: http://www.discogs.com/Bowie-Diamond-Dogs/release/4105413
No tan bueno como otros RCAs de Bowie
Ryko RCD 10137 1990 pdo usa: http://www.discogs.com/Bowie-Diamond-Dogs/release/778886
Tampoco ofrece un buen sonido.
RCA PD83889 1984 ger: http://www.discogs.com/Bowie-Diamond-Dogs/release/1025914
Suena a copia de cintas de una generación posterior, sonido velado, falto de definición.

1975 Young Americans
EMI 0946 3 51258 2 5 2007 DVDA PCM Stereo Mix eu: http://www.discogs.com/David-Bowie-Young-Americans/release/1045272
Por su pureza creo que debe ser la edición en la que se usaron las mejores cintas.

También comparé con:
RCA PCD1-0998 1984 jp for usa: http://www.discogs.com/David-Bowie-Young-Americans/release/2029945
Muy equilibrada, en la linea de otros buenos RCAs de Bowie
EMI CDP 79 6436 2 1991 uk: http://www.discogs.com/David-Bowie-Young-Americans/release/373206
Suena rematadamente mal, apagada, muerta, incluso en algún tema como en Right a menos velocidad que en las demás ediciones.
EMI TOCP-6211
Es la misma que la anterior
EMI TOCP-70148 2007 mini LP 1999 rm jp
Muy comprimida, se pierde todo el aire y la naturalidad.


1976 Station To Station
EMI TOCP-70149 2007 mini LP 1999 rm jp: http://www.discogs.com/David-Bowie-Station-To-Station/release/1626573
En este caso la remasterización de 1999 gana a las demás en claridad y definición, sin resultar brillante ni comprimida. Simplemente contiene más información musical.

EMI Special Edition BOWSTSX 2010 eu: http://www.discogs.com/David-Bowie-Station-To-Station/release/2461254
Es muy parecida en sonido, pero se aprecia que le falta ese plus de información. Eso si, contiene un montón de bonus tracks, y eso también es un plus.

También comparé con:
RCA PD81327 1984 ger: http://www.discogs.com/David-Bowie-Station-To-Station/release/1026021
No está mal, pero no tiene la magia de otros RCA de Bowie y el sonido está un tanto apagado y falto de definición.


1977 Low
EMI TOCP-70150  2007 mini LP 1999 rm jp: http://www.discogs.com/David-Bowie-Low/release/1630419
En el país de los ciegos el tuerto es el rey. No suena demasiado bien, pero emplea mejores cintas.

También comparé con:
Rykodisc AU20 RCD 80142 1996 SBM usa: http://www.discogs.com/David-Bowie-Low/release/3511274
Típico sonido por el que se critica a la mayoría de los Rykodisc de Bowie, delgado, brillante, sin cuerpo ni punch ...
CDP 7977192 1991
Me suena exactamente igual
RCA PD83856 80s ger: http://www.discogs.com/David-Bowie-Low/release/136525
Parece hecho a partir de peores cintas, suena fatal.


1977 Heroes
EMI TOCP-70151 2007 mini LP 1999 rm jp: http://www.discogs.com/David-Bowie-Heroes/release/1637325
Decididamente no suena bien, pero parece que con este álbum no hay de donde sacar un buen sonido. Aun así la considero la mejor, a pesar de que los RCA suenan algo más naturales, los encuentro más sucios, se distinguen menos los instrumentos, y en global me quedo con esta.

También comparé con:
RCA PCD1-2522 1984 jp for usa: http://www.discogs.com/David-Bowie-Heroes/release/1879403
Equilibrado, pero no es para tirar cohetes, tiende ligeramente hacia el agudo respecto al RCA ger, pero lo pongo por delante.
RCA PD83857 1984 ger: http://www.discogs.com/David-Bowie-Heroes/release/139863
Es muy parecido pero me suena algo más oscuro.
Rykodisc RCD 10143 1991 usa: http://www.discogs.com/David-Bowie-Heroes/release/2589742
Un punto más chillón (aunque no hay mucha diferencia) que el jp for usa; no más chillón que la remasterización de 1999, pero sin cuerpo.


1979 Lodger
RCA PD84234 80s ger: http://www.discogs.com/David-Bowie-Lodger/release/140344
De nuevo RCA ofrece el mejor sonido, natural, equilibrado. Según he leído, la versión jp for usa PCD1-3254 presenta un ruido de unos
20 segundos en el tema D.J. (en el canal izquierdo), por lo que mejor ir a por la versión fabricada en Alemania.

También comparé con:
Rykodisc RCD 10146 1991 usa: http://www.discogs.com/David-Bowie-Lodger/release/140426
Como en otros Rykodisc, sonido ecualizado en exceso hacia el agudo.
EMI TOCP-70152 2077 mini LP 1999 rm jp: http://www.discogs.com/David-Bowie-Lodger/release/1637989
Más agudo aún, y además una buena dosis de compresión :-(
SHM-CD 2009
El SHM-CD, que en otros títulos de Bowie suena exactamente igual que la edición de 2007 (comparten la remasterización de 1999), en este caso parece que le han bajado un par de puntos ese agudo subido, pero aun así mantiene una alta compresión.


1980 Scary Monsters
EMI TOCP-70153 2007 mini LP 1999 rm jp: http://www.discogs.com/David-Bowie-Scary-Monsters/release/1668193
En este caso el uso de compresión es mucho más moderado, y no hay exceso de agudo, sino un punto más de detalle.

También comparé con:
RCA PD83647 1984 ger: http://www.discogs.com/David-Bowie-Scary-Monsters-And-Super-Creeps/release/1026463
Suena muy parecida, pero para mi queda un poco por detrás.


1983 Let's dance
EMI TOCP-70154 2007 mini LP 1999 rm jp: http://www.discogs.com/David-Bowie-Lets-Dance/release/7045485
La remasterización está bien hecha, y se parte seguramente de buenas cintas. Muy buen sonido.

También comparé con:
EMI America CDP 7 46002 2 1983 jp for usa: http://www.discogs.com/David-Bowie-Lets-Dance/release/7573647
Suena bien pero es bastante más oscura, le falta detalle.

1984 Tonight
EMI America CDP 7 46047 2 jp for usa: http://www.discogs.com/David-Bowie-Tonight/release/2837177
Muy buena extensión de frecuencias, tanto por arriba como por abajo. Para mi la mejor.

También comparé con:
EMI TOCP-70155 2007 mini LP 1999 rm jp: http://www.discogs.com/David-Bowie-Tonight/release/3278884
Le sigue de cerca, y presenta también buen sonido, pero con algo menos de detalle y extensión.
Virgin 7243 8 40983 2 2 1995 hol: http://www.discogs.com/David-Bowie-Tonight/release/6145039
Sonido más recesivo, perdiendo parte del aire y la extensión de la primera. Me es difícil decidir entre estas dos
últimas, en cualquier caso la mejor es el primera.


1987 Never Let Me Down
Virgin 7243 4 93097 2 2 1998 hol: http://www.discogs.com/David-Bowie-Never-Let-Me-Down/release/1542548
Bastante buen sonido, sin compresión y equilibrado.

También comparé con:
EMI TOCP-70156 2007 mini LP 1999 rm jp: http://www.discogs.com/David-Bowie-Never-Let-Me-Down/release/3278916
Parecido, pero con un ligero toque de compresión.
Virgin 7243 8 40986 2 9 1995 hol: http://www.discogs.com/David-Bowie-Never-Let-Me-Down/release/1618734
Sonido mucho más comprimido.


Lo dicho, son mis opiniones subjetivas sobre lo que he escuchado, y ya que me pegué el trabajo me pareció bueno compartirlas. Espero que le sirvan a alguien!

Saludos!

Pues muchas gracias por compartir. Buena información nos dejas. Saludos.

Vaya labor de investigación que nos has regalado. Muchas gracias compañero!

Fantástica labor, muchas gracias por compartir tus impresiones. Me imagino que orejas diferentes podrían tener impresiones diferentes, al igual que pasa con la opinión sobre equipos.

Una duda: dices que has utilizado FLAC en lo posible. ¿por qué no utilizar el CD directamente? La transformación a FLAC podría influir.

De nuevo gracias y un saludo.

Tiento escribió:

Una duda: dices que has utilizado FLAC en lo posible. ¿por qué no utilizar el CD directamente? La transformación a FLAC podría influir.

De nuevo gracias y un saludo.

FLAC es un formato SIN pérdidas, la información se comprime mediante un algoritmo, pero es la misma. FLAC admite ReplayGain, que es una herramienta que permite igualar volúmenes. Para comparar dos grabaciones y obtener conclusiones claras es imprescindible igualar volúmenes, pues de lo contrario dos ediciones con igual información bit a bit te pueden sonar diferente.

Gracias y saludos!

Tiento escribió: Me imagino que orejas diferentes podrían tener impresiones diferentes, al igual que pasa con la opinión sobre equipos.

Y a esto si y no, porque, si bien en ocasiones puede ser cuestión de gustos, en otras la diferencia entre un buen master analógico digitalizado con buen criterio, y otro al que le aplican compresión a saco ( https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_volumen ), ecualización salvaje, reducción de ruido, etc., pues es tan evidente que cualquiera estaría de acuerdo.

Además, muchas veces ocurre que se editó, por ejemplo en Japón, un CD a partir de un master, y en digamos USA se empleó una copia de ese mismo master, pero de una, dos, tres ... generaciones posterior (de un master se hacían copias para envíar a diferentes plantas de prensado). Los que ya tenemos cierta edad recordamos qué le pasaba al sonido cuando hacíamos una copia de otra copia de una cassette original. La cinta original siempre sonaba mejor que la copia, y ésta mejor que la copia de la copia.

Estos son dos ejemplos clásicos de por qué unas ediciones suenan mejor que otras, independientemente del gusto de cada uno. Pero lo cierto es que yo hace años que no intento convencer a nadie de nada, en el mundo del audio. Doy mi opinión, y cuento mi experiencia intentando aportar algo.

Gracias por compartir tus experiencias. Yo también le he declarado la guerra a la compresión y a las remasterizaciones, porque la mayoría son una caca. El problema es que no siempre es posible tener acceso a todas las versiones para poder comparar. En determinados estilos musicales como por ejemplo el rock es habitual encontrar ediciones remasterizadas que se cargan la dinámica, se escucha la saturación y te causan fatiga, y todo para que suenen a mayor volumen, .....como si no tuviéramos vatios suficientes en nuestros equipos. Un asco.

Saludos.

Chordeater escribió: ...
Doy mi opinión, y cuento mi experiencia intentando aportar algo.

Por mi parte te lo agradezco Chordeater y me permito añadir que es una pena esta época que nos ha tocado vivir en la que comprar discos con cierto criterio se convierte en una labor casi detectivesca.

letorro escribió:
Por mi parte te lo agradezco Chordeater y me permito añadir que es una pena esta época que nos ha tocado vivir en la que comprar discos con cierto criterio se convierte en una labor casi detectivesca.

Pues si, es una pena cómo la industria discográfica ha reeditado una y otra vez lo mismo, sin más criterio que el de vendernos mil veces el humo de la "remasterización xxbits", la alta resolución, etc. cuando en muchas ocasiones una edición de los 80 es la que mejor suena (y eso pasa muchas veces).

Por cierto, como veo que ha suscitado cierto interés, he completado la guía con un sucinto comentario de cada una de las ediciones.

Hola a todos,

Muchas gracias Chordeater, por la información tan detallada, minuciosa diría yo, que nos ofreces. La tendré muy en cuenta. Es una locura lo de las reediciones, remasterizaciones, etc, siendo básico tener una buena grabación y edición para lograr disfrutar de la música que nos gusta. Si la fuente no es buena, ya puedes tener el mejor equipo de audio que ná. Por cierto, me alegra volver a leerte, pues eres un "monstruo" en este campo. Ojala te prodigues más con análisis como el que nos has comentado de la discografía de D. Bowie.

Aprovecho para mandarte un abrazo, pues hace mucho que no voy por Asturias y no te he podido por ello, saludar en "vivo y en directo"

Salud y buena música
33rpm

33rpm escribió:Hola a todos,

Muchas gracias Chordeater, por la información tan detallada, minuciosa diría yo, que nos ofreces. La tendré muy en cuenta. Es una locura lo de las reediciones, remasterizaciones, etc, siendo básico tener una buena grabación y edición para lograr disfrutar de la música que nos gusta.  Si la fuente no es buena, ya puedes tener el mejor equipo de audio que ná.  Por cierto, me alegra volver a leerte, pues eres un "monstruo" en este campo.  Ojala te prodigues más con análisis como el que nos has comentado de la discografía de D. Bowie.

Aprovecho para mandarte un abrazo, pues hace mucho que no voy por Asturias y no te he podido por ello, saludar en "vivo y en directo"

Salud y buena música
33rpm

   

Gracias Rafa, a pesar de que efectivamente ya hace tiempo que no nos vemos, será un placer volver a recibirte si vuelves por Asturias!
Mi idea es ir volcando en el foro las impresiones sobre diferentes ediciones de otros de mis grandes favoritos de la música, habrá más guías audiófilas

Hola Chord,

No dudes de que será un placer y un lujo para todos leer tus comentarios.
33rpm

Se agradecería sobremanera una guía para los discos post 1987 de Bowie.

Nebulus escribió:Se agradecería sobremanera una guía para los discos post 1987 de Bowie.

Lo siento pero apenas conozco la obra de Bowie más actual ... A ver si alguien más puede comentar sus últimos discos.

Nebulus escribió:Se agradecería sobremanera una guía para los discos post 1987 de Bowie.

Por si te siirve de algo:

La edición en Cd de Blackstar podría ser mejor, pero se deja escuchar, de hecho me he pegado una jartá de ese disco sin rechistar. Respecto al The Next Day, por lo visto en vinilo suena bastante bien, pero lo que es en CD, tras una primera escucha y a falta de darle más oportunidades, me suena tirando a fatal.

En concreto hablo de estas dos ediciones:

Gracias

Del Black Star he leído que está mucho mejor la edición en vinilo que en CD, que está muy comprimido.

Parece ser que los masters de ambos discos, son diferentes para el vinilo que para el CD, siendo el segundo de evidente peor calidad. Lo cual me parece una vergüenza y una estafa. En cuanto al contenido artístico, ambos son, para mi, excelentes.

Saludos.

Yo los tengo todos en vinilo, los mejores, los de la RCA, los peores, con diferencia, la reedición EMI de principios de los 90.La edición Ryko, suena distinto (más agudos y con menos "cuerpo") a los de la RCA porque son DMM (Direct Metal Mastering), lo bueno que tienen, es que aparte de los "bonus", la calidad de los vinilos es muy buena.

Se habla bién de la colección Five Years: 1969-73, que incluiría algunos de los mejores discos de Bowie en su remasterización del 2015. Es algo cara, pero si la calidad de audio es como para olvidarse de otras versiones, puede valer la pena.

https://www.amazon.es/Five-Years-1969-David-Bowie/dp/B00ZXWT4PC/ref=sr_1_1_twi_aud_2?ie=UTF8&qid=1457781115&sr=8-1&keywords=five+years

¿Algien la ha comparado o escuchado? ¿En CD?

Saludos.

Yo también estoy interesado ya que, seré de los pocos, tengo la parte post ochentera de Bowie y sólo tengo The Man Who Sold The World en CD remasterizado, de la parte pre ochentera de Bowie.

Estoy interesado de hacerme con ellos en vinilo pero no sé si pillarme el pack completo con los vinilos de rarezas, un desembolso importante o si pillármelos por separado, en la reedición que se va a editar este año.

Yo de ti,compraria las ediciones de la RCA,cuestan lo mismo,aunque son usadas, con paciencia en Ebay los encuentras en perfecto estado, y a mi gusto, suenan mejor, preochenta busca una buena copia RCA del Hunky Dory,Ziggy Stardust, para empezar....seguro que te gustan.

Palomero escribió:Yo de ti,compraria las ediciones de la RCA,cuestan lo mismo,aunque son usadas, con paciencia en Ebay los encuentras en perfecto estado, y a mi gusto, suenan mejor, preochenta busca una buena copia RCA del Hunky Dory,Ziggy Stardust, para empezar....seguro que te gustan.

Es que eBay es demasiado jungla para mí.

Que conste que mi amplificador integrado lo compré a una tienda eBay power seller pero... bueno... tampoco es tanto dinero... ya veremos.

Si no es en Ebay o mercadillos... es dificil encontrarlos,.....para que te hagas una idea....uno remasterizado EMI o Ryko suena como delgado,pálido (como decia un buen amigo),sin garra..... comparado con un RCA.
Saludos.

Flick4 escribió:Se habla bién de la colección Five Years: 1969-73, que incluiría algunos de los mejores discos de Bowie en su remasterización del 2015. Es algo cara, pero si la calidad de audio es como para olvidarse de otras versiones, puede valer la pena.

https://www.amazon.es/Five-Years-1969-David-Bowie/dp/B00ZXWT4PC/ref=sr_1_1_twi_aud_2?ie=UTF8&qid=1457781115&sr=8-1&keywords=five+years

¿Algien la ha comparado o escuchado? ¿En CD?

Saludos.

En CD he hecho referencia a ellos en la guía para varios títulos. En vinilo no puedo comentar nada, lo siento.

Saludos!