Re-styling Filarmonia

me lo traduces por favor,
y.aunque muy bonito suena el poema
yo ando muy espeso a esta hora tan tempranera
salud
luis

parésceme a mi, amigo Jose Luis, que ni habéis catado ni aún palpado tetilla alguna, ni asturiana ni gallega, pues las tales tienen bastante más consistencia que otros muy diversos quesos (los de untar, por ejemplo). Así que te recomiendo, para que salgas de dudas, que te acerques al Mercadona y compres alguno, para conocer por tí mismo la textura, consistencia, y, si te apetece, el sabor de los tales. También te recomendaría que te gastaras unos euretes un cutrelector dvd del Carrefour para probar la solidez de los quesos en cuestión..... (y de paso, aprovechas para hacer una pruebita ciega o dos: una al estilo Matrix y otra al estilo Peruga, y nos cuentas).

Ya realizó una prueba ciega (piloto) a lo matrix, aunque no fue con un dvd del carrefour y los resultados fueron los de siempre, los esperados

http://www.mundohi-fi.com/forum/viewtopic.php?t=6673&postdays=0&postorder=asc&start=80
http://www.mundohi-fi.com/forum/viewtopic.php?t=6673&start=0



Un saludete

Foreros Isaac12 y Luisbustilloojeda:

Haré lo que esté en mi mano para que os den un par de sillones en la RAE. La riqueza de nuestra lengua tiene que ser preservada.

Un cordial saludo

Luis Bustillo Ojeda: según el DUE (Diccionario de Uso de María Moliner -para mí el mejor diccionario de la lengua española y muy especialmente la 1ª edición- en esta primera y en su segunda edicion) da ésta definición del término:

rudimentario, -a adj. elemental. Relativo o limitado a los rudimentos: 'Unos conocimientos rudimentarios de física'.

Pero ya dije que no es necesario el uso de ningún diccionario para entender en sus justos términos el post de Isaac12.

Creo que este asunto de las definiciones ad literae no da más de sí.

Y, sí, como muy bien apunta S.M., más de uno haría un buen papel en la Real Academia de la Lengua..... con el diccionario en la mano, claro.

Saludos

fatamorgana escribió:Luis Bustillo Ojeda: según el DUE (Diccionario de Uso de María Moliner -para mí el mejor diccionario de la lengua española y muy especialmente la 1ª edición- en esta primera y en su segunda edicion) da ésta definición del término:

rudimentario, -a adj. elemental. Relativo o limitado a los rudimentos: 'Unos conocimientos rudimentarios de física'.

Pero ya dije que no es necesario el uso de ningún diccionario para entender en sus justos términos el post de Isaac12.

Creo que este asunto de las definiciones ad literae no da más de sí.

Y, sí, como muy bien apunta S.M., más de uno haría un buen papel en la Real Academia de la Lengua..... con el diccionario en la mano, claro.

Saludos

por mi como si utilizas el de la "marimorena",que en este caso,creo yo, es el mas acertado
yo simplemente he aportado mi humilde grano de arena,en lo referente al uso del lenguaje,en los terminos,que nos gusten o no,son los"oficiales"en los relativos al uso de la Legua"Española"
yo francamente no utilizo ninguno,y SI.... he entendido,el mensaje de Isaac12,en toda su "Medida",si se me permite la expresion,pero precisamente por ello entiendo que como tal comentario,permiteme,y quizas cometa el error de ser osado por ello,que "entienda"como un comentario subjetivo,falto de respeto y sesgado por la idea "preconcebida"de que el "compañero",aqui mencionado,y al que me debo en el mas de los absolutos respetos(por motivos que no vienen al caso ),tiene de un aparato que no ha visto,ni tan siquiera ,y lo que me parece aun mas grave,"Escuchado" ,o eso al menos es lo deduzco,por la evasiva que ha tenido en la No respuesta que por mi fue hecha a tal respecto,eso si "esquivada"con la publicacion de un muy bello poema,glosa o lo vuesa Verced tenga a bien llamarla
sin otro particular,y siempre atento a sus doctas enseñanzas quedo pendiente de sus comentarios,que no le quepa duda sabre apreciar en su "Justa"medida
ah!!! y un saludo
luis

luisbustilloojeda escribió:
yo simplemente he aportado mi humilde grano de arena,en lo referente al uso del lenguaje,en los terminos,que nos gusten o no,son los"oficiales"en los relativos al uso de la Legua"Española"

luisbustilloojeda escribió:yo francamente no utilizo ninguno

Eso tendrás que jurarlo sobre el RAE

luisbustilloojeda escribió:"Justa"medida

Justo, muy justo

Ten fuego.prometeo

Tu como siempre no te enteras de nada y te metes a abogado del diablo. (1)

luisbustilloojeda escribió:por mi como si utilizas el de la "marimorena",que en este caso,creo yo, es el mas acertado
yo simplemente he aportado mi humilde grano de arena,en lo referente al uso del lenguaje,en los terminos,que nos gusten o no,son los"oficiales"en los relativos al uso de la Legua"Española"

Son tan oficiales los términos expuestos por su excelencia como los míos o los de Fatamorgana. No te enteras (2)

luisbustilloojeda escribió:yo francamente no utilizo ninguno,y SI.... he entendido,el mensaje de Isaac12,en toda su "Medida",si se me permite la expresion,pero precisamente por ello entiendo que como tal comentario,permiteme,y quizas cometa el error de ser osado por ello,que "entienda"como un comentario subjetivo,falto de respeto y sesgado por la idea "preconcebida"de que el "compañero",aqui mencionado,y al que me debo en el mas de los absolutos respetos,tiene de un aparato que no ha visto,ni tan siquiera ,y lo que me parece aun mas grave,"Escuchado" ,o eso al menos es lo deduzco,por la evasiva que ha tenido en la No respuesta que por mi fue hecha a tal respecto,eso si "esquivada"con la publicacion de un muy bello poema,glosa o lo vuesa Verced tenga a bien llamarla

Y otra vez no te vuelves a enterar de nada. (3)

En ningún momento he hablado de la calidad sonora de ese amplificador. Que no te enteras Bustillo, que no te enteras. Busca anda.
Y se me permites, opinaré del diseño, forma y características físicas de lo que me de la gana. Incluso aunque lo haya visto solo en fotos. Manda cojones!. Lo peor de todo, es que han habido personas (pobres de mente y carácter) que se han ofendido por una opinión vertida sobre el diseño "físico" de un cacharro!.

Y ya para que termines de escandalizarte. Esto también me parece "FEO DE COJONES": ¿Tienes uno?



Ah!, y tu también tienes un ampli feo de cojones.

Con Dios!

atcing escribió:

Ya realizó una prueba ciega (piloto) a lo matrix, aunque no fue con un dvd del carrefour y los resultados fueron los de siempre, los esperados

http://www.mundohi-fi.com/forum/viewtopic.php?t=6673&postdays=0&postorder=asc&start=80
http://www.mundohi-fi.com/forum/viewtopic.php?t=6673&start=0



Un saludete

tus la pruebas,david,que las das como bien hechas,dependiendo de los resultados finales de las mismas,o simplemente te atienes a el protocolo seguido en ellas
nada mas que por preguntar
un saludo
y feÑiz naBidad
luis

Isaac12 escribió:Tu como siempre no te enteras de nada y te metes a abogado del diablo. (1)

luisbustilloojeda escribió:por mi como si utilizas el de la "marimorena",que en este caso,creo yo, es el mas acertado
yo simplemente he aportado mi humilde grano de arena,en lo referente al uso del lenguaje,en los terminos,que nos gusten o no,son los"oficiales"en los relativos al uso de la Legua"Española"

Son tan oficiales los términos expuestos por su excelencia como los míos o los de Fatamorgana. No te enteras (2)

luisbustilloojeda escribió:yo francamente no utilizo ninguno,y SI.... he entendido,el mensaje de Isaac12,en toda su "Medida",si se me permite la expresion,pero precisamente por ello entiendo que como tal comentario,permiteme,y quizas cometa el error de ser osado por ello,que "entienda"como un comentario subjetivo,falto de respeto y sesgado por la idea "preconcebida"de que el "compañero",aqui mencionado,y al que me debo en el mas de los absolutos respetos,tiene de un aparato que no ha visto,ni tan siquiera ,y lo que me parece aun mas grave,"Escuchado" ,o eso al menos es lo deduzco,por la evasiva que ha tenido en la No respuesta que por mi fue hecha a tal respecto,eso si "esquivada"con la publicacion de un muy bello poema,glosa o lo vuesa Verced tenga a bien llamarla

Y otra vez no te vuelves a enterar de nada. (3)

En ningún momento he hablado de la calidad sonora de ese amplificador. Que no te enteras Bustillo, que no te enteras. Busca anda.
Y se me permites, opinaré del diseño, forma y características físicas de lo que me de la gana. Incluso aunque lo haya visto solo en fotos. Manda cojones!. Lo peor de todo, es que han habido personas (pobres de mente y carácter) que se han ofendido por una opinión vertida sobre el diseño "físico" de un cacharro!.

Y ya para que termines de escandalizarte. Esto también me parece "FEO DE COJONES": ¿Tienes uno?



Ah!, y tu también tienes un ampli feo de cojones.

Con Dios!

pos no ya me gustaria
lo de no te enteras que es ..un argumento?,o simplemete una callada por respuesta
claro que no me entero,hombre de dios acaso lo habias dudado,joer
isaac que dificil es estar en misa y repicando,stresante a no mas poder,pero bueno tu sigue enmendando que asi y con todo seguro que te llega el aguinaldo
por cierto isaac,me podia decir donde he puesto yo que te refieras a las "supuestas "cualidades sonoras del aparato(por cierto muy buenas,yo si lo he visto,ala gorda le encanta )y lo mas importante escuchado,cosa que todavia a estas alturas del debate,tu no has afirmado
a ver hombre si te enteras isaac12
lee,luego entiende y cuando tengas que decir algo dilo,que para eso estamos
saludos
luis

pues si Prometeo,querido,(por cierto nos Conocemos?.... )justo,....justo,....lo que se dice justo,mas bien y para ti tan solo "Justillo",
un saludo
luis
P.D.de que me sonara a mi esto

luisbustilloojeda escribió:
por mi como si utilizas el de la "marimorena",que en este caso,creo yo, es el mas acertado

luisbustilloojeda escribió:yo francamente no utilizo ninguno

Sin comentarios.

luisbustilloojeda escribió: y SI.... he entendido,el mensaje de Isaac12,en toda su "Medida",si se me permite la expresion,pero precisamente por ello entiendo que como tal comentario,permiteme,y quizas cometa el error de ser osado por ello,que "entienda"como un comentario subjetivo,falto de respeto y sesgado por la idea "preconcebida"de que el "compañero",aqui mencionado,y al que me debo en el mas de los absolutos respetos,tiene de un aparato que no ha visto,ni tan siquiera

Creo que hay una foto del tal aparato al principio del hilo. ¿No lo has visto? Yo creo que Isaac sí.

luisbustilloojeda escribió: ,y lo que me parece aun mas grave,"Escuchado" ,o eso al menos es lo deduzco

Si leo bien, no he visto que nadie haya hablado nada del sonido del cacharro en cuestión. Sólo se han vertido comentarios sobre su estética y aspecto exterior. Y creo que los gustos hay que respetarlos, ¿no?

luisbustilloojeda escribió:sin otro particular,y siempre atento a sus doctas enseñanzas qyedo pendiente de sus comentarios,que no le quepa duda sabre apreciar en su "Justa"medida

Pues, habida cuenta de que no usas diccionario alguno, y dado lo poco que yo entro a postear en estos foros, y menos a enseñar doctamente, creo que sería mejor que te agenciaras uno cualquiera de los diccionarios (los hay también en la web, el firefox cuenta con uno)..... no es mala cosa, y más si se tienen crios en edad escolar.

Saludos cordiales.

fatamorgana escribió:

Y.... has percibido mejoras en la transsspareeeeeeennnnnncia en la parte alta del espectro o no..

bueno esto creo que es tuyo.no?
claro que el"significado" de ello lo dejo a tu sabia docencia,que seguro que encuentras un diccionario,"en el que la trasparencia en la parte alta de espectro",sea algun termino relaccionado con las nuevas formas de "Lokk"(joer que palabra mas fea),y de diseño,aplicadas a los aparatos de audio
un saludo
P.D.A ver si lees lo que escribes,y piensas lo que dices

tus la pruebas,david,que las das como bien hechas,dependiendo de los resultados finales de las mismas,o simplemente te atienes a el protocolo seguido en ellas

A buen entendedor con pocas palabras basta!!! ......... sólo hay que leer el hilo .
No se qué pasa que cuando la prueba se realiza en presencia de los matrixeros ..........parece que todo quisqui se vuelve sordo de repente!!
Como he comentado en numerosas ocasiones, en mi presencia ni uno ha sido jamás capaz de detectar dichas diferencias entre fuentes (que no fuera alguno que otro de válvulas o el nivel no estuviera lo suficientemente igualado ) y me importa un pimiento el que se lo quiera creer oy el que no (es una realidad).....y algunas de dichas pruebas en una sala dónde si hay una diferencia se notaría muchísimo más que en otras dónde algunos presumen sí detectarlas (con prueba de cafelto, claro) y eso lo puedo afirmar ya que en pocas salas de aficionados se cumplen ciertos criterios en dónde no se produzcan problemas por una mala o mediocre acústica, aunque ellos mismos tampoco se lo crean.


Un saludete

Aquí teneis una de las primeras fotos, donde se puede apreciar la diferencia entre las patas originales y las nuevas ya instaladas.



Saludos

te podria poner un hilo,(o dos)(no lo pudo hacer pues estan borrados,pero creo que tu los leistes en otro foro)en que se criticaba los resultados en base a deficiencias,en el metodo seguido,etcc...y emho,eran mas "Matrixeros"que los que se apuntan en este hilo,claro que os resultados no concordaban con los postulados por ti defendidos,y claro,eran pruebas hechas sin rigor,que si un db aqui,que si no eran aleatorias,que si para ti ,ques si para ta,tararila....lala.
un saludo
luis

Luis tú como siempre.......a la tuya!! sin leer lo que escribo.


atcing acaba de escribir en el mensaje anterior:

Como he comentado en numerosas ocasiones, en mi presencia ni uno ha sido jamás capaz de detectar dichas diferencias entre fuentes (que no fuera alguno que otro de válvulas o el nivel no estuviera lo suficientemente igualado ) y me importa un pimiento el que se lo quiera creer oy el que no (es una realidad).....

Un saludete

P.D.: la prueba de Jose Luís Bravo sí me la creo sin haber estado presente porque él mismo me lo confirmó por teléfono!! ya que lo comentamos en su día y sí, no fue capaz de diferenciarlos ..........eso sí, como no era su música quedó como una prueba piloto y tal, tal, tal ......como creo recordar se comenta en el hilo que he colgado pero el hehco es que en esas circunstancias acertó 6 de 10, que es totaaaaaaaalmente aleatorio

posvaaserquesi
nada que un saludo david y Muy Feliz Navidad
luis

por cierto Demy,y sin polemicas a mi me gustaba mas como estaba,claro que es solo una opinion,y si a ti te gusta pues nada,alegria
un saludo
luis

luisbustilloojeda escribió:

fatamorgana escribió:

Y.... has percibido mejoras en la transsspareeeeeeennnnnncia en la parte alta del espectro o no..

bueno esto creo que es tuyo.no?
claro que el"significado" de ello lo dejo a tu sabia docencia,que seguro que encuentras un diccionario,"en el que la trasparencia en la parte alta de espectro",sea algun termino relaccionado con las nuevas formas de "Lokk"(joer que palabra mas fea),y de diseño,aplicadas a los aparatos de audio
un saludo
P.D.A ver si lees lo que escribes,y piensas lo que dices

Eso, luisbustilloojeda, es una expresión que utilizó el propio demy en un hilo que leí por ahí en otro foro (no lo recuerdo ni importa) y que yo creo que es una forma de vocalizar (=pronunciar) enfáticamente una palabra cuando uno sólo dispone del lenguaje escrito (me refiero, por supuesto a la forma de transcribir la palabra transparencia). Pero es que ahí no hay nada peyorativo, ni burlesco ni irónico, ni irrespetuoso ni nada, sólo una pizca de socarronería andaluza.
¿Alguien se ha sentido ofendido por ello? Si es así me disculpo, no ha habido la más mínima intención de ser caústico...... ni de lejos, hombre de Dios. Pero es que claro, si no usas diccionario alguno.......
Ahora en serio: simplemente he pretendido imitar por escrito ese delicioso y dulce acento canario.

Venga, Jose Luis, muchacho, pelillos a la mar, que ya mismo es Navidad, y tenemos que querernos muuuuuucho todos los hombres (y mujeres, por supuesto) de buena voluntad.


(por supuesto, mis saludos siguen siendo cordiales).

yo al menos no,no me ofendo facilmente,
lo que no me gusta es que se falte u olvide la palabra escrita
,simple cuestion de detalle y etica
por lo demas nada hombre..
que cada uno es libre de expresarse como quiera,
lo que pasa es que uno es de la tierra norteña,y
claro a veces se nos escpa ese sentido del humor que alli,por el sur hace tanta gracia,
pido yo tambien publicas disculpas,si a alguien he ofendido
hala.
l Feliz Navidad
luis

Eso está bien.

¿Ves tú como hablando se va entendiendo la gente?

Venga, nenes, que estoy de vacaciones hasta el año que viene......... así que PASADLO LO MEJOR POSIBLE EN ESTOS DÍAS.

Mis mejores deseos de salud, dinero y amollllllllll, mucho amolllllll, para todos.

Saludos

atcing escribió:

tus la pruebas,david,que las das como bien hechas,dependiendo de los resultados finales de las mismas,o simplemente te atienes a el protocolo seguido en ellas

A buen entendedor con pocas palabras basta!!! ......... sólo hay que leer el hilo .
No se qué pasa que cuando la prueba se realiza en presencia de los matrixeros ..........parece que todo quisqui se vuelve sordo de repente!!
Como he comentado en numerosas ocasiones, en mi presencia ni uno ha sido jamás capaz de detectar dichas diferencias entre fuentes (que no fuera alguno que otro de válvulas o el nivel no estuviera lo suficientemente igualado ) y me importa un pimiento el que se lo quiera creer oy el que no (es una realidad).....y algunas de dichas pruebas en una sala dónde si hay una diferencia se notaría muchísimo más que en otras dónde algunos presumen sí detectarlas (con prueba de cafelto, claro) y eso lo puedo afirmar ya que en pocas salas de aficionados se cumplen ciertos criterios en dónde no se produzcan problemas por una mala o mediocre acústica, aunque ellos mismos tampoco se lo crean.


Un saludete

Ahí es.

Lo que yo he visto y podido comprobar en MG es que los de Matrix, son gente mú pero que mú seria..... al menos en esto de las pruebas ciegas..... porque lo que es a la hora de la juerga........

Lo que yo he visto y podido comprobar en MG es que los de Matrix, son gente mú pero que mú seria..... al menos en esto de las pruebas ciegas..... porque lo que es a la hora de la juerga........

Un saludete

fatamorgana escribió:

luisbustilloojeda escribió:

fatamorgana escribió:

Y.... has percibido mejoras en la transsspareeeeeeennnnnncia en la parte alta del espectro o no..

bueno esto creo que es tuyo.no?
claro que el"significado" de ello lo dejo a tu sabia docencia,que seguro que encuentras un diccionario,"en el que la trasparencia en la parte alta de espectro",sea algun termino relaccionado con las nuevas formas de "Lokk"(joer que palabra mas fea),y de diseño,aplicadas a los aparatos de audio
un saludo
P.D.A ver si lees lo que escribes,y piensas lo que dices

Eso, luisbustilloojeda, es una expresión que utilizó el propio demy en un hilo que leí por ahí en otro foro (no lo recuerdo ni importa) y que yo creo que es una forma de vocalizar (=pronunciar) enfáticamente una palabra cuando uno sólo dispone del lenguaje escrito (me refiero, por supuesto a la forma de transcribir la palabra transparencia).

Hola Fata:

Pues no sé a que expresión te refieres; entiendo que a "look" que es una palabra anglosajona que hace referencia a "aspecto" o "vista" , aunque la traducción del verbo " to look" está más encaminada a referirse a "mirar" en castellano y creo que te refieres a esa por que yo lo de la "trannnnssspararennnnncia en la zona alta del espectro" no lo utilizo.. y no creo que en el divino y dulce acento canario la pronunciemos así tampoco.

Saludos

luisbustilloojeda escribió:por cierto Demy,y sin polemicas a mi me gustaba mas como estaba,claro que es solo una opinion,y si a ti te gusta pues nada,alegria
un saludo
luis

Hola Luis:

Las fotos no hacen justicia al nuevo aspecto del aparato. Las patas originales estaban muy bien ancladas y quedaban estupendamente, pero los conos esos le favorecen aún más a la estética del aparato. El "look" es más galáctico y del sonido no digo nada...para haberme "parado en seco" con lo cacharrero que he sido yo ,ya te puedes hacer una idea; además tu ya lo has oido y sabes lo que hay.

Saludos