Opiniones sobre formato DSD

Buenas, suelo escuchar musica en formato cd y flac, pero hace poco he leido sobre el formato DSD que segun parece tiene mucha calidad, asi que para probar acabo de registrarme en esta web: http://audiogate.bluecoastrecords.com/ donde cuelgan algunas canciones en este formato para descarga gratuita.
Acabo de descargar mi primera cancion en este formato, pero veo que mi ordenador no me lo reconoce, y tampoco estoy seguro de si mi Oppo103eu es compatible con este formato.
Tambien veo que ocupa bastante espacio (139mb).

A ver cuales son vuestras opiniones sobre este formato, si realmente merece la pena, y tambien como puedo reproducirlo.
Esta tarde probare con el Oppo.

Un saludo.

Puedo decirte que en mi caso, hay un antes y un después del DSD. Aunque yo lo escucho sólo en formato físico.

Saludos.

Noncondition escribió:Puedo decirte que en mi caso, hay un antes y un después del DSD. Aunque yo lo escucho sólo en formato físico.

Saludos.

Entonces tendre que probarlo ya.
¿El DSD en formato fisico es el sacd?

En las especificaciones del Oppo no me queda claro si lee DSD en fomato digital, si lee sacd.
http://www.revistaonoff.es/index.php?option=com_content&view=article&id=327:premio-on-off-2013-mejor-blu-ray-oppo-bdp-103eu&catid=4:noticias-imagen&Itemid=3

Se que el Oppo al ser un reproductor multiformato posiblemente no de la mejor calidad posible, pero al menos quiero probar la diferencia respecto al cd/flac.

Ya que estamos seria interesante saber si existe algun reproductor de calidad que lea cd, sacd, dsd y flac.

Saludos.

Yo tengo mucho material,tanto en sacds como en dsd.
Tanto fisicamente con dos oppos,antes con sacds dedicados de alta alcurnia...como en discos duros reproduciendo en Imac y dacs que decodifican nativamente cualquier formato...y mi experiencial,al final es que no te obsesiones en la mayor calidad,pues ,la verdad,que depende de la grabacion,al igual que un cd

Hay grabaciones en cd que suenan mucho mejor de el mejor de los sacds....pero como siempre,debes probarlopr ti mismo y sacar tus propias conclusiones..pero ojo que el efecto placebo es miy importante

Muchas veces parece que se escucha mejor,pero......mi consejo..disfruta de las buenas grabaciones y musica

Saludos

Sisco

NeogeoG escribió:

Noncondition escribió:Puedo decirte que en mi caso, hay un antes y un después del DSD. Aunque yo lo escucho sólo en formato físico.

Saludos.

Entonces tendre que probarlo ya.
¿El DSD en formato fisico es el sacd?

En las especificaciones del Oppo no me queda claro si lee DSD en fomato digital, si lee sacd.
http://www.revistaonoff.es/index.php?option=com_content&view=article&id=327:premio-on-off-2013-mejor-blu-ray-oppo-bdp-103eu&catid=4:noticias-imagen&Itemid=3

Se que el Oppo al ser un reproductor multiformato posiblemente no de la mejor calidad posible, pero al menos quiero probar la diferencia respecto al cd/flac.

Ya que estamos seria interesante saber si existe algun reproductor de calidad que lea cd, sacd, dsd y flac.

Saludos.

Muchísimo mas importante que el formato, es la fuente con que se reproduce, en mi experiencia, con mi música, y en mi equipo.

germanchu escribió:

NeogeoG escribió:

Noncondition escribió:Puedo decirte que en mi caso, hay un antes y un después del DSD. Aunque yo lo escucho sólo en formato físico.

Saludos.

Entonces tendre que probarlo ya.
¿El DSD en formato fisico es el sacd?

En las especificaciones del Oppo no me queda claro si lee DSD en fomato digital, si lee sacd.
http://www.revistaonoff.es/index.php?option=com_content&view=article&id=327:premio-on-off-2013-mejor-blu-ray-oppo-bdp-103eu&catid=4:noticias-imagen&Itemid=3

Se que el Oppo al ser un reproductor multiformato posiblemente no de la mejor calidad posible, pero al menos quiero probar la diferencia respecto al cd/flac.

Ya que estamos seria interesante saber si existe algun reproductor de calidad que lea cd, sacd, dsd y flac.
Saludos.

Muchísimo  mas importante que el formato, es la fuente con que se reproduce, en mi experiencia, con mi música, y en mi equipo.

Estaria bien si nos comentas que fuente utilizas.

El problema que veo es que la mayoria de lectores cd de cierta calidad no son capaces de reproducir todos los formatos ( cd, sacd, dsd y flac), y si alguno lo hace, se comenta que al ser un lector multiformato (como los Oppo) no tiene la misma calidad.
¿Tanto cuesta sacar un reproductor de calidad que reproduzca estos formatos sin que el precio se dispare?.

Saludos.

NeogeoG escribió:

germanchu escribió:

NeogeoG escribió:

Noncondition escribió:Puedo decirte que en mi caso, hay un antes y un después del DSD. Aunque yo lo escucho sólo en formato físico.

Saludos.

Entonces tendre que probarlo ya.
¿El DSD en formato fisico es el sacd?

En las especificaciones del Oppo no me queda claro si lee DSD en fomato digital, si lee sacd.
http://www.revistaonoff.es/index.php?option=com_content&view=article&id=327:premio-on-off-2013-mejor-blu-ray-oppo-bdp-103eu&catid=4:noticias-imagen&Itemid=3

Se que el Oppo al ser un reproductor multiformato posiblemente no de la mejor calidad posible, pero al menos quiero probar la diferencia respecto al cd/flac.

Ya que estamos seria interesante saber si existe algun reproductor de calidad que lea cd, sacd, dsd y flac.
Saludos.

Muchísimo  mas importante que el formato, es la fuente con que se reproduce, en mi experiencia, con mi música, y en mi equipo.

Estaria bien si nos comentas que fuente utilizas.

El problema que veo es que la mayoria de lectores cd de cierta calidad no son capaces de reproducir todos los formatos ( cd, sacd, dsd y flac), y si alguno lo hace, se comenta que al ser un lector multiformato (como los Oppo) no tiene la misma calidad.
¿Tanto cuesta sacar un reproductor de calidad que reproduzca estos formatos sin que el precio se dispare?.

Saludos.

Es que eso de decir que un Oppo no tiene suficiente calidad,es decir mucho..pero es como siemrpe..la lucha entre los a favor y en contra de las fuentes...

Solo hay que cerrar los ojitos y no ver ..

Saludos

Sisco

Suscribo lo dicho por Germanchu. La fuente es primordial (confirmado en mi equipo). Incluso las viejas/malas grabaciones " rejuvenecen". Un saludo.

JOSE ANTONIO MARTINEZ escribió:Suscribo lo dicho por Germanchu. La fuente es primordial (confirmado en mi equipo). Incluso las viejas/malas grabaciones " rejuvenecen". Un saludo.

¿Puedes especificar el modelo que tienes para hacerme una idea?.

Un saludo.

JOSE ANTONIO MARTINEZ escribió:Suscribo lo dicho por Germanchu. La fuente es primordial (confirmado en mi equipo). Incluso las viejas/malas grabaciones " rejuvenecen". Un saludo.

Pues ahí,tenemos un problema y serio...

Si la fuente hace que las malas grabaciones suenen bien..ERROR..
Si lo que busca el nirvana es la máxima fidelidad de la grabación,la fuente,lo cambia,es que algo no anda bien..La fuente solo tiene que reproducir lo que se ha grabado en el formato, y ya está..no queramos buscar oro en una mina de carbón

Saludos

Sisco

Eso me parece a mi.
Aunque yo nunca me he encontrado una fuente asi, pero lo mas que he tenido ha sido un Gryphon Adagio.
Y desde luego no me cambiaba ninguna grabacion espectacularmente con respecto a un yamaha de 600 €
Yo me atrevería a decir que sonaban muy parecido.
Puede que fuese por los cables , o por los fusibles, porque estoy sordo,...vete a saber.
En cuanto Sacd tengo varios y no le encuentro nada especial, pero mi lector es un sony de menos de mil euracos.
Lo que no tengo claro es un blu ray audio que tengo, si suena mejor que su version cd, no he hecho pruebas exhaustivas.
Pero mi blu ray es un Pana sencillito, aunque puedo asegurar que no suena claramente peor que su version cd pasada por un dac wadia 121.
Al menos en mi sala , que es bastante cutre.

JOSE ANTONIO MARTINEZ escribió:Suscribo lo dicho por Germanchu. La fuente es primordial (confirmado en mi equipo). Incluso las viejas/malas grabaciones " rejuvenecen". Un saludo.

+ 100000
Que sueñen muy bien, he escuchado en mi casa el Linn klimax Ds/0 , DS/1 , y el Akurate DS/0 y DS/1,
También he escuchado un audio note en casa de un amigo y me ha encantado.
Se que son todos muy caros, pero es lo que he oído que me guste mucho, pero hay muchas mas cosas por ahí que suenan muy bien.

Si suena mejor y lo hace de forma natural, es porque es capaz de sacar mucho mejor lo que realmente se gravo.
Yo es que no me creo,que haya tantas grabaciones hechas por estudios de referencia con unos medios alucinantes, y que suenen tan mal.
He oído equipos, algunos de ellos incluso muy caros, en los que solo unas pocas grabaciones sonaban decentemente, el resto mal o muy mal. Sin embargo he oído otros, donde la mayoria de grabaciones sonaban muy bien o Exquisitas, con un timbre de instrumentos acústicos ( violines....) sublime.
En mi opinión es porque erramos en la configuración del equipo, queriendo en muchos casos sacar un sonido irrealmente bueno de los equipos. Luego nos topamos con las grabaciones y pasa lo que pasa, que ellas son como son y no van a cambiar.

Buenos días. Antes de hablar del tema "rejuvenecer" haré una introducción que creo conveniente. El conjunto digital que tengo es un Transporte Simaudio Moon 260D Neo , un cable Transparent Audio Digital Reference y el conversor Wadia 321 (3.290 e.). El resto es un ampli Cary CAD-300SEI (15+15 W. Single-Ended), cajas S. F. Electa con cables Yter, y SW Rel Stadium 3. Todo instalado en un salón, (de un apartamento) de 6x4m. dedicado exclusivamente al cine y a la música; no tengo que "negociar" con nadie a la hora de colocar las cajas, que están a 2m. de la pared trasera, y así puedo sacarle todo el jugo al equipo. (La sala es un componente muy importante). Antes de adquirir el Wadia 321 (abril 2014), tuve el Wadia 121, que ganó claramente a un Rega DAC, el cual me endulzaba todas las grabaciones. Como en estos momentos tengo tiempo para escribir os voy a copiar del Blog de Sarte de julio del 2014 lo que escribieron ellos sobre el 321. (Que nadie piense que tengo intereses con ellos, porque el primer 321 que llegó a nuestro país es el que tengo yo (lo encargué varias semanas antes, en cuanto pudieron admitir pedidos), llegándoles a Sarte un mes más tarde el que ellos pudieron analizar. (Comento todo ésto porque más tarde contaré la conversación que tuve con ellos cuando empezaron a rodar el suyo, y no tenían que venderme nada porque ya estaba comprado). Ahora voy a copiar una parte del blog de Sarte de Julio del 2014 sobre el 321: "Sin pretender dejar de lado la facilidad... y habiéndo tenido la sabia precaución de ponerlo en marcha junto con el VSi75, a los componentes digitales un poco de temperatura les va de miedo, sobre todo para estabilizar el reloj maestro, nos deslumbra la sensación de poderío y, a la vez, la extrema precisión, entendida como capacidad de análisis al máximo nivel, exhibida por el sonido global del conjunto. De hecho, nos atreveríamos a decir que la percepción de que podemos pisar a fondo el pedal del acelerador sin que nada se colapse se traslada de inmediato a la escucha, que adquiere una vitalidad imposible de encontrar en ningún otro procesador digital/DAC del mismo precio, e incluso superior que hayamos podido escuchar, en especial con grabaciones de música clásica que contengan masas corales y orquestales importantes. Luego están, por supuesto, los detalles, las microinformaciones cuya perfecta/imperfecta restitución marcan la diferencia, que caen una tras otra con limpieza quirúrgica en un festival de magia al servicio de la reproducción musical. (Ahora lo que escribo es de mi cosecha: éstas microinformaciones fueron más palpables cuando cambié el cable de alimentación que venía de serie, me recomendaron en Sarte que lo sustituyera por otro de cualquier marca solvente, y probé y me quedé un JPS especial para fuentes digitales que tenían en Novomúsica). Continúo con el blog: "La verdad es que podíamos estar un día entero escuchando nuestras grabaciones digitales favoritas con éste sensacional procesador. A la vista de nuestras reflexiones, no nos cabe ninguna duda de que el Wadia 321 realmente "suma" a la hora de escuchar música, máxime si además consideramos su precio inusualmente asequible para tratarse de un procesador digital que, más que de "High End" tal cual, en muchos aspectos es de referencia". Antes de comentar lo de "rejuvenecer" las malas/viejas grabaciones (no, no me he olvidado de ello), os puedo asegurar que el anterior análisis del blog de Sarte no puede ser más preciso y veraz. Cuando llevaban en Sarte 15 días de rodaje, 24 h. diarias me dijeron, hablé creo que fué con el Sr. Eduardo (perdón si me equivoco) , y me comentó que no sólo él, sino otras 2 o 3 personas estaban sorprendidas de lo que hacía el Wadia; no sé si será políticamente correcto contar que para ellos era el mejor producto que había hecho la marca hasta donde les alcanzaba la memoria; y que había conversores actuales tres veces más caros y que dudaban que fueran mejores. Yo recuerdo, por haberlo leído, que el CD Wadia 861 fué una fuente de referencia, y le pregunté si se podía comparar con él; me comentó que el 321 es superior, y no digo más. Lo que más les sorprendía, junto con la tímbrica, era la microinformación y cómo construía 3 planos sonoros detrás de las cajas (S. F. Olympica 2, atacadas por A. Research VSi75). Os recuerdo que no tenían que venderme el aparato, que lo tuve 1 mes antes que ellos. Ahora voy a explicar lo de "rejuvenecer" las viejas/malas grabaciones: voy a poner 3 ejemplos de CDs que tengo desde que salieron por primera vez en este formato al mercado, en la década de los 80 (si no me equivoco, porque no los tengo delante ahora): los 2 cds dobles rojo y azul de los Beatles, el cd doble de color rojo de una recopilación de Elvis Presley, y los 5 primeros cds de Nino Bravo que salieron a la venta. En los últimos 2 años he tenido conectado al Cary un Sony CDP-XA5ES, y ya con el Transporte Moon, el Rega DAC, el 121 y el 321 de Wadia. El 121 era superior tímbricamente al Sony y ni que decir al dulzón Rega, pero bastante inferior a su hermano mayor, el 321. Las grabaciones de éstos, en total 11, cds fueron "redescubiertas" destacando la naturalidad por encima de todo, los acompañamientos de instrumentos en un plano secundario que antes casi no se percibían, aparte de una escena sonora más grande, densa y firme. No voy a decir que la tímbrica es como si se hubiera grabado ayer, pero sube varios peldaños y la voz de Elvis (sobre todo en los temas en estéreo) y la de Nino Bravo tienen muy poco que ganar en mi equipo. Se me olvidaba, en las canciones de Elvis y de los Beatles que tienen graves de la batería, la ganancia en la firmeza y naturalidad es muy clara, así como en la extensión de las frecuencias altas de los platillos. El 321 no sólo lo he escuchado yo, sino también algunos amigos que corroboran lo anteriormente expuesto. Por otra parte, llevo varios meses intentando buscar en la red una prueba del 321 realizada por alguna revista ó por un entendido en la materia, y ,llevando en el mercado desde Marzo de 2014, sólo he encontrado una prueba en Stereoplay en alemán, que no entiendo ni papa, y que le dan una puntuacíon final de 93 sobre 100. No sé si pensar mal, pero ahí va la pregunta: ¿Puede ser que no interese "publicitar demasiado" un producto porque, por sus prestaciones se cuela en otro nivel (Sarte habla de que "en muchos aspectos es de referencia") en el que no debería estar, ya que cuántos más euros vale un producto, más quedan en el porcentaje de ganancia?. En las revistas ON-OFF y AVPremium que ojeo, si no se me ha pasado, tampoco lo he visto conectado en ninguna instalación. Un saludo a todos.