El simulador de acústica de REW

Hola!!

Quería comentar por aquí un uso muy interesante en mi opinión del programa REW: su simulador. Probablemente resulte útil a alguien.

En la última versión disponible (5.23) ha mejorado mucho y tiene cositas interesantes.

De forma sencillita intento explicarme, que no doy para más pues no soy ni experto en acústica ni nada parecido. Aceptando varias aproximaciones en su uso, puede orientar bastante en cuanto a la mejor posición de escucha, la mejor posición de las cajas y, en especial, las posiciones relativas entre cajas y puntos de escucha. Esto último para mí es lo más útil, pues nos permite movernos “virtualmente” en la sala y encontrar el mejor punto de compromiso (Que el óptimo casi seguro que no existe).

En primer lugar se tiene que definir la sala. Solo permite plantas rectangulares, por lo que tendremos que aproximarnos a la nuestra. En cuanto a altura, solo permite salas de altura constante (la mayoría de los casos); si tenemos techos inclinados habría que aproximar considerando una altura media. Se pueden definir coeficientes de absorción en cada una de las superficies (Pared Fontal y trasera, paredes laterales, techo y suelo). Jugando con los coeficientes de absorción le decimos si tenemos cortinas, alfombras, estanterías con libros…

De modo automático calcula las frecuencias en las que se producen resonancias en cada uno de los ejes (longitudinal, axial, oblicuo,…), y las puede representar en el diagrama frecuencia-presión sonora, considerando la intensidad. Puedes seleccionar si las visualizas o no, cuáles,….

En segundo lugar se tiene que definir  la posición del micrófono. No tiene por qué coincidir con la de escucha. Y la puedes mover independientemente del punto de escucha. Esto permite por ejemplo una vez fijada la posición de escucha, saber que pasaría en otra posición.

En tercer lugar se tiene que definir los altavoces que tenemos. Permite hasta 4 subwoofers y los dos principales frontales. En cada uno de ellos, una vez que  se seleccionan, puedes: definir su capacidad de respuesta mediante su rango de frecuencias; si son sellados o con puerto (réflex); ganancias,  frecuencias de cortes e inversión de fase en los subs; …. Bastantes posibilidades.

En cuarto lugar se tiene que definir el punto de escucha. Para ello en el plano de planta y alzado de la sala la “cabecita” la colocamos donde queramos; también se puede cambiar la altura de las orejillas.

En quinto lugar, a jugar… . En el plano de planta pinchamos sobre cada altavoz o sub (Tienen que estar seleccionados en el menú de definición para que aparezcan) y los arrastramos a la posición que queramos. Aparecen cotas que nos permiten medir y saber dónde estamos. Es muy interesante que la orientación de los altavoces se pueda elegir, pinchando en un determinado altavoz o sub, y con el botón derecho del ratón en cada click cambia la orientación. Esto es muy potente para analizar la influencia de los subs. El punto de escucha también lo arrastras a donde quieras. En el plano de alzado podemos modificar las elevaciones de las cajas y del punto de escucha. Esto es muy interesante para posicionar las cajas en altura (la del tweeter normalmente) y analizar la altura de soportes y su influencia en la escucha. Nuestro sillón favorito, también lo tiene en cuenta.

Lo interesante es que en tiempo real (Mientras movemos y arrastramos por la sala bien los altavoces o sub, bien el punto de escucha), en el gráfico presión sonora-frecuencia, se representa la curva correspondiente, y se pueden visualizar los nodos o cancelaciones, los refuerzos, si hay cambios de fase y saltos bruscos en la respuesta frecuencial…. Y como cambian estos. Se entiende muy bien el famoso comentario de “mueves un poco un altavoz y los resultados de lo que escuchas pueden cambiar notablemente”. Es cierto, muy pequeñas variaciones pueden suponer cambios sustanciales en el sonido percibido el punto de escucha.

En el gráfico podemos visualizar la respuesta en frecuencias estimada de la sala en el punto de escucha, en las posiciones de micrófono seleccionadas, delante o detrás del punto de escucha, … y si el puntero lo colocamos encima de un altavoz o sub, nos representa “su curva”.

Se puede hacer un uso interesante si en nuestro caso real, por ejemplo, la posición de las cajas es “innegociable”, para buscar el punto más adecuado de escucha. O en el caso de que el “innegociable” sea el de escucha, ver qué juego nos da mover un poco los altavoces dentro de las posibilidades reales que tengamos. Permite también por ejemplo ver si integrar un sub en nuestra sala puede tener beneficios o no, y si puede ser muy complicado o no.

En mi caso, aceptando aproximaciones, me ha permitido confirmar los resultados de mi sala con bastante aproximación. Coloqué los altavoces haciendo muchas mediciones con REW hasta que encontré un compromiso, al igual que el punto de escucha. Cuando hice esto la versión de REW que utilicé no tenía aún el simulador tan desarrollado. Todo es mejorable, pero con el resultado obtenido estoy muy contento. Ahora tengo por delante la decisión de si intento optimizar la disposición… otro ratito para meditar y valorar por delante. En esta afición, nunca te conformas y siempre buscas un paso más adelante.

Me he permitido simular en mi sala “virtual” y con mi disposición de altavoces y sillón, dos disposiciones de subwoofers que me han llamado mucho la atención en sendas salas de activos y colaboradores foreros. Sin nombrarlos por respeto, y esperando que no se me molesten por traer aquí sus experiencias, intento describirlas:

Uno de ellos tiene dos subs enormes, colocados uno centrado entre las cajas principales y otro a su espalda, en la pared trasera, enfrentado con el frontal. Describe el sonido stereo como “alucinante” (él emplea más profusión y detalles en describirlo, pero me permito resumirlo así…). El simulador confirma.

Otro de ellos tiene dos subs, uno espalda con otro orientados a las paredes laterales, entre los altavoces principales. Al igual que el anterior, describe el sonido con esta disposición como el mejor que ha obtenido después de varias pruebas en disposiciones. El simulador confirma.

Seguramente mi descripción adolezca de tecnicismos o incluso haya cometido alguna imprecisión técnica. Ruego lo disculpéis; como digo, no soy ningún experto.

Os animo a que lo probéis.

Un saludo!!

Gracias por el aporte Kipi.
Yo he jugado bastante con él y la verdad que es una herramienta de mucha utilidad para ayudarnos a colocar nuestras cajas y punto de escucha, pero también para entender como actúa el sonido en un recinto cerrado como son nuestras salas.

Un saludo!

Digamos que, si he entendido bien, es una funcionalidad parecida a la de la huella acústica del malogrado Pablo Montero. El problema de este tipo de facilidades es que sólo sirve como algo orientativo para un primer posicionamiento ya que el cálculo de los modos es teórico ya que en la sala puede haber superficies grandes que funcionen como paredes y que haga que los modos cambien por ello, en ningún caso, puede sustituir a una medición real.

De todas formas gracias por la información.

DrFunk escribió:Digamos que, si he entendido bien, es una funcionalidad parecida a la de la huella acústica del malogrado  Pablo Montero.

Efectivamente Enrique, así es.
Lo que lo diferencia es que puedes también añadir subwoofers (hasta 4) y moverlos por la sala.

DrFunk escribió:Digamos que, si he entendido bien, es una funcionalidad parecida a la de la huella acústica

Es mucho mejor que la huella acústica porque estima la respuesta en frecuencia, es muy parecido a Room Response Simulator de John Kreskovskt que funciona como una Excel.

La limitación vuelve a ser que solo sirve para salas paralelepípedas, si es el caso la simulación es muy buena además de hacerse en 5 minutos. Aquí puedes ver la comparación entre una medida y una simulación:
http://www.hispasonic.com/blogs/graves-salas-pequenas/39570

Solo echo de menos que la absorción se pueda cambiar en frecuencia y que permitan poner dipolos.

Es bueno saberlo

Es parecido a las posibilidades de la huella de Vicente Gonzalez y JP.Montero, aunque Almagro apunta algunas diferencias.

Solo tengo experiencia con la huella acústica previo cálculo anterior con Modelcalc de Realtraps. Es decir, uso complementario.

http://matrixhifi.com/foro/viewtopic.php?f=38&t=6271&sid=95807324b9d001acb64eca28b79bc753


saludos
gizmo

Ya, con la huella estoy familiarizado. De hecho, yo ya pertenecía al foro de amigos hifi antes de que publicaran el programa.

Saludos

El Domingo, en tres horas muertas en el trabajo, y aprovechando que la oportunidad me lo permitía, me hice con una cinta métrica y me puse a medir una de las salas donde tenemos normalmente una pareja de DAS para PA con 15"................me aburría y me puse al lío.

no recuerdo medidas exactas ahora mismo pero el largo venía a ser de 16 metros por 23 de largo y 3,10 de altura al techo. Aún no siendo la sala literalmente perfecta en cuanto a cumplir a raja tabla lo de paredes perfectamente paralelas, lo intenté...........la curiosidad me podía.

Evidentemente el mobiliario existente en la sala no me permitía una libertad total.............de hecho tuve que adoptar una de las posiciones dictadas tras el cálculo que hacían presajiar nada bueno..............Finalmente las cajas quedaron separadas entre eje y eje, sobre los 13 metros con una separación a la pared frontal (una cristalera gigante de unos 23 metros de ancho) de tan solo 1,60 metros (aprox.) Las dejé caer, me dí la vuelta y me fuí a otra sala justo al lado que es donde tenemos etapa,mesa y fuente (en este caso ordenador a pelo con spoty)..............puse Patricia Barber (si, lo se..........fui a lo fácil) y estando en esa sala contigua ya sonando el equipo en la sala grande ya tuve claro que había surgido efecto el tiempo empleado con el modelcalc y la huella acústica............A PESAR de contar con infinitas cristaleras. A volumen moderado, después de 20 años en la empresa, jamás hubiera pensado que ese equipo pudiera sonar así de bien............cero fatiga y además con un grave controlado y una sensación estéreo brutal...............incluso estando al lado del canal izquierdo o derecho se perciben detalles del canal contrario.

Evidentemente, a continuación me sobré con todo tipo de música y volúmenes. Si me pasaba las reflexiones hacían de las suyas, PERO AÚN ASÍ, seguí pensando que jamás había sonado así.

En definitiva, que viva el cálculo modal y toda su generación.

Por supuesto, tengo anotadas las medidas para cuando con las prisas me encuentre las cajas en Sebastopol porque otro ha decidido ponerlas ahí.

MORALEJA: Un motor de agudos con una dispersión como la pensada para aplicaciones de PA, le da un "plus" a toda esta historia que nunca me deja indeferente...............eso sí, aunque casi cualquier punto de escucha a lo largo y ancho de la sala era muy bueno, bien es cierto, que el mejor siempre, además de forma clara, está a tomar por culo....

saludos
gizmo

Yo creo que en salas tan grandes no tiene sentido hablar de refuerzo modal.

Saludos

Después de 20 años sufriendo el sonido de esa sala y cajas...............me niego a creer que se trate de una casualidad o producto de la más mínima buena suerte...........entre otras cosas porque suerte creo que no he tenido nunca. De hecho, los beneficios de los que hablo se producían a lo largo y ancho de la sala..............creo que me senté en todos los tresillos de la sala dispuestos en distintos ángulos (ya que no me veía nadie para hacer la locura completa............porque tiene cojones el ir probando el sonido resultante sentándome en casi todos los rincones habilitados para ello....de locos!)

Por muy grande que sea la sala, no deja de ser una sala............no es una llanura al aire libre en un día soleado sin viento.

saludos
gizmo

gizmo escribió:


Por muy grande que sea la sala, no deja de ser una sala............no es una llanura al aire libre en un día soleado sin viento.

saludos
gizmo

Yo no estoy hablando de reflexiones y otras cuestiones estoy hablando de refuerzo modal. Es decir si te pones a pensar que es el refuerzo modal, por qué se produce, cómo se calculan los modos propios ... tu mismo te darás cuenta que en salas muy grandes y la que mencionas es enorme no tiene sentido hablar de refuerzo modal. No sé si ni siquiera en esas dimensiones se crean ondas estacionarias pero si se formasen en la dimensión más grande (23m) estamos hablando de una longitud de onda de 46m lo que nos daría una frecuencia fundamental de 7,4Hz por lo que la densidad de modos sería tal que apenas se notaría el refuerzo modal.

Permíteme que driscepe, y no porque los conocimientos que tu o Almagro podáis tener me lo permitan ni tan siquiera de lejos, sino porque la experiencia de esos 20 años, con exactamente el mismo equipo, me han hecho experimentar cosas tan simples como la manifestación de un refuerzo que se manifiesta mediante la vibración de algunos tableros que se disponen en el techo (el edificio es obra del arquitecto Fernando Garrido, conocido en su época por el caracter futurista e innovador de sus propuestas) pues entonces ya sopesó la difusión de un espacio destinado a un servicio que requiere de una mínima inteligibilidad de la palabra). Decía vibración de tableros, cristaleras enteras..............así como moverte a lo largo de la sal y de repente cruzar por puntos concretos donde el grave te revienta la cabeza sin la necesidad de que el equipo este funcionando a un alto régimen en decibelios. No son precisamente dichos casos, evidencias de refuerzos, así como cancelaciones...........?????

La "innovación", allá por 1974 ,del interior del edificio está a la altura del atrevimiento de su exterior:





Edito para colocar una foto donde aparece una pequeña zona donde se encuentran los tableros de los que te hablo en el techo....

[img]http://realclubderegatasdesantiagodelaribera.es/?page_id=425#!prettyPhoto[styled_img_group_522]/4/[/img]

No me deja colgar la foto concreta pero si pinchas en el enlace podrás ver fácilmente los tableros dispuestos en el techo de la sala a la que me refiero.



saludos
gizmo

gizmo escribió:Permíteme que driscepe, y no porque los conocimientos que tu o Almagro podáis tener me lo permitan ni tan siquiera de lejos, sino porque la experiencia de esos 20 años, con exactamente el mismo equipo, me han hecho experimentar cosas tan simples como la manifestación de un refuerzo que se manifiesta mediante la vibración de algunos tableros que se disponen en el techo (el edificio es obra del arquitecto Fernando Garrido, conocido en su época por el caracter futurista e innovador de sus propuestas) pues entonces ya sopesó la difusión de un espacio destinado a un servicio que requiere de una mínima inteligibilidad de la palabra). Decía vibración de tableros, cristaleras enteras..............así como moverte a lo largo de la sal y de repente cruzar por puntos concretos donde el grave te revienta la cabeza sin la necesidad de que el equipo este funcionando a un alto régimen en decibelios. No son precisamente dichos casos, evidencias de refuerzos, así como cancelaciones...........?????

La "innovación", allá por 1974 ,del interior del edificio está a la altura del atrevimiento de su exterior:





saludos
gizmo

Lo que tu notas no sé a qué se debe pero con tal densidad modal me resulta un poco difícil pensar en refuerzo modal. Yo no sé muchas cosas, sólo algunas y puede haber cosas que me pierdo. En fin otro vendrá que rebata o suscriba lo que dices.

Saludos cordiales

Si unas cajas en posición X, con mismo volumen y canción, no provocan un terremoto en el techo del edificio...........y por contra, bajo otra disposición diferente ( por tanto distinta forma de excitar la sala) si lo producen...........insisto, no es que parezca que vibra algo...........terremoto literal!! imagino que será por refuerzo inducido por la sala, de qué va a ser sino??????


saludos
gizmo

gizmo escribió:

Si unas cajas en posición X, con mismo volumen y canción, no provocan un terremoto en el techo del edificio...........y por contra, bajo otra disposición diferente ( por tanto distinta forma de excitar la sala)  si lo producen...........insisto, no es que parezca que vibra algo...........terremoto literal!! imagino que será por refuerzo inducido por la sala, de qué va a ser sino??????


saludos
gizmo

Que un un objeto entre en resonancia por estimulación de su frecuencia de resonancia no tiene porqué ser por un refuerzo modal de la sala. Por ejemplo, la típica copa de cristal que se rompe ante una soprano cantando. La freecuencia de resonancia de un objeto puede ser cualquiera no tiene porqué estar localizada en las frecuencias más graves.

Si la fuente emite una determinada frecuencia y dicho objeto es impermeable a la misma es porque el objeto no sintoniza don la frecuencia emitida................si de repente, sintoniza............algo pasa. Si no es por interacción de la sala, es por el viento de levante que se filtra por las ventanas que cierran mal que varían las características atmosféticas de la sala????? Ya que hablas de objetos que sintonizan son la frecuencia de resonancia..............yo mismo en conciertos he intntando desplazarme atravesando zonas concretas donde el sonido del bajo eléctrico me ha cortado la respiración y creí morir..............diez pasos más y ni rastro. A qué se va a deber si no????????????????

¿Gizmo qué quieres que te dé la razón? Es que no te la puedo dar porque hay mil razones. Por ejemplo, un amigo mío técnico de sonido desde hace mogollón de años  me estuvo contando que en sonorización de exteriores unos de los problemas más grandes que tienen es corregir el efecto peine en los graves. Es decir, hay zonas donde los graves suenan muuucho y otras donde suenan muy poco o casi nada debido a cancelaciones. Después me contó no sé qué rollos de emisión de los graves en forma de cardiode para corregir dicho efecto. Honestamente  no me acuerdo en detalle. Lo que quiero decir es que existen muchas razones para que se produzca el efecto que tu has apreciado y creo yo que estaremos de acuerdo que en exteriores no hay refuerzo modal. Lo que te quiero decir con esto es que no sé la causa de tus observaciones. Puede ser por distintas razones pero desde mi humilde entender me parece casi imposible que sea por refuerzo modal. Ahora bien, si deseas que te dé la razón yo te la doy ... faltaría más.

Hola!!

No se si soy indiscreto pidiendo como localizar el mencionado programa "la huella acústica"....

Gracias por la ayuda.

Un saludo.

Mándame por privado tu dirección de correo y te lo envío.

un saludo
gizmo

Os dejo un ejemplo de uso del simulador de REW para colocar dipolos. Los dipolos son fuentes de velocidad y no de presión y por eso excitan los modos justo al revés que las fuentes omnidireccionales.
http://acondicionamientoacustico.info/el-simulador-de-salas-de-rew-para-ajustar-dipolos/

¿Este pantallazo es correcto?


Da la impresión que el altavoz izquierdo apunta hacia delante y el derecho hacia atrás cuando digo yo que los de delante deberían estar apuntando, ambos dos, hacia delante y los de detrás hacia atrás y en contrafase con respecto a los de delante ¿No?

Son omnis perfectos, da igual dónde apunten. REW representa el sub 3 y el 4 apuntando hacia atrás pero es exactamente igual.

ARacustica escribió:Son omnis perfectos, da igual dónde apunten. REW representa el sub 3 y el 4 apuntando hacia atrás pero es exactamente igual.

Entiendo

En mi caso hice el modelo y no salió exactamente igual, pero sí que me ayudó a no tener que mover a 16 posiciones diferentes los SW. Una cosa es la teoría y luego es lo que interactúa la sala