Conflictos entre sala pequeña y grandes altavoces

En mi caso meti unas columas en un espacio de 3x3 mas el espacio abierto por detras haciendo una T.
Asi colocadas piden que las separe mas de un metro de la pared frontal y medio metro lateral, con lo que resulta un triangulo equilatero. Llevaba bastante tiempo asi colocadas porque si no las reflexiones emborronaban la escena.
Al resultado final le notaba muy buena escena pero como si en algunas zonas hubiera carencias de ciertas frecuencias. Jugando un poco con la colocacion de algunos elementos detras de los altavoces y con el giro hscia adentro de unos diez grados... Voilá, aparecio la zona media con mucha mas riqueza y la escena se adelanto, menos huecos y ahora incluso puedo variar el punto de escucha mas de un metro.
Moraleja, jugando se obtienen mejores resultados, en mi caso me permite centrarme en la musica y dejar aparcado por una temporada la "ansiedad" del cacharreo, que ya iba siendo hora!!!!
Saludos

Jazz escribió:
Lo imaginaba. Sólo puedo explicar mi experiencia,  aunque hiera susceptibilidades.

No, no, si no hieres mi susceptibilidad. Como "masmatao" ya no siento "ná", pero tú por si acaso no entres en detalle con lo del cambio del cilindro del cable USB, a ver si me voy a "revolver" en la tumba y la lío parda

Los telecos, de toda la vida de Dios, han sido gente muy sugestionable y unos "ensageraos". Gastarse 200€ en cables... ¡¡ Menudo dispendio !!

pecci escribió:No, no, si no hieres mi susceptibilidad. Como "masmatao" ya no siento "ná", pero tú por si acaso no entres en detalle con lo del cambio del cilindro del cable USB, a ver si me voy a "revolver" en la tumba y la lío parda

Los telecos son gente muy sugestionable...

Cómo te quiero resucitar voy a seguir con mi experiencía, al hacer en poco más de tres meses la remodelació del equipo y la acústica de la sala he podido ver cuál ha sido la influencia final de cada elemento en el resultado final de la sala, sacando el resto de elementos de la ecuación ponía casi a la misma altura cables y acústica, y que conste que menos los cables eléctríos que ya los tenía, el resto los pude probar antes de comprarlos, con lo que se quedaron porque eran muy superiores a lo que tenía.

pecci escribió:

Jazz escribió:
No obstante, no es la acústica de la sala, o no ella princialmente la que origina esa cercanía, los principales culpables son los cables synergistic research RCA y Usb que crean una gran tridimensionalidad y acercan mucho al solista, lo he comentado en alguna otra ocasión.

¡¡Ale!!, con este comentario "masmatao"

(aviso: off topic coming)

Pues si quieres "morir" de verdad, lee acerca del cable de red de A.Charlin 'Xox' con el "monolito" que activa a distancia los fitros que lleva dentro

Lo peor no es leer sobre ello, lo peor es probarlo y descubrir que funciona

Jazz, a mí esto ya me pilla mayor. Soy Ateo por convicción. Iré a los infiernos audiófilos y a los otros, ya lo sé, pero que le voy a hacer. Como le dijo el escorpión a la rana en la famosa fábula: "No he tenido elección, es mi naturaleza"

Azazel, no sé exactamente de lo que me hablas (Link please) pero si "algo" activa otro "algo" evidentemente que puede haber cambios (al igual que los cables con cajitas, "nos ha molao")

Un saludo

P.D. Nos desviamos del tema, señores. Yo por mi parte ya paro.

El campo cercano gusta o no gusta. Personalmente no es que no me guste, es que no lo soporto. Sí es verdad que cuanto más te acercas más aumentas el tiempo entre el sonido directo y el sonido reflejado y, por supuesto, menos necesitas darle al pote cosa que unido lo uno a lo otro, en cierta manera, "mejora" el sonido. Pero esa sensación poco real de tener todo encima sencillamente me es insoportable.

Al margen de esto, alguien ha comentado que los monitores de estudio tienen más "directividad". Más bien es al contrario. Tienen menos directividad que puede equivaler a tener más dispersión, al menos, los que yo conozco.

Saludos

Off Topic: pues yo pensaba que campo cercano era mesa altavoces encima estar a medio metro de ellos y a correr, esto es lo que yo tenia entendido, en mi caso es muy similar al del autor del hilo pfanner, mi pequeña sala tambien es de 9mts tengo monitores separados entre ellos 1,30 y el punto de escucha a 2.

Y estoy de acuerdo con Jazz en que lo que se llega a percibir en esta distancia de escucha es bastante mas sutil que en una sala grande, me ha parecido entender, a mi me da esa sensacion de escucharlo todo muy claro no perdiendo ningun detalle, por ejemplo en el salon tengo el AV con monitores y central a 4,5mts y me falta algo siempre me parece estar lejos de la escena aunque suba el pote, pero creo que es porque estoy acostumbrado al punto de escucha del estereo.

Tengo que probar lo que dice DrFunk , igual si que para 9mts con unos buenos cascos...habra que probar.

Saludos.

Steinway escribió:Off Topic: pues yo pensaba que campo cercano era mesa altavoces encima estar a medio metro de ellos y a correr, esto es lo que yo tenia entendido, en mi caso es muy similar al del autor del hilo pfanner, mi pequeña sala tambien es de 9mts tengo monitores separados entre ellos 1,30 y el punto de escucha a 2.

Y estoy de acuerdo con Jazz en que lo que se llega a percibir en esta distancia de escucha es bastante mas sutil que en una sala grande, me ha parecido entender, a mi me da esa sensacion de escucharlo todo muy claro no perdiendo ningun detalle, por ejemplo en el salon tengo el AV con monitores y central a 4,5mts y me falta algo siempre me parece estar  lejos de la escena aunque suba el pote, pero creo que es porque estoy acostumbrado al punto de escucha del estereo.

Tengo que probar lo que dice DrFunk , igual si que para 9mts con unos buenos cascos...habra que probar.

Saludos.

Steinway, mi comentario de los cascos era un eufemismo. No me gusta escuchar música con cascos. No tengo cascos ni ninguna intención de tenerlos. Lo que pasa es que si sólo se dispone de 9m2 me da que no hay demasiado margen de maniobra. Soy consciente de que las circunstancias de cada uno son las que son, faltaría más. Si solo dispones de 9m2 pues no queda otra. Te aguantas y listo. Si yo estuviese en ese caso, la verdad es que no me comería mucho la cabeza con el equipo ya que, una sala de esas dimensiones, por lo menos, en la forma en la que a mi me gusta escuchar música, es un corsé insalvable y llevado a esa situación, lo mismo hasta me compraba unos cascos y a tirar millas. Pero vamos ... esto ni es un consejo ni nada es mi opción personal

Saludos cordiales

He creido entender a lo que te referias, me ha hecho gracia como lo has soltado "Con 9 metros ... Unos cascos"

Lo que si he aprovechado para dar mi opinion de como en mi caso percibo lo que escucho de una y otra forma, por descontado que tener una sala grande aumentar el volumen y que notes como se llena tiene que ser la ostia, que suerte teneis !!!

Saludos.

Yo tengo una sala de 9 m por la que han pasado unas dyn a 42, dyn 1.1 , bowers matrix 805 , merlin tsm,atc scm7, spendor sa1,paradigm reference  y ahora tengo unas "de autor",que queda mas elegante que decir
HUM .
Y ciertamente he disfrutado mucho con casi todas ellas.
La escena queda limitada en cuanto a profundidad, porque las tengo cerca de la pared , es la unica pega que veo.
No se puede tener todo.

Ufff, no se conecta uno un par de días y no veas la que se monta.

rachmaninoff escribió:Vamos a ver,lo de poner varios subs "enfrentados en fase" para aliviar un pico en la respuesta lo entiendo porque lo he hecho,pero de verdad ¿no notais falta de coherencia en el subgrave,aún consiguiendo aplanar la respuesta?,debo ser rarito,pero yo me limito a aplanar la respuesta  de un sub con eq paramétrica y ha dejarlo en fase con las cajas principales...

No lo has comprendido y la realidad es muy dura: en la zona en que mandan los modos la fase da vueltas como loca y tiene que haber una simetría perfecta para que las cajas principales estén en fase, solo y solo en el plano en que están equidistantes. La fase es de la sala, no de las cajas.

Imagina que cada pared fuese un espejo y cada caja que ves reflejada ¿Cientos? estuviera funcionando. Tanto el SPL como la fase salen de sumar vectorialmente lo que radia cada una... una locura.

En Smaartlive se ve perfectamente.

DrFunk escribió:Si no es que yo lo diga pero a ver, en qué se diferencian unas cajas pequeñas de unas grandes? En nada que no diferencie a dos cajas pequeñas o a dos grandes. El tamaño de la caja (el tamaño del recinto) es un mecanismo para reproducir ciertas frecuencias. Luego el problema no es de tamaño sino de que unas cajas bajan y otras no.

El tamaño es fundamental para saber hasta dónde se extiende el campo cercano, principalmente de los drivers pero la forma de la caja también contribuye.

Franciscojavier escribió:Me gustaria que alguien definiera "campo cercano".

Es una zona en que por proximidad a la fuente, la atenuación por divergencia es menor a la del campo libre. La frontera es la distancia de Fraunhofer: dF=2·D^2/Lambda

PD: Eso por preguntar

Jazz escribió:Si mis lecturas de acústica no me fallan el campo cercano es aquél en el que prima el sonido directo por encima del reflejado.

No, eso es el campo libre.

DrFunk escribió:El campo cercano gusta o no gusta.

Usualmente esto es más una etiqueta para monitores pequeños de estudio que otra cosa.

ARacustica escribió:

DrFunk escribió:Si no es que yo lo diga pero a ver, en qué se diferencian unas cajas pequeñas de unas grandes? En nada que no diferencie a dos cajas pequeñas o a dos grandes. El tamaño de la caja (el tamaño del recinto) es un mecanismo para reproducir ciertas frecuencias. Luego el problema no es de tamaño sino de que unas cajas bajan y otras no.

El tamaño es fundamental para saber hasta dónde se extiende el campo cercano, principalmente de los drivers pero la forma de la caja también contribuye.

A ver, hay aspectos de la geometría de las cajas, no sólo el tamaño, que producen diferencias que, incluso, se pueden medir (no sé si apreciables en la práctica) comola distancia entre drivers o efectos de difracción en las frecuencias más altas debidos a las superficies que rodean a los twiters por poner dos ejemplos. Ahora bien, estamos hablando del tamaño. En general,el tamaño de los recintos responde a los artificios que se utilizan para reforzar las frecuencias más graves (Bass reflex, líneas de transmisión, laberintos ...) y ya está.

Dicho esto, ahora vamos a la práctica. Si en una sala pequeña, reproducimos música a un determinado SPL a través de unas cajas grandes  situadas en  una posición razonable (a cierta distancia de paredes, esquinas, etc) no tienen porqué dar más problemas que unas cajas más pequeñas, que sean capaces de reproducir el mismo rango de frecuencias, situadas  en la misma posición y reproduciendo música al mismo SPL que las cajas grandes.

Saludos

ARacustica escribió:

DrFunk escribió:El campo cercano gusta o no gusta.

Usualmente esto es más una etiqueta para monitores pequeños de estudio que otra cosa.

Venga... lo digo de otra forma, hay gente a los que escuchar música con los altavoces muy cerca no nos gusta.

Jazz escribió:

pecci escribió:

Jazz escribió:
No obstante, no es la acústica de la sala, o no ella princialmente la que origina esa cercanía, los principales culpables son los cables synergistic research RCA y Usb que crean una gran tridimensionalidad y acercan mucho al solista, lo he comentado en alguna otra ocasión.

¡¡Ale!!, con este comentario "masmatao"

Lo imaginaba. Sólo puedo explicar mi experiencía,  aunque hiera susceptibilidades. Por eso ya ni he explicado que cambiando un cilindro del cable usb puedo alejar o acercar al solista unos dos metros, vamos, que parezca que está a un metro o a tres.

Hace poco hice la prueba con un incrédulo, ingeniero de telecomunicaciones de formación, le puse el equipo con mis cables y luego con los suyos (todos), se daba cabezazos.  Menos cuando le dije que el pvp de todos mis cables rondaba los 5.000 euros y los suyos no llegaban a 200, me dijo que él no se gastaba 5.000 euros para que su equipo sonase así y que ya le iba bien como sonaba, cuestión de prioridades.

Jazz una consulta,¿ en tú equipo con cables de 5000 euros usas EQ para optimizarlo ?.
Yo prefiero Monitores + Sub/s que Columnas.

Saludos.............

hemiutut escribió:

Jazz escribió:

pecci escribió:

Jazz escribió:
No obstante, no es la acústica de la sala, o no ella princialmente la que origina esa cercanía, los principales culpables son los cables synergistic research RCA y Usb que crean una gran tridimensionalidad y acercan mucho al solista, lo he comentado en alguna otra ocasión.

¡¡Ale!!, con este comentario "masmatao"

Lo imaginaba. Sólo puedo explicar mi experiencía,  aunque hiera susceptibilidades. Por eso ya ni he explicado que cambiando un cilindro del cable usb puedo alejar o acercar al solista unos dos metros, vamos, que parezca que está a un metro o a tres.

Hace poco hice la prueba con un incrédulo, ingeniero de telecomunicaciones de formación, le puse el equipo con mis cables y luego con los suyos (todos), se daba cabezazos.  Menos cuando le dije que el pvp de todos mis cables rondaba los 5.000 euros y los suyos no llegaban a 200, me dijo que él no se gastaba 5.000 euros para que su equipo sonase así y que ya le iba bien como sonaba, cuestión de prioridades.

Jazz una consulta,¿ en tú equipo con cables de 5000 euros usas EQ para optimizarlo ?.
Yo prefiero Monitores + Sub/s que Columnas.

Saludos.............

No soy partidarío de ecualizar (ecualizaría cada canción de forma diferente) ni lo necesito. Ese es el precio aproximado pvp de TODOS mis cables, altavoces, RCA, usb y cinco de red (cuento los filtros).

Saludos

Jazz escribió:

hemiutut escribió:

Jazz escribió:

pecci escribió:

Jazz escribió:
No obstante, no es la acústica de la sala, o no ella princialmente la que origina esa cercanía, los principales culpables son los cables synergistic research RCA y Usb que crean una gran tridimensionalidad y acercan mucho al solista, lo he comentado en alguna otra ocasión.

¡¡Ale!!, con este comentario "masmatao"

Lo imaginaba. Sólo puedo explicar mi experiencía,  aunque hiera susceptibilidades. Por eso ya ni he explicado que cambiando un cilindro del cable usb puedo alejar o acercar al solista unos dos metros, vamos, que parezca que está a un metro o a tres.

Hace poco hice la prueba con un incrédulo, ingeniero de telecomunicaciones de formación, le puse el equipo con mis cables y luego con los suyos (todos), se daba cabezazos.  Menos cuando le dije que el pvp de todos mis cables rondaba los 5.000 euros y los suyos no llegaban a 200, me dijo que él no se gastaba 5.000 euros para que su equipo sonase así y que ya le iba bien como sonaba, cuestión de prioridades.

Jazz una consulta,¿ en tú equipo con cables de 5000 euros usas EQ para optimizarlo ?.
Yo prefiero Monitores + Sub/s que Columnas.



Saludos.............

No soy partidarío de ecualizar (ecualizaría cada canción de forma diferente) ni lo necesito. Ese es el precio aproximado  pvp de TODOS mis cables, altavoces, RCA,  usb y cinco de red (cuento los filtros).

Saludos

Gracias por contestar Jazz aunque discrepo en el tema de la ecualización,para mi cambiar cables y que se noten
mejoras lo veo una forma de ecualizar( eq pasiva ) aunque eso sería comentarlo en otro hilo aparte.

Saludos........

hemiutut escribió:para mi cambiar cables y que se noten
mejoras lo veo una forma de ecualizar( eq pasiva ) aunque eso sería comentarlo en otro hilo aparte.

Sin querer desviarme, pero entiendo que guarda relación indirecta con el tema que estamos tratando, no puedo estar más en desacuerdo con esa afirmación. Entiendo que te refieres a ecualizar como el refuerzo o disminución de frecuencias, lo que siempre se ha dicho de si este cable refuerza graves o agudos. Desde ese punto de vista esa "ecualización" es aplicable a cualquier componente de un sistema, no ya solo a amplificadores, cajas y fuentes, sino a los propios componentes de los mismos (condensadores, recableado etc.) y, por supuesto incluso a la señal eléctrica. Te pongo dos ejemplos muy recientes: en mi sistema, con el pastizal el cables el mayor refuerzo de agudos (entre otras cosas) lo ha significado el cambio del cable eléctrico desde el cuadro eléctrico hasta el equipo por un cable eléctrico blindado (4 euros el metro) y el mayor refuerzo de graves (entre otras muchas cosas) lo ha supuesto el cambio de adaptado Ids a usb de mi dac (i2soverusb jlsounds 84.5 euros).

¿Qué es lo que han ido aportando los cables?, en ninguno de los casos destacaría que los cables hayan aportado más graves o más agudos.
En el caso de los cable de los cables de cajas (Chord Signature Reference) lo que más llamó mi atención es la escena, el detalle y sobre todo la transparencia que añadieron. Fueron el primer cambio que hice. Al poco tiempo me hice con los cables rca Synergistic Research Tesla Series y la fuente (son cables con filtro activo) Galileo, añadió más transparencia y una enorme profundidad. Y después los usb Synergistic research que añadieron aún más transparencia y realismo. Cada uno de estos elementos lo que ha ido es ir quitando capas de "suciedad" o emborronamiento.


Ahora lo que afecta a una sala pequeña, he probado estos mismo cables en equipos de amigos, y siendo su influencia notable, no tiene nada que ver con la enorme influencia que tiene en mi sala, y lo achaco precisamente a lo que representan unos altavoces grandes en una sala pequeña, y lo que más arriba citaba como sonido de microscopio (he visto como Azazel también ha usado este concepto en su artículo de hifilive sobre las Ultimate Sessions de Barceloa). Hay quien podría pensar que la transparencia viene dada principalmente por la acústica de la sala, pues no, si cambio los cables, símplemente con cambiar el usb y los rca el sonido del sistema cambia completamente, pasa a ser mucho más plano, a atrasarse considerablemente (eso le gustará a mucha gente ) pero sobre todo se emborrona, pierde una enorme dosis de transparencia. De ahí mi afirmación anterior que sitúo los cables, en mi caso, a la misma altura que la acústica de la sala en cuanto al resultado final. Entiendo que esto puede ser resultado del binomio cajas grandes/sala pequeña.

En cuanto al resultado final, para que os hagais una idea de cómo suena mi sala pequeña con cajas grandes, tratada acústicamente, tendríamos que distinguir entre si la posición de escucha está a metro y medio o a dos metros. A metro y medio es campo cercano total, muy cercano, y la transparencia es inigualable, oir los quiebros de la garganta de El Cigala a esa distancia es emoción pura, pero no se puede decir que sea una escucha relajada. la escena también es más profunda y ancha, aunque el intérprete principal está muy cerca. A dos metros se pierde algo de transparencia, pero por la sencilla razón que me coloco a 20cm de los paneles difusores traseros, con lo que el sonido reflejado se hace más presente, la escena se estrecha y se alarga, siendo menos tridimensional comparado con el campo más cercano. Es a esta distancia donde el sonido se parece más a cualquier otra sala y se hacen más presentes las limitaciones del espacio.

Por comparar el sonido con las recientes Ultimate Sessions de Barcelona ninguno de los sistemas se acercaba, ni de lejos, a la transparencia y emoción de mi sistema, lo achaco a una mejor acústica y principalmente al campo cercano. Cuando en la sala de la etapa The Gryphon Miguel puso a El Cigala, no parecía él, era como si cantase detrás de un muro, tanto por la falta de transparencia a la que estoy acostumbrado como sobre todo la falta de tridimensionalidad. Una sala de unos 35 metros bien tratada añade profundidad, aire, sensación de espacio, pero resta realismo a voces e instrumentos (a eso me refiero también con transparencia), insisto, comparada con mi sala. Y ¿qué es lo que le falta a mi sala? espacio, parece obvio. Lo que no se va a conseguir es reproducir de forma adecuada una orquesta sinfónica o recrear de forma creíble un escenario, sonará muy bien, pero si cierras los ojos no tienes la sensación de estar en la sala, sino que eres el fan zumbado que ha subido al esenario. Para finalizar, y al fin y al cabo, creo que es lo que todos buscamos, emocionarnos y conseguir una reproducción realista del sonido, las voces e instrumentos en mi sala suenan más realistas de lo que haya oido jamás, incluida la sensación de directo, pero las limitaciones del espacio te devuelven a la realidad, no estás allí, estás en tu casa.

Perdón por el rollo, tenía que hacer tiempo para ir a trabajar

Pues sí te desvías bastante. Ese tema lo puedes tratar en el foro de cables y así evitas que algunos nos sangren los ojos por leer según que cosas

DrFunk escribió:ese tema lo puedes tratar en el foro de cables y así evitas que algunos nos sangren los ojos por leer según que cosas

Entonces misión cumplida

Jazz escribió:

DrFunk escribió:ese tema lo puedes tratar en el foro de cables y así evitas que algunos nos sangren los ojos por leer según que cosas

Entonces misión cumplida

Yo también te quiero "cariñín"

Jazz escribió:

hemiutut escribió:para mi cambiar cables y que se noten
mejoras lo veo una forma de ecualizar( eq pasiva ) aunque eso sería comentarlo en otro hilo aparte.

Sin querer desviarme, pero entiendo que guarda relación indirecta con el tema que estamos tratando, no puedo estar más en desacuerdo con esa afirmación. Entiendo que te refieres a ecualizar como el refuerzo o disminución de frecuencias, lo que siempre se ha dicho de si este cable refuerza graves o agudos. Desde ese punto de vista esa "ecualización" es aplicable a cualquier componente de un sistema, no ya solo a amplificadores, cajas y fuentes, sino a los propios componentes de los mismos (condensadores, recableado etc.) y, por  supuesto incluso a la señal eléctrica. Te pongo dos ejemplos muy recientes: en mi sistema, con el pastizal el cables el mayor refuerzo de agudos (entre otras cosas) lo ha significado el cambio del cable eléctrico desde el cuadro eléctrico hasta el equipo por un cable eléctrico blindado (4 euros el metro) y el mayor refuerzo de graves (entre otras muchas cosas) lo ha supuesto el cambio de adaptado Ids a usb de mi dac (i2soverusb jlsounds 84.5 euros).

¿Qué es lo que han ido aportando los cables?, en ninguno de los casos destacaría que los cables hayan aportado más graves o más agudos.
En el caso de los cable de los cables de cajas (Chord Signature Reference) lo que más llamó mi atención es la escena, el detalle y sobre todo la transparencia que añadieron. Fueron el primer cambio que hice. Al poco tiempo me hice con los cables rca Synergistic Research Tesla Series y la fuente (son cables con filtro activo) Galileo, añadió más transparencia y una enorme profundidad. Y después los usb Synergistic research que añadieron aún más transparencia y realismo. Cada uno de estos elementos lo que ha ido es ir quitando capas de "suciedad" o emborronamiento.


Ahora lo que afecta a una sala pequeña, he probado estos mismo cables en equipos de amigos, y siendo su influencia notable, no tiene nada que ver con la enorme influencia que tiene en mi sala, y lo achaco precisamente a lo que representan unos altavoces grandes en una sala pequeña, y lo que más arriba citaba como sonido de microscopio (he visto como Azazel también ha usado este concepto en su artículo de hifilive sobre las Ultimate Sessions de Barceloa). Hay quien podría pensar que la transparencia viene dada principalmente por la acústica de la sala, pues no, si cambio los cables, símplemente con cambiar el usb y los rca el sonido del sistema cambia completamente, pasa a ser mucho más plano, a atrasarse considerablemente (eso le gustará a mucha gente ) pero sobre todo se emborrona, pierde una enorme dosis de transparencia. De ahí mi afirmación anterior que sitúo los cables, en mi caso, a la misma altura que la acústica de la sala en cuanto al resultado final. Entiendo que esto puede ser resultado del binomio cajas grandes/sala pequeña.

En cuanto al resultado final, para que os hagais una idea de cómo suena mi sala pequeña con cajas grandes, tratada acústicamente, tendríamos que distinguir entre si la posición de escucha está a metro y medio o a dos metros. A metro y medio es campo cercano total, muy cercano, y la transparencia es inigualable, oir los quiebros de la garganta de El Cigala a esa distancia es emoción pura, pero no se puede decir que sea una escucha relajada. la escena también es más profunda y ancha, aunque el intérprete principal está muy cerca. A dos metros se pierde algo de transparencia, pero por la sencilla razón que me coloco a 20cm de los paneles difusores traseros, con lo que el sonido reflejado se hace más presente, la escena se estrecha y se alarga, siendo menos tridimensional comparado con el campo más cercano. Es a esta distancia donde el sonido se parece más a cualquier otra sala y se hacen más presentes las limitaciones del espacio.

Por comparar el sonido con las recientes Ultimate Sessions de Barcelona ninguno de los sistemas se acercaba, ni de lejos, a la transparencia y emoción de mi sistema, lo achaco a una mejor acústica y principalmente al campo cercano. Cuando en la sala de la etapa The Gryphon Miguel puso a El Cigala, no parecía él, era como si cantase detrás de un muro, tanto por la falta de transparencia a la que estoy acostumbrado como sobre todo la falta de tridimensionalidad. Una sala de unos 35 metros bien tratada añade profundidad, aire, sensación de espacio, pero resta realismo a voces e instrumentos (a eso me refiero también con transparencia), insisto, comparada con mi sala. Y ¿qué es lo que le falta a mi sala? espacio, parece obvio. Lo que no se va a conseguir es reproducir de forma adecuada una orquesta sinfónica o recrear de forma creíble un escenario, sonará muy bien, pero si cierras los ojos no tienes la sensación de estar en la sala, sino que eres el fan zumbado que ha subido al esenario. Para finalizar, y al fin y al cabo, creo que es lo que todos buscamos, emocionarnos y conseguir una reproducción realista del sonido, las voces e instrumentos en mi sala suenan más realistas de lo que haya oido jamás, incluida la sensación de directo, pero las limitaciones del espacio te devuelven a la realidad, no estás allí, estás en tu casa.

Perdón por el rollo, tenía que hacer tiempo para ir a trabajar

Gracias Jazz por la explicación.

Saludos......