Me la voy a ganar...

..., pues eso, seguro que me macahcacais jajaja.... basicamente este post es pra aprender( pero la verdad, entre electrostáticas, B&W y algún que otro recuerdo), me doy cueenta de que todo depende de la mússica que escucho (ya no hablo de grabaciones, porque sería para nota), aquí interviene (y repito la grabación) la fuente y al final las cajas, después de inventos varios, llego a que la caja le da una vida especial, pero empiezo a pensar que todo, depende de la fuente.

Machacadme a discreción e ilustradme.

Saludos

Yo soy de la corriente audiófila que piensa que un equipo suena como el peor de sus componentes. La fuente es muy importante, sin duda, pero imho lo más importante de un equipo es el componente basado en el tándem sala/cajas...

Para todo lo demás... los empalmes guarripeich de Scherzo....

Ya quisieras tu controlar la mitad que Andreu..... en lo demás de acuerdo contigo Josema.

Hombre, un buen equipo tiene que sonar bien con todo tipo de música; si no es que algo falla. No se trata de compensar un defecto con otro defecto opuesto, porque sería como cojear de un pie y para que no se note tanto, hacerlo también del otro. No es cierto que existan cajas para "clásica" y otras para "rock"; a decir verdad, la música clásica es la más exigente con los equipos, y si se oye
bien con ella, se oirá bien con los demás géneros.

El equipo no tiene que sonar como el peor de los componentes, aunque sea casi cierto; simplemente hace de cuello de botella cercenando el potencial del equipo. Por todo lo demás, Kapton tiene razón: el binomio cajas-sala de escucha es determinante.

Otra cosa es la estética sonora que busquemos y que nos agrade subjetivamente. Eso también interviene en la valoración subjetiva global. Puedes comprar un componente muy bueno, con muy buena crítica, y luego no estar satisfecho, bien porque no termine de llevarse con el resto del equipo, bien por lo de la "estética sonora"; a mí, por ejemplo, no me llena Wilson Audio.

Cuando las fuentes eran analógicas lo más importante eran las fuentes.
Con fuentes digitales el eslabón más variable y débil de la cadena son las cajas y más concretamente la relacción cajas/sala.
Bueno todo esto si hablamos de la electrónica implicada en el sonido, por que en realidad lo más importante sería la grabación que es el origen de todo esto.
Si una grabación es mala pues entonces no hay de donde rascar.

Sí y no, alex:

Sí porque "Si una grabación es mala pues entonces no hay de donde rascar" y
No porque (mientras la grabación cumpla un mínimo) la sala manda.

Por cierto, NO ES CIERTO que:

"No es cierto que existan cajas para "clásica" y otras para "rock"; a decir verdad, la música clásica es la más exigente con los equipos, y si se oye bien con ella, se oirá bien con los demás géneros."

Esto es falso y una contradicción al mismo tiempo, si la clásica es más exigente que el rock, no se va a oir igual de bien un estilo que el otro, así de simple (otra cosa es el nivel de exigencia y los gustos), y no es que existan cajas para clásica y cajas para rock, es que son cajas que (en general) nos "van" más para un estilo y las otras para el otro, pero nada impide que haya gente que le guste escuchar clásica con JBL y (p.e.) y viceversa.

Saludos.

+1

Salvamus, no estoy de acuerdo.

La Alta Fidelidad es Alta Fidelidad; otra cosa son aproximaciones.

En primer lugar, la mal llamada música clásica es más exigente. Por ejemplo, un concierto de órgano abarca unos registros bajísimos. Se nota cuando un violín es simplemente bueno, a cuando es un Stradivarius. Y cuando el intérprete de la viola es Rostropovich, también se nota... Reproducir un instrumento es relativamente fácil, aunque los hay que abarcan un registro muy amplio como el órgano o el piano, con una gama dinámica igualmente amplia, de más de 100 dB. Pero reproducir masa orquestal, con muchos instrumentos y no emborronar sus timbres eso ya es harina de otro costal. Si unas cajas consiguen hacerlo bien, necesariamente serán buenas con otros géneros musicales. Por seguro

Otra cosa sería que determinadas cajas con alguna deficiencia puedan cumplir con un determinado género musical, que no con otro, y digamos "son buenas para esto", pero "no buenas o poco aptas para lo otro".

Y si la mayoría de cajas,suenan diferentes entre ellas,cuál,según tú,es la que mas "fiel" reproduce las diferencias que comentas entre instrumentos,y marcas de instrumentos??.Te lo pregunto,para comprarla,y para que todas las otras marcas se dediquen a copiarla.El amigo Salvamus,podrá contestar mejor que tú,ya que tiene muchas cajas en casa,y se dedica a la música.Que nos ilustre él,qué marca de altavoz es capaz de discernir entre un Stradivarius y otro de otra marca profesional.Siempre hablo de cajas de un cierto nivel,nada de Mass-Market... .Un saludo

Re Noir, estás hablando de cosas diferentes. Una cosa es una determinada "estética sonora", como podríamos hablar de sonido de "válvulas" frente a sonido "de transitores", o referido a cajas, "muy inglés", y otra cosa muy diferente es la calidad absoluta (no relativa) de las cajas de altavoces.

Tú y yo podríamos tener, pongamos por caso y ejemplo, unos mismos altavoces y sin embargo gustos musicales muy diferentes.

Una de las razones que he observado de por qué no le gusta a mucha gente la música "clásica" es por lo exigente que resulta para los equipos entre otras razones. Porque para escuchar "los Cuarenta Principales" no es necesario unos altavoces de más de 1.000 €, por poner un nivel; en cambio, para escuchar un CD con una sinfonía, seguramente este presupuesto se nos puede quedar corto.

Escucho fundamentalmente clásica, y estoy de acuerdo en la dificultad de trasladar las sensaciones del directo de la orquesta sinfónica, por ejemplo, a una sala doméstica. Pero, ojo, no creo que sea tan fácil trasladar un directo de los Rollings Stones. ¿Tendré acaso el mismo placer y sensaciones al escuchar Pink floyd en un disco que uno de sus montajes en directo? Sinceramente, pienso que para disfrutar de cualquier género es necesario un buen equipo. Incluso si se trata de Serrat con cuatro músicos y su guitarra, no se puede comparar a escucharlo por la radio o por un buen equipo de alta fidelidad. También me empieza a parecer relativamente inútil discutir si lo principal son las cajas, la relación de estas con la sala, la acústica, etc. Cuando tienes algún aspecto que no te gusta de tu sonido, la dificultad que se te presenta está en averiguar qué elemento de la cadena tienes que tocar. No creo que vayas sobre seguro siempre por el mismo camino, es decir, según unos, con las cajas, según otros, con la acústica, y según otros con la electrónica o la fuente. Por ejemplo, en mi caso sigo sin estar satisfecho con la reproducción de determinados géneros musicales por mi equipo, y curiosamente no con las grandes masas orquestales, sino las pequeñas formaciones de cuerdas. La acústica no la toqué, porque pienso sinceramente que no es cuestión de acústica. No es que el equipo suene demasiado chillón. Después de mucho analizar la cuestión , y después de lograr cambios significativos con distintas válvulas de señal que me aportaron más equilibrio, el problema es que la reproducción de las cuerdas llega a veces, en la parte aguda, a hacerse un poco artificial, quizás un sonido metálico, un timbre que no me gusta, y lo empiezo a achacar a la fuente (mi Marantz SA 7001 creo que no da para más). Esta reflexión tiene un valor muy relativo, porque mi recorrido de escuchas de diferente aparataje es muy limitado, me baso en las pruebas que hago con el mío.

Tino, estoy de acuerdo en que la buena música tendría más adeptos con buenos equipos, pero siguiendo ese razonamiento hasta el final, te diría que la escucha en vivo es insustituíble y la que hace verdadera afición. En vivo hasta soy capaz de seguir algunos conciertos de música contemporánea de vanguardia, que ya es decir, pero no me gasto un duro en discos de ese estilo (es como algunos partidos de fútbol que son intragables por Tv y que en el estadio te lo pasas pipa).

Jeremias johnson escribió:

Tino, estoy de acuerdo en que la buena música tendría más adeptos con buenos equipos, pero siguiendo ese razonamiento hasta el final, te diría que la escucha en vivo es insustituíble y la que hace verdadera afición. En vivo hasta soy capaz de seguir algunos conciertos de música contemporánea de vanguardia, que ya es decir, pero no me gasto un duro en discos de ese estilo (es como algunos partidos de fútbol que son intragables por Tv y que en el estadio te lo pasas pipa).

+1 Absolutamente de acuerdo!! En directo puedes llegar a escuchar cosas que enlatadas son de difícil digestión. Para mí resulta una extraordinaria experiencia escuchar en directo actuaciones que disponen de grabaciones muy fieles en CD's (ECM por ejemplo). Comparar la sensación del sonido global y los detalles aunque sea con diferencia en el tiempo te permite valorar cuán cercano está nuestro equipo al directo.
El amigo Bruce Springsteen, para mí en directo es la leche y grabado no lo aguanto más allá de pocos temas.

Saludos,

Y eso si tienes suerte y es un buen directo y ese directo o vivo está en el sitio adecuado.
En cuanto a la pregunta... cajas sala es indiscutible, con musica analogica como bien dice un compañero la cosa cambia y si la grabación es mala, apaga y vamonos.

"En primer lugar, la mal llamada música clásica es más exigente. Por ejemplo, un concierto de órgano abarca unos registros bajísimos. Se nota cuando un violín es simplemente bueno, a cuando es un Stradivarius. Y cuando el intérprete de la viola es Rostropovich, también se nota... Reproducir un instrumento es relativamente fácil, aunque los hay que abarcan un registro muy amplio como el órgano o el piano, con una gama dinámica igualmente amplia, de más de 100 dB. Pero reproducir masa orquestal, con muchos instrumentos y no emborronar sus timbres eso ya es harina de otro costal. Si unas cajas consiguen hacerlo bien, necesariamente serán buenas con otros géneros musicales. Por seguro" (Tino dixit).


En primer lugar, la mal llamada música clásica ni es más exigente ni nada, lo que ocurre es que "son más", y tantos no pueden salir por unos altavoces, quiero decir que lo que no puede ser es pretender tener en tu casa a la Chicago SO tocando delante de ti, que "salgan" por unas cajas... Eso es imposible por numerosos motivos, así que hay que conformarse con una "recreación" de una realidad muy superior. Que se note cuando un violín es simplemente bueno a cuando es un Stradivarius lo notarás tú, porque yo no puedo distinguir al fabricante por lo que sale por los altavoves (a lo mejor es cosa de "la fuente", o de los cables...). Reproducir el timbre de un instrumento, efectivamente, es fácil; reproducir la dinámica real de la música en vivo puede ser más difícil, pero no lo sabremos, porque los ingenieros de sonido lo constriñen todo en unos pocos dB.

Eso sí, cuando el violista sea Mtislav Rostropovich tiene que notarse bastante.


Un saludo,

Antonino

Tino escribió:Salvamus, no estoy de acuerdo.

La Alta Fidelidad es Alta Fidelidad; otra cosa son aproximaciones.

En primer lugar, la mal llamada música clásica es más exigente. Por ejemplo, un concierto de órgano abarca unos registros bajísimos. Se nota cuando un violín es simplemente bueno, a cuando es un Stradivarius. Y cuando el intérprete de la viola es Rostropovich, también se nota... Reproducir un instrumento es relativamente fácil, aunque los hay que abarcan un registro muy amplio como el órgano o el piano, con una gama dinámica igualmente amplia, de más de 100 dB. Pero reproducir masa orquestal, con muchos instrumentos y no emborronar sus timbres eso ya es harina de otro costal. Si unas cajas consiguen hacerlo bien, necesariamente serán buenas con otros géneros musicales. Por seguro

Otra cosa sería que determinadas cajas con alguna deficiencia puedan cumplir con un determinado género musical, que no con otro, y digamos "son buenas para esto", pero "no buenas o poco aptas para lo otro".

Hola Tino, a ver por donde empiezo...

Estoy de acuerdo contigo en que la música clásica está mal "denominada", el concierto para violín de Sibelius (p.e.) es considerado música clásica sin ninguna duda y fue escrito en el siglo XX, así que lo de clásica, es... generalizando mucho, claro.

Respecto a la Alta Fidelidad, uuufffffffffff!!!!, me vienen un mar de dudas e incoherencias a la cabeza; ¿qué es alta fidelidad?...¿fidelidad a qué? (disco, directo, estudio...)... ¿fidelidad por qué, si en el estudio depende de los monitores con los que escucha el técnico -que no tiene por qué "mantener" la respuesta plana-, depende también de sus oidos, y, ya no digamos de la compresión dinámica para que suenen "más" los cdses o del corta-pega "de cada día" para extraer solo los "trozos buenos", de los "ambientes" que quiera aplicar!, de los "gurús de la música" de cada país, que quieren que el disco suene "bien" en la mayoría de hogares (para lo cual se hace un estudio, el resultado del cual dice que la minicadena de 300 € es la "media habitual"!... y así no acabaria nunca !!!!!!.

Evidentemente esto no pasa en todas las discográficas/estudios/técnicos(aquí hay alguno que nos puede explicar mucho!), pero las grabaciones, desde hace muchos muchos años son "así" (un ejemplo de todo esto era Karajan), por tanto "pretender" hoy en día AF gastando cantidades de dinero en aparatos, cables, altavoces, etc...cuando lo que hay en el disco es un "engendro" (por llamarlo de alguna manera), es un poco paradójico, ¿no crees?...

Eso no quita que haya excepciones, hay compañías que no "tocan" nada las grabaciones, pero son eso, la excepción.

Si hay aquí alguno de los que tienen entre sus máximas la búsqueda de la ALTA FIDELIDAD con mayúsculas (y casi a cualquier precio), debería desengañarse, ya que todos "adorarían" la respuesta plana en unos altavoces (por tanto estaría bastante claro cuales son más "fieles" -no sé a qué- o no), no utilizarían cajas con varias vías sino un full-range (para evitar cualquier tipo de distorsión producida por utilizar dos drivers, y también para evitar el filtro que "toca" la señal!), utilizaría una sola caja en vez de dos ya que cuando oimos un cantante en directo el sonido sale de un punto y no de dos -a pesar del "efecto" que tiene el estéreo- (os recuerdo que a lo largo de la "historia cacharroaudiófila" han habido intentos por establecer como estándar el uso de más canales, es decir 3 -mediante un central- y 4 -que yo sepa- gracias a algunos grupos de los 60/70, todo ellos sin éxito, como ya sabemos -excepto el Home Cinema actual-)... y así así...

Respecto a lo del órgano, más que "abarcar un registro bajísimo", lo que hace es abarcar un registro grandísimo (o anchísimo según se mire), ya que las notas límite por arriba y por abajo son poco "igualables" por los otros instrumentos.

En lo concerniente a los Strads, un buen violín es un buen violín, sea un Stradivarius o un "nosesabe", y hay de todo:
hay Strads que tienen una dulzura "inagotable", hay Strads que no suenan tam bien como algunos de sus hermanos (los del Palacio Real no están entre los más apreciados "sónicamente"!) y hay algún Strad que ni se toca (no hace falta que diga por qué; está guardadito en una vitrina en un museo, algo impensable pero no es tan mala idea, por lo menos hay uno que está físicamente "intacto"!).

Personalmente, uno de los que más aprecio es el Amati (fue el que "enseñó" a Antonio Stradivari, y no alcanzan la perfeción de éste) que toca Gidon Kremer, tiene una cantidad de sonido inexplicable en un instrumento (en ese "nivel").

Un pequeño apunte, Mtislav Rostropovich ha pasado a la historia por ser uno de los violonchelistas más destadacos del siglo XX (y yo diría que casi de la historia de la música y del instrumento!); desconozco que tocara la viola, la verdad.

Por último, la música rock y la (mal) llamada clásica son muy diferentes como para que se puedan "convalidar"; creo que en clásica se busca más una "credibilidad tímbrica" junto con una dinámica que se "aproxime", y en rock se suele desear un buena dosis de pegada y un grave a la misma altura (sin olvidar voces y otros instrumentos), aunque esto es mi visión personal y generalizando/resumiendo bastante, claro.
Unas cajas tienen más de lo primero, y otras de lo segundo, aunque esto depende totalmente de quien escuche, lógicamente.

Saludos y perdón por el ladrillo.

Antonino escribió:"En primer lugar, la mal llamada música clásica es más exigente. Por ejemplo, un concierto de órgano abarca unos registros bajísimos. Se nota cuando un violín es simplemente bueno, a cuando es un Stradivarius. Y cuando el intérprete de la viola es Rostropovich, también se nota... Reproducir un instrumento es relativamente fácil, aunque los hay que abarcan un registro muy amplio como el órgano o el piano, con una gama dinámica igualmente amplia, de más de 100 dB. Pero reproducir masa orquestal, con muchos instrumentos y no emborronar sus timbres eso ya es harina de otro costal. Si unas cajas consiguen hacerlo bien, necesariamente serán buenas con otros géneros musicales. Por seguro" (Tino dixit).


En primer lugar, la mal llamada música clásica ni es más exigente ni nada, lo que ocurre es que "son más", y tantos no pueden salir por unos altavoces, quiero decir que lo que no puede ser es pretender tener en tu casa a la Chicago SO tocando delante de ti, que "salgan" por unas cajas... Eso es imposible por numerosos motivos, así que hay que conformarse con una "recreación" de una realidad muy superior. Que se note cuando un violín es simplemente bueno a cuando es un Stradivarius lo notarás tú, porque yo no puedo distinguir al fabricante por lo que sale por los altavoves (a lo mejor es cosa de "la fuente", o de los cables...). Reproducir el timbre de un instrumento, efectivamente, es fácil; reproducir la dinámica real de la música en vivo puede ser más difícil, pero no lo sabremos, porque los ingenieros de sonido lo constriñen todo en unos pocos dB.

Eso sí, cuando el violista sea Mtislav Rostropovich tiene que notarse bastante.


Un saludo,

Antonino

Así es.

Saludos.

Buenas, en este mundillo, hay ya una máxima ampliamente aceptada, de que, como bien dice Kapton por una vez, el peor de los componentes va a marcar el conjunto. Por eso, éste tiene que estar equilibrado.
No es que las cajas sean el elemento mas importante, pero si el mas personal, por eso debe ser la primera elección y todo el resto debe girar en torno a ellas (hay cajas que van mejor con válvulas, otras con transistores, unas prefieren estos cables, otras los otros..).
Ninguna caja es válida al 100% para todo tipo de música, algunas son mas polivalentes, pero nada mas, de ahí la elección personal de cada uno.
Y la amplificación que no comentáis? la considero quizá lo mas importante. Yo he visto cajas "transformarse" al cambiarles la misma.
Grabaciones? pues hay de todo, auténticas guarrerías y obras magistrales tanto en soporte cd como vinilo.
Los directos igual, no es lo mismo un concierto con instrumentos naturales en un espacio acústico sin igual como es el Palau de la Música; que uno con instrumentos electrónicos, como el que escuché ya hace años en la Monumental, donde el abuso de watios, la distorsión y la mala acústica, creaban una escena simplemente insoportable.
Saludos.

Muy buenas.

Hemos abarcado multitud de factores y hemos terminado haciendo un cóctel. La verdad es que no estoy tan en desacuerdo con vosotros, ni creo que alguno que otro conmigo.

Partamos de la base que hay grabaciones y grabaciones. Una grabación horrenda no la arregla nadie, y suena horrorosa en el equipo. Si es analógica es malísima; si es digital, pues no vale nada o no gusta nada y queda arrinconada.

Otro apunte más sobre grabaciones: además de la calidad del registro, esto es de la grabación, hemos de tener en cuenta la calidad de la interpretación. Por ejemplo, las óperas de Wagner dirigidas por Solti con el sello Deca, que tienen más de 40 años, me parecen unas versiones no superadas.

Ciertamente, los altavoces es lo más personal del equipo; no debemos olvidar cómo se integran e interactúan en la sala. Y ciertamente, cuando se cambia de amplificador, esos mismos altavoces se pueden transformar y ser "otros" con un carácter muy diferente. E interviene muy la subjetividad y los gustos personales de cada cual.

Lo que si quiero destacar es que no hay "altavoces de rock" y "altavoces para clásica", ni tampoco "altavoces para cine en casa". Podrán ser más adecuados o destacar más en un género, pero si lo hacen bien en clásica, necesariamente lo harán bien en los demás géneros, y seguramente serán los más polivalentes.

i-alex@live.com escribió:
pero empiezo a pensar que todo, depende de la fuente.

Si se entiende fuente como grabación, totalmente de acuerdo

Kapton escribió:Yo soy de la corriente audiófila que piensa que un equipo suena como el peor de sus componentes. La fuente es muy importante, sin duda, pero imho lo más importante de un equipo es el componente basado en el tándem sala/cajas...

Para todo lo demás... los empalmes guarripeich de Scherzo....

A tí te mataré en agosto!!! je, je ,je,je....


Yo también creo que primero es la grabación.
las cajas según esten filtradas nos parecerá que suenan mejor con un tipo de música que con otro.
tambíen pienso que la clásica es la más complicada de grabar y la más dificil de reproducir por las cajas. (de ahí que mís cajas son las mejores del mundoguay) y luego como siempre.....la sala, la ecualización, la ubicación del oyente..etc....

Pink Panther escribió:

i-alex@live.com escribió:
pero empiezo a pensar que todo, depende de la fuente.

Si se entiende fuente como grabación, totalmente de acuerdo

¿Y si entendemos por fuente el sistema de reproducción digital? ¿Estáis convencidos de que no hay diferencias tímbricas? Me gustaría tenerlo claro, porque aún tengo la esperanza de mejorar mi fuente digital (no sé si por el camino de nuevo lector CD o ya mediante servidor+DAC).

Yo creo que en digital, las diferencias tímbricas las oíras con ecualización no con un diferente lector.

scherzo escribió:
(de ahí que mís cajas son las mejores del mundoguay)

Eso si, después del sonido conseguido por las mias

Jeremias johnson escribió:
¿Y si entendemos por fuente el sistema de reproducción digital? ¿Estáis convencidos de que no hay diferencias tímbricas? Me gustaría tenerlo claro, porque aún tengo la esperanza de mejorar mi fuente digital (no sé si por el camino de nuevo lector CD o ya mediante servidor+DAC).

Ayyyyy! la fuente de la vida! que tendrá

scherzo escribió:Yo creo que en digital, las diferencias tímbricas las oíras con ecualización no con un diferente lector.

¿Estás seguro? Es que lo del ecualizador me parece que iría más bien a arreglar desarreglos (valga la redundancia) en el equilibreio tonal del sistema. El timbre es otra cosa. Para entendernos, se ecualiza para evitar frecuencias resaltadas que estropean el equilibrio general. Frecuencias graves que están emborronando el resto, por ejemplo. Pero si el timbre de algunos instrumentos no te gusta, el problema diría que es de alguno de los elementos del sistema. Puede que sea de las cajas (cada caja, de por sí, tiene un timbre diferente), de la amplificación y diría que de la fuente. En resumen, una cosa es la curva tonal y otra la naturalidad con que se reproduce un piano, un violín etc.