Tenía que llegar la hora...

Calabrote, no te acomplejes; yo tampoco soy "licenciado en derecho".

He intentado hablar de derecho político, no de ideología huyendo de lo que puede molestar a otros foreros y me temo haber sido demasiado aséptico. Kapton, tengo menos simpatía que tú y Papaito juntos por los de la zeja, pero procuro ceñirme al tema. Por cierto, esos que se han sentido molestos tienen que comprender que más ofendidos nos sentimos los demás cuando un presidente de gobierno dice en sede parlamentaria eso de "España es un concepto discutido y discutible", cuando son detenidas personas inocentes por presiones de un ministro, o cuando un juez corrupto aparece junto con un ministro y el jefe de la policía en una foto que parece extraía de "La Escopeta Nacional".

Volviendo al tema, Calabrote hay digamos tres categorías de derechos: los que están garantizados por la Constitución y los que sólo lo están por ley; la Constitución es una garantía de que el legislador no atentará contra ellos; pero todavía, y dentro de la Constitución hay una categoría reforzada como "fundamental", y esa está entre otros la libertad de información y el secreto de las comunicaciones. Yo no le rebajaría la categoría. Otra cosa es el pago de un servicio o la defraudación en el pago de fluidos, sean de energía o de de datos propiedad de terceros.

Kapton, tengo menos simpatía que tú y Papaito juntos por los de la zeja, ¿Estás seguro?, ¿hacemos un concurso? Simpatia ninguna, igual pongo lo mismo que Babylon , asi no quedan dudas.
Saludos

escribió:¿Qué entendéis vosotros por libertad de información?; ¿quiero decir si consideráis que el acceso a la Red, a la "www" es un derecho fundamental*?

....Por el contrario, la propiedad privada, en ....:

No se si poner "libertad de información", es decir, de informar, y la de "acceso a la Red" en el mismo lugar, y, especialmente, en el mismo lugar en este problema (el del inicio del post, ya que creo no se discute esto por parte de los legisladores). Creo que por parte del legislador se discute, más bien, el "derecho al intercambio privado de ficheros", seguramente como analogismo a una propiedad privada (yo no lo equipararia al concepto "libertad de información" como lo entendemos para la prensa. Para colmo muy discutible a día hoy por su, desgraciadamente mal uso para el todo vale impune) vs "derecho de autor", y quien y como debe gestionarse (por eso lo del modelo anglosajón y resto de modelo europeo) vs (y para mi, y creo que para el legislador, es algo muy relevante, que además creo que todos nosotros podemos imaginar o ponernos en el lugar de...) "derecho a cobrar por tu trabajo".

Creo que son estas cuestiones, las entrecomilladas, las que hay que armonizar, y no es facil (no se si conoceis las diferentes modalidades-excepciones en los tipos de cobro de los derechos de autor que van desde el tipo de tapa, dura o no, etc. al tipo de portada, las diferentes grabacioes e impresiones, etc., los derechos temporales de uso y prescripción, y así miles de escepciones. No es un tema facil y menos internacionalmente, dado las diferentes legislaciones. Etc... etc...).

Por lo tanto, a mi parecer por lo menos, la manera de ver el problema es ver todas estas cuestiones (por lo menos las principales entrecomilladas, pero si puede ser, para hablar con más fundamento, cuantas más mejor), y no solo una o dos de ellas. No suelo estar de acuerdo con ninguna de las posiciones sobre este problema, por lo menos de las que he leido hasta ahora, cuando se comentan o defienden solo una de las custiones del mismo, por lo general la que afecta a una parte, sin ver nunca la contraria (y nunca se suele ver la de... ¿que pasaria sin alguien nos quitara parte de nuestra nomina todos los meses y ni siquera sabemos quien es, ni a quien propestar, y, especialmente, y esto es lo que intenta arrmonizar el legisladdor, ni siquiera nos pudieramoss defender judicialmente?????), acordemosnos de esta parte, y por supuesto de las demas (y veamos toda la cadena del negocio, quee en muchos eslabones hay gente muy humilde).

Por otro lado a veces me parece que cuando se defiende una postura de estas cuestiones, me pasa lo mismo con los temas de trafico, la gente defiende la que le parece bien para el, es decir...la que el practica o le gustaria practicar independientemeente de los demas, y dadas las diferentes educaciones vs pareceres de cada cual, esto es un disparate que nos llevaria a defender el parecer contrario a mamporazos a diario. Por lo que en este problema es bueno que nos pongamos en el lugar de otro y, especilamente en el de legislador que tiene que armonizar, por degracia ya que solos no somos capaces, la convivencia legislando (y legislando cada día más, lo que no dice nada bueno de nosotros. Tremenda intervención del estado, pese a ser necesaria, no es deseable).

Saludos

Nota: Espero no haber hablado de politica y si de gestión de lo publico, y, seguroque ha quedado clar, pero puede me explicara mal, el comentario al pararelismo de Argentina era a todo el recorrido de este pais desde loa años 20 (incluida riqueza, dictadura, populismo, funcionariado, inmigración, peronismo, patriarcado, periodos negros, transición, democracia, crisis economica, fuga de capitales-corralito, devaluación, problemas sociales, crisis moral...).

GSoane: Estoy de acuerdo contigo. No obstante, ¿estás seguro que la intención del actual gobierno se limita a satisfacer los intereses de la SGAE y otros grupos fácticos del mismo tema?. ¿O tal vez va más allá y pretende cerrar medios de comunicación, emisoras de radio y todo lo que no le baile el agua?

Por cierto, la política es tabú en aquellos lugares donde no haya libertad. Empezamos por autocensurarnos y terminamos por estar encorsetados en lo políticamente correcto viviendo con miedo a opinar.

Algunas personas opinan del derecho:

Babylon escribió:

Se rigen por sus reacciones viscerales o emotivas. Si algún mal día una bota diera una patada en la puerta y esos señores fueran sorprendidos en la intimidad de sus hogares para acabar en un cuarto oscuro sin garantías, espero que se acuerden de otras personas para los cuales las libertades son importantes y lucharon en su día por que no fueran cercenadas. Tal vez entonces sea tarde; por lo menos, para ellos.