Consejo Preamplificador para Etapa Transistorizada Clase A pura.

Os paso foto de mi Hovland, Sniffff  

Pues sí, Meridian, no estuviste muy inspirado en la concepción de ese frontal, pero vamos, nada que no tenga arreglo.

Pep65, gracias por el consejo sobre el T3 de Threshold. Echaré una mirada antes de decidir, por si sale alguno. Parece que me decanto por un activo.

Saludos

Yo compré el atenuador Khozmo y le hice una caja. Por menos de 150-160 euros me salio el previo pasivo. Le cambie las resistencias Caddock por otras Caddock tope de gama.
Comparado a mi integrado super modificado que uso como previo...me quedo con el integrado. Pero el pasivo suena muy bien, pero tengo más ataque, dinámica o lo que sea con el activo. Pero por ese precio es que suena muy bien. No me importaría comprarme uno ya hecho.

Enhorabuena! Bonito brico.

Esto que comentas es precisamente lo que me dicen, que con respecto a los preamp. activos se pierde dinámica, parte de la microinformación y algo de amplitud de escena. De todas las maneras, un cacharreo bien barato para los que nos gusta, que yo soy uno de ellos.

Supongo que te quedaría tan chulo con su caja, su mando y sus conectores.

Gracias por compartirlo.

Un saludo

luisbustilloojeda escribió:

Mmmm... muy parecido al Mod Squad pasivo que yo tenía, pero que deseché porque "se tragaba" la musicalidad de mi etapa Golden Tube SE-40. A mi me dieron mejor resultado las lámparas en el previo, pero es que en mi caso la etapa era extremadamente exigente con el material que le llegaba. Supongo que la relación de impedancias hay que cuidarla, más en estos casos de aparatos de muy alta calidad.

Así era mi previo por dentro. En su interior destacaban los hilos de plata y una masa común centralizada y conectada en la base del chasis.

Trumpers escribió:

Al paracecer, al efectuar las oportunas comparaciones, siempre los pasivos han resultado perjudicados en lo referente a dinámica, espacialidad y profundidad de escena.
Manteniendo algunos de los consultados que, no van mal esos pasivos, no serían sustitutos de sus amplificadores activos.

Soy de la misma opinión. Te sorprendería una comparativa bis a bis entre un atenuador pasivo y un preamplificador de válvulas barato.

Con qué etapa, qué fuente y qué cable (longitud incluida) fue esa prueba bis a bis con el pre pasivo?

saludos
gizmo

Trumpers escribió:Hola:

Me decido a escribir este post con el ánimo de recabar opiniones e información, para la adquisición de un preamplificador que asociaré a una etapa de potencia transistorizada en clase A pura. Como he leído por aquí ya en algunas ocasiones y es tema muy debatido, siempre me asalta la duda de un previo a lámparas o transistorizado.

Pienso que con un preamplificador a válvulas el conjunto resultará un poco más musical y suave, más cargado de armónicos, aunque supongo que puedo perder algo de dinámica y rapidez, cosas que me gustan y temo a partes iguales, por miedo a que el extremo agudo se haga duro y un poco incómodo. Por otro lado, supongo que con un buen previo a transistores, tampoco tendría por qué suceder esto necesariamente, la cuestión es... bien válvulas, bien transistores... ¿qué previo le coloco que no degrade o aminore la calidad de mi etapa Threshold?

Como tampoco el presupuesto es elevado, voy a tener que recurrir a algo nada esotérico ni de latente actualidad, sino algo en buen estado, pero algo "vintage", o ya con un tiempo. ¿Existe alguna ganga en nuevo, que cumpla con los requisitos de la etapa a asociar?

Otra opción que he barajado, es el uso de un preamplificador/DAC, dado que quisiera montar un servidor de audio y utilizar MAC y HD como fuente. En fin, que necesito algún consejillo antes de elegir.

Gracias de antemano.

Un previo de Threshold o el Forte que te ofrecen te pueden ir bien. Si quieres algo muy suave en agudos, un Pass de la serie Aleph puede ser una opción.

El B1 de Pass es muy, muy suave, pero no tiene ganancia (Como un pasivo). http://www.firstwatt.com/b1.html Si te animas con el HUM te lo puedes hacer.

Previo pasivo con centralizado de masas en estrella de lata, de Mátrix (perdón por la broma).

gizmo escribió:

Con qué etapa, qué fuente y qué cable (longitud incluida) fue esa prueba bis a bis con el pre pasivo?

saludos
gizmo

Marce te cito,perdon por ello    
no se de que tipo de comparativa se trata ni de qué condiciones se siguieron
pero cito este articulo donde si,aunque de modo somero,se compara uno y otro(pasivo vs activo.... y las conclusiones


"In my opinion, passive preamps are not necessarily the way to go in all circumstances. Loading problems must be considered, and with some systems there will just not be enough gain. But there is enough favorable opinion and press on the passive side to make such a comparison worthwhile. For this comparison, 20' of AudioQuest Lapis were used for the run from CD processor to preamp or passive preamp; 1m of Lapis connected either of the latter to the Krell.

With levels matched, the two were very close. But it was clear that a further small layer of grundge was removed by using the passive device. The Rowland seemed to add a small increment of brightness and grain in comparison to the liquid sound of the passive device. I should also note that the passive device was being used full up in level to get sufficient gain (the output of the ARC processor being used as the source is somewhat lower than is typical of such devices). In any event, the difference was minor but not entirely negligible. Even the best active devices are not, apparently, entirely transparent."

un saludo
luis

gizmo escribió:

Con qué etapa, qué fuente y qué cable (longitud incluida) fue esa prueba bis a bis con el pre pasivo?

saludos
gizmo

El sistema completo al que me refiero, que disfruté muchos años, fue:

-Reproductor NAD 514, como sabrás una referencia hace muchos años.
-DAC Musical Fidelity Digilog, también una máquina con magníficas críticas.
-El cableado no lo recuerdo bien, pero entre player y DAC era coaxial artesanal con conectores Oelbach.
-Previo pasivo Mod Squad Line Drive.
-Etapa Golden Tube Audio SE-40, para echarse a llorar por su musicalidad.
-Varios altavoces, pero el que me dio más satisfacciones fue la pequeña Proac Tablette 50, con cable AudioQuest Indigo (como Dios manda).

Con el tiempo, haciendo pruebas, llegué a la conclusión de que la muy alta impedancia del atenuador estaba haciendo de embudo en el sistema. Me lo llevé a Daniel Sonido en Sevilla, y allí estuvieron de acuerdo conmigo: había que cambiar. Probé varios preamplificadores, y una máquina china muy barata encontró perfecto acomodo en el sistema. Hablé varias veces de este modelo, el Xiang Sheng 728. No había color, ni de lejos se podían comparar. Los músicos se salían de los altavoces, y yo tenía que llamarles al orden para que volvieran a su sitio. Una auténtica locura de sonido vivo, dinámico y cálido.

Oblongo,

Es sorprendente la cantidad de información que hay en la red sobre ese previo B1 de diseño Nelson Pass. Las críticas lo ponen muy bien y lleva cuatro componentes. Veo además que están disponibles las placas de C.I. por un precio de unos 30$, es decir, que el que quiera cacharrerar poco dinero va a gastarse en lo que, a tenor de los comentarios, parece un buen previo.

Estoy seguro que vale mucho más una caja aparente y los conectores que se precisan, que todo el resto de componentes que monta. He visto que mencionan la alimentación a baterías, como una posibilidad, que supongo es interesante.

En otro tiempo...con "más tiempo", lo hubiera construído solo por la curiosidad de probar, pero como tengo otras ocupaciones, creo que seguiré en la búsqueda de un previo comercial, siguiendo los consejos y opiniones recibidas.

Saludos

El previo pasivo de Luis tiene conmutadores de dos secciones para cada canal, de modo que conmutan el valor de dos resistencias cada vez que se da "un salto". De este modo, la impedancia de entrada es constante y de un valor de 20Kohm (si no recuerdo mal), independientemente de en cual de las posiciones del conmutador estemos.
La impedancia de salida puede variar de un mínimo de 113ohm a un máximo de 5Kohm en la posición de medio volumen (en tensión), es decir, -6dB.
Por tanto, no creo que esos valores de impedancia hagan de "cuello", ni de filtro, ni nada parecido, pues el valor de la impedancia de entrada de una etapa de potencia puede variar de un mínimo de 20Kohm a quizá 250Kohm en el caso de algún valvulero.
Un previo pasivo es un atenuador (potenciómetro o conmutador con resistencias) y un selector electromecánico (conmutador) de entradas.
Por tanto, creo que es lo más neutro que existe. Desde luego, con esta sencillez circuital no puede aumentar el nivel (no lleva amplificación) de una señal y tampoco alterar la tonalidad, pero creo que no es eso lo que se pretende de un previo en este caso, si ya la fuente tiene suficiente nivel de salida para llevar a la etapa a su máxima potencia.
No añade ni quita nada. Ni ruido ni ecualización. Cualquier componente en el paso de la señal añade una pequeña cantidad de ruido, y en este aspecto, creo que la sencillez de un previo pasivo es su piedra angular.
Un saludo a todos.

Sí quita, y bastante, según mi experiencia. Piensa que el cometido de un preamplificador es el de tratar la señal, no de atenuarla. Tiene que servir de enlace entre fuente y potencia, adaptando sensibilidades e impedancias, y esto es un trabajo extremadamente crítico, quizás el más importante en nuestros sistemas, porque estamos trabajando con voltajes y corrientes de niveles mínimos, y cualquier alteración en ese punto es decisivo para el resultado final. Pensar que un simple atenuador es lo más neutral que hay tiene su lógica, pero para mí es un camino corto con más baches. Puede que, en efecto, el sonido con él pueda ser más limpio, menos afectado... y hay montones de testimonios de gente que no está del todo convencida de usar la salida variable de su fuente, saltándose el uso del preamplificador. Como en los debates sobre purismo, como aquel famoso "el sonido de los altavoces debe ser plano" que terminó con expulsiones y baneos, al final es el oído el que decide, y ya hace muchísimo tiempo que yo decidí qué era lo que buscaba y cómo debía abordar este asunto en concreto.

el potenciometro,ahhh!!!! ese gran olvidado   
saludos
luis

Señores:

Permitidme discrepar, en cuanto a la utilización del "mal llamado" PREAMPLIFICADOR PASIVO. Éste elemento es simplemente un conmutador o selector de entradas, para nada es un PREAMPLIFICADOR. Lo único que hace es seleccionar vía conmutador una fuente de audio, y mediante un potenciómetro O ATENUADOR RESISTIVO, limitar en amplitud la señal que proviene de la fuente y va hacia la etapa de potencia. Siempre atenuará pero nunca "PREAMPLIFICARÁ".

Saludos

Agradecido por la recomendación y la aclaración acertada sobre el asunto del "preamplificador pasivo".

Un saludo

Trumpers escribió:Oblongo,

Es sorprendente la cantidad de información que hay en la red sobre ese previo B1 de diseño Nelson Pass. Las críticas lo ponen muy bien y lleva cuatro componentes. Veo además que están disponibles las placas de C.I. por un precio de unos 30$, es decir, que el que quiera cacharrerar poco dinero va a gastarse en lo que, a tenor de los comentarios, parece un buen previo.

Estoy seguro que vale mucho más una caja aparente y los conectores que se precisan, que todo el resto de componentes que monta. He visto que mencionan la alimentación a baterías, como una posibilidad, que supongo es interesante.

En otro tiempo...con "más tiempo", lo hubiera construído solo por la curiosidad de probar, pero como tengo otras ocupaciones, creo que seguiré en la búsqueda de un previo comercial, siguiendo los consejos y opiniones recibidas.

Saludos

Lo vende hecho el propio Pass en el link que te puse

Un saludo

Por mi parte no hay discrepancia ninguna, pues en mi mensaje dije también que a lo que estamos llamando preamplificador pasivo es a un conjunto de selector electromecánico de entradas y a un atenuador (control de volumen) con potenciómetro o conmutador de resistencias fijas.
Supongo que lo de preamplificador es porque va antes del amplificador (la etapa) y lo de pasivo es porque no lleva componentes activos (válvulas, transistores u operacionales). Por tanto, creo que la denominación también sería correcta.
Acerca de lo que comentan varios compañeros de que los activos tienen más dinámica, creo que técnicamente no sería correcto. La definición de dinámica es el cociente entre la señal más fuerte que puede manejar un amplificador sin distorsionarla y la más débil (justo por encima del ruido).
La máxima señal que puede manejar sin distorsión un amplificador viene limitada -aparte de por otras cosas- por la tensión de alimentación de sus componentes activos. Por eso las etapas de más vatios llevan fuentes de alimentación de más voltios. La máxima tensión que podría manejar un preamplificador pasivo vendría sólo limitada por la disipación máxima de las resistencias del atenuador (que son de valor elevado en ohmios y por tanto necesitarían muchos voltios para quemarse) y -en última instancia- por la máxima tensión que soportaran sin cebarse arcos los contactos abiertos del conmutador. En el peor de los casos, la menor de estas limitaciones estaría diez veces por encima de la tensión máxima de salida de un preamplificador activo, es decir, 20dB.
En cuanto a la mínima señal, teniendo en cuenta que un preamplificador activo lleva componentes activos -que generan ruido- y resistencias para polarizarlos -que también, su nivel de ruido y por tanto mínima señal manejable sería mayor que la de un pasivo. Siendo conservador, creo que podrían ser otras diez veces, es decir, otros 20dB.
Con las dos consideraciones anteriores, creo que la dinámica de un pasivo sería al menos 40dB (100 veces en tensión, 10000 veces en potencia) mayor que la de un activo.
Otra cosa es que, al tener ganancia un preamplificador activo, tengamos que poner el potenciómetro de volumen regulado a un ángulo menor que con el pasivo. Para entendernos: "tengo que poner el pote al 3 cuando antes tenía que ponerlo al 8" (10 girado al máximo en el sentido de las agujas del reloj). Pero ésto no quiere decir que saquemos más potencia a la etapa, sino simplemente que la alcanzamos con el potenciómetro más al principio. Claro que al tener "más recorrido por delante", podemos "estrujar" más a la etapa y puede darnos la impresión de que alcanzamos más chicha. Sí la alcanzamos, pero con distorsión a partir de cierto ángulo de giro del potenciómetro.
La distorsión en un pasaje musical es mucho más difícil de identificar (menos molesta) que con un tono puro (un pitido) y por eso podemos pensar que no estamos alcanzando el clipping cuando en los picos sí lo estamos haciendo. Las etapas aquí llamadas PRO suelen tener indicadores para ésto pero "las nuestras" creo que no.
Todo lo anterior es una apreciación meramente técnica sobre un término técnico -como es la dinámica- que viene definida en los libros técnicos, pero como muchas otras cosas que decimos por aquí, yo no pretendo afirmar ni negar nada que ninguna otra persona me diga que oye. Lo que uno oye, degusta o siente es algo que nadie puede discutirle, digan lo que digan las pruebas ciegas o no ciegas.
Un saludo a todos.

Como último comentario por mi parte quiero agregar que no es buena idea añadir un atenuador a amplificadores que trabajen en clase A, o con un escaso factor de ganancia, si lo último que quieren encontrar nuestros colegas es poca "chicha" o volumen final.

Amigo Luis, si tu etapa es un peso pesado tipo Panzer yo no te digo nada, pero como sea un pitiminí triodo-single-ended-que-me-caigo-del-soponcio-si-me-metes-más-de-tres-vatios, pues que no, que hay otras cositas más adecuadas. Por cierto: un potenciómetro sin amplificación es lo más parecido a un Woodstock sin drogas. Es decir, no sirve PA NA, si hablamos de preamplificación.

Pero me atengo al espíritu del que abría este hilo, y yo le recomiendo que para clase A: preamplificador con válvulas en clase A. Y ya puede venir Moisés con las tablas, que no, que las leyes físicas están por encima de nuestras creencias particulares.

El Hombre del SACD escribió:Como último comentario por mi parte quiero agregar que no es buena idea añadir un atenuador a amplificadores que trabajen en clase A, o con un escaso factor de ganancia, si lo último que quieren encontrar nuestros colegas es poca "chicha" o volumen final.

Amigo Luis, si tu etapa es un peso pesado tipo Panzer yo no te digo nada, pero como sea un pitiminí triodo-single-ended-que-me-caigo-del-soponcio-si-me-metes-más-de-tres-vatios, pues que no, que hay otras cositas más adecuadas. Por cierto: un potenciómetro sin amplificación es lo más parecido a un Woodstock sin drogas. Es decir, no sirve PA NA, si hablamos de preamplificación.

Pero me atengo al espíritu del que abría este hilo, y yo le recomiendo que para clase A: preamplificador con válvulas en clase A. Y ya puede venir Moisés con las tablas, que no, que las leyes físicas están por encima de nuestras creencias particulares.

no mis estapas,no son un panzer,mas bien lo contrario    
de hecho dan poco mas de 30 Wts,eso si en clase A.            ,  
lo que ocurre es que tienen una entrada que "permite" trabajar desde una salida tipica de Cd(unos 2 Volt,aunque en mi caso la salida de mi Dac,es batante superior   ),con lo cual el resultado es plenamente satisfactorio,(sobre manera ,y curiosamente   ,con dos de las cajas que mas me han gustado unas Ls3/5a y una Avalon Avatar,con las Proac me gustaba el previo,modificado a activo,supongo que porque en ambos casos la caja me aporta todo lo que necesito así,sin mas,jejee),
creo,emho,que estas equivocado respecto a la entrega de Wts ,y si no mide ,en una escucha normal,cuanto de ellos esta entrando a los bones de las cajas,  ,igual te soprendes,yo al menos asi lo hize   
pero te repito que todo depende,claro esta,de hecho mis etapas tenian una preamplificador "a juego",activo,y otro,objeto de mis mas inconfesables deseos  ,que trabajaba en modo pasivo,sin ganancia,pero que me ponia muy berraco,y me sigue poniendo cada vez que lo veo(por desgracia es innencontrable     )
es este

  

  

  

asi que,aunque me debo estar perdiendo,la mitad de la fiesta             ,de momento estoy muuuu contento              

un    
luis
P.D.

Que yo sepa, todos los preamplificadores son en clase A, pues la clase AB se emplea donde el rendimiento es importante, es decir, en la última etapa, que es la que alimenta el altavoz.
Que yo sepa, la ganancia de una etapa de potencia no tiene nada que ver con la clase de funcionamiento, pues la clase de funcionamiento que puede variar es la de los transistores o válvulas justo antes del altavoz, mientras que la mayor parte de la ganancia viene de las etapas anteriores y se puede variar fácilmente añadiendo más etapas previas y/o cambiando valores de componentes.
Lo que yo no se es si soy yo el que no habla de leyes físicas o si lo de Moisés iba por mi.
Un saludo a todos.

Al hilo de lo que comentas sobre la variación de la ganancia de una electrónica, con lo fácil que resultaría añadir un conmutador a las etapas para activar una posición u otra en función de si atacamos con pre pasivo/activo....


saludos
gizmo

Inicié este hilo y estoy muy agradecido por las numerosas aportaciones que todos habéis hecho. En justa correspondencia he de decir que, a la fecha, ya tengo preamplificador. Por suerte pude hacerme con un Threshold FET TEN, en estado inmejorable y de persona de confianza.
Pese a que hace poquito que lo tengo, ya construí una nueva fuente de alimentación con los mejores componentes a mi alcance (condensadores Mundorf / Multicap, diodos FRED, cableado en plata, transformador toroidal sobredimensionado, etc), dado que la fuente de origen era flojita y toda vez que el paso del tiempo había hecho mella en su condensadores electrolíticos.

Si el sonido ya era más que satisfactorio y revelador antes de la construcción de la nueva fuente, una vez pude conectar la nueva me quedé de piedra, porque mejoró y mucho. La verdad es que podía imaginar una mejora, pero no de ese calibre. Recomiendo con insistencia a cualquiera que tenga este preamplificador, que sustituya la fuente por igual o similar a la que yo acabo de terminar. Para quien no lo sepa, este preamplificador lleva la fuente de alimentación externa.

Si como he leído, este preamplificador ya era considerado como una referencia por muchos, ahora me pregunto en qué nivel se encuentra una vez introducida la mejora, porque como he mencionado, mejora y mucho. Observo gratamente que existen otras mejoras, que estudiaré y que quizás acometa, aunque tal y como está...esto ya es una pasada.

Sobre esa fuente de alimentación y otras mejoras, hay mucha información en la página www.thresholdlovers.com, que es de la que yo he sacado la información necesaria para acometer el proyecto de reforma de la F.A. Concretamente, el artículo que trata este aspecto está en esta dirección http://www.thresholdlovers.com/articles.php?lng=en&pg=1162o

En fin, que por el momento y hasta nuevo capricho o ansia de cacharreo, estoy más que contento con mi conjunto FEN TEN + T100, ambos aparatos de la firma Threshold.

Reitero mi agradecimiento por el interés mostrado.

Un saludo

  
  
luis