Música en estéreo: ¿4 altavoces o 2 altavoces?

Olvidé añadir que esta prueba es solo para ver el efecto sin gastarse un duro y partiendo del material que tiene. Sí le gusta el resultado habría que buscar una configuración que disponga de un mando de volumen general, ya que con la configuración de prueba el volumen del equipo principal no afecta al segundo y solamente se podría ajustar dicho volumen general de forma digital desde el streamer…algo de lo que no soy partidario.

Interesante.

1º.- Respecto a las cuatro salidas de altavoces que tienen muchos amplis actuales, yo creo que están más pensadas para utilizar un bicableado en cajas que lleven la entrada preparada para este fin... y ese es otro tema distinto a lo de los cuatro altavoces.

La mayoría de los amplicadores estereo disponen de una salida adicional para biamplicar cajas o en su defecto, utilizar una segunda zona de escucha. Recuerdo que mi anterior Luxman permitía esta opción. A o A+B. (Por ejemplo).

2º.- En cuanto a los posibles beneficios que podrían aportar cuatro cajas, EMHO la principal sería una mejora en la espacialidad (siempre y cuando consigamos que los posibles perjuicios que se han comentado no superen a los beneficios) Está demostrado en investigaciones psicoacústicas que el efecto de espacialidad en el sonido es deseable para la mayoría de humanos. De hecho, en un concierto en un auditorio escuchamos tanto lo que viene del frente como las reflexiones que vienen de los laterales, el techo y las traseras. Y los buenos auditorios se distinguen precisamente por eso, por el tipo de reflexiones que aportan.

¿Por qué hay que desvirtuar la esencia y diseño fundamental de la mayoría de grabaciones?. En la mayoría de estas grabaciones, el ingeniero de sonido no ha buscado enfatizar o engrandecer el sonido para generar esa sensación de espacialidad. Obviemos a Phil Spector (KK mala) u otra referencia que nos venga a la mente, la mayoría de estas grabaciones intentan reflejar el sonido del instrumento o voz mediante una sala controlada, micrófono en campo cercano y buscando la sepsis sonora y a su vez, una firma musical. Ejemplo Depeche Mode, la opacidad de Coldplay o Muse y/o por contra Bruce Springsteen, Pink Floid, y yo que sé cuantos artistas más. Incluso en la música clásica no se pretende reproducir el espectro sonoro del Carnegie Hall ad-hoc por mucho que se pretenda y cuando se pretende, se hace notar e incluso se configura el set de grabación para estos menesteres.

Para mi es un gran error buscar el efecto de sala grande. ¿Por qué?. No necesariamente se escucha mejor o más realista en un concierto o teatro. Todo lo contrario muchas veces.

Cómo comentaba otro compañero ene este mismo hilo, el propio Floyd Toole (uno de los ingenieros de sonido más famoso y reputado) es un firme defensor del sonido multicanal porque es el único que nos puede proporcionar esas sensaciones de ASW y de LEV que se experimentan en un auditorio en vivo.

Cuando escucho que se referencia al Sr Toole, (gurús entre los gurús) me entran escalofríos.  

1º.- Ubicar las cuatro cajas al frente, una al lado de la otra en cada canal y ambas exactamente a la misma altura. De esa forma nos aseguramos de que los dos altavoces de cada canal estén en fase.

Si las cajas son distintas, ya sea por la posición de los tweeter vs midwoofers, tipología de filtraje y/o posición de la caja, en teoría, no sonarán igual. Por contra, puedes enfatizar aún más los problemas de la sala.

Esta sería la prueba fácil, pero es muy posible que nos guste el resultado en unas gamas de frecuencias pero no en otras. Para eso tenemos una solución alternativa que sería intercalar en el segundo equipo un ajuste de corte (por ejemplo, atacándolo con una etapa pro de las que suelen incorporarlo) o un sistema de ecualización que nos permita regular esa espacialidad en cada rango de frecuencias. Por ejemplo, podría ocurrir que nos guste el efecto que aporta en graves y agudos, pero no en la zona de medios donde las Proac EBS (con su excelente altavoz de medios ATC) destacan tanto. En ese caso podríamos bajarle los medios al segundo equipo y dejar esa zona solamente a cargo del primero. Todo ello con el fin de no emborronar esos medios tan nítidos que dan las EBS.

Insisto. Si deseas implementar sistemas 2.x es importante ajustar y ecualizar canales. Si las cajas están unas pegadas a las otras, no vas a conseguir teóricamente gran cosa salvo, en caso de que conectes varios altavoces a un mismo ampli, variar la impedancia en la mayoría de las soluciones de amplificación actuales.

Si las cajas las ubicas formando un paralelepípedo, vamos, que estas jugando a ser Home Cinema.

Yo creo que con un altavoz por oreja es suficiente. Y la sala, claro. Se pueden conseguir mucha espacialidad y envoltura con un buen estéreo y una sala con un poco de tratamiento. Solo con eso ya tienes un buen entretenimiento.

Saludos.

De hecho, si implementas más drivers en otras posiciones "no estéreo" pierdes definición y posición de los instrumentos. Si no, ponte el Take 5 o a Nina S. estéreo forzando a un 5.1. Matas la obra y dejas de ubicar el piano o la batería. (Emho).

El estéreo es por definición y como se graba, con dos frontales, se puede añadir sub/subs si se necesitan, pero el concepto estéreo es solo frontal. El resto ya no es estéreo. Y puedes montar/probar todos los altavoces que quieras y generarte tu ambiente de escucha, pero no será estéreo.

EXPERIENCIA INMERSIVA de hasta donde se puede llegar.

Hola Isaac,

Sin ánimo de polemizar, creo que estás aplicando una visión muy estrecha de lo que es el sonido y la producción musical. Citas como ejemplo a Coldplay, Depeche Mode o Muse y concluyes que están grabados partiendo de una premisa minimalista y pura, cuando no es así. Cada uno de ellos tiene una personalidad como grupo y sus grabaciones poseen una personalidad sonora determinada en la que se han utilizado todo tipo de técnicas de estudio, como también en sus correspondientes directos, que por cierto he vivido en persona. Técnicas que incluyen doblajes de voces o guitarras, delays o retardos, reverbs, compresión en guitarras (indispensable para lograr el típico sonido de Muse) e incluso efectos de modulación. Muchos de dichos efectos modifican precisamente la espacialidad.

En resumen, que no podemos hablar del sonido de Coldplay, Muse o Depeche Mode como si lo hiciésemos de música acústica, ya que son justamente lo contrario. Y te lo digo por experiencia porque he trabajado como técnico de sonido y productor precisamente en ese tipo de estilos rock, pop y electrónica.

Y te diré otra cosa, te llamaría mucho la atención lo que se piensa en el sector profesional de ciertas cosas que se dan por verdades absolutas en el mundillo Audiofilo…Pero yo me considero algo más abierto. Me gusta probar, investigar, descubrir nuevos caminos, y no me cierro a nada. Cuando se me presenta una posibilidad de mejora, primero la pruebo y luego ya decido si me encaja o no.

Por supuesto me parece muy respetable que otros penséis lo contrario. Aunque, sinceramente, creo que no debo haberme explicado bien, porque en ningún momento he propuesto ninguna modificación de las grabaciones ni ninguna aberración sonora. Únicamente hablo de trabajar en un solo parámetro: La dispersión horizontal del sistema y eso es algo que, queramos o no, queda afectado tanto por los altavoces que elijamos (aunque sean solo dos) y la sala donde los ubiquemos. Nos guste o no, ambas cosas afectan a esa dispersión y lo que yo propongo es probar una manera alternativa de darle forma a la misma utilizando cosas que ya se tienen…a mi no me parece nada descabellado y poco tenemos que perder. Se prueba en un rato y si no funciona bien pues a otra cosa.

Por supuesto tampoco estoy hablando en ningún momento de cambiar posiciones de drivers ni nada por el estilo. Creo que lo he dejado muy claro en el punto 1. Y lo que he dicho, escrito ha quedado.

Pero bueno, eres muy libre de opinar lo que creas oportuno y de que te den escalofríos la opinión de Floyd Toole o cualquier otra…faltaría más!!

Y te lo digo sin acritud y sin ánimo de entrar en polémicas.

Un cordial saludo

Perdona Pablito, pero he visto tu publicación anterior después de publicar la mía.

Lo que he propuesto es igual de estereo que si usamos dos únicos altavoces. Lo primero que he dejado claro es que voy a poner ambas cajas una al lado de otra y exactamente a la misma altura. Y como acabo de decir, solamente voy a trabajar con el tema de la dispersión horizontal.

Hay cajas que tienen ese parámetro muy acusado (como por ejemplo las Klipsch que he citado) mientras que otras son todo lo contrario y tienen muy poca dispersión, es decir, que son muy enfocadas y poco abiertas (como las Proac EBS de este amigo)

También creo haber dejado claro desde el primero momento que no estoy hablando de una opción multicanal, sino simplemente estereo. Podéis volver a leerlo y lo veréis.

Saludos

Perdona, me perdí alguna respuesta al estar con el móvil. Yo sí probé hace unos años 4 frontales de conceptos totalmente distintos, y durante un tiempo me gustó, pero luego me cansaba rápido y volví a oírlos por separado y así se quedó, no he vuelto a 4 altavoces desde entonces. Ya nos contarás.

Ok pablito!

Será una simple prueba entre las muchas que solemos hacer en mi círculo audiófilo. Soy consciente de que podría no funcionar, pero también es posible que ocurra lo contrario. La verdad es que lo tenemos tan fácil que no perdemos nada por intentarlo.

Entiendo lo que pensáis y también estoy de acuerdo con lo que ha dicho Fernando (ferac66) que con un equipo estereo con dos buenos altavoces y una buena sala se puede alcanzar el nirvana audiófilo, pero existen muchos caminos para ir a Roma y vamos a explorar otro a ver que pasa....ya os contaré.

Saludos

Pues como me ha vuelto a picar la curiosidad y como tengo el montaje hecho, acabo de volver a probar.

Primero, con la grabación en modo estéreo añadiendo los traseros sin cruzar desde la salida tape out.
           Ninguna sensación de espacialidad apreciable y sonido confuso.

Segundo, cruzando los canales traseros:
          a)  - Con los niveles igualados (sonómetro del móvil) => pérdida de la imagen estéreo.
          b)  - Con los canales posteriores a unos -8/-9 dB respecto a los frontales => Ligera sensación de espacialidad sin romper la imagen.

Tercero, activando lectura multicanal del SACD player y conectando el previo posterior a las salidas posteriores derecha/izquierda del SACD player.
Canales posteriores a unos -2 a -3 dB respecto a los frontales (están más cerca del punto de escucha que los frontales)
No hay pérdida de la imagen estéreo en ningún momento
          a) - Con los frontales activos solamente => Acústica de una sala de cámara, sentado en primeras filas
          b) - Con los cuatro canales activos => Acústica de gran sala, gran espacialidad.



Grabación usada:
F. Schubert, Lieder
Elly Ameling sopran, Dalton Baldwin piano
Grabación: Amsterdam, Concertgebouw 8/1973
Grabación original de Philips Classics usando Studer A80 / A807 4 channel tape machines.
SACD: PentaTone Classics

Las conclusiones creo que están claras.

Saludos

Hola

Mi experiencia personal, de mi primer equipo hace muchísimos muchísimos años y como no podía pagar las Kef 105 que eran las que mejor me sonaban me pude comprar unas cajas New Advent y unas Heybrook HB1 junto con un Denon PMA 850 y cables Furukawa conectadas las HB1 en A encima de las Advent conectadas en B y funcionando el ampli en A+B debias compensar no con ajuste de volumen sino moviendo las HB1 más adelante o más atrás sobre las Advent para conseguir un ajuste de fase en la posición de escucha. Pocas veces después he oído algo tan fantástico en una habitación pequeña.

Saludos
David

Sin ánimo de polemizar, creo que estás aplicando una visión muy estrecha de lo que es el sonido y la producción musical. Citas como ejemplo a Coldplay, Depeche Mode o Muse y concluyes que están grabados partiendo de una premisa minimalista y pura, cuando no es así. Cada uno de ellos tiene una personalidad como grupo y sus grabaciones poseen una personalidad sonora determinada en la que se han utilizado todo tipo de técnicas de estudio, como también en sus correspondientes directos, que por cierto he vivido en persona. Técnicas que incluyen doblajes de voces o guitarras, delays o retardos, reverbs, compresión en guitarras (indispensable para lograr el típico sonido de Muse) e incluso efectos de modulación. Muchos de dichos efectos modifican precisamente la espacialidad.

No es polemizar. Es conversar aportando opiniones o comentarios que pueden o no, ser más o menos acertados. En mi caso, Dios me libre parecer que me baso en dogmas de fé.

Nombraba esos grupos precisamente por todo lo contrario. Salvo en según que discos; Depeche Mode y el resto nombrados me parecen grupos poco "audiófilos**" que siguen unas premisas muy concretas de "calidad" sonora pero que pueden gustar o no.
En la mayoría de sus LPs, sus grabaciones no tienen nada que ver con grabaciones en directo o en recintos grandes o abiertos de modo que simular espacialidad o "efecto concierto" es un poco desvirtuar la esencia del disco. Para eso ya tienen grabaciones en directos o acústicos.

En resumen, que no podemos hablar del sonido de Coldplay, Muse o Depeche Mode como si lo hiciésemos de música acústica, ya que son justamente lo contrario. Y te lo digo por experiencia porque he trabajado como técnico de sonido y productor precisamente en ese tipo de estilos rock, pop y electrónica.

Eso intentaba expresar. Disculpas si así no se ha interpretado. Mis comentarios intentaban ser complementarios.

Y te diré otra cosa, te llamaría mucho la atención lo que se piensa en el sector profesional de ciertas cosas que se dan por verdades absolutas en el mundillo Audiofilo…Pero yo me considero algo más abierto. Me gusta probar, investigar, descubrir nuevos caminos, y no me cierro a nada. Cuando se me presenta una posibilidad de mejora, primero la pruebo y luego ya decido si me encaja o no.

Por supuesto me parece muy respetable que otros penséis lo contrario. Aunque, sinceramente, creo que no debo haberme explicado bien, porque en ningún momento he propuesto ninguna modificación de las grabaciones ni ninguna aberración sonora. Únicamente hablo de trabajar en un solo parámetro: La dispersión horizontal del sistema y eso es algo que, queramos o no, queda afectado tanto por los altavoces que elijamos (aunque sean solo dos) y la sala donde los ubiquemos. Nos guste o no, ambas cosas afectan a esa dispersión y lo que yo propongo es probar una manera alternativa de darle forma a la misma utilizando cosas que ya se tienen…a mi no me parece nada descabellado y poco tenemos que perder. Se prueba en un rato y si no funciona bien pues a otra cosa.

Cierto. Partiendo de una premisa acertada (experimentar), la teoría dice que los resultados serán poco acertados por lo que comentaba al principio; la grabación hecha ex profeso para escuchar en estéreo y en locales cerrados y equipos de campo medio/cercanos "pseudocontrolados".

Por supuesto tampoco estoy hablando en ningún momento de cambiar posiciones de drivers ni nada por el estilo. Creo que lo he dejado muy claro en el punto 1. Y lo que he dicho, escrito ha quedado.

Pero bueno, eres muy libre de opinar lo que creas oportuno y de que te den escalofríos la opinión de Floyd Toole o cualquier otra…faltaría más!!

Repito que mis conversaciones son de barra de cafetería. Sin más. No intento sentar cátedra (como siempre en estos foros). Toole y la AES han sentado un paradigma en el mundo del audio. Indudable!. Lo que siempre me ha escamado es cómo según (no hablo de ti) nos interesa, se nombra a este señor para afirmar determinados axiomas que al final, continuamente chocan con nuestra percepción personal de la música. Sin más. Frase para dar color a un contexto.

Y te lo digo sin acritud y sin ánimo de entrar en polémicas.

Un cordial saludo

Idem del lienzo.

** Audiófilos: Que suenan bien. Definidos. Con una posición clara de instrumentos o con los instrumentos bien posicionados. Poca compresión.

Slds.

Estoy de acuerdo Isaac. Aquí estamos para compartir afición y opiniones, que muchas veces pueden no coincidir y no pasa nada. Yo también intento evitar los dogmas de fe y no soy nada partidario de tomar al pie de la letra lo que dicen los gurús del audio. Es más, creo que cada uno en su casa y con su equipo es quien tiene la última palabra para decidir lo que suena bien o no, digan lo que digan dichos gurús.

Hay compañeros que afirman haber notado un resultado positivo combinando cuatro altavoces (y también hay otros que afirman lo contrario, no lo olvido) por mi parte, si este amigo no se echa atrás, voy a probarlo también…por aquello de “que no me lo cuenten”

Saludos

Me pregunto: ¿existe algun inconveniente en configurar una sala pequeña con 4 altavoces, todos iguales, dos frontales a 1 m de distancia y los traseros a 3 m de distancia, todos en disposicion simetrica y apuntando hacia mi, estando yo situado para escuchar exclusivamente musica en estereo mirando hacia los frontales?

Inconveniente ninguno pero con 4 altavoces dándote la vuelta ya no es estéreo tiene otro nombre esa configuración, música envolvente o algo parecido. El estéreo son dos canales con altavoces frontales, pueden ser 2 altavoces o docena y media de altavoces también pero frente a tí.
Para que suene bien todo deberá poder ajustar los volúmenes delantero y trasero independientemente.

Saludos

Siguiendo con lo comentado por Galena, la forma "mejor" de conectar dos etapas a un previo (para "atacar" delanteros y trasero) es que el previo esté específicamente preparado para ello, como este:

https://www.studio-22.com/rotel-michi-p5-s2  (ver página 12 de documentación>manual) así se pueden atacar dos etapas estéreo (o 1 estéreo y dos mono, o 4 monofónicas); ¿como se regula la diferencia de volumen entre frontales y traseros?, muy sencillo lo lógico es que la etapa "delantera" (vamos a considera siempre 2 etas estéreo) tenga sus controles de nivel de salida (uno por canal, casi siempre ubicados en la parte trasera) al máximo y regular (a la baja) el nivel de salida de la etapa "trasera". El nivel/volumen en el previo es único para las dos etapas y el "control a la baja" se realiza directamente en la etapa que ataca los monitores / pantallas traseros.

¿Hay "apaños"?, sí pero.... siempre habrá una "degradación" (mayor o menor) en la señal. Aquí uno  


Salut,

Ramón

Pues yo he tenido varias etapas, y ahora tengo 2, y nunca han llevado control trasero del nivel de salida. Ni junto ni separado.
Sí que he probado alguna que llevaba regulación frontal para poder usarla directamente con una fuente sin previo o con un conmutador pasivo externo.
Quiero decir que no me parecen muy comunes, pero tampoco conozco todas naturalmente.

Saludos

Pruébalo que tu sabes hacerlo, ponles regulador de volumen a las etapas delanteras y traseras y ya nos contarás si lo haces.
Hasta los altavoces de las cajas tienen dosificadas las potencias, si les aplicasen la misma potencia a graves-medios-agudos eso no habría quién lo soportase.

Saludos

galena escribió:Pruébalo que tu sabes hacerlo, ponles regulador de volumen a las etapas delanteras y traseras y ya nos contarás si lo haces.
Hasta los altavoces de las cajas tienen dosificadas las potencias, si les aplicasen la misma potencia a graves-medios-agudos eso no habría quién lo soportase.

hmmm, es que tengo regulación porque utilizo dos preamps stereo diferentes. El delantero, que es completamente manual, es el que dejo fijo al volumen que quiero/suelo escuchar. Y en el caso del trasero tiene control de volumen por mando así como mute y selector de entradas.
Con el mando puedo manejar incluso si quiero las entrada "normales" o invertidas (caso de stereo con las 2 cajas posteriores) y comparar con y sin traseros además de ajustar el volumen, claro.

Dicho esto, ayer seguí escuchando con y sin cuadrafonía (en el caso de grabaciones setenteras) y sourrond en las "modelnas"
En principio prefiero stereo normal para música de cámara o grupos pequeños. Esa espacialidad, que puede ser exagerada según le des al pote del trasero (nunca más de -3 dB que el delantero), me descoloca en una sala como la mía de unos 36 m2.
Aún no he probado con grandes orquestas etc. Ni tampoco en conciertos/óperas en audiovisual.
La cuestión de 4 cajas con grabaciones stereo queda descartada.

Saludos

Buenas,

Siguiendo con mis pruebas, y a falta de las esperadas del compañero Pepe Muñoz, ayer probé multicanal con orquestas.
La verdad es que ahí sí que me parece mejor, o por lo menos más adecuado, ese sonido grande de sala de conciertos.
También depende un poco del procesamiento que se haya hecho del sistema surround. En un mismo SACD una pieza me sonaba un poco rara en multicanal y la otra mucho mejor.

Utilicé grabaciones de los sellos BIS y MARIINSKY
Por cierto, los MARIINSKY muy bien procesados.

Me faltan las pruebas de audio con DVD audio y probar DVD video y BR.

Saludos

Pues usar 6 u 8 altavoces, bromas aparte probado y descartado.
Un abrazo

Bueno,

Mis pruebas se acabaron, ya que no caí en que los sistemas multicanal surround llevan salidas para centrales e incluso laterales y no dispongo de ellos.
Para eso, previos procesadores con autocorrección de la sala y con los últimos interfaces disponibles..

Saludos