Reyes Católicos. Inicio del auge y declive de España.

parmáximo escribió:

papaito escribió:

parmáximo escribió:

papaito escribió:Apreciado compañero parmáximo, una cosa es de cajón, y es que tanto el imperio británico como el español dependian de sus barcos, de su movilidad y de su capacidad combativa para asegurarse tanto el flujo de materias primas como el de oro o plata. Lo lamento, pero no hay color entre unos y otros ( por un momento pasemos a la guerra de las Fackland donde un ejército de colgados sin preparación creyeron que podrian reirse de su graciosa    majestad ). Y es que la historia es tozuda, siempre se repite   y la profesionalidad siempre está por encima de los meros aficionados. Todo fué de pm para los españoles mientras pudieron saquear y masacrar a sus anchas a los "salvajes" y con ello financiar tropecientas guerras allá y acullá, con o sin religiones de por medio. En cuanto otros olieron    ( y no solo los ingleses ), se acabó el chollo y fin del imperio. Los unos, y para variar, le echaban al asunto hu..os mientras que los otros, metodicamente se los cortaban.  Y así hasta aburrir.

Saludos

Tu resumen me pare en gran medida correcto. Pero no olvidemos que no solo fueron los ingleses los que nos querían cortar los beleres  , tambien andaban por el patio los holandeses, los franceses que incluso no dudaron en repetidas ocasiones  en aliarse con los turcos, , los piratas berberiscos, los flamencos que querían su libertad religiosa, y lo más importante los pueblos sometidos, las colonias, que tambien querian emanciparse.
Otro aporte y pienso que es muy importante, es el hecho de que los ingleses comprendieron el gran valor de las patentes de corso, las financiaron y sacaron un gran provecho de ello, tanto los corsarios como la propia corona por beneficios y daños al enemigo. Parece ser que aquí la corona quería chupar más de la cuenta y claro, jugarse el cuello por cuatro duros como que no.  
Además tambien añadir que otro handicap para el imperio español eran las enormes distancias entre territorios, desde sudamérica a norteamérica,  las filipinas, norte de áfrica, tan solo intentar mantener flandes ya costó...

Precisamente te escribia esto

En cuanto otros olieron  Money  ( y no solo los ingleses ),

Lo cual viene a decir que el control de la situación estaba en el mar. Tráfico de mercancias apoyada por una marina de guerra solvente y, precisamente aquí, andábamos bajo mínimos.
Solo, asi sin pensar demasiado, recuerdo la mano de hostias que les dió Blas de Lezo a los ingleses en Cartagena de Indias. En todo lo demás, la marineria de guerra española suspendia hasta en la asignatura de recreo. Y mira por donde, Blas de Lezo era vasco.

Saludos

Da gusto hablar contigo, veo que te gusta la historia y la conoces,. Es una pena, pero la mayoría del personal no tiene ni pajolera idea de quien era Blas de Lezo, y si era vasco y su segundo apellido Olarrabieta   
El reflejo de un ejercito mal abastecido y formado no es otra cosa que el reflejo de una economía basada en enriquecerse facil gracias al oro de las indias y descuidar todo lo demás.
Por estos lares trabajar el trabajo físico era algo denigrante y el más y el  que menos presumía de hidalgía.
Los luteranos y protestantes hicieron del trabajo una bendición, y supieron desarrollar sus industrias y comercios, aquí nos quedamos en el medievo.    

O con V, también admitido.
Y no, no me gusta la historia, pero si me gusta leer sobre la guerra en el mar, barcos, aviones embarcados....de todo un poco.
Como opinión personal, de Lezo fué un héroe, a la altura de Nelson, y toda esta pandilla de Cabeza de Vaca, Cortés, Pizarro, González de Silva , Antonio de Amaya.....y etc's, nada más que aventureros a los que les dió por pillar un barco y así les fué....o no   

Saludos

Papaito permíteme recomendarte un libro, se titula " Victorias por mar de los españoles", de ediciones grafite. Su autor es Agustín Ramón Rodríguez Gonzalez.
Si decides leerlo te agradecería que luego comentaramos su contenido  

Da gusto leeros a todos, respecto a Blas de Lezo yo no supe quien era hasta bien entrada la edad adulta y por ponerme a investigar sobre el tras haber leído un artículo de Pérez Reverte en el que venía a corroborar lo que aquí escribís     , supongo que el haber estudiado en un colegio británico tuvo que ver en mi ignorancia, pero dudo que en los españoles se hiciera o se haga mención a un personaje que por su talla lo merece. Si hubiese sido americano o inglés tendríamos 17 películas sobre su vida y gestas.

Respecto al declive poco puedo añadir a lo ya mencionado, excesiva dependencia de las colonias, intolerancia religiosa (con lo que ello conlleva para el desarrollo social y científico / tecnológico) continuas guerras que llevan a subir impuestos y destrozan las arcas del reino, un imperio demasiado vasto...este artículo tiene un punto de vista eminentemente económico pero es bastante interesante por si alguien quiere profundizar: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos.

parmáximo escribió:Papaito permíteme recomendarte un libro, se titula " Victorias por mar de los españoles", de ediciones grafite. Su autor es Agustín Ramón Rodríguez Gonzalez.
Si decides leerlo te agradecería que luego comentaramos su contenido  

Desde luego, haré caso a tu recomendación y procuraré comprar y leer el libro. Gracias.

Saludos

Narayan escribió:Da gusto leeros a todos, respecto a Blas de Lezo yo no supe quien era hasta bien entrada la edad adulta y por ponerme a investigar sobre el tras haber leído un artículo de Pérez Reverte en el que venía a corroborar lo que aquí escribís     , supongo que el haber estudiado en un colegio británico tuvo que ver en mi ignorancia, pero dudo que en los españoles se hiciera o se haga mención a un personaje que por su talla lo merece. Si hubiese sido americano o inglés tendríamos 17 películas sobre su vida y gestas.

Respecto al declive poco puedo añadir a lo ya mencionado, excesiva dependencia de las colonias, intolerancia religiosa (con lo que ello conlleva para el desarrollo social y científico / tecnológico) continuas guerras que llevan a subir impuestos y destrozan las arcas del reino, un imperio demasiado vasto...este artículo tiene un punto de vista eminentemente económico pero es bastante interesante por si alguien quiere profundizar: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos.

Tampoco hay que ser tan exagerado, distintos barcos de guerra españoles honran su nombre, entre ellos la actual fragata F103 o anteriormente, una serie de cruceros cuyo cabeza de serie era precisamente el Blas de Lezo. De todas formas, nunca ha tenido la notoriedad, inmerecidamente, que puede haber tenido Drake, Nelson, Mounbatten o Somerville por nombrar unos cuantos ingleses. Incluso Vernon, el gran derrotado en Cartagena de Indias, tiene un monumento en Westminster con una inscripción muy típica del humor inglés   

Saludos

Me quedo con la parte "en Cartagena conquistó tan lejos como las fuerzas navales pudieron llevar la victoria" poética manera de describir una derrota humillante, estos ingleses son unos cachondos desde luego  
Hablando de fuerzas navales ¿no formarás parte del almirantazgo? Ese conocimiento que tienes no se consigue en cuatro días, gracias por transmitirlo, siempre me gustó aprender cosas nuevas sobre cosas viejas.

Saludos.

Así es, la tradición en la armada española es la de que un buque lleve el nombre del Almirante Blas de Lezo.
Tambien tenemos barcos con el nombre de Churruca o Gravina.

Narayan escribió:Me quedo con la parte "en Cartagena conquistó tan lejos como las fuerzas navales pudieron llevar la victoria" poética manera de describir una derrota humillante, estos ingleses son unos cachondos desde luego  
Hablando de fuerzas navales ¿no formarás parte del almirantazgo? Ese conocimiento que tienes no se consigue en cuatro días, gracias por transmitirlo, siempre me gustó aprender cosas nuevas sobre cosas viejas.

Saludos.

  ¿Qué dice usted?   . En su momento fuí almirante de un fueraborda y ahora de barquitos de papel en la bañera   
Simple interés colega. Ni tan solo un estudioso de estos temas. Recuerdo unos pocos principios de estrategia básica, tipos de barcos, fundamentalmente de la 2ª guerra para acá, y poco más. Y algo de historia.

Saludos

Siendo esencial la Armada para los imperios no europeos, como la legión para los romanos o la falange para los macedonios, se intuye por su mala organización que las élites dirigentes inglesas eran mucho más diligentes que las nuestras ( y probablemente más patrióticas creo yo).

En la gestión económica también demostraron las élites nacionales su mal hacer. De hecho la llegada de plata no impulso la producción, para ello debería haberse invertido, si no el gasto y provoco la inflación española del XVI, que empobreció al pueblo español e incentivo déficit del saldo comercial, mientras Enrique VIII tomaba muy inteligentes medidas para incentivar la producción nacional, que permitieron a largo plazo el esfuerzo imperial ingles y financiar la necesaria superioridad armamentística.

Vamos que antes de Guindos, Montoro y Mary "mentiras" Ano ya estuvimos bien servidos.

Hablando de barcos, Papaito llevo años viendo esa foto, que barco es?

diegovama escribió:Siendo esencial la Armada para los imperios no europeos, como la legión para los romanos o la falange para los macedonios, se intuye por su mala organización que las élites dirigentes inglesas eran  mucho más diligentes que las nuestras ( y probablemente más patrióticas creo yo).

En la gestión económica también demostraron las élites nacionales su mal hacer. De hecho la llegada de  plata no impulso la producción, para ello debería haberse invertido,  si no el gasto y provoco la inflación española del XVI, que empobreció al pueblo español e incentivo déficit del saldo comercial, mientras Enrique VIII tomaba muy inteligentes medidas para incentivar la producción nacional, que permitieron a largo plazo el esfuerzo imperial ingles y financiar la necesaria  superioridad armamentística.

Vamos que antes de Guindos, Montoro y Mary "mentiras" Ano ya estuvimos bien servidos.

Hablando de barcos, Papaito llevo años viendo esa foto, que barco es?

De casta le viene al galgo.
Este barco (antes estuvo el Bismarck), es un crucero USA clase Ticonderoga

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Fíjate con el parecido de los destructores A. Burke con el crucero

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y a su vez, el parecido de las fragatas F100 españolas con los dos anteriores.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

De mayor a menor según desplazamiento.

Saludos

parmáximo escribió:De lo de la armada invencible hay mucha literatura, y mucho leyenda. Es verdad que la armada española a pesar de ser inmensa no iva pertrechada al 100%, pero tambien es verdad que jamás los navios ingleses lograron romper su formación, ni causar grandes daños a la misma. La fortuna les sonrió en forma de tormenta, y esa fue la principal causa del desastre.
¿Sabes que años después otra armada inglesa intentó devolvernos la  visita y salió igual o peor de malparada que la nuestra?

Hombre Parmaximo, achacar el desastre de la Armada Invencible a una tormenta es, además de una simpleza, falso. Los estragos que causaron los elementos a la Armada fueron cuando ésta ya se retiraba después de fracasar en su objetivo, rodeando las islas británicas por el norte, y no en la sucesión de batallas de la campaña.

parmáximo escribió:Las tácticas militares eran distintas, los ingleses preferían disparar a la linea de flotación, hundir el barco y quitarse el problema, los españoles gustaban de disparar a la arboladura e intentaban el abordaje para apoderarse de la nave enemiga?

Desde la época de Isabel I hasta la batalla de Trafalgar los navíos ingleses buscaban tanto o mas el botín y/o recompensa antes que hundir al enemigo. El mismo Sir Francis Drake que citabas, en su enfrentamiento con la Armada Invencible, desobedeció todas las órdenes desentediéndose de la contienda para perseguir al galeón Rosario, frente a las costas de Plymouth, y apoderarse de su cargamanto, que era gran parte de la asignación destinada al pago de las tripulaciones.

Saludos,

Alguno forero comentó al principio que era un tema como para hacer un doctorado y estoy de acuerdo, pero a este paso lo vais a conseguir, lo cual me parece perfecto. También es cierto que la cuestión se ha desviado al terreno de los conflictos navales, que ciertamente son fundamentales para entender el porque del declive español.
Saliéndome del tema raíz y cómo he visto que alguno de vosotros estáis muy puestos en cuestiones navales, tengo una curiosidad que me gustaría resolver. Atañen a dos barcos españoles:

- Juan Carlos I. Hasta dónde yo sé, (y no dudo que pueda estar mal informado) en su momento hubo problemas por el ruido que producía al navegar, creo que era por las hélices o por el diseño del casco, pero según pude leer, era muy fácil detectarlo con los sistemas de escucha naval. Por otro lado, leí que había un fallo en las plataformas elevadoras que impedía que operasen determinados tipos de aeronaves.

- Submarino clase S80. En este caso la problema era más curiosa: el submarino no flotaba. No pretendo ser chistoso por lo que me explicare mejor: tenía problemas de flotabilidad.

Papaito y alguno más que he visto muy puestos en el tema. ¿Me podéis contar algo más? ¿Es cierto lo que he leído?

Saludos y gracias.

Sobre los S80, y sólo porqué han sido el hazmereir de la construcción naval, algo puedo aportar. En estos buques, por llamarlos de alguna manera, el problema es el sobrepeso. Están gordos!!!!!   , pesan un 8% más de lo que les tocaria, aunque afinando más, el problema vendria dado por un error en el reparto de masas. Y por tanto se hunden, aunque el problema no seria tanto si luego fuesen capaces de emerger, cosa que tampoco sucede. Pero lo peor de lo peor, es que los linces del astillero se dieron cuenta de esto cuando tenian terminado en más de un 70% el primero de los que iba a ser botado, el nº1. Marcha atrás practicamente imposible   
Puestos en manos de una empresa de ingenieria USA, esta ofreció como solución alargar el barco unos 7 metros, pero es tanta la complejidad de la maniobra, que el submarino nº1, el gordo, has sido enviado al rincón de la penitencia, ocupando su lugar el nº2, terminado solo en casi en un 50%, y en el que parece que alargar estos 7m no es tan problemático. Los otros submarinos de la serie han vuelto a ser rediseñados y se da casi por seguro que el nº1 sea irrecuperable. En cualquier caso, seria el último en ser terminado allá por ni se sabe que año.
Pero el fondo de la cuestión radica que en este santo pais siempre nos creemos los más listos. Viene esto a cuento de que antes de la serie S80, habia una colaboración franco-española en cuanto a construcción de submarinos. La serie anterior a los S80, los clase Galerna, derivan de los franceses Agusta, y los anteriores a estos, clase Narval, derivan de los Daphné franceses. Pero no, aqui mis cojones y que se vayan a tomar p.c los franceses que aquí sabemos de todo y no falta de nada. Resultado, la chapuza nacional, el S80, como para mandar al INEM al astillero y todos los que trabajan allí   .
Del Juanca I, aparte de decir que me parece un barco absolutamente inútil, no tengo constancia de ningún problema que no fuese la propulsión. La 1ª, fue substituida por "problemas" y la actual parece que funciona.

Saludos

Aunque sea fuera del tema, me permito recomendar algún simulador, por ejemplo el Hunter Killer. Estás al mando de un submarino, clase Los Ángeles, de propulsión nuclear extraordinaria máquina, y para salir vivo necesitas aprender a manejarlo, radar, sónar, cartas de navegación, armas, barcos amigos y enemigos, entorno de combate, sistemas TMA de tiro, realista y muy técnico. saludos.

Bueno (Papaíto parecidos si pero el Ticonderoga es mucho más fotogénico sobre todo en la perspectiva que tu lo tienes), mira que nos hemos reído aquí del hundimiento del Kurt y por extensión de la marina soviética, me parece que aunque no fuese un monstruoso clase Typhoon era suficiente como para poner contra las cuerdas el sólo a toda nuestra Armada.

Pero la "armada" más eficaz es no tener enemigos

diegovama escribió:Bueno (Papaíto parecidos si pero el Ticonderoga es mucho más fotogénico sobre todo en la perspectiva que tu lo tienes), mira que nos hemos reído aquí del  hundimiento del Kurt y por extensión de la marina soviética, me parece que aunque no fuese un monstruoso clase  Typhoon era suficiente como para poner contra las cuerdas el sólo a toda nuestra Armada.

Pero la "armada" más eficaz es no tener enemigos

Indiscutiblemente, y por el tamaño, se vé mucho más ágil, grácil, al crucero en comparación a los otros dos que son un más de lo mismo a escala reducida, más chapados o regordetes.   
No haria falta el Typhoon, con uno de estos como el Tireless que, regularmente, aparecen por Gibraltar, seria más que suficiente. Y es un barco de +- 5mil toneladas.

Saludos

papaito escribió:

diegovama escribió:Bueno (Papaíto parecidos si pero el Ticonderoga es mucho más fotogénico sobre todo en la perspectiva que tu lo tienes), mira que nos hemos reído aquí del  hundimiento del Kurt y por extensión de la marina soviética, me parece que aunque no fuese un monstruoso clase  Typhoon era suficiente como para poner contra las cuerdas el sólo a toda nuestra Armada.

Pero la "armada" más eficaz es no tener enemigos

Indiscutiblemente, y por el tamaño, se vé mucho más ágil, grácil, al crucero en comparación a los otros dos que son un más de lo mismo a escala reducida, más chapados o regordetes.   
No haria falta el Typhoon, con uno de estos como el Tireless que, regularmente, aparecen por Gibraltar, seria más que suficiente. Y es un barco de +- 5mil toneladas.

Saludos

Estáis muy equivocados los dos, la marina dispone de varias  embarcaciones de ultimísima generación, en su construcción se ha empleado la nanotecnología y como veis tienen rampa de lanzamiento para misiles balísticos intercontinentales. Montas a dos políticos españoles de cualquier signo y el hundimiento de cualquier nave, país o economía está garantizado   En la imagen la nueva Armada Invencible y en primer plano el buque insignia "Francisco Rupto 1º"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Esto se venderá como rosquillas. Tendrian que haber media docena en cada puerto, pantano, rio, humedal, lago o riachuelo y aún y así serian insuficientes. Propongo, para abaratar costes, los mismos barcos pero con varias rampas y así terminamos antes   

Saludos

Perdona por el offtopic Mcbros volviendo al tema del hilo y para sintetizar me quedo con la cita de Quevedo que hay en el artículo que puse anteriormente

Nace en las Indias honrado
donde el mundo le acompaña
viene a morir a España
y es en Génova enterrado...
¡Poderoso caballero es Don Dinero!

Saludos.

Gracias por la aclaración Papaito, eres un experto en la materia. A mi es un tema que me gusta mucho pero la verdad es que no tengo ni puñetera idea.
Siguiendo con el asunto hay cosas que no cuestiono porque sé que son así, pero me cuesta horrores entender.
A la hora de diseñar el S80 han intervenido varios ingenieros, técnicos, etc. en resumen personal altamente cualificado. ¿Cómo es posible que un fallo de tal magnitud no sea detectado por nadie? Antes el diseño era a base de escuadra, cartabón y cálculo matemático. Ahora existen programas de diseño específicos, simuladores, modelos virtuales, etc. Por otra parte el desarrollo de armas no es una carrera individual, todo tiene que estar normalizado, supervisado y aprobado por tus socios (OTAN) ¿Nadie se ha dado cuenta?
Respecto al Juan Carlos I, si lo que he oído es cierto, todavía es más curioso. A los problemas de lo ruidoso que resultaba al navegar, que según comenta Papaito se han solucionado, hay que sumar problemas con las plataformas elevadoras de las aeronaves. Parece ser que eran pequeñas; no tenían la capacidad necesaria para albergar aeronaves del tipo ¿?. De ser cierto no me lo puedo creer ¿cómo es posible cometer ese fallo?

Macbros escribió:Gracias por la aclaración Papaito, eres un experto en la materia. A mi es un tema que me gusta mucho pero la verdad es que no tengo ni puñetera idea.
Siguiendo con el asunto hay cosas que no cuestiono porque sé que son así, pero me cuesta horrores entender.
A la hora de diseñar el S80 han intervenido varios ingenieros, técnicos, etc. en resumen personal altamente cualificado. ¿Cómo es posible que un fallo de tal magnitud no sea detectado por nadie? Antes el diseño era a base de escuadra, cartabón y cálculo matemático. Ahora existen programas de diseño específicos, simuladores, modelos virtuales, etc. Por otra parte el desarrollo de armas no es una carrera individual, todo tiene que estar normalizado, supervisado y aprobado por tus socios (OTAN) ¿Nadie se ha dado cuenta?
Respecto al Juan Carlos I, si lo que he oído es cierto, todavía es más curioso. A los problemas de lo ruidoso que resultaba al navegar, que según comenta Papaito se han solucionado, hay que sumar problemas con las plataformas elevadoras de las aeronaves. Parece ser que eran pequeñas; no tenían la capacidad necesaria para albergar aeronaves del tipo ¿?. De ser cierto no me lo puedo creer ¿cómo es posible cometer ese fallo?

Ojo!!!!, que sólo he comentado el cambio de grupo propulsor no los motivos porqué los ignoro. Lo de ruidoso puede ser debido a los motores, al diseño del casco, ruidos de cavitación de las hélices........problemas que en buques modernos como pueden ser las F100 se minimizan al estar instalados los propulsores sobre soportes elásticos que los aislan del casco, diseño de las palas de las hélices, supresores de ruidos de cavitación.........con lo que cabe esperar que en un buque de mucho mayor porte aún se haya afinado más en la reducción de la firma acústica de la nave.
Sean cuales sean los problemas habidos, al igual que con los S80, parece increible que puedan ocurrir pero ocurren y es muy raro que se hagan públicos salvo en casos que claman al cielo como en la chapuza del submarino.

Saludos

papaito escribió:

Macbros escribió:Gracias por la aclaración Papaito, eres un experto en la materia. A mi es un tema que me gusta mucho pero la verdad es que no tengo ni puñetera idea.
Siguiendo con el asunto hay cosas que no cuestiono porque sé que son así, pero me cuesta horrores entender.
A la hora de diseñar el S80 han intervenido varios ingenieros, técnicos, etc. en resumen personal altamente cualificado. ¿Cómo es posible que un fallo de tal magnitud no sea detectado por nadie? Antes el diseño era a base de escuadra, cartabón y cálculo matemático. Ahora existen programas de diseño específicos, simuladores, modelos virtuales, etc. Por otra parte el desarrollo de armas no es una carrera individual, todo tiene que estar normalizado, supervisado y aprobado por tus socios (OTAN) ¿Nadie se ha dado cuenta?
Respecto al Juan Carlos I, si lo que he oído es cierto, todavía es más curioso. A los problemas de lo ruidoso que resultaba al navegar, que según comenta Papaito se han solucionado, hay que sumar problemas con las plataformas elevadoras de las aeronaves. Parece ser que eran pequeñas; no tenían la capacidad necesaria para albergar aeronaves del tipo ¿?. De ser cierto no me lo puedo creer ¿cómo es posible cometer ese fallo?

Ojo!!!!, que sólo he comentado el cambio de grupo propulsor no los motivos porqué los ignoro. Lo de ruidoso puede ser debido a los motores, al diseño del casco, ruidos de cavitación de las hélices........problemas que en buques modernos como pueden ser las F100 se minimizan al estar instalados los propulsores sobre soportes elásticos que los aislan del casco, diseño de las palas de las hélices, supresores de ruidos de cavitación.........con lo que cabe esperar que en un buque de mucho mayor porte aún se haya afinado más en la reducción de la firma acústica de la nave.
Sean cuales sean los problemas habidos, al igual que con los S80, parece increible que puedan ocurrir pero ocurren y es muy raro que se hagan públicos salvo en casos que claman al cielo como en la chapuza del submarino.

Saludos

Ok Papaito, quedado claro que yo no tengo ni idead y que tú estas algo más enterado, pero en ningún caso somos una autoridad en la materia, simplemente se trata de cotilleos de foro.
En lo referente a lo ruidoso del JCI, creo recordar que en su momento leí que el problema se detecto al hacer las primeras pruebas de navegación. Si no me falla la memoria se hicieron unas que maniobras que consistían en navegar sin ser localizado por los sistemas de escucha de otras naves, y la prueba fue un fracaso. Me parece que atribuían el problema al conjunto de hélices-diseño de casco (problemas de cavitación) y motores.

Puro cotilleo   

Saludos

Hombre Parmaximo, achacar el desastre de la Armada Invencible a una tormenta es, además de una simpleza, falso. Los estragos que causaron los elementos a la Armada fueron cuando ésta ya se retiraba después de fracasar en su objetivo, rodeando las islas británicas por el norte, y no en la sucesión de batallas de la campaña.

Equivocado compañero. La armada española atracó en Calais, a esperar a las tercios de Alejandro Farnesio, que esa era su misión, llevar los tercios a Inglaterra para comenzar la invasión. Los ingleses, incapaces hasta ese momento de romper la formación de la armada y sin practicamente haber hecho mella en la misma, enviaron brulotes contra esta, lo que obligó a los barcos españoles a salir de la protección del puerto sin guardar formación. Aquí empezó realmente la batalla naval, que tampoco fue decisiva pues los ingleses pronto se quedaron sin munición y el tiempo comenzó a cambiar, la tormenta se hizo fuerte y los navios ingleses regresaron a puerto con su misión cumplida, impedir el desembarco de los españoles. La verdadera tragedia y motivo de la destrucción de la armada comienza en este punto, la tormenta arrecia, los barcos españoles no pueden volver por el canal de la mancha y se ven obligados a bordear las islas en dirección Irlanda, muchos naufragan y los que consiguen volver lo hacen en muy mal estado.
Por favor informaros bien antes de hacer intervenciones sin base, como verás no es ninguna simpleza decir que las tormentas destruyeron la armada.




esde la época de Isabel I hasta la batalla de Trafalgar los navíos ingleses buscaban tanto o mas el botín y/o recompensa antes que hundir al enemigo. El mismo Sir Francis Drake que citabas, en su enfrentamiento con la Armada Invencible, desobedeció todas las órdenes desentediéndose de la contienda para perseguir al galeón Rosario, frente a las costas de Plymouth, y apoderarse de su cargamanto, que era gran parte de la asignación destinada al pago de las tripulaciones.

Saludos,[/quote]

Bueno no es lo mismo piratear que luchar, los ingleses pirateaban cuanto podían, los buques mercantes o que sabían cargados de oro no los van a hundir. En combate entre barcos de guerra sin botín de por medio , a la linea de flotación.

papaito escribió:Puro cotilleo   

Saludos

No lo dudes.
Siguiendo con el cotilleo. ¿Que barco es el de tu avatar?