MEJORA BUENA, BONITA Y BARATA DE NUESTROS EQUIPOS

papaito escribió:Compañero Kapton, voy a dar por no leida la palabra "incultos", porqué igual entre estos incultos hay personas tan o más cualificadas que tu para opinar.

Pues léela, léela. Que la he escrito.

Y para incultos yo, que conste. Y si no pregúntale a Neil...

Ningún interés Kapton, en este caso tu provocación va a caer en saco rato. Si es que la hay.
Yo con mis peluches absorventes encima de las cajas me conformo. Otros ponen piedras magnéticas
Cuestión de gustos.
Saludos

gcosmiga escribió:Yo creía que el fin de este Foro era muy diferente del que buscan algunos miembros (crear polémica y crítica destructiva) y sigo pensando que es así.

Saludos.

Dí que sí gcosmiga...

Aquí se defiende que lo que eimporta es la "experiencia" de cada uno.
Aquí siempre se recomienda que las cosas se prueben.
Aquí siempre se dice que si alguien no ha probado algo, no puede opinar.
Aquí nadie tiene que demostrar nada cuando dice que un cable le da más amplitud de escena.
Aquí nadie tiene que demostrar nada cuando dice que elevando los cables los graves se le controlan más.

Así que tú..., tampoco.

Encantado de que sigas por aquí.

Saludos de nuevo.

Es que no me entiendes....

Babylon:
Me preguntas en qué me baso.
Parece que no estuviera hablando a personas.
Yo, más no puedo decir:
Me baso en los resultados obtenidos durante muchas horas, días y años de pruebas.
Y vuelvo a decir lo del pastel.
¿Pero qué me contáis?, ¿qué decís?. Algunos sólo lucubráis, conjeturáis. ¿Y os consideráis, de verdad, hifistas?.
Yo hablo de realidades, hechos, pruebas prácticas, experimentos, experiencias (míos y de muchísimos hifistas).
Quitáos el miedo y los prejuicios de encima.
¡Coño, probad!.
Y lo reitero una vez más (y no me volváis a mí sobre el tema en tanto no lo hayáis realizado): Leed la muy extensa literatura existente sobre la materia (que, a su vez, remite a especialistas de todo tipo) de Peter Belt (incluso las polémicas y las controversias sobre él y su filosofía hifista, ¡sí, también, claro!).
Si hay miembros de este Foro interesados en mis tratamientos, adelante y seguiré con mis rollos (tampoco serán tantos).
Lo que no voy a hacer es pasarme el día contestando a lo mismo.
A quien no le interese lo que yo escriba, lo tiene muy fácil: Ni caso.
Saludos.

Babylon escribió:Compañero Gcosmiga.
Muy loable tu actitud, pero debes comprender que por muy "creyente" que se sea, muchas de tus intervenciones tienen tal halo esotérico que no parecen muy creíbles, ¿puedes demostrarnos con argumentos validos la validez de tus afirmaciones y no con el consabido "pruebalo tú mismo? Si tan seguro estás de ellas seguro que tienes una base importante para poder defenderlas.
Salu2

gcosmiga escribió:Babylon: Tú mismo.
Saludos

Vamos, que tu mismo quiere decir que pases por caja

Ayyy¡¡¡...que me desorino....

gcosmiga escribió:

A quien no le interese lo que yo escriba, lo tiene muy fácil: Ni caso.

+1

SUPERIOR

si me das unos ejemplares gratuitos yo estoy dispuesto a probarlos....
luego opinare... por supuesto serán devueltos...
saludosss

Repito aquí (efectivamente, algunos no parecen personas o son de otro mundo):
El tema de mi cono está zanjado desde ayer.
Hablo de otras cosas.
Algunos, es increíble, necesitan leer mis hilos varias veces.
Saludos.

Compañero Gcosmiga por mi no hay problema polemica finiquitada. Ya te di la bienvenida en su momento y no te preocupes que aquí con o sin polemicas al final todos nos llevamos bien.
Un saludo
Luis

Si mal no me equivoco uno de los primeros en empezar a crionizar cables fue Ben Yamamura, y joder ( con perdón) que cables. Yo hasta hace poco tenía colocado ( con mi anterior CD ) en mitad de la escena sonora y a la altura de los Twitters ( algo más por encima ) un cuenco tibetano, y cuando lo quitaba la escena sonora bajaba, cuando metía algo dentro del cuenco la escena desaparecía... Creo que es de aleación de 5 metales. Ahora con mi nuevo SACD Marantz lo he probado y no hace absolutamente nada ( que mi oido perciba como percibía antes ). Synergystic Research ya ha sacado productos para la acustica y los que tienen os aseguro que lo disfrutan, otra cosa es el escandaloso precio de los americanos, pero eso es otro tema, nadie te pone una pistola en el pecho para comprar nada.

Cuando una persona de este mundillo jijen conocida, Roy Gregory es capaz de embarcar a varias empresas del sector a que trabajen juntas en ver como se puede medir las mejoras producidas por estos cacharros ( segun algunos ) esotéricos, ¿ por qué un equipo sobre una base de un material suena mejor que sobre otra, etc... ? Invirtiendo dinero en I+D+I no creo que sea por perder el tiempo, es por darle un valor a algo que ( a menos que estés sordo ) se escucha y no se ha cuantificado con una medida.

Sr. Gcosmiga, bienvenido al foro, me incluyo entre aquellos deseando leer sus experimentos, probarlos o no, eso depende de mí, y creermelos o no también depende de mí, pero desde luego no recibiras ninguna mofa ni crítica por mi parte, sino me llega a interesar dejaré el hilo y me dedicaré a otros, pero el chiste fácil y la descalificación es ante todo muy fácil. Construir y aportar es más difícil, para eso se necesita otra pasta.

Esperando nuevas aportaciones, un saludo.

Yo estaria encantado de probar el invento.

Si funciona me quedo con el y si no se lo devuelvo.

¿¿Hace???

Saludos.

fidel escribió:

Kapton escribió:Señor Cosmiga no haga mucho caso de algunos y haga menos caso aún a otros.

Bienvenido al foro.

Excelente gusto tiene usted si le gusta KRELL.

Fdo. Kapton, el jovenzuelo

Joder Kapton...desde aque te casaste te han alterado la señal...estas ecualizado por las ultracurvas de tu mujer.
me gustabas mucho mas cuando estabas soltero...
mucha salud

No te preocupes, que conforme pase el tiempo, lleguen los niños, entre estos y la mujer ( madre ) le devuelven la señal y solo podrá desahogarse en este foro Saludos.

Repito aquí (efectivamente, algunos no parecen personas o son de otro mundo):
El tema de mi cono está zanjado desde ayer.
Hablo de otras cosas.
Algunos, es increíble, necesitan leer mis hilos varias veces.
Saludos.

que conste que mi ofrecimiento era sin acritud, y con mente abierta...
no hace falta ponerse a la defensiva...
saludosss y bienvenido

calabrote escribió:
....... pero el chiste fácil y la descalificación es ante todo muy fácil. Construir y aportar es más difícil, para eso se necesita otra pasta.
.

Pues aportemos ¿que opinais de esto?.......

Sabíais que un ambiente seco origina una atenuación de las altas frecuencias.............

Si calculamos la pérdida de presión sonora a medida que nos alejamos de un altavoz mediante los 6 dB por cada vez que duplicamos la distancia llegaremos a un valor teórico que es válido a cortas distancias, pero no a largas distancias. Ello se debe a la absorción del aire. Esta absorción es mayor para el aire seco que cuando el ambiente está húmedo. Las curvas que se presentan representan este fenómeno para una distancia de 30 m (100 pies).

Por otra parte, la absorción del aire varía también en función de la frecuencia. Es bien sabido que las frecuencias muy agudas desparecen en seguida a largas distancias en exteriores. Por ello se presentan curvas para varias frecuencias.


If we calculate the loss of sound pressure level as we go away from a loudspeaker using the inverse square law (-6 dB per doubling of distance), we will get a theoretical value that is valid for short distances but not for longer ones. This is due to air absorption. This is greater with dry air than it is with high humidity. The curves evidence this behaviour at 30 m (100 ft).

Also, air absorption varies with frequency. It is well known that the very high frequencies are the first to go at long distances. Curves for different frequencies are therefore presented.


Podéis incluso calcularlo .....
http://www.doctorproaudio.com/doctor/calculadores.htm#calc_long-Hz

La solución........ .

Un humidificador. Un amigo mio tenía un cd que metía cada calambrazo, menos cuando el ambiente estaba húmedo ( días de lluvia ).

Un tema distinto, ¿ conocéis el tema de los Ionizadores, son efectivos ? Muchas gracias.

Con respecto a lo expresado por Ying, yo he experimentado que las condiciones ambientales influyen poderosamente en la percepción que tengo de la calidad musical que rinde mi equipo de audio. Esta sensación la tengo desde hace un par de años cuando me construí la sala dedicada. Quiero hacerme de un ECM8000 y una M-Audio Mobile-pre para comprobar la objetividad de mis sensaciones. Lo que puedo contar es que disfruto más de la escucha cuando la temperatura es moderada-baja (18-23 ºC) y la humedad relativa en el entorno del 60-70 %. Obviamente no me refiero a que físicamente me sienta más a gusto, sino a que noto mayor dinámica y un rango de frecuencias audibles "más abierto". Desconozco si este hecho puede ser cuantificable.

Amigo Gcosmiga, al margen de las distintas, digamos, sensibilidades, hecho de menos algo en tu proposición inicial. Desde mi punto de vista, sería más honrado intelectualmente describir el resultado de tu experiencia. No vale sólo hablar de mejoras. Yo quiero saber en qué consisten esas mejoras. Porque yo busco mejoras concretas, y si estas no responden a mis búsquedas, pues prescindo de meter mi colección en el congelador. Yo, si descubro algo y quiero compartirlo con los demás, pues diría, por ejemplo: He descubierto un truco para mejorar la transparecncia, para aumentar la franja de graves, para suavizar los agudos, para... lo que sea. Pero no sé en qué consisten tus mejoras ni por qué esa ocultación que se resume en "Tu mismo". Y con las teorías científicas, o paracientíficas, ya sabemos lo que pasa, hay explicación para todo. Cuando construyeron los primeros trenes, había científicos de la época escandalizados porque los seres humanos no estaban, según ellos, preparados para superar velocidades de 50 o 60km/H en un vehículo.
Reconozco que muchas veces te encuentras con cosas inexplicables pero que funcionan. Pero de entrada me parece más sensato el sentido común. ¿O es que en lo que estamos no es ciencia y más bien es literatura? Si es así , me parece muy bien y me lo tomo de otra manera, y también divertida.

Buenas tardes a todos

Ying nos recuerda una serie de factores de la física, es decir cuestiones cientificas. No tengo duda de que las condiciones físicas y ambientales tienen que influir en la transmisión sonora, que es un hecho físico. De la misma manera, todos sabemos que, según los elementos que hay en una sala, la acústica es distinta. Si el teatro está lleno de gente no es lo mismo que si está vacío. Pues bien, si en nuestra sala introducimos un bolígrafo, también tiene que cambiar la acústica.En una medida infinitesimal, claro, pero cambia. Bueno, pues esto es ciencia. Pero por este hecho, si me obsesiono por la cantidad de bolígrafos que tengo en mi sala antes de ponerme a escuchar mis discos, entonces ya no estamos en el campo de la ciencia, sinó más bien fuera del sentido común. No sé si me explico... (Ying, he utilizado tu ejemplo pero lo que digo no es en contestación concreta a tu exposición sinó a la polémica inicial del hilo)

Gracias por vuestra bienvenida manifestada.
No guardo rencor a nadie, simplemente me gustaría intercambiar, como algunos vais haciendo, ideas y pruebas que, está claro, han dado el resultado de mejorar la percepción del sonido y/o de la imagen (que es lo que todos anhelamos), puesto que si no fuera así, ni lo mencionaríamos.
YING y Galileo: A lo que decís es a lo que me he venido refiriendo desde mi entrada en el Foro. Esa es mi onda.
Jeremias Johnson: No me enfado, es que mi tema personal ya estaba liquidado y se vuelve a insistir en él.
Respecto a mis impresiones y sensaciones auditivas con los experimentos y pruebas: En unos casos (la mayoría) la mejora de la percepción del sonido es general. En otros y/o para otros oyentes (amigos de mi círculo de hifistas, digamos), por ejemplo, se advierte una ampliación de la imagen sonora. Otras veces destaca más la identificación de los instrumentos que antes de la prueba. Otras, la voz humana se hace más delicada, humana (podríamos decir), de lo que ofrece lo digital, y, por ende, más próximo a lo analógico (vinilo), etc., etc.
Y aquí hago un corto paréntesis para preguntar ¿por qué será que muchos de los más importantes fabricantes de la más alta calidad de reproductores de CDs (digital) proclaman como el summum en su publicidad que el sonido que proporcionan sus aparatos es lo más próximo al vinilo (analógico)?.
En casos concretos, dependiendo del artículo o producto que he comprado a PWB Electronics, el resultado obtenido era un ensalzamiento generalizado de la música, como si se elevara sobre las pantallas acústicas.
De ahí (porque vale más una imagen que mil palabras) lo que vengo sugiriendo reiteradamente (porque no quiero influenciar a nadie) que se prueben las cosas. De tal modo que, comprendo perfectamente, incluso, que se diga: Con tal experimento o artículo no he obtenido mejora alguna. Te aseguro Mr. Johnson, que empeoramiento, desde luego, no.
También existe la teoría de que desde tu lugar de escucha es más beneficiosa la misma sin zapatos (en calcetines o sin ellos) y no lo digo en coña.
Otro ejemplo: Sobre la alimentación de mi previo Audible Illussions coloqué hace ya años (antes de iniciarme en la "filosofía Peter Belt") el famoso "ladrillo" dB de Vpi y la mejora global de la percepción sonora fue notoria. Y ya veis lo que es.
1.- Tema vinilos, CDs, DVDs, etc., etc.: Por si alguno tiene "miedo" de "pintar" los cantos exterior e interior de sus soportes, puede probar a pegar en las etiquetas de los vinilos y en la cara sin la señal de los CDs, en números impares, trocitos de cinta aislante de color violeta o azul oscuro (mejor las primeras), de entre 1,5 cm. y 2,00 cm.
Yo he probado ambos tratamientos, para comparar y, para mí, el resultado del rotulador es superior.
Y repito: me gustaría que reralizadas unas pruebas tan baratas, incluso sin coste (la congelación de los CDs es gratuita, sencilla y fácil), con las que nada perdéis, me comentárais posteriormente vuestras impresiones, que es lo más importante e interesante.
Saludos.

Llegados a este punto...digo yo una cosa:

¿No sería más fácil que el Sr. GCosmiga facilitase a una lista de probadores, usuarios del foro, algunas de sus realizaciones y pasado un tiempo prudencial estos nos ofreciesen sus impresiones sobre si las citadas realizaciones funcionan o no?

Casi es más fácil así ¿no?

Los de MártirHifi tienen una serie de "beta-testers" (así les llaman ellos) que van probando las cositas que el otro les va dando ..y parece que el invento funciona ( el invento de los probadores,claro ...lo que inventan parece que no tanto)

¿No podría ser así aquí también? No hay mucho que perder...

Saludos

No es por defender ni criticar a nadie, pero tiene razón en una cosa.
PROBAR, PROBAR, PROBAR
y despues opinar.
Aunque he de reconocer, que lo de los trocitos impares de cinta aislante lila y escuchar el equipo descalzo, me ha matao.

Xoseppe escribió:No es por defender ni criticar a nadie, pero tiene razón en una cosa.
PROBAR, PROBAR, PROBAR
y despues opinar.
Aunque he de reconocer, que lo de los trocitos impares de cinta aislante lila y escuchar el equipo descalzo, me ha matao.

Ya. A mí también me ha "matao" la idea es de poner Pladur entre las dos cajas...y parece que a algunos les funciona... Si funciona el Pladur, las chapas adosadas de aglomerado y el cartón-yeso...todo podría funcionar, digo yo.

A mí si me funciona el Pladur, no me funciona el matrimonio. Casi prefiero los conos y lo otro, la verdad...

DEMY escribió: Los de MártirHifi tienen una serie de "beta-testers" ...

JAJAJAJA... JAJAJA... hace tiempo que no me reía tanto. JAJAJAA...

yo desde la ignorancia de no entender me atrevo a compartir un pensamiento duditativo con vosotros sobre el tema de la congelacion de los cd.

hasta donde yo tengo entendido y simplificando bastante, el cd es un formato de almacenamiento digital, esto es secuencias de 1 y 0, que se extraen del formato mediante un lector laser que lee las microranuras impresas en la superficie del lector y que luego otros componentes se encargan de interpretar, ordenar, convertir en analogico, etc... hasta aqui supongo que todos deacuerdo, ¿no?

que yo sepa la unica forma de modificar fisicamente estos 1 y 0 impresos en el cd es estropeando el propio cd, es decir, porque hay cd que no lo lee nuestro lector? o hay algun trozo que da salto? o se engancha en algun momento? pues porque esta rayado, roto o como querais llamarlo, es decir, hay una zona o varias de la superficie que han sido deformadas y por tanto el lector no puede leer la secuencia de 1 y 0 que habia en origen.

vale, entonces mi duda , que pasa al congelar los cd? es decir, el frio intenso deforma esos 1 y 0 haciendo el 0 mas ancho o algo asi? se cambian de orden las secuencias ellos solitos?

comprended que me resulte muyyy paranormal el asunto, si no le daba ninguna importancia al transporte propiamente dicho (excepto su robustez, silencio y fiabilidad de la lente) ya que desde un punto de vista digital no hay que lean mejor o peor, hay que lean durante mas tiempo y con menos ruido, imaginad que me quede descuadrado al leer esto.

igual que lo del cono, perdonad pero si para mi el hecho de que poner un ladrillo encima de un ampli y que "mejore" el sonido (suponiendo que lo haga, no lo se, yo lo probe y me quede ) solo indica la ineptitud del fabricante a la hora de diseñar el chasis y aislar de este los componetes montados (por muchos miles que cueste), pues lo de las propiedades "paranormales" de este simple, llano y corriente cono torneado me vuelve a dejar .

ahora bien si a alguien le arregla algo o cree que le arregla algo, adelante, al fin y al cabo nuestros equipo es nuestro y las mejoras o no las tenemos que notar nosotros y estar convencidos nosotros no el vecino del quinto.

saludos y espero no haber molestado, solo expresaba mi opinion de la forma mas seria y respetuosa posible dado el origen del hilo