Test observacional de cables

Hace unos días, en busca de un método alternativo a la prueba ciega (que se contradice con las experiencias constantes y sostenidas de miles de usuarios en los últimos 40 años), envié a muchos de quienes me habían encargado cables un pequeño test sobre su posible incidencia en el sonido, o en la sensación del sonido. Se les pedía que no hicieran comparación directa, por el posible efecto enmascaramiento.

Esta era la ficha (si no envié el correo a alguien, puede mandármela, pero por favor, por MP o a mi e-mail: cables.hamlet@gmail.com, en ningún caso en público):

MODELO DE CABLE:
¿CAMBIOS EN EL SONIDO? (SÍ / NO):
DESCRIPCIÓN GENERAL DEL SONIDO:
SENSACIÓN DE GRAVES:
SENSACIÓN DE AGUDOS:
SENSACIÓN DE DETALLE:
SENSACIÓN DE AMPLITUD DE ESCENA O SOUNDSTAGE:
SENSACIÓN DE PROFUNDIDAD:
SENSACIÓN DE REALISMO:
OTROS:
CONSTRUCCIÓN:

El método es muy similar al que emplean muchas empresas en sus taste test o flavour test, donde no se pide que identifiquen la marca del producto o que los diferencien, sino que describan sus propiedades en un modelo formalizado.

El proyecto consiste en reunir el máximo número posible de encuestas. Para que sean lo más objetivas posible, he congelado la sección OPINIONES de mi blog, y he suprimido cualquier comentario sobre perfiles sonoros. En cualquier caso, la sugestión no puede descartarse.

Por el momento, solo publico aquellas encuestas que pueden darse por cerradas, porque corresponden a cables que ya no confecciono. En el modelo HAMLET RCA, envié muestras gratuitas a varios compañeros sin decirles qué contenía el cable. Yo, por mi parte, envié mi propio informe a otro compañero para que lo guardase, antes de recibir los resultados. Acabadas las pruebas de escucha, aquellos me mandaron sus informes por privado, y los publiqué junto al mío.

En el caso del modelo ROSENCRANTZ, un comentario me llegó por privado, y el otro apareció tiempo después en un foro.

En el caso del modelo KING LEAR, un informe procede de un aficionado francés, sin acceso a foros españoles. Los otros, de mensajes privados independientes.

Para estos cables no hay suficientes muestras para llegar a conclusiones firmes, pero la experiencia piloto que acabo de iniciar debería proporcionar al menos 10 o 15 muestras para determinados modelos.

Por supuesto, el aspecto físico del cable y el conocimiento sobre sus materiales puede sesgar los resultados, pero por el momento esto es solo una aproximación.



Sujeto 1. El King Lear es más lo que buscaba: mayor focalización y respeto por los timbres. Sin duda alguna, el KING LEAR cubrió mis espectativas en la franja de precio en que fue comprado, tanto que le hace sombra a una pareja de cardas CROSS.

Sujeto 2. Par rapport à mes anciens câbles, les basses sont plus profondes et plus enveloppantes, les aigus moins agressifs et les détails incroyables ! L'ensemble du signal est beaucoup plus homogène, plus spatial et plus énergique. J'ai l'impression que le King Lear révèle toutes les qualités de détail de mon lecteur Microméga et toute la puissance de mon ampli Cyrus 2 + PSX. Le King Lear réveille tout votre système.

Sujeto 3. El King Lear me dio una sensación de cable equilibrado, quizás porque los medios era lo que más resaltaba, con una buena tonalidad en este rango, no distanciándose ni por arriba, ni por abajo. En consecuencia la imagen sonora era un poco más “achatada”, pero amplia y buena. La separación de instrumentos no es tan definida, pero bien.

Conclusiones. Los tres sujetos coinciden en la buena "tonalidad" o "timbre", relacionada con la buena integración entre los medios y el resto de frecuencias ("respeto por los timbres", "ensemble ... plus homogène", "equilibrado", "buena tonalidad, no distanciándose ni por arriba ni por abajo"). La coherencia entre frecuencias lleva a un sujeto a describir la imagen sonora como "achatada". Relacionado con este punto, otro sujeto detecta una atenuación en agudos ("moins agressifs"). Uno destaca la "focalización"; otro, los "détails incroyables"; el tercero, que la definición es correcta, pero no excelente. Contradicción acerca de la espacialidad ("separación" menos definida vs. "plus spatial"). Posible contradicción en la dinámica ("achatada" vs. "énergique"). El número de muestras, las imprecisiones del lenguaje y dos posibles contradicciones impiden llegar a conclusiones válidas, aunque destacan las coincidencias respecto a coherencias entre frecuencias, sobre todo en gama media.




Sujeto 1. Los he puesto en el equipo de altavoces entre el cd y el ampli. He usado un cd de demo de altavoces Usher que la marca regalaba hace un tiempo. Primero usá el Kimber Hero (unos 150€ normalmente) que hacen pareja a los 8tc de los altavoces, luego puse los tuyos tras oír varios temas que enfatizan diferentes aspectos de la escucha. Desde el primer tema noté el perfil sonoro diferente: los tuyos son más agresivos, tienen los agudos y las voces más duras, más marcadas en una frecuencia determinada como un pico, el grave menos profundo. El kimber es más cálido y matiza mejor los sonidos, más sedosos y definidos, hay más información describiendo que tipo de instrumento se usa y con que intensidad, además es más real, más natural. El bajo del hero confiere una escena más profunda. Después lo he comparado con el que yo hice con el mogami, aquí el resultado es casi similar, menos duro, pero con unos agudos más predominantes aunque algo más relajado. Buenas, hoy he seguido comparando, hice pruebas con los auriculares y no noto las diferencias tan claras, pero ahí están. Hoy los he comparado con los de "regaliz" como dice mi amigo Phonotone, los básicos que regalan cuando te compras un equipillo básico. Tus Hamlet han tardado medio tema de Patricia Barber en fundirlos, los regaliz dejan la voz fina, los agudos se disparatan y dominan la escena descontrolados en una ausencia de graves mientras los tuyos mantienen un equilibrio tonal correcto y potente en todas las gamas. Después los he comparado con unos Philips con buenos acabados y muy buena pinta, su precio no lo recuerdo, pero debe de andar por los 30€. Han sucumbido en el segundo asalto al mostrarse incapaces de igualar los graves del Hamlet y unas voces más irreales. Por último el combate estrella de la tarde: Hamlet Vs Chuck cable. KO del Hamlet, mi cable ha resultado un desastre sonoro, también ha mostrado una carencia de grave y predominio de agudos que me hace replantear lo que he estado usando este último tiempo con ellos: el V8, el Ra1 clone y los dacs por entrada Rca... . Por ello tu cable me ha abierto los oídos y te estoy más agradecido aún. No había comparado los Hero con los míos ya que lo mejor lo dejo para el equipo de altavoces sin duda y no pensaba que hubiese esas diferencias. Aún es pronto para estar seguros y me queda compararlos con un Prowire con protectores de titanio de un pelaje parecido al Philips, no creo que haya sorpresas y el Hamlet se convertirá en mi segundo cable e irá a sobre alimentar el V8, mi ampli de auriculares de referencia y mayor uso.

Sujeto 2. Escuchas efectuadas con Grado sr325 recableados con Cardas y amplificador clon del RA1. O sea, tener presente que el sonido tiende a la claridad, al brillo,  a la naturalidad, al grave rápido o, según la grabación, poco presente. Todo ha sido jazz y música sinfónica a través de portátil y pc, tanto cds como spotify. Lo primero que se nota respecto a mi cable Monacor Hi-Fi es un evidente aumento de volumen. Ignoro a qué es debido, pero esto es notorio, debiendo bajar ligeramente el nivel habitual del amplificador para una audición a mi gusto. Supongo que ligado a este aspecto, todo se hace mucho más presente y mucho más claro. Al principio esto fue un problema, pues en escuchas largas podía llegar a agotarme. Las voces, al final, parecía que se metían en la cabeza y los registros medios y, sobretodo, los altos brillaban en demasía. Incluso los bajos, según en que discos, podían retumbar un poco. Pero esto se ha mitigado (aunque no se ha solucionado del todo) con unas horas de rodaje y más horas de audición. O sea, el tiempo y el uso ha conseguido que Hamlet me proporcione unos graves adecuados a mis gustos, presentes y con cuerpo pero sin ser machacones ni descontrolados. A pesar de eso, los registros altos, aún mejorando las primeras sensaciones, siguen siendo un poquitín estridentes para mis orejas en sesiones largas. En buenas grabaciones los Hamlet  funcionan muy bien. En este sentido los cables que tengo yo son menos exigentes, las buenas grabaciones suenan bien y las malas no suenan tan mal. Con Hamlet las buenas suenan muy bien y las malas suenan peor.
Comparando con mis cables no he notado que ganen en profundidad ni espacialidad, pero si que aporta un pequeño plus en lo que se refiere a captar la posición de los instrumentos. No es algo muy evidente, pero con atención se puede percibir. Me gusta mucho más el resultado en pequeños formatos más que en grandes bandas o orquestas sinfónicas. De todo el tipo de música que he escuchado, donde los cables dan menos prestaciones es en clásica y se trata de una sensación que noté enseguida, confirmada con diferentes grabaciones y tras escuchas repetidas. Lo que suena mejor sin duda alguna son las baterías y los contrabajos, sinceramente, una maravilla, un placer captar tanto detalle que con mis cables se me escapan. Aquí si que la diferencia con los cables Monacor es más que notoria. Las voces solistas también ganan el claridad y cercanía. Los metales, en general, relucen demasiado para mi gusto. También buenas sensaciones con pianos y guitarras, aunque las diferencias con mis cables actuales es casi imperceptible. Resumiendo, de los Hamlet me gusta lo que me aportan en redondez de bajos, el detalle y la finura en baterías, la cercanía en voz, ese poco de más en posicionamiento instrumental y, en general, la claridad. En mi caso, sería para escuchar jazz, grupos pequeños (duos, trios, cuartetos) preferiblemente sin saxos ni trompetas,  también se adaptan muy bien al jazz vocal. No me agrada demasiado el sonido en registros medios y casi nada en zonas altas, donde son algo estridentes para mi gusto. Aspecto negativo que disminuye en buenas grabaciones. Creo que no se adaptan bien a mis Grado y a mis gustos en cuanto a la música sinfónica. A las orquestas les falta dar un plus de fuerza de conjunto.

Sujeto 3. Modelo semibalanceado. Muy resolutivo, con un detalle tremendo, un sonido muy limpio y contundente. Puede resultar un poco brillante y hasta agresivo, con graves muy moderados. Las voces están un poco granuladas, los platillos son perfectamente audibles en todo momento (algo que mi Naim agradece, y mucho) y la guitarra es tensa. En realidad, tiene muy poca fluidez y algo de aspereza. Diría que, en resumen, tiene un sonido abierto, crujiente y un poco violento. Es un cable muy fino, bastante flexible (aunque no tanto como otros que he probado después) y no muy difícil de manipular. La única precaución que hay que tomar es sujetar muy bien el vivo al pelar la funda del cobre, porque se desliza al tirar de él. Su principal virtud es el detalle, su carácter revelador y despiadado. Esa es también su principal flaqueza, porque muestra muchos defectos de la grabación que no había escuchado con los cables Chord, NVA, Cambridge y algunos HUM de Cromm que había probado antes. Imagino que esta capacidad de detalle está relacionada con su carácter algo brillante. Al conectar este cable, recuperé algo que echaba en falta cuando cambié mi ampli Marantz por un Naim: los platillos, el brillo de los metales y la precisión de las percusiones. Tuve la sensación enseguida de que en piezas de jazz, en obras orquestales y en algunas canciones de pop-rock volvía a escuchar con toda nitidez los platillos marcando el ritmo. En las audiciones en directo, no nos engañemos, el sonido de los platillos tiene una presencia enorme, pero parece que muchos equipos o no pueden reproducirlos o se esfuerzan por ocultarlos, como si fueran molestos. Por eso, el Hamlet me dio una sensación de directo acústico, con todas sus asperezas, que me gustó mucho. Por otro lado, los graves están muy moderados, como sucede en un concierto de clásica, donde el sonido del bombo e incluso de los bajos, contrabajos y chelos tiene poca fuerza en comparación con el sonido sobredimensionado al que nos han acostumbrado muchas discográficas y algunos fabricantes de Hifi. Con este cable, los graves se retiran (yo creo que como sucede en un concierto acústico real) y nunca tapan el resto de frecuencias. Esto, unido al protagonismo de las altas frecuencias, crea esa sensación de limpieza y transparencia. El problema de ello es que el cable puede cansar al cabo de un cierto tiempo, sobre todo si la grabación no es impecable. En este sentido, he probado con cables HUM mucho más efectivos, fluidos y suavizados. En ocasiones, las voces femeninas tenían un cierto grano, y el sonido en general puede ser un poco crispado. Me recuerda mucho al sonido del Audiolab 8200CD, que vendí precisamente porque me parecía demasiado revelador, demasiado brillante, demasiado falto de empuje y demasiado granulado con las voces femeninas. Tiene otras virtudes, por supuesto, pero no es el sonido que busco. El Hamlet no es nada ambiental, es correcto en la recreación de la profundidad de escena y en la ubicación de los instrumentos y colorea poco o nada. Igual que el Audiolab, que a algunos les vuelve locos y a otros (como a mí) nos asombra y admira pero no nos seduce. Cuestión de gustos. En realidad, cuando conecté el Hamlet a mi dac Rega, primero pensé: "No puede ser que un cable suene distinto de otro, con esta transparencia". Lo segundo fue: "No es posible que haya vendido el Audiolab en busca de un sonido más cálido y ahora mi Rega Dac suene como el Audiolab". Conclusión: el Hamlet es perfecto con equipos con mucho PRAT, sobrados de bajos y con agudos muy suavizados. Por eso usé este cable para confeccionarme un cable RCA-DIN para mi ampli Naim. El sonido de este amplificador me tiene enamorado, pero echaba en falta el tintineo de las campanillas y los agudos tensos y delgados de otros amplificadores. Y echaba de menos, sobre todo, más detalle y control de graves, que estaban un poco descontrolados. Con el Hamlet, el Naim es infinitamente más revelador, más controlado por abajo y con unos agudos que yo no sabía que el Naim pudiera darme nunca, porque esta marca no es conocida precisamente por ello. Este cable no me sirve para otros equipos, pero es perfecto e irreprochable para este porque lo equilibra maravillosamente y mantiene su punch y su ritmo característicos.

Conclusión. Los tres sujetos están de acuerdo en que el perfil sonoro es duro y brillante ("agresivos", brillantes, "agudos predominantes", "el sonido tiende a la claridad, al brillo", "presente, claro", "brillaban en demasía"), lo que puede hacerlo desagradable en algunos casos ("estridente", "duros", "aspereza"). También coinciden en la sensación de atenuación en graves, que sin embargo son más exactos ("grave menos profundo", "grave rápido ... o poco presente", "graves controlados", graves detallados en percusión y batería, grave moderado pero preciso). Ligado a la brillantez del cable, un sujeto detecta una sensación de aumento de volumen; otro, un aumento de la sensación de detalle o grano en las voces, sobre todo femeninas (agudas). No hay contradicciones entre los sujetos. Aunque la muestra no es significativa (3 sujetos), las coincidencias son asombrosas.




Sujeto 1. Suave.

Sujeto 2. Demasiado tranquilo y suave.

Conclusión. Los dos sujetos coinciden en un único rasgo. La muestra (2 sujetos) no es significativa, pero llama la atención por la coincidencia exacta.



Sujeto 1. He observado que con este cable hay que guardar cierto criterio cuando se conjunta con otros, ya que al ser tan resolutivo (desde los graves hasta los agudos, disecciona el sonido con una precisión casi clínica revelando muchos matices que suelen quedar enmascarados con otros) y por tanto con algunas combinaciones el sonido pierde naturalidad y dulzura conteniendo algo de brillo en la parte alta con ciertas grabaciones.

Sujeto 2. El cable corto extra blindado era como más ‘duro’: toda la información pero más estridente. En cuanto se metía en el sistema tanto mi Cardas como el Blindado, la escena se replegaba en cuanto a amplitud, aunque quizás se añadía dinámica, información, etc, no obstante un poco más duro el Blindado que el Cardas.

Conclusión: Ambos sujetos coinciden en su excelente resolución ("tan resolutivo", "casi clínica", "toda la información", "se añadía ... información"). También coinciden en su carácter "duro", "estridente", con "brillo". No se observan contradicciones. La muestra (2 sujetos) es insuficiente, pero supone un buen indicio por sus enormes coincidencias, a pesar de emplear configuraciones distintas (XLR y RCA).



Saludos,

Paco

Muchas gracias por los análisis Paco. Si me permites el offtopic quería preguntarte ¿que diferencias has notado, si existen, entre el Audiolab 8200cd que tenías y el Marantz 6300cd que tienes?

Saludos.

Vaya, esa sí que no me la esperaba. Con el Audiolab soy un bicho raro, porque a todo el mundo le gusta menos a mí  Muy quirúrgico, pero frío, seco, brillante, sin tímbrica, chillón como un gorrino... Me provocaba acúfenos. El Marantz no tiene la precisión del Audiolab, pero sí un sonido más Candy Candy, con sus graves redonditos y sus agudos clinc de cuando golpeas una copa con la cuchara.

Saludos,

Paco

PRIMERA PRUEBA OBSERVACIONAL DE CABLES.

La prueba consistirá en la escucha de 3 cables RCA de 0.8 m: cable A, cable B y cable C. Su apariencia externa será idéntica. Irán con conectores Nakamichi enroscables. Para evitar que el probador abra la carcasa y curiosee donde no debiera, las zonas de contactos se han tapado con cinta de teflón.

CONDICIONES:

1-El probador se compromete a enviar el juego de cables al siguiente de la lista, conforme a la dirección que yo le pase, y no pondrá su nombre o dirección en el remite, sino la mía.

2-Los envíos se harán certificados.

3-Para agilizar la prueba, el probador no podrá tener los cables más de 7 días.

4-Como la gracia de la prueba está en evaluar otro método que no sea la prueba ciega en conmutación inmediata, está prohibida la conmutación inmediata.

5-Por si acaso existiera el rodaje, el probador "rodará" el cable durante 1 hora al menos y después iniciará la escucha SIN HABER MOVIDO EL CABLE. La escucha será relajada y durará al menos un total de 3 horas con música variada y en distintos momentos.

6-Los cables son direccionales y hay que respetar la direccionalidad.

7-Es posible que algunos de los cables tenga una construcción frágil a propósito, aunque por fuera no lo parezca. El probador no los someterá a estrés mecánico. Siembre tirará de los conectores, no del tubo.

8-Cuando haya evaluado los cables, el probador me mandará tres informes con sus impresiones de escucha, uno para cada cable. Lo hará por privado a mi e-mail: cables.hamlet@gmail.com, y no hará pública su opinión hasta que no termine la prueba. Si lo hace, la prueba se anulará.

9-El probador no dirá públicamente "He recibido los cables" o "Acabo de enviarlos", solo por privado a mi dirección.

10-No se prejuzgará una calidad base para los cables: puede que los tres sean de materiales refinadísimos, puede que uno contenga alambre de una percha, puede que haya un Taralabs o un Cardas, puede que haya algún cable de mi catálogo, o los tres lo sean, o ninguno, puede que en alguno haya cobre monocristalino o puede que los tres usen metales oxidados o cable de Black & Decker. Puede que sí, puede que no. El probador no intentará adivinar nada: esto no es un concurso de la tele. No hay premio. Solo anotará sus impresiones de escucha.

11-En los envíos, no se seguirá el orden en el que se presenten los voluntarios, sino el que yo establezca para evitar en lo posible que dos conocidos los prueben de forma consecutiva.

12-El modelo será este. Si el probador no sabe qué poner en algún apartado, es importante que lo deje en blanco y se limite a impresiones seguras.

CABLE (A, B, C):
¿CAMBIOS EN EL SONIDO? (SÍ/NO):
AGUDOS:
MEDIOS:
GRAVES:
PROFUNDIDAD:
SEPARACIÓN:
AMPLITUD DE ESCENA:
OTROS:

13-El juego de cables puede costar 20 euros o 500, no se sabe. Por cuestión de fiabilidad, daré preferencia a quien previamente me haya encargado algún cable.

14-Si, por un casual, algún sujeto pretendiera quedarse los cables para sí solo (como ya me sucedió cuando mandé cables de prueba hace meses) su nombre, apellidos y dirección serán publicados aquí para escarnio público.  


Los voluntarios, por favor, que me escriban a cables.hamlet@gmail.com, no aquí.

Ya he montado uno y me parece que habrá sorpresas y de las buenas, jeje.

Saludos y mucha suerte,

Paco

Bueno, pues de momento tenemos a cinco valientes. Sigue el reclutamiento de voluntarios.

Saludos

 

La prueba ha comenzado. El primer oyente ya tiene los cables.

La lista de voluntarios sigue abierta.  

El tercer probador ya tiene el juego de cables en su poder. Las inscripciones siguen abiertas.

Saludos

¿Se sabe algo de la evolución del test observacional?.

Saludos!!

Vamos por el séptimo probador. La lista sigue abierta.

Saludos,

Paco

Ok, seguiremos a la espera de noticias.

Gracias!!

Debo decir que, por el momento, los resultados que me habéis enviado son bastante coincidentes, aunque faltan más probadores para que la prueba tenga algo de validez. Tengo apuntados a 13, cifra aciaga, así que iría bien contar con más voluntarios para dotar a la prueba de mayor validez estadística.

Saludos

Señores, la prueba ha concluido. Tengo a mano 7 informes, pero juraría que había más, de modo que si me he dejado alguno en el fondo del correo o de alguna bandeja de entrada, recordádmelo y lo añadiré.

Primero, el informe de cada probador (aprovecho para darles las gracias a todos).

PROBADOR 1

Cable A
Diferencias apenas con el B
Agudos pasan inadvertidos, no sobresalen ni para bueno ni para malo
Medio tono neutral
Grave lo justo
Neutral sin mucho detalle
Lo compraría solo si fuera barato

Cable B
Diferencias sí
Agudo menos presente y más agradable
Medios claridad en las voces y naturalidad
Graves presentes y justos
Equilibrio tonal agradable
Me plantearía su compra dentro de mi concepto de precio de un cable.

Cable C
Diferencias no
Agudos muy presentes, quizá demasiado
Medios no muy definidos
Grave sin presencia y emborronado
Escaso cuerpo sonoro en general
No lo compraría de ninguna manera







PROBADOR 2

CABLE (A): MALO MALOSO
¿CAMBIOS EN EL SONIDO? (SÍ/NO): SI
AGUDOS: No son refinados y timbrica "rara" (no se como definirlo pero es que no hay por donde cogerlos jeje).
MEDIOS: Asperos. Agresivos. Voces mal.
GRAVES: Demasiados y descontrolados. Enborronan el global.
PROFUNDIDAD: NS/NC
SEPARACIÓN: No termina de focalizar bien. Poca precisión.
AMPLITUD DE ESCENA: Normal, pero probando con los HD800 por poca que den, ya iba a ser normal/buena, asi que lo mismo es mala, pongámosle mala entonces jaja
OTROS: Resumiendo, cable malo con ganas, muy mediocre (ufff espero no ser duro, como sea uno de los de tu catalogo me matas!)

CABLE (B): BUENO pero no es mi perfil.
¿CAMBIOS EN EL SONIDO? (SÍ/NO): SI
AGUDOS: Muy rapidos y llega muy arriba. Para mi gusto excesivos.
MEDIOS: Timbre real. Voces bien, ni agresivas ni colorea para redondear.
GRAVES: Se queda escaso. Timidos.
PROFUNDIDAD: No les cojo el punto y pierdo un poco la sensacion. No sabria decir.
SEPARACIÓN: Gran resolución pero no termina de focalizar del todo bien. Quizas por una escena demasiado amplia.
AMPLITUD DE ESCENA: Demasiada, se hace ireal.
OTROS: Resumiendo, cable brillante y con poco cuerpo, pero timbre correcto y muy rapido, con gran dinamica. Abre mucho la escena.


CABLE (C): MUY BUENO. EQUILIBRADISIMO.
¿CAMBIOS EN EL SONIDO? (SÍ/NO): SI
AGUDOS: Muy buenos. Llegan arriba pero sin estridencias. Lo justo.
MEDIOS: Muy buenos. En su punto y con un toque calido pero sin colorear en demasia.
GRAVES: Muy Buenos. En su punto. Con la pegada justa y resolución muy buena. Transiciones controladas.
PROFUNDIDAD: Buena.
SEPARACIÓN: Gran resolución. Aire justo entre recuencias e instrumentos. Focalizacion exquisita.
AMPLITUD DE ESCENA: Muy bien. Ancha, pero la justa y necesaria.
OTROS: Resumiendo, muy equilibrado, muy bueno, todo lo hace bien y en su justa medida. El mejor de los tres cables sin duda y en todo.






PROBADOR 3

Hi ha molta diferència entre ells.

El model A és molt brillant, predominen els aguts pero no és equilibrat, pocs mitjos y menys baixos. No m'agrada.
El model B té bons mitjos pero els aguts y greus no li van a la par (sobre tot els greus). Tampoc m'agrada.
El model C és molt equilibrat i agradable, cada frecuència està al seu lloc, a la vegada es resolutiu i té una bona escena. M'agrada molt.





PROBADOR 4

CABLE (A, B, C): A
¿CAMBIOS EN EL SONIDO? (SÍ/NO): Sí
AGUDOS: algo descontrolados
MEDIOS: buenos medios
GRAVES: graves correctos
PROFUNDIDAD: buena profundidad
SEPARACIÓN: se nota todo muy compactado
AMPLITUD DE ESCENA: poca amplitud de escena
OTROS: buena timbrica pero tiene poca amplitud de escena. No me ha gustado el cable.

CABLE (A, B, C): B
¿CAMBIOS EN EL SONIDO? (SÍ/NO): Sí
AGUDOS: lo percibo como un cable oscuro, por lo que los agudos no sobresalen
MEDIOS: voces muy buenas, muy definidas
GRAVES: bateria suave y a la vez contundente
PROFUNDIDAD: muy buena
SEPARACIÓN: muy buena
AMPLITUD DE ESCENA: muy buena
OTROS: buena separación y detalle. Coherencia general muy buena. Se trata de un cable que no es expectacular en una primera impresión, pero que se disfruta mucho en largas escuchas. Este cable me ha gustado mucho.

CABLE (A, B, C): C
¿CAMBIOS EN EL SONIDO? (SÍ/NO): Sí
AGUDOS: agudos con buena extensión y bién perfilados

MEDIOS: voces bién definidas, aunque no llega al nivel del cable C
GRAVES: descontrolados
PROFUNDIDAD: correcta
SEPARACIÓN: correcta
AMPLITUD DE ESCENA: correcta
OTROS: no me convencen los medios y con los graves no ha habido manea. No me ha gustado el cable.

El equipo de las pruebas ha sido solo con auriculares ya que con los críos y horas intempestivas no he podido poner los altavoces:
- Auriculares Sennheiser HD650
- Ampli integrado Marantz PM7003, con pies Soundcare superspikes adhesive y fusible hi-fi tunning silver
- Rega DAC, con pies Soundcare superspikes adhesive y fusible hi-fi tunning silver
- Transporte Logitech Squeezebox Touch, servido por un NAS Synology DS413j.
- Regleta Furutech TP80e, cables de red Furutech FP-3TS20 con conectores Furutech FI-11-N1 Gold.
- Cable digital coaxial Oyaide DR-510.
Cada cable lo he rodado un mínimo de 8 horas antes y después he realizado la audición.



PROBADOR 5

No ha notado cambios en el sonido.


PROBADOR 6


CABLE A

Cambios en el sonido:

Agudos:
Limpios, detallados y presentes pero no llegan a molestar cuando se sube el volumen. Los platillos de la batería tienen su espacio bien definido así como otros pequeños instrumentos de percusión.

Medios:
Las voces femeninas son muy agradables de escuchar, limpias y claras, fáciles de seguir donde con otros cables quedan obscurecidas por otros instrumentos. Los acordeones suenan con fuerza y textura.
Las voces masculinas suenan bien, con buena tonalidad, transmitiendo emoción (Clapton - River of Tears, Damien Rice).

Graves:
presentes cuando la grabación los tiene, pero no percibo que estén en ningún momento sobredimensionados ni tapan o emborronan nunca otras frecuencias. Marcan perfectamente el ritmo de la canción. Es profundo cuando se requiere pero muy bien sujeto. No pierde agilidad.

Profundidad:
Bien. Segundas voces e instrumentos se perciben en distintos planos respecto a los que están más adelantados.

Separación:
Muy bien.

Amplitud de escena:
Bien, tanto a lo ancho como a lo alto.  Todo tiene su espacio en una escena amplia.

Otros:
En mi equipo sin ser un cable que resalte ninguna frecuencia en particular, todo está muy presente y en equilibrio. Le da a la música un toque de suavidad pero sin sacrificar detalle ni perder separación. Es un cable muy agradable de escuchar.


CABLE B

Cambios en el sonido: sí/no
Respecto al cable al que estoy acostumbrado, sí.

Agudos:
Al subir el volúmen puede molestar un poco (en mi equipo). Están ahí pero no tienen la presencia ni resaltan en la medida que estoy acostumbrado.

Medios:
Voces expresivas pero en algunos momentos las femeninas pueden tirar a siseo. Kepa Junkera suena con menos ritmo de lo que me gusta. El acordeón no emociona igual. La voz de Springsteen suena más apagada. Voces en general más "delgadas"
Es como si todo estuviera con menos presencia.

Graves:
Presencia pero sin apoderarse.  Se pueden seguir sin esfuerzo los bajos y los ritmos sin perderlos.

Profundidad:
Lo percibo más plano de lo que estoy acostumbrado. En algunas canciones es como si la escena estuviese más retrasada. No distingo distintos planos.

Separación:
Sin ser mala, en algunas canciones podría ser mejor (Zumaia de Kepa Junkera). Cuando la música es más compleja se pierde la individualidad de algunos instrumentos.

Amplitud de escena:
Correcta. Pero no es un continuo. Se oye en el centro y en los altavoces.

Otros:
En general no emociona las música como otras veces. Echo de menos más música por decirlo de alguna manera, incluso estando todo ahí, no me suena igual de organizado.


Cable C

Cambio en el sonido:
Sí. Da un sonido con "punch", de los que hace que se te meta el ritmo en el cuerpo y hace que muevas los pies.

Agudos:
Chasqueos, platillos de la batería, etc. se notan con claridad y textura. Hacen brillar al altavoz de agudos en el mejor sentido de la palabra.

Medios:
Las voces están muy bien focalizadas. Tienen un timbre para mí más natural, con un punto de calidez. Las encuentro muy comunicativas, transmiten emociones (Bruce Springsteen - two faces of love, brilliant disguise; Damien Rice - The Blower's daughter).

Guitarras y demás cuerdas suenan con presencia, textura y riqueza. El acordeón de Kepa Junkera suena con fuerza y presencia.

Graves:
Muy presentes, marcando el ritmo de las canciones con mucha claridad, pero a la vez no tapan otros sonidos ni se apoderan de la música (en mi equipo y para mí gusto). En otros equipos podría ser un problema y quizá llegarían a apoderarse de la música más de lo deseable.

Profundidad:
Se percibe con claridad cuando un instrumento suena  más al fondo y otro más cerca del oyente. Lo mismo ocurre con las voces. Con música electrónica el grave es rotundo, con pegada pero con la suficiente sequedad (Seal - Dumb, Yello - Hide from me).

Separación:
Buena separación de instrumentos y voces. Los pequeños instrumentos se siguen con facilidad. Las segundas voces y los coros suenan claramente pero definidas en el espacio y en intensidad respecto al cantante principal.
Se perciben detalles que podrían pasar desapercibidos con otros cables.

Amplitud de escena:
Describen una escena amplia tanto a lo ancho como por profundidad. Llenan todo el espacio, con cada instrumento ocupando su lugar.
Todo sale proyectado del altavoz y le da una presencia mejor que el cable B.

Otros:
Un sonido rico, enérgico y con detalle pero con un punto de calidez que hacen que quieras seguir escuchando. Encuentro información en toda la gama de frecuencias.
Si algo se me ocurre para resumir cómo oigo este cable es que es enérgico pero con la suficiente suavidad para no ser chillón o fatigar (según mis gustos).




PROBADOR 7

Como referencia, comentarte que suelo usar unos RCA "El Secreto"

MODELO DE CABLE: A
¿CAMBIOS EN EL SONIDO? (SÍ / NO): Si
DESCRIPCIÓN GENERAL DEL SONIDO: Lo encuentro apagado y con poco detalle
SENSACIÓN DE GRAVES: Buena aunque le echo en falta algo de subgrave
SENSACIÓN DE AGUDOS: Buena
SENSACIÓN DE MEDIOS: Retraídos
SENSACIÓN DE DETALLE: Poco detalle (en comparación con El Secreto que suelo usar habitualmente)
SENSACIÓN DE AMPLITUD DE ESCENA O SOUNDSTAGE: Acortada
SENSACIÓN DE PROFUNDIDAD: Poca
SENSACIÓN DE REALISMO: Poco real
OTROS:
CONSTRUCCIÓN: Impoluta

MODELO DE CABLE: C
¿CAMBIOS EN EL SONIDO? (SÍ / NO): Si
DESCRIPCIÓN GENERAL DEL SONIDO: Sonido correcto
SENSACIÓN DE GRAVES: Buena (mejor que el A)
SENSACIÓN DE AGUDOS: Buena
SENSACIÓN DE MEDIOS: En su sitio
SENSACIÓN DE DETALLE: Le falta un pelín de detalle
SENSACIÓN DE AMPLITUD DE ESCENA O SOUNDSTAGE: Amplia
SENSACIÓN DE PROFUNDIDAD: Sobre todo el los subgraves. Buena en general
SENSACIÓN DE REALISMO: Si
OTROS:
CONSTRUCCIÓN: Impoluta

A título personal, si tuviera que elegir uno de los dos, me quedaría sin ningún tipo de lugar a dudas con el Modelo C
Los datos del Cable B, no te los mando, porqué no funciona.



PROBADOR 8

He probado los cables con mi equipo principal; te lo pongo para que esté todo lo mejor documentado posible:
Regenerador Lite P100 - Play tuneada por Blink con Solen - Icon HP8 con Jupiter, Gold Lion y Full Music y LCD 2.2 con lysander  

Los he probado todos con temas que me conozco bien:
· Beth Hart & Joe Bonamassa - Chocolate Jesus
· La Carte Brass and Percussion, Chuck Brown - Mellow Saxophone
· Stevie Zee - Super Funky Express
· Alberto Barrero - The Night's Soul

El veredicto es arriesgado y estoy temblando porque seguro que cuando me digas que llevan dentro los cables me voy a sorprender y lo mismo me doy cuenta de que tengo oídos de latón  ;D ;D.
La verdad es que he tenido que concentrarme porque las diferencias no son tan palpables y evidentes como pensaba pero hay que arriesgarse.

Bueno, no me enrrollo mas, voy al lío:

CABLE A:
El peor de todos; peor separación de instrumentos, graves borrosos, sonido como con reverb como dentro de una cueva pero con poco cuerpo; agudos incisivos.

CABLE B:
Me ha gustado, menos cálido que el C, todo mas neutro.
Correcto en todo, buena separación y control de graves con buena escena; los agudos no hacen daño como con el A

CABLE C:
Normal, menos definición con respecto al A. Mas... ¿Calido?; poco mas a destacar

Prueba microfónica/aislamiento: Después de saber que el B es el que mas me ha gustado, he enchufado todos al RA-1 y los he acercado a las vávlulas del Icon y curiosamente es la que menos ruido capta.


PROBADOR 9

CABLE A

¿CAMBIOS EN EL SONIDO? (SÍ/NO): SI

AGUDOS: 4

MEDIOS: 4

GRAVES: 5

PROFUNDIDAD: 5

SEPARACIÓN: 5

AMPLITUD DE ESCENA: 4

OTROS: Menos nivel de detalle que los cables anteriores, sonido menos articulado y sucio, sonido en "V", el peor de los 3 cables

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


CABLE B

¿CAMBIOS EN EL SONIDO? (SÍ/NO): SI

AGUDOS: Más brillantes que "C" - 7

MEDIOS: Más presentes que "C" - 6

GRAVES: Presentes y un poco más articulados que "C" - 6

PROFUNDIDAD: Correcta - 5

SEPARACIÓN: Correcta - 5

AMPLITUD DE ESCENA: Correcta - 5

OTROS:Timbre más brillante que "C", puede ser agradable al principio una cierta riqueza en la zona medioalta, personalmente podría llegar a cansarme aunque no he

llegado a la fatiga auditiva


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


CABLE C

¿CAMBIOS EN EL SONIDO? (SÍ/NO): SI

AGUDOS:Sin estridencias - 7

MEDIOS:Correctos, sin estridencias y sin brillantez - 6

GRAVES: Extensos pero poco marcados, aunque sin llegar a ensuciar - 6

PROFUNDIDAD: Correcta - 5

SEPARACIÓN: Correcta - 5

AMPLITUD DE ESCENA: Correcta - 5

OTROS:Timbre agradable, sin excesos aunque a veces hecho en falta un punto más de brillantez para enriquecer el timbre, por ejemplo de los metales, no produce fatiga auditiva, un cable para escuchar en sesiones largas pero con poco caracter


----------------------------------------------------------------------------


MATERIAL DE AUDICIÓN


- 7 sinfonía de Beethoven

- Lulu suite - Alban Berg

- Concierto para violín - Alban Berg

- Milt Jackson / Ray Brown Jam

- Something Else - Cannonball Aderley

- Highway Rider - Brad Mehldau

- Temas vocales jazzisticos variados - Krall, samplers,etc.....

- Suites Inglesas (piano) - J.S. Bach

- Concierto para piano y orquesta nº 22 - Mozart

- Sinfonía de cuerdas nº 11 - Mendhelson

- 5 arias de diferentes óperas y autores - Bach, Handel, Mozart, Puccini y

Richard Strauss

Prueba realizada en orden C-B-A

Y ahora el desglose cable por cable.

CABLE A

Diferencias apenas con el B. Agudos pasan inadvertidos, no sobresalen ni para bueno ni para malo. Medio tono neutral. Grave lo justo. Neutral sin mucho detalle. Lo compraría solo si fuera barato. (Probador 1)

MALO MALOSO. Cambios en el sonido. AGUDOS: No son refinados y timbrica "rara" (no se como definirlo pero es que no hay por donde cogerlos jeje). MEDIOS: Asperos. Agresivos. Voces mal. GRAVES: Demasiados y descontrolados. Enborronan el global. SEPARACIÓN: No termina de focalizar bien. Poca precisión. AMPLITUD DE ESCENA: Normal, pero probando con los HD800 por poca que den, ya iba a ser normal/buena, asi que lo mismo es mala, pongámosle mala entonces jaja. OTROS: Resumiendo, cable malo con ganas, muy mediocre (ufff espero no ser duro, como sea uno de los de tu catalogo me matas!) (Probador 2)

El model A és molt brillant, predominen els aguts pero no és equilibrat, pocs mitjos y menys baixos. No m'agrada. (Probador 3)

¿CAMBIOS EN EL SONIDO? (SÍ/NO): Sí. AGUDOS: algo descontrolados. MEDIOS: buenos medios. GRAVES: graves correctos. PROFUNDIDAD: buena profundidad. SEPARACIÓN: se nota todo muy compactado. AMPLITUD DE ESCENA: poca amplitud de escena. OTROS: buena timbrica pero tiene poca amplitud de escena. No me ha gustado el cable. (Probador 4)

Agudos: Limpios, detallados y presentes pero no llegan a molestar cuando se sube el volumen. Los platillos de la batería tienen su espacio bien definido así como otros pequeños instrumentos de percusión. Medios: Las voces femeninas son muy agradables de escuchar, limpias y claras, fáciles de seguir donde con otros cables quedan obscurecidas por otros instrumentos. Los acordeones suenan con fuerza y textura. Las voces masculinas suenan bien, con buena tonalidad, transmitiendo emoción (Clapton - River of Tears, Damien Rice). Graves: presentes cuando la grabación los tiene, pero no percibo que estén en ningún momento sobredimensionados ni tapan o emborronan nunca otras frecuencias. Marcan perfectamente el ritmo de la canción. Es profundo cuando se requiere pero muy bien sujeto. No pierde agilidad. Profundidad: Bien. Segundas voces e instrumentos se perciben en distintos planos respecto a los que están más adelantados. Separación: Muy bien. Amplitud de escena: Bien, tanto a lo ancho como a lo alto. Todo tiene su espacio en una escena amplia. Otros: En mi equipo sin ser un cable que resalte ninguna frecuencia en particular, todo está muy presente y en equilibrio. Le da a la música un toque de suavidad pero sin sacrificar detalle ni perder separación. Es un cable muy agradable de escuchar. (Probador 6)

¿CAMBIOS EN EL SONIDO? (SÍ / NO): Si. DESCRIPCIÓN GENERAL DEL SONIDO: Lo encuentro apagado y con poco detalle. SENSACIÓN DE GRAVES: Buena aunque le echo en falta algo de subgrave. SENSACIÓN DE AGUDOS: Buena. SENSACIÓN DE MEDIOS: Retraídos. SENSACIÓN DE DETALLE: Poco detalle (en comparación con El Secreto que suelo usar habitualmente). SENSACIÓN DE AMPLITUD DE ESCENA O SOUNDSTAGE: Acortada. SENSACIÓN DE PROFUNDIDAD: Poca. SENSACIÓN DE REALISMO: Poco real. CONSTRUCCIÓN: Impoluta. (Probador 7)

CONCLUSIÓN
Tres probadores coinciden en la poca calidad de los agudos, y un cuarto lo define como “apagado”. Tres coinciden en la baja calidad de los medios. Casi todos están de acuerdo en que el grave está poco desarrollado. Con una sola excepción, a la nadie le ha gustado el sonido.





CABLE B

Diferencias sí. Agudo menos presente y más agradable. Medios claridad en las voces y naturalidad. Graves presentes y justos. Equilibrio tonal agradable. Me plantearía su compra dentro de mi concepto de precio de un cable. (Probador 1)

CABLE (B): BUENO pero no es mi perfil.
¿CAMBIOS EN EL SONIDO? (SÍ/NO): SI. AGUDOS: Muy rapidos y llega muy arriba. Para mi gusto excesivos. MEDIOS: Timbre real. Voces bien, ni agresivas ni colorea para redondear. GRAVES: Se queda escaso. Timidos. PROFUNDIDAD: No les cojo el punto y pierdo un poco la sensacion. No sabria decir. SEPARACIÓN: Gran resolución pero no termina de focalizar del todo bien. Quizas por una escena demasiado amplia. AMPLITUD DE ESCENA: Demasiada, se hace ireal. OTROS: Resumiendo, cable brillante y con poco cuerpo, pero timbre correcto y muy rapido, con gran dinamica. Abre mucho la escena. (Probador 2)

El model B té bons mitjos pero els aguts y greus no li van a la par (sobre tot els greus). Tampoc m'agrada. (Probador 3)

¿CAMBIOS EN EL SONIDO? (SÍ/NO): Sí. AGUDOS: lo percibo como un cable oscuro, por lo que los agudos no sobresalen. MEDIOS: voces muy buenas, muy definidas. GRAVES: bateria suave y a la vez contundente. PROFUNDIDAD: muy buena. SEPARACIÓN: muy buena. AMPLITUD DE ESCENA: muy buena. OTROS: buena separación y detalle. Coherencia general muy buena. Se trata de un cable que no es expectacular en una primera impresión, pero que se disfruta mucho en largas escuchas. Este cable me ha gustado mucho. (Probador 4)

Cambios en el sonido: sí. Agudos: Al subir el volúmen puede molestar un poco (en mi equipo). Están ahí pero no tienen la presencia ni resaltan en la medida que estoy acostumbrado. Medios: Voces expresivas pero en algunos momentos las femeninas pueden tirar a siseo. Kepa Junkera suena con menos ritmo de lo que me gusta. El acordeón no emociona igual. La voz de Springsteen suena más apagada. Voces en general más "delgadas". Es como si todo estuviera con menos presencia. Graves: Presencia pero sin apoderarse. Se pueden seguir sin esfuerzo los bajos y los ritmos sin perderlos. Profundidad: Lo percibo más plano de lo que estoy acostumbrado. En algunas canciones es como si la escena estuviese más retrasada. No distingo distintos planos. Separación: Sin ser mala, en algunas canciones podría ser mejor (Zumaia de Kepa Junkera). Cuando la música es más compleja se pierde la individualidad de algunos instrumentos. Amplitud de escena: Correcta. Pero no es un continuo. Se oye en el centro y en los altavoces. Otros: En general no emociona las música como otras veces. Echo de menos más música por decirlo de alguna manera, incluso estando todo ahí, no me suena igual de organizado. (Probador 6)

CONCLUSIÓN:
La mayoría considera que los agudos son excesivos, con una excepción, que opina que están poco presentes. También coinciden en sus medios de calidad, con una salvedad. Todos coinciden en que los graves son correctos pero contenidos.




CABLE C

Diferencias no. Agudos muy presentes, quizá demasiado. Medios no muy definidos. Grave sin presencia y emborronado. Escaso cuerpo sonoro en general. No lo compraría de ninguna manera. (Probador 1)

CABLE (C): MUY BUENO. EQUILIBRADISIMO.
¿CAMBIOS EN EL SONIDO? (SÍ/NO): SI. AGUDOS: Muy buenos. Llegan arriba pero sin estridencias. Lo justo. MEDIOS: Muy buenos. En su punto y con un toque calido pero sin colorear en demasia. GRAVES: Muy Buenos. En su punto. Con la pegada justa y resolución muy buena. Transiciones controladas. PROFUNDIDAD: Buena. SEPARACIÓN: Gran resolución. Aire justo entre recuencias e instrumentos. Focalizacion exquisita. AMPLITUD DE ESCENA: Muy bien. Ancha, pero la justa y necesaria. OTROS: Resumiendo, muy equilibrado, muy bueno, todo lo hace bien y en su justa medida. El mejor de los tres cables sin duda y en todo. (Probador 2)

El model C és molt equilibrat i agradable, cada frecuència està al seu lloc, a la vegada es resolutiu i té una bona escena. M'agrada molt. (Probador 3)

¿CAMBIOS EN EL SONIDO? (SÍ/NO): Sí. AGUDOS: agudos con buena extensión y bién perfilados. MEDIOS: voces bién definidas, aunque no llega al nivel del cable B. GRAVES: descontrolados. PROFUNDIDAD: correcta. SEPARACIÓN: correcta. AMPLITUD DE ESCENA: correcta. OTROS: no me convencen los medios y con los graves no ha habido manea. No me ha gustado el cable. (Probador 4)

Cambio en el sonido: Sí. Da un sonido con "punch", de los que hace que se te meta el ritmo en el cuerpo y hace que muevas los pies. Agudos: Chasqueos, platillos de la batería, etc. se notan con claridad y textura. Hacen brillar al altavoz de agudos en el mejor sentido de la palabra. Medios: Las voces están muy bien focalizadas. Tienen un timbre para mí más natural, con un punto de calidez. Las encuentro muy comunicativas, transmiten emociones (Bruce Springsteen - two faces of love, brilliant disguise; Damien Rice - The Blower's daughter). Guitarras y demás cuerdas suenan con presencia, textura y riqueza. El acordeón de Kepa Junkera suena con fuerza y presencia. Graves: Muy presentes, marcando el ritmo de las canciones con mucha claridad, pero a la vez no tapan otros sonidos ni se apoderan de la música (en mi equipo y para mí gusto). En otros equipos podría ser un problema y quizá llegarían a apoderarse de la música más de lo deseable. Profundidad: Se percibe con claridad cuando un instrumento suena más al fondo y otro más cerca del oyente. Lo mismo ocurre con las voces. Con música electrónica el grave es rotundo, con pegada pero con la suficiente sequedad (Seal - Dumb, Yello - Hide from me). Separación: Buena separación de instrumentos y voces. Los pequeños instrumentos se siguen con facilidad. Las segundas voces y los coros suenan claramente pero definidas en el espacio y en intensidad respecto al cantante principal. Se perciben detalles que podrían pasar desapercibidos con otros cables. Amplitud de escena: Describen una escena amplia tanto a lo ancho como por profundidad. Llenan todo el espacio, con cada instrumento ocupando su lugar. Todo sale proyectado del altavoz y le da una presencia mejor que el cable B. Otros: Un sonido rico, enérgico y con detalle pero con un punto de calidez que hacen que quieras seguir escuchando. Encuentro información en toda la gama de frecuencias. Si algo se me ocurre para resumir cómo oigo este cable es que es enérgico pero con la suficiente suavidad para no ser chillón o fatigar (según mis gustos). (Probador 6)

¿CAMBIOS EN EL SONIDO? (SÍ / NO): Si. DESCRIPCIÓN GENERAL DEL SONIDO: Sonido correcto. SENSACIÓN DE GRAVES: Buena (mejor que el A). SENSACIÓN DE AGUDOS: Buena. SENSACIÓN DE MEDIOS: En su sitio. SENSACIÓN DE DETALLE: Le falta un pelín de detalle. SENSACIÓN DE AMPLITUD DE ESCENA O SOUNDSTAGE: Amplia. SENSACIÓN DE PROFUNDIDAD: Sobre todo el los subgraves. Buena en general. SENSACIÓN DE REALISMO: Si. OTROS: CONSTRUCCIÓN: Impoluta. (Probador 7)

CONCLUSIÓN:
Coincidencia general en la buena calidad de agudos. Algunas discrepancias acerca de los medios, aunque en general gustan. Buena presencia y calidad de graves, con una excepción. Coincidencia general en la amplitud de la escena. En general, con una única salvedad, se lo considera un cable resolutivo.

Hola Paco, gracias por compartir el test, muy bien resumido y explicado. Gracias también a los colaboradores.

¿Podrías hacer referencia a los modelos concretos en cuestión?

Es decir, de tus modelos, indicar el nombre/referencia y explicar un poquillo su sonido que caracteriza a cada uno de ellos..¿sería posible?

Un cordial saludo.

jusepe escribió:Hola Paco, gracias por compartir el test, muy bien resumido y explicado. Gracias también a los colaboradores.

¿Podrías hacer referencia a los modelos concretos en cuestión?

Es decir, de tus modelos, indicar el nombre/referencia y explicar un poquillo su sonido que  caracteriza a cada uno de ellos..¿sería posible?

Un cordial saludo.

Desde luego. Estos días voy de cabeza, así que he recibido el juego de cables pero aún no he podido abrirlos para recordar qué contenían los cables. Recuerdo que había, eso sí, un Cardas, un cable de plata que no es ninguno de mis modelos, y un cable muy raro hecho con hilos de estaño sin trenzar ni nada.

Saludos,

Paco

Muy interesante Paco. Creía que eran referencias actuales tuyas, de tu cosecha.

Saludos cordiales.

Hoy he abierto los cables. Este era su contenido:

Cable A: hilos de estaño en tubos de teflón
Cable B: 2 hilos muy finos de plata en tubos de teflón, trenzados con 2 tubos vacíos.
Cable C: Cardas 4x24 Litz.

Los resultados de la prueba ciega han sido bastante coherentes: el cable hecho con estaño es el que menos ha gustado. El cable de plata muy espaciada ha resultado demasiado brillante. El Cardas ha destacado por un buen punch y un sonido equilibrado, y es el que más ha gustado. Insisto en que los probadores no conocían el contenido de cada cable.

Saludos,

Paco

Hamlet escribió:Hoy he abierto los cables. Este era su contenido:

Cable A: hilos de estaño en tubos de teflón
Cable B: 2 hilos muy finos de plata en tubos de teflón, trenzados con 2 tubos vacíos.
Cable C: Cardas 4x24 Litz.

Los resultados de la prueba ciega han sido bastante coherentes: el cable hecho con estaño es el que menos ha gustado. El cable de plata muy espaciada ha resultado demasiado brillante. El Cardas ha destacado por un buen punch y un sonido equilibrado, y es el que más ha gustado. Insisto en que los probadores no conocían el contenido de cada cable.

Saludos,

Paco

Hola Paco,

Me gustaría felicitarte por el experimento. Ha sido muy interesante. Bien planteado, bien ejecutado. También extensivas al resto de compañeros del foro que han colaborado.
Me parece inteligente tb porque no hay juicios de valor en el mismo salvo en las opiniones de los probadores, que es precisamente lo que se les pide.

Saludos cordiales,
JM

Muy interesante el test y la buena colaboración de los foreros y la desinteresada muestra de la generosidad de Hamlet

Gracias, compañeros. A ver si se puede repetir algo así en el futuro pero con bastantes más participantes, de manera que la muestra sea significativa.

Saludos,

Paco

Y si puede ser con cables XLR, en mi caso mi equipo es totalmente balanceado; fuente, previo y etapas. ¡Saludos!  

sonobull escribió:Y si puede ser con cables XLR, en mi caso mi ewuipo es totalmnete balanceado; fuente, previo y etapas. ¡Saludos!  

¿También la fuente analógica?.... en el caso de que haya, claro.

hego escribió:

sonobull escribió:Y si puede ser con cables XLR, en mi caso mi ewuipo es totalmnete balanceado; fuente, previo y etapas. ¡Saludos!  

¿También la fuente analógica?.... en el caso de que haya, claro.

No es mi caso, puesto que no poseo plato, pero si existen puesto que  hay muchos previos de phono balanceados; desde los no my caros PRO-JECT, hasta 'cositas' muy caras como BURMESTER .

Paco,

Si haces alguna otra prueba de estas en el futuro, me apunto.
En breves probaré los cables que te he pedido, ya te comentaré que tal