Campo Cercano

A todos aquellos del campo cercano:

He estado muchos años monitorizando con varias marcas autoamplificadas de nivel, en campo cercano.

Era muy bueno tener una caja de aspirinas cercana.

El día que empezé a monitorizar con caja de suelo, pasiva, totalmente plana y lineal, empecé a escuchar lo que realmente se graba en su medida y cantidad, y sobre todo tuve clara la mezcla. Además la composición es más fácil por la capacidad de excitar el altavoz, su belleza; y te ahorras ninguna escucha posterior en ningún sistema comparativo.

Así se hace en los estudios en condiciones y ya así lo piden muchos grandes. Por ello, decicí probar.

Acerté.

Saludos.

Eso del campo cercano no es un invento del mundo "pro", es un concepto básico de física de ondas.

Una caja no tiene la misma respuesta en frecuencia en campo cercano que en campo libre, los monitores de campo cercano deben ser planos en campo cercano y los de campo lejano deben serlo en campo libre, así de sencillo.

Curiosamente las horrorosas NS10 fueron diseñadas para ser planas en campo difuso.

Sobre el tema del campo cercano, los de Dynaudio utilizan filtros distintos para las series profesionales que para las domésticas, al menos así era hace unos años, si no recuerdo mal.
Para al-fi empleaban (y emplean) filtros de 1º orden tanto para los agudos, como para los medios, en cambio, para monitores profesionales utilizaban filtros de 2º y 3º orden (si no recuerdo mal).
No se si esto se debe a que, como los filtros de mayor orden tienen una curva de corte más acentuada, ello permite integrar mejor las frecuencias a poca distancia, mientras que los filtros de 1º orden necesitarían más distancia para integrar las ondas (que nunca se van a integrar por cierto), pero esto último es sólo una suposición.

un saludo

Hola

Os cuento mi experiencia. Hace unos días he vendido por diversos motivos mis cajas principales, unas HiVi Swans F2, cajas consideradas de alto nivel tanto en precio (7.000€ nuevas) como en prestaciones. Por casualidades de la vida estoy probando 2 monitores "pro" de estudio de una marca denostada por prácticamente todo el mundo, máxime en este foro. Los estoy cortando con un sub de 12" y ecualizando solo el sub. Bien, pues resulta que en mi vida he tenido en mi sala una tímbrica, una transparencia, una amplitud y profundidad de escena y un posicionamiento y separación de instrumentos como tengo ahora.

Me he permitido medir con mi modesto equipo de medición los altavoces y los resultados son pasmosos. +- 2dB a 1m y +-4dB en punto de escucha (situado a 3m) siendo de +-3 dB entre 1 KHz y 16 KHz (en punto de escucha sin ecualización, ni falta que hace)

Para asegurarme que no estaba bajo los efectos del "síndrome del juguetito nuevo", he llamado a varios foreros y amigos con los que suelo reunirme a menudo para compartir afición. Uno de ellos tiene unas cajas que cuestan 35.000€ y que suenan más que bien. Todos se han quedado alucinados con lo que un par de monitores de estudio de bajo coste, excelentes prestaciones y bien cortados con un subwoofer pueden ofrecer. Tanto es así que 2 de los amigos han pedido sendos monitores para hacer pruebas en su casa y el tercero (el de las cajas de 35.000€) se lo está pensando porque lo que han escuchado en mi sala les ha dejado absolutamente asombrados (como a mí)

Me temo que yo he iniciado un camino de no retorno y he conseguido un sonido increíble (y que encima mide increíble) por menos de lo que muchos se gastan en 1 cable de red. A buen entendedor...

Un saludo

¿Por qué sólo ecualizas graves?

Porque de 200 Hz a 1 KHz estoy en +-4 dB y de 1 KHz a 16 Khz estoy en +-3dB en punto de escucha sin ecualizar con una respuesta de ambas cajas prácticamente idénticas. Las movidas en mi sala están por debajo de los 150Hz así que corto un pelo más arriba y me lo llevo al sub, que es el que ecualizo. Quedan cortadas un pelo arriba pero el resultado es fantástico.

Con el UC solo puedo ecualizar una cosa a la vez (salvo que conecte por alta el sub pero no me gusta el resultado) y la respuesta en punto de escucha en la zona media-alta es tan buena que de momento las pruebas se quedan así.

Pero vamos, no dejan de ser pruebas, aunque muy prometedoras

Un saludo

Pecci, yo ya llevo tiempo con un sistema similar: dos monitores grandotes y un sub. Los monitores cortados a 70Hz y todo ecualizado.

Con libertad de ubicación, como creo que es tu caso, el sistema así va sobrado, sobrado. No cambio ni "harto" de vino  ...

Bienvenido al club del no retorno   !!

Pues sí, la verdad es que creo que no hay vuelta atrás una vez probado.

Incluso me planteo 4 monitores y 2 más pequeños de misma tímbrica como central y me monto un sistema multicanal de altos vuelos por cuatro duros (literales). Pero bueno, ahora las vacaciones, a descansar y a la vuelta veremos. Y las pruebas de SPL sin problemas. No medí pero no creo que estuviera lejos de los 100 dB. Más que de sobra para el 95% de las ocasiones

Un saludo

Me alegro mucho pecci por esa combinación de Monitores + Sub.
Lo mismo que comentas en esté hilo, ¿ lo puedes comentar dondé tú sabes   ?.

Saludos........... 

Siempre que quiero escuchar música en condiciones, evito el campo cercano  


AbraZo

Me alegro un montón, Pecci . Como te dije en el hilo de venta en Forodvd estaba seguro de que te montarías algo más que estupendo.

¿Esos monitores no serán de una marca que empieza por B y un modelo que termina en 1?

No, no, te equivocas, pablopi...

Empiezan por B y acaban por P...

pecci escribió:No, no, te equivocas, pablopi...

Empiezan por B y acaban por P...

Es que no sabían si eran los "P" o los "A", de ahí el "1" que va antes .

Lástima que no vivamos más cerca porque me encantaría autoinvitarme  a escuchar tu equipo / sala.

Si un día pasas por los Madriles, no hará falta que te autoinvites, que ya te invito yo. Además, entras por la A3 así que más sencillo imposible.

Un saludo

pecci escribió:Hola

Os cuento mi experiencia. Hace unos días he vendido por diversos motivos mis cajas principales, unas HiVi Swans F2, cajas consideradas de alto nivel tanto en precio (7.000€ nuevas) como en prestaciones. Por casualidades de la vida estoy probando 2 monitores "pro" de estudio de una marca denostada por prácticamente todo el mundo, máxime en este foro. Los estoy cortando con un sub de 12" y ecualizando solo el sub. Bien, pues resulta que en mi vida he tenido en mi sala una tímbrica, una transparencia, una amplitud y profundidad de escena y un posicionamiento y separación de instrumentos como tengo ahora.

Me he permitido medir con mi modesto equipo de medición los altavoces y los resultados son pasmosos. +- 2dB a 1m y +-4dB en punto de escucha (situado a 3m) siendo de +-3 dB entre 1 KHz y 16 KHz (en punto de escucha sin ecualización, ni falta que hace)

Para asegurarme que no estaba bajo los efectos del "síndrome del juguetito nuevo", he llamado a varios foreros y amigos con los que suelo reunirme a menudo para compartir afición. Uno de ellos tiene unas cajas que cuestan 35.000€ y que suenan más que bien. Todos se han quedado alucinados con lo que un par de monitores de estudio de bajo coste, excelentes prestaciones y bien cortados con un subwoofer pueden ofrecer. Tanto es así que 2 de los amigos han pedido sendos monitores para hacer pruebas en su casa y el tercero (el de las cajas de 35.000€) se lo está pensando porque lo que han escuchado en mi sala les ha dejado absolutamente asombrados (como a mí)

Me temo que yo he iniciado un camino de no retorno y he conseguido un sonido increíble (y que encima mide increíble) por menos de lo que muchos se gastan en 1 cable de red. A buen entendedor...

Un saludo

Hola Pecci
no pienses que soy un mal educado , pero me la curiosidad me esta matando, has hablado en multitud de ocasiones de la bondades de tus cajas tanto en precio como en prestaciones, " las definitivas", ya se que esas afirmaciones son peregrinas, pero ahora te pasas a algo lejos muy lejos de lo que tienes y ademas un amigo tuyo que tiene unas cajas de 35.000 € se lo esta planteando, ¿ que me he perdido?
No soy de los que piensan ( y que me disculpe todo el mundo) que poniendo mucho dinero obtienes  el cielo , inisito no deseo ofender a nadie, me corrijo , digamos que personalmente hay un limite moral que no cruzaria y tampoco podria, pero se me ocurre que o tus cajas no eran realmente tan excelsas como las definias o has encontrado algo que nadie mas en el mundo del audio , ha podio ver.

Desde mi poca sapiencia audiofila, de momento, todo esta inventado, los mejores fabricantes suelen usar drivers +- comunes, variaciones de diseño de caja y acabados, pero llegado a cierto nivel las diferencias deben ser sutiles y necesitan otros elementos ( sala dedicada y tratada, etc) y segun tipos de musicas para calibrar mucha diferencia de calidad, intuyo que las diferencias seran mas de matices.

Y la solucion que propones y tu amigo de 35.000, se esta pensado , parece muy buena, despues de gastarte 35.000 €, y descubir semejante maravilla por muchisimo menos, segun deduzco de lo que comentas,  uno debe quedarse al borde del suicidio.

Saludos ( y disculpas de nuevo si alguien se siente molesto , repito que no es mi intencion)
Marco

Hola

Los motivos de venta de mis cajas no han sido por una cuestión acústica sino de incompatibilidad WAT. Las compré como cajas definitivas y las he vendido con una pena horrible porque además de sonar muy bien eran preciosas para mi gusto (a la WAT le parecían 2 ataúdes) la persona que las ha comprado quedó impresionado por su pegada y su dinámica y estoy seguro que en su sala (más grande que en la mía) darán aún un mayor juego

La única opción "WAT Friendly" pasa por poner monitores o cajas de estantería (que ya tuve hace muchos años) así que leyendo las críticas tan positivas que tiene la gente con monitores de campo cercano me puse a hacer el experimento.

Pero no es oro todo lo que reluce. No es poner los monitores y ya. Hay que apoyarlos con sub, hay que ecualizar, etc y sobre todo hay que abrir la mente y liberarte de mil y un prejuicios que todos tenemos en mayor o menor medida. Resulta que mis prejuicios son bastante pocos, que ahora tengo un sub competente, controlo mucho más el tema de ecualización (hace 8 años no), tengo la sala mucho más tratada acústicamente, y los monitores de estudio que he probado tienen una calidad impresionante (casi impensable diría) para su precio.

Todo ello, y siempre hablando con mis componentes y mi sala (y a falta de hacer pruebas definitivas) ha llevado a un resultado acústico que tanto yo como estas personas que comento consideremos de primer nivel en cuanto a realidad de timbre, escena mostrada y dinámica.

El dueño de las cajas de 35.000€ sigue y seguirá con ellas. Son majestuosas y tienen un grave como jamás he escuchado (no por contundente pero si por bonito) Lo que ocurre es que quedó tan sorprendido con lo que escuchó en mi casa que quiere "jugar" un poco más en su casa.

Eso es todo

Un saludo

pecci escribió:Porque de 200 Hz a 1 KHz estoy en +-4 dB y de 1 KHz a 16 Khz estoy en +-3dB en punto de escucha sin ecualizar con una respuesta de ambas cajas prácticamente idénticas. Las movidas en mi sala están por debajo de los 150Hz así que corto un pelo más arriba y me lo llevo al sub, que es el que ecualizo. Quedan cortadas un pelo arriba pero el resultado es fantástico.

Con el UC solo puedo ecualizar una cosa a la vez (salvo que conecte por alta el sub pero no me gusta el resultado) y la respuesta en punto de escucha en la zona media-alta es tan buena que de momento las pruebas se quedan así.

Pero vamos, no dejan de ser pruebas, aunque muy prometedoras

Un saludo

Yo es que cuando no dejo clavada la parte media y alta no me gusta nadita el sonido. Vamos que me gusta los medios y agudos ecualizados con bastante precisión. Si te preocupa el DAC del UC siempre puedes salir por digital hacia un DAC que te mole (que creo que no es el caso) Por otra parte ya sabes, si tienes posibilidades de meter otro sub, la zona de graves te quedará mucho más uniforme. En fins ... nada que tu no sepas.

Saludos y me alegro que con el 2.1 (para estéreo) estés contento.

Doc, considero que +-3dB es una respuesta bastante buena aunque es cierto que estas cajas las dejas en menos de +-2 dB en punto de escucha a poco que te lo curres un poco. De todas formas, el resultado sonoro es de mi agrado de momento.

Nunca he usado el DAC del UC y siempre he entrado y salido en digital (no por nada, sino que he utilizado por comodidad el DAC del Denon).

El problema, ya te digo, que es la imposibilidad de ecualizar graves y zona medio-aguda simultáneamente con un único UC (salvo que conecte el sub por alta) así que he tenido que elegir ecualizar la zona de los graves y por ello he cortado tan arriba las cajas. Si el proyecto sigue adelante, probablemente me haga con otro UC o uso algo más económico tipo FBD para los graves y el UC lo dejo para el resto de frecuencias. En ese caso, podría cortar más abajo los monitores, a 80-90 Hz y ver que tal van ahí.

En cuanto al segundo sub, está claro que es lo mejor pero si acabo de sacar 2 muertos para que la WAT me deje en paz y le digo que voy a meter más muertos como que no.

De momento vacaciones. Luego, ya veremos.

Un saludo

pecci escribió:Doc, considero que +-3dB es una respuesta bastante buena aunque es cierto que estas cajas las dejas en menos de  +-2 dB en punto de escucha a poco que te lo curres un poco. De todas formas, el resultado sonoro es de mi agrado de momento.

Nunca he usado el DAC del UC y siempre he entrado y salido en digital (no por nada, sino que he utilizado por comodidad el DAC del Denon).

El problema, ya te digo, que es la imposibilidad de ecualizar graves y zona medio-aguda simultáneamente con un único UC (salvo que conecte el sub por alta)
...

No sé .... cuando tu lo dices que conoces la topología de tu equipo.... Si no tienes inconveniente ¿por qué tienes esa limitación? Es que me parece un poco raro.

Saludos

pecci escribió:

Para asegurarme que no estaba bajo los efectos del "síndrome del juguetito nuevo", he llamado a varios foreros y amigos con los que suelo reunirme a menudo para compartir afición. Uno de ellos tiene unas cajas que cuestan 35.000€ y que suenan más que bien. Todos se han quedado alucinados con lo que un par de monitores de estudio de bajo coste, excelentes prestaciones y bien cortados con un subwoofer pueden ofrecer. Tanto es así que 2 de los amigos han pedido sendos monitores para hacer pruebas en su casa y el tercero (el de las cajas de 35.000€) se lo está pensando porque lo que han escuchado en mi sala les ha dejado absolutamente asombrados (como a mí)

Me temo que yo he iniciado un camino de no retorno y he conseguido un sonido increíble (y que encima mide increíble) por menos de lo que muchos se gastan en 1 cable de red. A buen entendedor...

Un saludo

Tu experiencia es muy interesante y corresponde a un tema sobre el que he estado pensando varias veces. La idea monitores pequeños + sub creo que ofrece muchas más posiblilidades de lo que muchos se imaginan. Quizá mis próximos cambios vayan en esa dirección...
Saludos,

pecci escribió:Hola

Los motivos de venta de mis cajas no han sido por una cuestión acústica sino de incompatibilidad WAT. Las compré como cajas definitivas y las he vendido con una pena horrible porque además de sonar muy bien eran preciosas para mi gusto (a la WAT le parecían 2 ataúdes) la persona que las ha comprado quedó impresionado por su pegada y su dinámica y estoy seguro que en su sala (más grande que en la mía) darán aún un mayor juego

La única opción "WAT Friendly" pasa por poner monitores o cajas de estantería (que ya tuve hace muchos años) así que leyendo las críticas tan positivas que tiene la gente con monitores de campo cercano me puse a hacer el experimento.

Pero no es oro todo lo que reluce. No es poner los monitores y ya. Hay que apoyarlos con sub, hay que ecualizar, etc y sobre todo hay que abrir la mente y liberarte de mil y un prejuicios que todos tenemos en mayor o menor medida. Resulta que mis prejuicios son bastante pocos, que ahora tengo un sub competente, controlo mucho más el tema de ecualización (hace 8 años no), tengo la sala mucho más tratada acústicamente, y los monitores de estudio que he probado tienen una calidad impresionante (casi impensable diría) para su precio.

Todo ello, y siempre hablando con mis componentes y mi sala (y a falta de hacer pruebas definitivas) ha llevado a un resultado acústico que tanto yo como estas personas que comento consideremos de primer nivel en cuanto a realidad de timbre, escena mostrada y dinámica.

El dueño de las cajas de 35.000€ sigue y seguirá con ellas. Son majestuosas y tienen un grave como jamás he escuchado (no por contundente pero si por bonito) Lo que ocurre es que quedó tan sorprendido con lo que escuchó en mi casa que quiere "jugar" un poco más en su casa.

Eso es todo

Un saludo

Gracias por satisfacer mi curiosidad y no molestarte.

Saludos
Marco

A ver, hasta dónde yo sé (igual me explicáis algo que desconozco)

Con el UC tengo múltiples entradas y salidas tanto analógicas como digitales, todas ellas susceptibles de aplicar los módulos del UC (EQ paramétrico, EQ gráfico, filtros paso alto y paso bajo, etc) pero solo se puede utilizar una única entrada estéreo simultáneamente.

Hasta ahora, utilizaba la entrada óptica para ecualizar todo el rango de frecuencias para estéreo. En este caso, la cadena de conexión era: CD-UC-DAC-ETAPA-CAJAS y así trabajaba todo en digital hasta el DAC (por toslink). El subwoofer lo tenía conectado por alta (cable neutrik en paralelo con las cajas) por lo que era una extensión de las mismas y por lo tanto lo podía tratar en el mismo lote.

Además, tenía una conexión para poder gestionar el sub por baja (XLR-RCA) para escuchar multicanal/cine. En este caso, el orden de conexión era BD-PREVIO-UC-SUB por lo tanto el UC trabajaba ya con una entrada analógica, trataba la señal (supongo que hará una conversión ADC) y volvía a escupir en analógico (conversión DAC). En multicanal, mis cajas solo estaban ligeramente ecualizadas con el modo manual del Audissey del Denon (que no es más que un eq básico de F central fija y 9 bandas)

Esta última configuración es la que estoy usando ahora con los monitores (incluso sin Audissey), por lo que el UC no está en el camino entre la fuente y las cajas sino entre la salida del previo (canal LFE cortado a 200 Hz) y el sub

Ahora bien, que se me está escapando algo y el UC me permite gestionar 2 entradas simultáneamente, eso ya no te digo que no. Si es así, decírmelo y encantado de seguir aprendiendo

Un saludo

pecci escribió:Ahora bien, que se me está escapando algo y el UC me permite gestionar 2 entradas simultáneamente, eso ya no te digo que no. Si es así, decírmelo y encantado de seguir aprendiendo

Más que eso, necesitarías procesar la misma entrada en paralelo a dos salidas, un Ultradrive más que un Ultracurve. ¿Cómo han variado las primeras reflexiones tras el cambio a los monitores? Creo que esa puede ser la clave de la mejoría.

delt escribió:

Tu experiencia es muy interesante y corresponde a un tema sobre el que he estado pensando varias veces.

Yo también creo que una buena combinación de minimonitor+sub es ideal, sobre todo porque un monitor se acerca más al concepto de fuente puntual. Tenemos a veces prejuicios algo afectados por el "burro grande".

Buenas

Las primeras reflexiones, no las he echado un vistazo aún, pero sospecho que han mejorado y además con los monitores podré tener más flexibilidad a la hora de separarlas de las paredes laterales. Tengo que mirar la reflexión del techo (en torno a 6 ms), que esa tengo jorobado tratarla (de nuevo WAT) y probablemente haya mejorado.

Un saludo