Campo Cercano

Buenas tardes compañeros, me gustaría preguntaros qué es lo que hace que un altavoz se considere de "campo cercano". No me refiero a qué es, sino a qué características técnicas hacen que sean de campo cercano.

Graciaaas.

¿Nadie se anima? Seguro, segurito que tenéis conocimientos para compartir... Venga, no seáis tímidos. Repito la pregunta: ¿Qué hace desde el punto de vista técnico que un altavoz sea de campo cercano? Graciaaasss...

Hola Prom.

Saludos.

César

César escribió:Hola Prom.

No hay nada desde el punto de vista técnico que haga que un monitor sea de campo cercano o no

Hombre, yo no se si me atreviría a realizar una afirmación así. Un monitor pensado para campo cercano debe dar una imagen estéreo y un equilibrio tonal adecuados a 1 metro aprox. por lo que la respuesta y la dispersión cambian respecto a uno HiFi.
Por supuesto, es mi opinión, y hablando en general, con ello no digo que ambos tipos de monitor puedan intercambiar sus funciones en algunos casos.

Saludos.

César escribió:Hola Prom.

No hay nada desde el punto de vista técnico que haga que un monitor sea de campo cercano o no, más allá de que su respuesta deba ser lo más plana posible en el caso de ser "escuchas" en estudio de grabación. Obviamente, cuando se habla de campo cercano nos estamos refiriendo a la distancia de escucha del oyente respecto a los altavoces, intentando conseguir con ello minimizar el sonido reflejado y la propia acústica / impronta de la sala.

Saludos.

César

Pues esta respuesta sí que no me la esperaba, creía yo que sí que se diferenciaban en el aspecto constructivo,y pensaba que estaban optimizados para sonar bien a bajo volumen, por aquello de que el oyente no está situado muy lejos. Entonces ¿cualquier monitor que tenga una respuesta más o menos neutra podría usarse como de campo cercano con buenos resultados? Gracias César

prom escribió:pensaba que estaban optimizados para sonar bien a bajo volumen, por aquello de que el oyente no está situado muy lejos.

Campo cercano, tal como se entiende en su uso habitual, en estudios de grabación, no es ni mucho menos sonar bien a bajo volumen, más bien se usa un volumen altito.
Lo que tu dices es escucha por placer en campo cercano, eso es otra historia.

Saludos.

Hola.

Saludos.

César

César escribió:Hola Prom.

No hay nada desde el punto de vista técnico que haga que un monitor sea de campo cercano o no, más allá de que su respuesta deba ser lo más plana posible en el caso de ser "escuchas" en estudio de grabación. Obviamente, cuando se habla de campo cercano nos estamos refiriendo a la distancia de escucha del oyente respecto a los altavoces, intentando conseguir con ello minimizar el sonido reflejado y la propia acústica / impronta de la sala.

Saludos.

César

De acuerdo.
Saludos,

César escribió:Hola.

En infinidad de estudios (que nos nos olvidemos, es de donde proviene la escucha en campo cercano) se utilizan monitores de Hi-Fi y no están diseñados específicamente para ello. No digo yo que no se cuiden ciertos parámetros específicos en el diseño de los monitores profesionales, pero sin duda hoy en día cualquier monitor doméstico bien construido, neutral y con una respuesta plana puede rendir estupendamente en campo cercano sin mayores problemas.

Saludos.

César

Bueno, yo creo que añadiría un detalle, y es que conviene que la distancia entre el altavoz de graves y los de medios y agudos no sea tanta que se aproxime a la distancia de escucha, pues de ser así podría haber problemas para integrar el sonido procedente de cada uno de ellos en uno solo. Por esto algunos altavoces de columna no son adecuados para la escucha en campo cercano (y los ideales serían los de una sola vía...)

Un saludo

La directividad de un sistema es un parámetro más de su diseño. Por tanto puede haber cajas diseñadas para ser escuchadas a x metros, ser colocadas junto a una pared, dipolares, etc.

Gracias a todos por vuestras intervenciones, está resultando de lo más instructivo. La conclusión promediada que voy sacando es que no hay nada radicalmente distinto desde el nivel constructivo/técnico entre monitores de campo cercano y monitores domésticos normales. Sin embargo sí que hay características de los monitores que los hacen más o menos adecuados para ese uso. Sería ideal, según voy entendiendo de lo que os voy leyendo, que fueran de respuesta relativamente neutra y que no haya una gran separación direccional entre agudos y medios/bajos. Una de las dudas que me surgían al hacerme esta pregunta y que no se ha respondido, al menos de forma explícita es si por el hecho de estar más cerca había que cuidar de forma especial el retraso que se producía entre la llegada del sonido de un driver y la de otro(s). Entendía yo que sería diferente en campo cercano que en modo normal, pero supongo que como las otras características simplemente habrá monitores más adecuados que otros en ese aspecto pero no hay una técnica especialmente diseñada para ello.

Por otro lado, lo de la respuesta plana no es un requisito para que sea un buen monitor de campo cercano sino que suele ser así por el uso profesional en el que se suele usar este tipo de escucha ¿me equivoco?. No habría nada de malo entonces en que para un uso lúdico se usara para campo cerc. un monitor cuya respuesta fuera más musical que analítica.

Un ejemplo práctico para ver si lo he entendido bien. Tengo unas tannoy f1 custom. Monitores pequeños con buena calidad. El bass reflex es delantero con lo que minimizamos (creo yo) el efecto de la sala, creo que su respuesta es más o menos planita (lo mismo me equivoco) y si no lo fuera pues tampoco importa pues su uso no sería en estudio sino para disfrute y relajación. ¿Serían buenos candidatos para C.C.?

El concepto "campo cercano" nace en el momento en el que, en un entorno pro, alguien necesita monitorizar en una distancia reducida precismante el trabajo por el que le pagan. Dichas cajas reunen, además de una respuesta "plana", cierto comportamiento en función de su dispersión, respuesta en frecuencia,etc...........que las hacen más o menos idoneas para una demanda existente desde el mismo día en el que existe la música enlatada.

Nada impide escuchar cualquier tipo de caja en campo cercano, el resultado siempre estará sujeto a la valoraciòn subjetiva del propietario...............pero las cajas dedicadas para el campo cercano, y por tanto para una función muy concreta, demandada por un sector muy concreto, que realiza una función muy concreta.............reunen absolutamente todas, en mayor o menor medida pero sin embargo con una personalidad muy definida, factores que las hacen aptas para desempeñar dicha función.

Tanto es así, que la mayoría de cajas profesionales destinadas a la monitorización en campo cercano no solo No gustarían en entornos hi-end, sino que no ha lugar a la duda porque tal es el perjuicio sobre todo lo que huela a pro que esas opiniones vertidas una y otra vez en la red responden más a las virtudes de un "loro" que a virtudes que se desprenden de experiencias en primera persona.
Luego vienen las sorpresas...........después de toda una vida de afición, te sientas delante de uno de esos monitores y se te caen todos los palos del sombraje...........No hablo de burradas en cuanto presupuesto, hablo de modelos "básicos" de Genelec,ADAM, Dynaudio y cualquier modelo de ATC y PMC dirigidas a entornos hifi.........con igual solvencia que las dirigidas a entornos pro.
 Venga yaaaaaaa...........sisi, venga ya!

En ese momento, si uno no se ha dado cuenta antes, es cuanto entiende que cajas como Sonus Faber,Opera, la mayoría de B&W y un largo etc.............no solo no pintan nada, sino que dan vergüenza ajena si de lo que se trata es de escuchar música y no quedarse con el personal (amigos y amigos de amigos) con siempre los mismos discos.............la realidad es otra, aunque también es cierto que ciertas coloraciones, que forman parte de la estética de algunas marcas, juegan con ventaja en salones domésticos donde el acondicionamiento acústico no solo es ignorado sino que resulta indiferente.

Enganchan........pero cuando más enganchado estás de repente tienes la buena o mala fortuna de escuchar el motor de agudos de un monitor para campo medio y lejano y entonces si que te acuerdas de toda la generación de los amigos que estando dentro de la afición jamás de hablaron de ello.....y vuelta a empezar (claro está si cuentas antes con la premisa de la superficie mínima par dar rienda suelta a esa fantasía audiófila). Esto otro sería merecedor de otra larga argumentación que no viene a cuento.

Seguramente el modelo más común para campo cercano en estudios de distinto pelaje. Encontraréis amplia literatura donde los ponen a parir, en primera persona alguna vez he hablado con el técnico que de manera profesional se dedica a la monitorización en el escenario y colabora en la producción de una banda española, pero sin embargo constituyen un ejemplo claro de imposiciones de la industria. En este caso por reflejar el trabajo finalmente producido mientras es reproducido en cualquier sistema de "auténtica mierda", tal cual. 



saludos
gizmo

En el concepto de campo cercano no es algo aplicable a un tipo determinado monitores con unas características especiales.
Se dice "de campo cercano", cuando lo correcto sería "para campo cercano".

Los profesionales que usan ese tipo de monitores, Djs, editores, mezcladores, etc, usan estos monitores como referencia, es decir, que les sirven como orientación sobre lo que finalmente ajustan.

He hecho unos cuantos para ese fin; como los hago a gusto del usuario, ninguno tiene el mismo ajuste a pesar del llevar los mismos transductores.
Incluso recuerdo una vez en la que a la misma persona le hice dos parejas con diferente filtrado.

Con eso quiero decir que cada profesional ... o aficionado .....  tiene su propia técnica. Mis dos hijos se dedican, entre otras cosa,s a la edición de musica; como es lógico a cada uno le he hecho una pareja de monitores y la diferencia entre ambos es notable. 

Un saludo,

Mi opinión:

Cuando escuchas unas "cajas inglesas clásicas", tienes la sensación que su diseñador se ha preocupado casi exclusivamente de las frecuencias medias ( por decir algo, de 100Hz a 10KHz) y que cuando ha terminado decide darles algo más de extensión por arriba (agudos) y por debajo (graves) para mejorar la sensación de realismo y/o espectacularidad .

 De manera contraria, el diseñador de una "caja americana clásica" , se centra más en la extensión y olvida un poco la zona media. El motivo principal podría ser que la sala americana es bastante mayor en dimensiones que la inglesa y necesita esta mayor acentuación por arriba y por debajo para que el conjunto tenga mayor presencia .

 Lo anterior sería un generalización, con todos los matices que se le quieran dar. La escucha en "campo cercano" será pesadísima con la supuesta caja americana  y por el contrario la escucha en una sala grande sería muy sosa con esa supuesta caja inglesa. 

 Un buen monitor de estudio, para usarlo en campo cercano ha de tener una buena respuesta en la zona media, con atención especial en lo que serían los MEDIOS GRAVES y los MEDIOS AGUDOS , su extensión en graves, agudos ha de ser limitada ( saturante lo contrario) y ha de ser bastante directiva.

 Mi ejemplo ( en uso a plena satisfacción): unos Quested H108, rta de 60Hz a 18Khz ( 60 Hz, con midwoofer de 8 pulgadas). Absolutamente geniales en campo cercano, discretos en espacios grandes. 

saludos,    Ramon

EMHO la caja para campo cercano necesita un cuidado especial en su filtro, me refiero al ajuste de fase electrica y acustica etc, para tener coherencia en la zona de frecuencia de corte. A la caja normal se le puede pedir lo mismo, pero no es tan exigente porque a mayor distancia no es tan critico ese detalle tecnico.

os dejo "el campo cercano"    

,Ramon escribió:

 Mi ejemplo ( en uso a plena satisfacción): unos Quested H108, rta de 60Hz a 18Khz ( 60 Hz, con midwoofer de 8 pulgadas). Absolutamente geniales en campo cercano, discretos en espacios grandes. 

saludos,    Ramon

Hola Ramón:

Por lo que veo parece que editas música. 
Mi pregunta es: cuando hay que controlar frecuencias por encima y por debajo de la respuesta de esos monitores .. ¿como lo haces?
Un saludo

luisbustilloojeda escribió:

os dejo "el campo cercano"    

... y   ¿dónde están las vacas?

Abzzz.

Gizmo, el ejemplo que has puesto, las Yamaha NS10, eran insufribles para escuchar por placer. Su mayor virtud era que eran buenas chivatas de errores en la mezcla (son cajas muy chillonas) y que eran.... omnipresentes, con lo que cumplian la primera premisa para el tecnico que las usaba, conocerse el monitor como la palma de la mano. Así un técnico que hoy estaba en un estudio, mañana podía mezclar en otro sin problemas.


Saludos.

si este monitor lo hubiese construido las grandes firmas del universo audiofilo ,no costaria lo que cuesta ,y por cierto ,por su precio es un autentico bombon http://www.unionmusical.es/es/es/13644-behringer-monitor-truth-b2030p-pareja-4033653060448.html

Celestino escribió:

,Ramon escribió:

 Mi ejemplo ( en uso a plena satisfacción): unos Quested H108, rta de 60Hz a 18Khz ( 60 Hz, con midwoofer de 8 pulgadas). Absolutamente geniales en campo cercano, discretos en espacios grandes. 

saludos,    Ramon

Hola Ramón:

Por lo que veo parece que editas música. 
Mi pregunta es: cuando hay que controlar frecuencias por encima y por debajo de la respuesta de esos monitores .. ¿como lo haces?
Un saludo

-----------------------------------------------------
Celestino, hace ya unos días contesté a tu pregunta, pero ahora acabo de ver que no salió aquí.

No edito música, los uso como monitores domésticos. A la precisión y analísis habitual de los buenos monitores pro , añaden una musicalidad destacada, sin ser exagerada. Un placer escuchar música con ellos en modo "campo cercano".

saludos, Ramon

Celestino escribió:

,Ramon escribió:

 Mi ejemplo ( en uso a plena satisfacción): unos Quested H108, rta de 60Hz a 18Khz ( 60 Hz, con midwoofer de 8 pulgadas). Absolutamente geniales en campo cercano, discretos en espacios grandes. 

saludos,    Ramon

Hola Ramón:

Por lo que veo parece que editas música. 
Mi pregunta es: cuando hay que controlar frecuencias por encima y por debajo de la respuesta de esos monitores .. ¿como lo haces?
Un saludo

Eso se hace a oido de buen cubero, si conoces los monitores sabes cuanto grave hay en la mezcla aunque los monitores no bajen mucho. Normalmente además te apoyas con unos auriculares. Si la musica lo exige porque estás siempre editando contenido con mucho grave, no hay más remedio que usar un sub. Además lo suyo durante el proceso del master es escuchar los tracks en las más diversas situaciones.


Saludos.

Flick4 escribió:

Celestino escribió:

,Ramon escribió:

 Mi ejemplo ( en uso a plena satisfacción): unos Quested H108, rta de 60Hz a 18Khz ( 60 Hz, con midwoofer de 8 pulgadas). Absolutamente geniales en campo cercano, discretos en espacios grandes. 

saludos,    Ramon

Hola Ramón:

Por lo que veo parece que editas música. 
Mi pregunta es: cuando hay que controlar frecuencias por encima y por debajo de la respuesta de esos monitores .. ¿como lo haces?
Un saludo

Eso se hace a oido de buen cubero, si conoces los monitores sabes cuanto grave hay en la mezcla aunque los monitores no bajen mucho. Normalmente además te apoyas con unos auriculares. Si la musica lo exige porque estás siempre editando contenido con mucho grave, no hay más remedio que usar un sub. Además lo suyo durante el proceso del master es escuchar los tracks en las más diversas situaciones.


Saludos.

Esa es la forma en que la mayoría de los editores lo hacen. Mi opinión es que si tienes unos monitores que respondan lo más ampliamente posible, no necesitas de imaginar la respuesta que falta; de esta forma los errores disminuyen y las mezclas quedan más perfectas con menos correciones y modificaciones para el master final.
He hecho unos cuantos monitores para este fin y la gente a quien se los he hecho estan más que encantados por el motivo que te he dicho, ya que de esta forma dejan menos a la imaginación y más al control real.

Se han mencionado los famosos Yamaha ..... "infumables". Mis hijos los tenían; les hice yo unos a su gusto y al día siguiente vendieron los yamaha.

Un saludo,

Claro Celestino, esa es la situación ideal, un buen estudio, amplio, altavoces de rango completo, mesas motorizadas, una buena pecera, micros de mil tipos, jaja. Pero muchos se autoeditan en una habitación de 8 metros, con un PC, una tarjeta, un teclado y un par de micros y unos monitores para salir del paso. Y tampoco lo hacen tan mal.

En cuanto a los Yamaha NS10 si son infumables para escuchar música, pero eran omnipresentes hace años en los estudios, porque cumplían los mínimos necesarios y lo que sonaba bien en ellos sonaba bien en todos lados. La experiencia del ingeniero es fundamental, los discos de los Beatles estaban grabados en unas condiciones que hoy en dia cualquiera con un PC y unos monitores de 200 euros supera, y tampoco son tan infumables.

Saludos.

Flick4 escribió:Claro Celestino, esa es la situación ideal, un buen estudio, amplio, altavoces de rango completo, mesas motorizadas, una buena pecera, micros de mil tipos, jaja. Pero muchos se autoeditan en una habitación de 8 metros, con un PC, una tarjeta, un teclado y un par de micros y unos monitores para salir del paso. Y tampoco lo hacen tan mal.

En cuanto a los Yamaha NS10 si son infumables para escuchar música, pero eran omnipresentes hace años en los estudios, porque cumplían los mínimos necesarios y lo que sonaba bien en ellos sonaba bien en todos lados. La experiencia del ingeniero es fundamental, los discos de los Beatles estaban grabados en unas condiciones que hoy en dia cualquiera con un PC y unos monitores de 200 euros supera, y tampoco son tan infumables.

Saludos.

Estamos de acuerdo. Que cierto es que cada "maestrillo tiene su librillo" y que con un poco de experiencia se puedne suplir muchos "chismes" tecnológicos.

Un saludo,