Ya no soy un audiófilo

Rebombori escribió:De ahí que, en muchas ocasiones, los propietarios de megaequipos no permitan la escucha a cualquiera.

eso le paso al compañero ALEMAN cuando visito un megasistema como el de IVAN,mcd-1000,previo c-1000 con fuente separada,dos etapas mc-2301 de Mcintosh y wilson MAXX,a los cinco minutos se tuvo que ir porque le dolia la cabeza

pecci escribió:

Rebombori escribió:De ahí que, en muchas ocasiones, los propietarios de megaequipos no permitan la escucha a cualquiera.

O sea, que si escucho un equipo estratosférico (que lo es) con una configuración analógica y digital estratosféricas (que lo son) pero tengo la osadía de decir que su sección digital me gusta mas que la analógica, es que no estoy a la altura de las circunstancias ¿no? Ya veo...

Hombre, habría que investigar qué es lo que ha pasado. Evidentemente algo extraño ha sucedido Pecci. O por parte del propietario o por parte del oyente.

Te lo digo con toda la sinceridad del mundo.

Un saludo.

Kapton escribió:
Hombre, habría que investigar qué es lo que ha pasado. Evidentemente algo extraño ha sucedido Pecci. O por parte del propietario o por parte del oyente.

Te lo digo con toda la sinceridad del mundo.

Un saludo.

Josema, con la misma sinceridad te lo digo yo a tí. Siempre me ha pasado lo mismo, con equipos de diferente categoría. A parte de los huevos fritos, que me chafan cualquier audición vinílica y que aparecen si o si en cualquier silencio, es que con el vinilo pierdo la nitidez de la grabación y el posicionamiento de instrumentos en el espacio. La música se "emplasta" por decirlo de algún modo.

Por eso quise oír el equipo de mi tocayo (que ya había escuchado con anterioridad, como bien sabes) Te aseguro que ni al propietario le pasaba nada, ni a mí tampoco. Simplemente, y así se lo dije, es que el vinilo, aún reconociéndole grandes virtudes, no es mi sonido.

¿Tan difícil es eso de aceptar?

Yo que soy un wood ears, mi equipo dew referencia es el de APP en analogico.

Y, y solo digo y , prefiero el SACD en general a vinilo.

Ojo, alberto me puso el solo de bateria de dream Theather, y el requiem de Faure.
Lo de Dream Theathre , bueno , sol al Heavy lo que Camela al flamenco. Pero el requiem de Faure era increible....hasta que encontre su version en SaCD.

Eligiendo las grabaciones , no hay color.
SACD vs Vinilo?

En el plato de APP sonaba huevo frito y eso es IMPERDONABLE.

Lo demas de 10!!!

Decididamente, no soy audiófilo.

Por un lado, no le encuentro la chispa al sonido analógico. Tampoco es que lo haya escuchado mucho tiempo, pero sí lo suficiente, como para preferir un buen sonido cd de similar categoría.

En realidad, lo que me gusta es la música, mejor por supuesto cuando obtengo un estándar de calidad aceptable, pero sin volverme loco.

Por ejemplo ahora estoy disfrutando de mi RA-1 con los RS-1. Magnífica asociación sin dejarte un riñón.

Manuel.

pecci escribió:

Kapton escribió:
Hombre, habría que investigar qué es lo que ha pasado. Evidentemente algo extraño ha sucedido Pecci. O por parte del propietario o por parte del oyente.

Te lo digo con toda la sinceridad del mundo.

Un saludo.

Josema, con la misma sinceridad te lo digo yo a tí. Siempre me ha pasado lo mismo, con equipos de diferente categoría. A parte de los huevos fritos, que me chafan cualquier audición vinílica y que aparecen si o si en cualquier silencio, es que con el vinilo pierdo la nitidez de la grabación y el posicionamiento de instrumentos en el espacio. La música se "emplasta" por decirlo de algún modo.

Entonces no escuchaste un sistema analógico de referencia o el problema era el disco, que también los hay malos, y mucho. Es más un sistema digital de referencia puede hacer un disco malo pasable, un sistema analógico, al menos de los que llevo oidos, no.

En cuanto a chisporroteo, lo mismo, salvo que el disco sea muy antiguo o cascado, el chisporroteo puede ser casi inaudible con un buen previo, cuanto más malo más se nota el refrito (experiencia propia ya comentada en el foro).

La escena y la profundidad te la va a dar la cápsula, y una cápsula MC de referencia te los da, si bien es posible que no tanta profundidad como un sistema digital de referencia.

Sin embargo, el analógico da unos graves, una musicalidad y unos armónicos (lo que se traduce en realismo de voces e instrumentos) que no es capaz de darlos ningún sistema digital de referencia, y lo mejor es que también te los da un plato de 600 euros (o menos si es de segunda mano), previo aparte.

Por otro lado, ¿por qué elegir uno u otro? Si se pueden tener los dos y oir lo que te pida el cuerpo en cada ocasión, si bien es cierto que hace unos meses que el cuerpos solo me pide analógico, pero mientras tanto organizo mi gran discoteca digital, por sus evidentes ventajas frente al vinilo, lo que no quita que mis discos favoritos, si existen, los compré y oiga en vinilo.

En cuanto a los formatos de alta resolución, sobre todo el SACD soy un ferviente admirador, y los equipos digitales de referencia, entiendo que mi Buffalo lo es, elevan su calidad a los altares audiófilos, y entiendo que quien prime la profundidad sobre todo, la escena y el silencio los prefiera a los vinilos, sobre todo porque muchos son reediciones realmente cuidadas y buenas.

Este hilo lo inicié con ese ánimo, siendo un ferviente defensor y admirador de lo digital era un perfeccionista, redescubriendo el sonido analógico lo prefiero pese a sus imperfecciones y limitaciones.


Saludos.

Pues si que han cambiado las cosas desde ayer por la tarde ...

Yo prefiero mi equipo de precio razonable con un CD bien grabado, a un sistema analógico de categoría estratosférica con un vinilo gastado por el uso. Qué digo, cualquiera se decantaría por esa elección.

Rebombori escribió:Afortunadamente, querido Pablo, que si estuviéramos hechos para esas excelencias ... yo creo que no seríamos felices pensando en lo desgraciados que somos por no poseer esas excelencias.

Hombre, Rebo, tú tienes un sistema digital más que excelente .

jsc010 escribió:Yo soy mas practico y escucho de too. Asi no te cuentan cuentos ni historias ...

Es que tú eres un todoterreno, Jaime.

villegas63 escribió:
En realidad, lo que me gusta es la música, mejor por supuesto cuando obtengo un estándar de calidad aceptable, pero sin volverme loco.

Totalmente envidiable tu postura, la verdad .

Jazz escribió:
Entonces no escuchaste un sistema analógico de referencia o el problema era el disco, que también los hay malos, y mucho. Es más un sistema digital de referencia puede hacer un disco malo pasable, un sistema analógico, al menos de los que llevo oidos, no.

Bueno, decide tú si el sistema analógico de A.P.P. es o no de referencia. Y no creo que A.P.P decidiera ponerme los peores discos, más viejos y más usados. De hecho se esforzó, y mucho (y yo que se lo agradezco un montón) en ponerme cosas que me impresionaran (una lo hizo realmente, que conste). Pero esa tarde, la mejor escucha que tuve fue de un CD y no de un vinilo, lo siento (Las Bodas de Fígaro dirigida por Rene Jacobs). Me gustó tanto que al día siguiente fui a comprarlo y encantado sigo con él

Está claro que el vinilo tiene que gustar sí o sí. Si no, es que hay problemas en algún lugar de la cadena ¿no?

De veras que sigo sin entender que a todos nos tenga que gustar el vinilo por narices pero en fin.

pecci escribió:

Jazz escribió:
Entonces no escuchaste un sistema analógico de referencia o el problema era el disco, que también los hay malos, y mucho. Es más un sistema digital de referencia puede hacer un disco malo pasable, un sistema analógico, al menos de los que llevo oidos, no.

Bueno, decide tú si el sistema analógico de A.P.P. es o no de referencia. Y no creo que A.P.P decidiera ponerme los peores discos, más viejos y más usados. De hecho se esforzó, y mucho (y yo que se lo agradezco un montón) en ponerme cosas que me impresionaran (una lo hizo realmente, que conste). Pero esa tarde, la mejor escucha que tuve fue de un CD y no de un vinilo, lo siento (Las Bodas de Fígaro dirigida por Rene Jacobs). Me gustó tanto que al día siguiente fui a comprarlo y encantado sigo con él

Está claro que el vinilo tiene que gustar sí o sí. Si no, es que hay problemas en algún lugar de la cadena ¿no?

De veras que sigo sin entender que a todos nos tenga que gustar el vinilo por narices pero en fin.

No es gustar o no, es que da cosas diferentes que no tiene lo digital y que echas de menos. Aún no he oido un sistema analógico de referencia del que se diga es tan bueno que suena a digital, en cambio ¿cuántas veces hemos leído lo contrario?

Pecci, de todos es sabido mi adversión por los mundos valvular y por el analógico.

Pero el sistema de Alberto no deja indiferente a nadie, ni en digital ni en analógico; y eso que cuando yo lo escuché todavía no tenía ni la Lyra ni el plato nuevo.
Y cuando digo indiferente, me refiero en el sentido positivo.

Yo continúo con mi mundo digital y ahorrando para un sistema de almacenamiento digital.

Jazz, eso que comentas .... son frases hechas.

Rebombori escribió:

Jazz, eso que comentas .... son frases hechas.

Esa es tu opinión, pero ahora cuando las leo entiendo, en su contexto, lo que quiere decir el autor.

Volviendo con Pecci, por supuesto que te puede gustar más una cosa u otra, solo puntualizaba que no comparto tus conclusiones, por eso me han extrañado.

Ahora mis estoy escuchando mi dac Buffalo, un mp3 de Camarón a 160kbps (no suelo escuchar mp3 pero este lo hice a conciencia y suena bien) suena mucho mejor que el equivalente en disco, si el sistema digital es bueno hace maravillas y casi todo suena bien. El domingo oí el mismo disco con una cápsula Van de Hul Colibrí y para mi gusto se pasaba de analítica, y destrozaba una mediocre grabación.

Lo de la frase de si suena bien es que suana a analógico no es "una frase hecha" según mi opinión.

Básicamente porque el sonido ES analógico.

Mi voto a favor de lo digital cuando se trata de aparatos buenos, pero lo de las Lyra, dá que pensar son una joya.

Es un tema cansino y recurrente.

Insisto, o algo pasó por culpa del propietario (mal ajuste o sinergias) o por parte del oyente.

La diferencia entre la compresión y la falta de compresión es tan abrumadora que el que no la sepa diferenciar imagino que le costará tbn mucho diferenciar la misma grabación en un MP3 de alto bitrate respecto de su ídem en PCM.

Insisto, no hay comparación posible

Kapton escribió:Es un tema cansino y recurrente.

Insisto, o algo pasó por culpa del propietario (mal ajuste o sinergias) o por parte del oyente.

La diferencia entre la compresión y la falta de compresión es tan abrumadora que el que no la sepa diferenciar imagino que le costará tbn mucho diferenciar la misma grabación en un MP3 de alto bitrate respecto de su ídem en PCM.

Insisto, no hay comparación posible

Kapton, y el resto. Yo tenía entendido precísamente eso, que en las grabaciones analógicas hay menos compresión, pero el otro día Ying, que es profesional del sonido, me comentó que un vinilo puede estar tan o más comprimido que un cd, y que la diferencia del sonido no es otra cosa que coloración que proporciona la cápsula.

Frente a tales afirmaciones yo no tengo ni conocimientos ni argumentos para discutirlos ni opinar. Sin embargo me niego a creer que la diferencia de sonido no obedezca a otras causas (me resisto a creer que prime la coloración sobre otros factores). Con imdependencia de que oyendo algunos pésimos vinilos te das cuenta que lo de la compresión es relativo, depende de cada vinilo.

P.d. Viendo los dos avatares precedentes esto parece un foro canino

Rebombori escribió:
Pero el sistema de Alberto no deja indiferente a nadie, ni en digital ni en analógico; y eso que cuando yo lo escuché todavía no tenía ni la Lyra ni el plato nuevo.
Y cuando digo indiferente, me refiero en el sentido positivo.

Faltaría más. Es un equipazo en todos los sentidos (impresionante de hecho), pero no hablamos de eso

Jazz escribió:
Volviendo con Pecci, por supuesto que te puede gustar más una cosa u otra, solo puntualizaba que no comparto tus conclusiones, por eso me han extrañado.

Me parece genial que no compartas mis conclusiones. Eso hace estos foros mucho más entretenidos

Kapton escribió:Es un tema cansino y recurrente.

Cierto

Kapton escribió:

Insisto, no hay comparación posible

¡¡ Olé ahí !! Porque yo lo valgo.

Jazz escribió:

Kapton escribió:Es un tema cansino y recurrente.

Insisto, o algo pasó por culpa del propietario (mal ajuste o sinergias) o por parte del oyente.

La diferencia entre la compresión y la falta de compresión es tan abrumadora que el que no la sepa diferenciar imagino que le costará tbn mucho diferenciar la misma grabación en un MP3 de alto bitrate respecto de su ídem en PCM.

Insisto, no hay comparación posible

Kapton, y el resto. Yo tenía entendido precísamente eso, que en las grabaciones analógicas hay menos compresión, pero el otro día Ying, que es profesional del sonido, me comentó que un vinilo puede estar tan o más comprimido que un cd, y que la diferencia del sonido no es otra cosa que coloración que proporciona la cápsula.

Frente a tales afirmaciones yo no tengo ni conocimientos ni argumentos para discutirlos ni opinar. Sin embargo me niego a creer que la diferencia de sonido no obedezca a otras causas (me resisto a creer que prime la coloración sobre otros factores). Con imdependencia de que oyendo algunos pésimos vinilos te das cuenta que lo de la compresión es relativo, depende de cada vinilo.

P.d. Viendo los dos últimos avatares esto parece un foro canino

podría ser, claro
Claro que sí

Tengo entendido que la compresión es mucho mayor en el vinilo que la del CD, pero da igual

Quiero decir que no hay aparato de medida que supere a la experiencia que nos da el conjunto oidos-cerebro cuando de lo que se trata es de música. NO lo hay.
Que hablemos de compresión o de distorsión o de ecualización; no siempre tiene que ver con una realidad muy superior que es la de nuestra experiencia auditiva en el reconocimiento de la realidad del sonido, de la identificación de lo que consideramos más preciso y auténtico. Nuestros oidos NO nos engañan, pero no siempre les creemos.

Ahora, otra cosa es cómo tecnológicamente se aborda el problema del diseño de aparatos y aquí está el gran dilema del audio; entre lo que podemos medir y lo que podemos percibir y no siempre lo mejor de lo uno coincide con lo mejor de lo otro. Y luego van los gustos y preferencias de cada cuál.

Pero insito; nuestro oidos NO nos engañan, otra cosa es que nos dejemos engañar.

Valvulator escribió:Tengo entendido que la compresión es mucho mayor en el vinilo que la del CD, pero da igual

Quiero decir que no hay aparato de medida que supere a la experiencia que nos da el conjunto oidos-cerebro cuando de lo que se trata es de música. NO lo hay.
Que hablemos de compresión o de distorsión o de ecualización; no siempre tiene que ver con una realidad muy superior que es la de nuestra experiencia auditiva en el reconocimiento de la realidad del sonido, de la identificación de lo que consideramos más preciso y auténtico. Nuestros oidos NO nos engañan, pero no siempre les creemos.

Ahora, otra cosa es cómo tecnológicamente se aborda el problema del diseño de aparatos y aquí está el gran dilema del audio; entre lo que podemos medir y lo que podemos percibir y no siempre lo mejor de lo uno coincide con lo mejor de lo otro. Y luego van los gustos y preferencias de cada cuál.

Pero insito; nuestro oidos NO nos engañan, otra cosa es que nos dejemos engañar.

Qué bien te ha quedado Álvaro! Lo digo en serio.

El problema, que creo que no es tal, es que nuestros oidos nos pueden engañar, pero si ese engaño nos gusta o emociona más, bendito engaño. Y creo que el sonido analógico va por ahí, en la dirección del engaño (sobre todo con las cápsulas de imán móvil, que con nula escena, foco y profundidad y agudos flojos te dejan boquiabierto).

Yo creo que los oidos no engañan. Millones de años de evolución humana que nos ha preparado para distinguir si lo que suena es una rama que pisa un depredador que tenemos a la espalda (y no me refiero a nadie en concreto, jeje)
Otra cosa son los gustos.

Pero que técnicamente se quiere demostrar con una pseudo-ciencia que lo que oimos es menos real porque hay una ecualización RIAA, o porque existe una THD del 2%, o una compresión X; ámos anda..

Valvulator escribió:Yo creo que los oidos no engañan. Millones de años de evolución humana que nos ha preparado para distinguir si lo que suena es una rama que pisa un depredador que tenemos a la espalda (y no me refiero a nadie en concreto, jeje)
Otra cosa son los gustos.

Pero que técnicamente se quiere demostrar con una pseudo-ciencia que lo que oimos es menos real porque hay una ecualización RIAA, o porque existe una THD del 2%, o una compresión X; ámos anda..

Me he expresado mal, los oidos no engañan, pero hay dispositivos y formas para engañar a los oidos.

Reto a alguien a que me traiga una fuente de lectura digital que suene mejor que MI plato

Ahí queda eso

Saludos

Esta tarde la tienes...

Juas